Zondag 23 maart 2008
De euthanasieshow
Het overlijden van de auteur Hugo Claus, is door de media aangegrepen (en misbruikt) om euthanasie voor te stellen als de zo goed als exclusieve manier om waardig te sterven.
Terecht heeft broeder dr. Stockman daartegen gereageerd, en ook de Alzheimerliga heeft ondertussen geprotesteerd. Stockman hekelt vooral de mediaheisa en licht de kwalijke effecten ervan toe. Bovendien stelt hij: 'Het was uiteraard Claus' visie en daar willen we in een maatschappij waar ruimte is voor verscheidenheid, respect voor opbrengen, ook al strookt het niet met ons mensbeeld en onze levensvisie.'
Nochtans worden op diverse internetfora, door vaak naamloze briefschrijvers, broeder dr. Stockman en de katholieke kerk uiterst brutaal aangevallen. Het is inderdaad erg opvallend dat de voorstanders van euthanasie hun verbale agressie de vrije loop laten wanneer de kerk of individuen, een anti-euthanasiestandpunt laten horen, of zoals, in dit geval, kritische bedenkingen hebben bij een pro-euthanasie-mediaoffensief. Klaarblijkelijk geldt de vrijheid van meningsuiting niet voor iedereen.
Ik vermoed dat Claus zelf die mediaheisa niet gewild heeft. Maar sommige kranten, tv-zenders en individuele personen hebben in de dood van Claus, letterlijk brood gezien of een kans om euthanasie als het ware te propageren. Op die manier nemen ze natuurlijk ook een ethisch standpunt in, terwijl ze tegelijkertijd uitschreeuwen dat de christenen en de kerk hun mond moeten houden.
Ten slotte: Claus is bekend geworden om zijn artistieke talenten. Ook daarop wijst dr. Stockman in zijn commentaar. Maar de veelzijdige auteur en kunstenaar, die Claus was, krijgt door die euthanasieshow nog amper aandacht.
Terecht heeft broeder dr. Stockman daartegen gereageerd, en ook de Alzheimerliga heeft ondertussen geprotesteerd. Stockman hekelt vooral de mediaheisa en licht de kwalijke effecten ervan toe. Bovendien stelt hij: 'Het was uiteraard Claus' visie en daar willen we in een maatschappij waar ruimte is voor verscheidenheid, respect voor opbrengen, ook al strookt het niet met ons mensbeeld en onze levensvisie.'
Nochtans worden op diverse internetfora, door vaak naamloze briefschrijvers, broeder dr. Stockman en de katholieke kerk uiterst brutaal aangevallen. Het is inderdaad erg opvallend dat de voorstanders van euthanasie hun verbale agressie de vrije loop laten wanneer de kerk of individuen, een anti-euthanasiestandpunt laten horen, of zoals, in dit geval, kritische bedenkingen hebben bij een pro-euthanasie-mediaoffensief. Klaarblijkelijk geldt de vrijheid van meningsuiting niet voor iedereen.
Ik vermoed dat Claus zelf die mediaheisa niet gewild heeft. Maar sommige kranten, tv-zenders en individuele personen hebben in de dood van Claus, letterlijk brood gezien of een kans om euthanasie als het ware te propageren. Op die manier nemen ze natuurlijk ook een ethisch standpunt in, terwijl ze tegelijkertijd uitschreeuwen dat de christenen en de kerk hun mond moeten houden.
Ten slotte: Claus is bekend geworden om zijn artistieke talenten. Ook daarop wijst dr. Stockman in zijn commentaar. Maar de veelzijdige auteur en kunstenaar, die Claus was, krijgt door die euthanasieshow nog amper aandacht.
Geschreven door Gust Adriaensen om 17:21