Het behoort klaarblijkelijk tot de essentie van het marketingbeleid van de zgn. 'kwaliteitskranten', in het bijzonder De Standaard: als een min of meer 'Bekende Vlaming' een opinie ventileert, volgt gegarandeerd een of twee dagen later een bijdrage van een andere min of meer 'Bekende Vlaming', die een totaal andere mening is toegedaan en de opvattingen van zijn collega-opiniemaker, soms in een weinig samenhangend betoog, probeert te weerleggen, zoniet belachelijk te maken.
Neem nu wetenschapsfilosoof Maarten Boudry, van de Gentse Universiteit. Hij wordt van stal gehaald om de positieve beoordeling van religie, die uit bijdragen van de auteurs Rik Peels en Stefan Paas en van publicist Mark Van de Voorde blijkt, belachelijk te maken.
Die positieve evaluatie van religie werkt op Boudry, die zich in vroegere artikels ook al liet opmerken als een benepen, antireligieuze fundamentalist, als een rode lap op een stier. Van wetenschappelijk sérieux is er in Boudry's bijdrage niet veel te merken. Hij moet het vooral hebben van denigrerende en kwaadaardige, sarcastische opmerkingen, die hij klaarblijkelijk beschouwt als uitingen van zijn superieur intellect.
Tegenover 'God maakt gezond en gelukkig', wat uit het boek van Peels en Paas naar voren komt en bevestigd wordt door het persoonlijke getuigenis van Van de Voorde, plaatst 'wetenschapsfilosoof !, het toogzinnetje 'Sinterklaas maakt ook gelukkig'. En dan volgt een vermoedelijk toppunt van Gentse universitaire eigendunk en krampachtig sarcasme: 'Laten we allen een mentale krachtinspanning doen: peinzende blik, Rodin-pose, misschien enig geprevel. Welaan dan: voortaan zal ik de geneugten van het godsgeloof smaken!' Komaan zeg, puber!!
Boudry gaat helemaal de wetenschappelijke mist in, wanneer hij als repliek op Van de Voorde, die, in navolging van Jürgen Habermas, het christendom het 'ultieme fundament van onze vrijheid, het geweten, de democratie en de mensenrechten', noemt, aan Van de Voorde de agressieve vraag stelt: 'Gelooft Van de Voorde die onzin echt?'
Nog los van het feit dat Maarten Boudry in intellectueel en wetenschappelijk opzicht, nog niet tot aan de enkels van Jürgen Habermas reikt, is de 'argumentatie contra' van Boudry een intellectuele en wetenschappelijke giller van formaat, en beschamend voor het intellectuele niveau van de Gentse universiteit. Want wat durft onze Gentse bolleboos te schrijven: 'In de Bijbel wordt met geen woord gerept over democratie, slavernij wordt er expliciet goedgekeurd, en voor hen die in eer en geweten tot het besluit komen dat Jezes waarschijnlijk niet de zoon van God is, wacht het eeuwige hellevuur'.
Voila, als voorbeeld van gebrek aan kennis van kerk en religie- hoewel hij de pretentie heeft als wetenschapper daarover te schrijven-, als voorbeeld van een totaal onvermogen om tot een ruim inzicht in de geschiedenis te komen, als voorbeeld van de compleet onwetenschappelijk obsessie om met normen van nu, het verleden te benaderen en te veroordelen, als voorbeeld van bevooroordeelde, fundamentalistische antireligiositeit, kan Boudry's pamflet tellen. En finaal, komt het vooral lachwekkend over.
Bernard Dewulf: 'Wie denken we dat we zijn?'
