Berichten van 1 oktober 2018 tot 7 oktober 2018

 Kris Peeters: 'Ik begrijp niet waarom De Wever die persoonlijke aanvallen en die Calimero-rol blijft aanhouden. '

In de stroom aan berichtgeving over de verkiezingen, vind je soms wel verrassende pareltjes.

Zo stelde de VRT gisteren drie kandidaten van allochtone afkomst voor. 

Ondanks alle retoriek en eisen in verband met de zgn. inburgering en het grote belang daarin van de  beheersing van het Nederlands, die vooral uitgaan van NVA, viel het sterk op dat de NVA-kandidate, ook al woonde ze al 18 jaar in Vlaanderen, het gebrekkigst onze taal beheerste. De kandidaten van SPA en CD&V daarentegen spraken een vlot en correct Nederlands.

Volgens een peiling van VTM zou Groen over heel Vlaanderen stijgen met 5,5%. Ook Vlaams Belang groeit met 5,5%. NVA daarentegen zou een verlies moeten incasseren van 7,6%.

De verkiezingshypocrisie viert dezer dagen hoogtij. De belabberde toestand van enkele sociale woningen in Gent, zoals die getoond werd in een VRT-reportage die speciaal gemaakt werd voor een verkiezingsshow, is gefundenes Fressen voor de politieke tegenstanders van de rood-groen-blauwe bestuursploeg in de mooiste stad van Vlaanderen. Precies alsof er enkel in Gent wantoestanden in de sociale-woningsector zijn.

Iedereen met bestuurservaring en/of huurervaring in de sociale-woningsector weet dat de toestand van heel wat woningen schrijnend is. En die schabouwelijke situaties vind je overal, om het even of er socialistische, liberale, christendemocratische of nationalistische burgemeesters aan het roer van de gemeente zitten. Met even veel gemak zou de VRT een 'ophefmakende' reportage kunnen maken over Antwerpen, Genk, Mechelen.

In die zin getuigt het ook van vooringenomenheid en gemakzucht om (zeker in deze verkiezingstijd) de pijlen uitsluitend te richten op één welbepaalde politieke partij. Ook voor krantenjournalisten is het een fluitje van een cent elke dag tot aan de verkiezingen uit te pakken met reportages over wantoestanden in diverse steden netjes gespreid over alle partijen. Om nog niet te spreken over de huisjesmelkersmarkt,die door politici van allerlei pluimage zo goed als ongemoeid wordt gelaten.

 Opvallend is ook dat geen aandacht wordt geschonken aan de mogelijke oorzaken: onderfinanciering, problemen met hervestiging door te weinig woningen.

En dan bedenken dat VLD en NVA het liefst een bouwstop van sociale woningen willen

Wat in democratisch opzicht erg stoort in de commentaren en de berichtgeving bij de 'Brexit' , is dat een zeer lichte referendummeerderheid voor de Brexit, zowel in Groot-Brittannië als in het buitenland, wordt voorgesteld als: 'DE Britten willen uit de EU'. In dergelijk belangrijk dossier is het creëren van die perceptie een aanfluiting van een gezond democratisch bewustzijn.

Ter herinnering: 51,9 % van de uitgebrachte stemmen ging naar 'Brexit'; 48,1 % naar 'Bremain'. Daarbij kwam nog dat Schotland en Noord-Ierland met respectievelijk 62% en 56% tegen de Brexit waren, en ook de hoofdstad Londen wilde met 60% in de EU blijven.

Niet verwonderlijk dat met dergelijke uitslag in Groot-Brittannië zelf, grote verdeeldheid en onzekerheid ontstaan zijn. Die zullen nog toenemen en nog jaren als een schaduw over het land blijven hangen.

Degenen die enkele jaren geleden beslisten om een referendum, dat zelfs met het kleinste verschil bindend zou zijn, te organiseren, treft grote schuld. Zij hebben ook in het VK, het populisme à la Farage en Johnson, gepromoot .