|
In zijn opiniestuk Boeiende Tijden (DS 3 mei) maakt Bart Sturtewagen brandhout van CD&V. Maar de partij ziet er vooral een seksistische aanval op Hilde Crevits in. Sturtewagen is zich van geen ‘kwaad’ bewust en beweert dat hij over een en ander goed heeft nagedacht.
Het wekt verwondering dat een ervaren journalist als Sturtewagen zich van geen 'kwaad' bewust is. Integendeel, hij prijst Crevits, zo beweert hij. Toch wel merkwaardig.
De zin 'als vrouwen naar voren worden geschoven...komt dat niet door talent, authenticiteit , ervaring', kan impliceren en suggereren dat Crevits talent, authenticiteit en ervaring mist.
De vraag waarom Crevits niet eerder voorgesteld werd als kandidaat, versterkt de suggestie dat Crevits een 'noodoplossing' is. Die vraag kon ook over de kandidatuurstelling van De Wever gesteld worden, want zolang geleden gebeurde die ook niet. Een zin als 'ook als ze inhoudelijk verliest' gaat ervanuit en suggereert dat Crevits niet opgewassen is tegen De Wever. In woorden als 'tragische heldin' en 'vergiftigd geschenk', klinken meewarigheid en twijfel t.a.v. de beslissing van Crevits om kandidaat-minister-president te zijn, door.
Heeft Sturtewagen echt goed nagedacht?
De ombudsvrouw van De Standaard geeft commentaar bij de reacties op het artikel van Sturtewagen. Ook al beweert zij dat zij geen appreciatie formuleert omtrent opinie-artikels, ze geeft toch wel de indruk dat ze de 'pijnlijke analyse over de lamentabele vooruitzichten van CD&V', deelt, zoniet als correct beschouwt.
Die analyse roept nochtans heel wat vragen op. Sturtewagen gaat wel erg bevooroordeeld tekeer tegen CD&V.
Waarom noemt hij Kris Peeters een 'eeuwige stokebrand' en 'ongeloofwaardige boodschapper'? Komt Bart De Wever niet evenzeer in aanmerking voor die etiketten?
Waarom noemt hij de kandidatuurstelling in Antwerpen van Peeters een 'heilloze aanval op de burgemeesterssjerp van De Wever', precies alsof De Wever meer recht heeft op de sjerp dan een andere kandidaat? Een weinig democratische benadering is dat. Waarom wordt in dat verband niet de vraag gesteld of de kandidatuurstelling van De Wever als MP, enkele maanden na de gemeenteraadsverkiezingen geen vorm van grootschalig Antwerps kiezersbedrog is?
Waarom wordt de indruk gewekt dat het de CD&V niet toekomt een kandidaat-minister-president aan te duiden?
De ombudsvrouw schrijft zelf dat Sturtewagen ‘brandhout’ maakt van CD&V.
'Brandhout maken' is nooit evenwichtig.
04-05-2019 om 20:09
geschreven door Gust Adriaensen
|
