Archief

Politici en journalisten verkondigen de stelling dat een algemene verplichting tot vaccinatie tegen covid te ver gaat.

Er is evenwel nog altijd de verplichte vaccinatie tegen polio. Als een verplichting een inbreuk op de integriteit betekent, dan kan ook de inenting tegen polio niet langer wettelijk verplicht blijven. Overigens bestaan er nog andere verplichte inentingen in specifieke gevallen. Bovendien zijn er een reeks vaccinaties bij baby's en kinderen, die door allerlei instanties en zorgverstrekkers al tientallen jaren sterk aanbevolen worden, zodanig dat de ouders ze beschouwen als een vanzelfsprekende, positieve verplichting.

De omvang en de ernst van deze pandemie verantwoorden zeer sterk de wettelijke verplichting van vaccinatie. Het naar voren schuiven van de 'integriteit' als bepalende factor voor de niet-verplichting, doet de wenkbrauwen fronsen. Bij de wettelijke verplichtingen en verboden om deze crisis te overwinnen, zijn er talloze maatregelen die de persoonlijke integriteit ook aantasten.

In De Standaard van woensdag 12  mei, lees je eens te meer een scherpe analyse van Marc Reynebeau onder de titel 'Struikel niet over de vrijheid'.

Met een aantal feiten maakt hij duidelijk dat 'vrijheid' verengd wordt tot individuele consumptiedrang en de inwilliging daarvan. Dat grote groepen in de samenleving daarvan uitgesloten worden of daaraan niet kunnen deelnemen, is van geen tel. Dat zij daarvan ernstig nadeel kunnen ondervinden, legt weinig of geen gewicht in de schaal in de politieke besluitvorming.

De media werken op een ongeziene manier mee aan de hype van het 'terrassen', precies alsof de mens en de mensheid (in Vlaanderen dan toch) door de terrasonthouding op de rand van de complete crash stonden.

Het is kenmerkend voor een bepaald soort liberalisme dat vernauwd werd tot een geïndividualiseerde economische vrijheid. In dergelijke reductie is er geen plaats voor 'zinvolle vrijheid', want zoals Reynebeau schrijft: 'Vrijheid is maar zinvol als ze er is voor iede­reen, anders biedt ze slechts extra voorrechten voor een kleine groep geprivilegieerden'.

1. 'Ik heb het gehad met 'wit privilege', schreeuwt barones-columniste Mia Doornaert uit in De Standaard van 6 mei. Ze gaat nog maar eens tekeer tegen de zgn. 'wokers'. Eigenlijk zijn dat al degenen die niet hetzelfde denken over mens en maatschappij als zij.

   Maar...

   De Vlaamse canon en Literatuur Vlaanderen, waarvan barones Doornaert op een onorthodoxe manier voorzitster werd, zijn politieke creaties en voorbeelden van bemoeienis door de politieke machthebbers met de cultuur. Heeft Doornaert het daarmee ook gehad?

   De columniste proclameert dat er professoren, leraars en andere opvoeders zijn die de geschiedenis en de Europese/blanke cultuur tot één brok slechtheid veroordelen? Is dat geen flagrante leugen? En als die er zijn, dan zijn er ook die de Europese/blanke cultuur tot één brok glorie en weldaden ophemelen en die nooit ofte nimmer zullen erkennen dat er ook maar één spoortje slechtheid in hen te vinden is. Heeft Doornaert het ook gehad met die fanatici?

   Mag verondersteld worden dat zij het toch ook gehad heeft met de slavenhandel in machtige blanke handen die tot in de 19de eeuw bloeide?

   'Een democratisch debat daagt uit en schuurt'. Heeft zij het dan ook gehad met zichzelf die uitschreeuwt dat ze het gehad heeft met uitdagen en schuren?

   Heeft de columniste het ook gehad met degenen die onderwijs, kennisoverdracht, geschiedenis, cultuur, uitsluitend zien vanuit hun burgerlijke, geprivilegieerde status en ze kneden en doen passen in de mal van hun mens-, maatschappij- en economische visie, zoals zij geregeld doet?

   Heeft zij het ook gehad met degenen die de vrijheidsdrang van de jongeren over de hekel halen en ze culpabiliseren door ze te herinneren aan de slachtoffers van meedogenloze dictaturen terwijl ze zelf in bewondering staan voor bloeddorstige dictators, bv. Napoleon, zoals zij recent nog deed?

   Heeft barones Doornaert het ook gehad met de elitaire, populistische schreeuwers, die de spreekbuis zijn van de machthebbers, maar mensen wijsmaken dat de ordelijke burgerlijke maatschappij bedreigd wordt door intellectuelen en artiesten, die buiten de politieke, economische en financiële machtscenakels staan, zoals zij om de haverklap doet?

   Nee, nee, nee. Doornaert heeft het uitsluitend gehad met al degenen die niet denken zoals zij, met degenen die durven nadenken over mens en samenleving en over het machtsdenken van Mia.

De Standaard 5 mei

Terecht hekelt Reynebeau de opvatting dat de economie steunt op 'eeuwige objectieve wetten en onwrikbare mechanismen'.

Het niet in gevaar brengen van het economisch status quo , wordt met hartstocht verdedigd zolang het de kapitaalkrachtigen voordeel opbrengt. Wanneer het economische en financiële raderwerk ernstig hapert, moet de staat met miljarden te hulp schieten. Het direct van stal halen van 'kapitaalvlucht' wanneer de overheid de financiële wanverhoudingen en privileges wil aanpakken, geeft aan dat de financiële gezondheid van de staat en van een groot deel van de bevolking, sommige politieke partijen en de financiële machthebbers geen bal kan schelen. Dat het niet per se goed gaat met iedereen, als het goed gaat met de aandeelhouders, wordt nog maar eens en nog scherper in deze coronacrisis bewezen.

In zijn gebedsintentie voor mei, pleit paus Franciscus met niet mis te verstane woorden voor het 'reguleren van de financiële speculatie'.

Willem Schinkel, socioloog en filosoof:

'De epidemioloog Rob Wallace laat al jaren zien hoe ontbossing en intensieve veehouderij virussen uit vleermuizen of andere dieren in contact brengen met mensen en vee. De fokpraktijken in de bio-industrie schakelen met hun monoculturen de immuuunsystemen van vee gelijk, de industriële landbouw vermindert de diversiteit en neemt zo buffers tegen de verspreiding en mutatie van virussen weg. Dankzij de wereldhandel reist een virus in enkele weken van een grot in een afgelegen bos over de hele planeet. Kapitalisme bevordert het ontstaan van pandemieën, maar de witte jassen op tv verzwijgen dat.'

De financiële wereld: paus Franciscus pleit voor regulering financiële speculatie.

Bijlagen:
https://youtu.be/_aImIWaSJb8   

Willem Schinkel, socioloog en filosoof:

'We hebben in Zuid-Europa de dodelijkste grens ter wereld. We hebben 30.000 à 50.000 mensen laten verdrinken in de Middellandse Zee, om 'onze cultuur zuiver te houden'.

Willem Schinkel, socioloog en filosoof:

'Kijk hoe snel duizenden mensen in Neerland en België stierven in verzorgingstehuizen. Men zei: we gaan de kwetsbaren beschermen, daar was niets van waar. Ik ben nog aardig as ik zeg dat ik geen kwade wil veronderstel. Er was in de eerste coronagolf niets, geen maatregelen, geen bescherming voor die mensen. En masse werden ze als surpluspopulatie beschouwd. Hun leven bleek wegwerpbaar.'

'

Luc Deleu, architect:

'Ik ben een grote tegenstander van gebouwen isoleren. Ik vind dat belachelijk. Maar écht belachelijk, hè. Je wilt toch niet weten hoevel koolstof er al geproduceerd is oda tisolatiemiddel te maken? En je wilt toch ook niet weten wat ze over 30 jaar gaan doen met al dat isolatiemateriaal dat daar op een hoop zal liggen? Dat wordt hetzelfde verhaal als asbest.'