Varia op de Rustdag
* In het land B. risceer je een proces als je dit durft schrijven.
* Gaat u ook ens kijken bij www.hetvrijevolk.com
* Nog een stukje weggeplukt van Sponssteen.
LESSEN UIT DE VERKIEZINGSCAMPAGNE 2007
De SP.a van Antwerpen heeft voor de verkiezingen van 2007 minstens één grondige vernieuwing doorgevoerd. Enkele maanden geleden heeft ze voor de kamerverkiezingen een pasgeboren politica meteen als lijsttrekster aangeduid.
Professor Christine Van Broeckhoven, een internationaal gelauwerde specialiste in de moleculaire biologie, werd deze week naar haar vuurdoop gestuurd, een TV-debat (VRT) over de gezondheidszorg tussen kandidaten van alle partijen.
Ze heeft het er volgens verschillende perscommentaren niet al te best afgebracht. Het zou niet zo rampzalig zijn geweest als was gebleken dat ze niet alle handigheidjes van het politieke gekijf beheerst. Men kan een eerlijke persoon niet verwijten zich met oplichters te kunnen meten. Maar het was erger dan dat: ze scheen niet te weten of haar partij al dan niet voorstander is van de splitsing van de gezondheidszorg. Het ging niet om de radheid waarmee ze clichés debiteerde of uitvluchten uitvond, maar om haar kennis van zaken.
Was haar onwetendheid haar eigen schuld? Waarschijnlijk niet. Ze had zich naar men kan aannemen toch een beetje voorbereid. Hoe kan het dat ze een zo belangrijk punt op het ogenblik van haar optreden al weer vergeten was? Hebben de partijdenkers haar niet ingelicht over dat onderdeel van het kiesprogramma? Dat is moeilijk te geloven, want die wisten dat ze met dat onderwerp zou geconfronteerd worden door de Vlaams-nationalistische partijen. Ik zie dus maar één aannemelijke verklaring: we hebben te doen met een geval van verdringing. Haar partijbestuurders, haar trainers en zijzelf zijn natuurlijk onwrikbare belgicisten. Zelfstandigheid of een beetje meer autonomie voor Vlaanderen zijn voor hen fascistische doelstellingen. Ze staan er zo afkerig tegenover dat ze er zich zelfs niet gedeeltelik kunnen mee vereenzelvigen. Ze zorgen er hoogstens voor wat propagandistische zinnetjes bij de hand te hebben om als het nodig is Vlaamsgezinde kiezers te paaien. Maar huichelen is geen natuurlijke activiteit, ze vereist onophoudelijke concentratie. De huichelaar moet zich geweld aandoen, elk ogenblik op zijn qui-vive zijn om zich te herinneren dat hij over een bepaald onderwerp moet veinzen, en hoe. Ik veronderstel dat de menselijk geest af en toe tegen die tegen- natuurlijke houding rebelleert en alles wat ermee verband houdt tijdelijk blokkeert. Met als gevolg een soort ´writer’s block` voor huichelaars.
Als deze uitleg voor de matige prestatie van de briljante kandidate geen steek houdt, weet ik niet bij wie ik de schuld moet leggen.
Of toch? Ik heb mij altijd afgevraagd waar de neiging van velen vandaan komt om bij geleerden uit de exacte wetenschappen ook een scherp inzicht te veronderstellen in problemen die buiten het bereik van hun vakgebied vallen.
Ik zeg altijd, en heb het misschien al op deze webpagina geschreven:
Om te weten hoeveel poten een duizendpoot heeft, vraag ik het aan een bioloog; welk wasmiddel het witste was, aan een scheikundige; wat er met een appel gebeurt die van zijn tak loskomt, aan een natuurkundige. Maar ik zal nooit bij voorkeur bij hen te rade gaan over onderwerpen waar ze gemiddeld niet meer benul van hebben dan de doorsnee burger. Over de politiek bijvoorbeeld.
De politiek is het terrein dat het grootste aantal voorbeelden levert voor mijn stelling. Ik kies er een uit dat ze nagenoeg onweerlegbaar maakt: hebben in de VS de geleerden, en de intellectuelen in het algemeen, indertijd niet massaal voor presidentskandidaat J. F. Kennedy gestemd?
Als ik deze redenering over het overdreven vertrouwen in de wetenschappers doortrek, ligt de schuld helemaal bij de politici die de lijsttrekster hebben aangesteld. En dan moet ik tot de conclusie komen: geleerden zijn zelden geschikt voor de politiek; politici zijn vaak ongeschikt voor de politiek.







4 reacties op dit bericht
Leugen en waarheid
Deze week was het voor de O-VLD weer een topweek in kiezersbedrog. De Belgische liberalen pleiten in koor (Waals en Vlaams tegelijkertijd) nog maar eens voor een belastingsverlaging (indien zij uw stemmetje krijgen natuurlijk) van om en bij de 4,6 miljard euro. Als ge de man en de vrouw in de straat vraagt hoe zij de vorige belastingsverlaging van de VLD hebben ervaren wordt ge bekeken alsof ge van Mars komt. Terecht.
Zoals in het verleden werd ook deze week door de O-VLD opnieuw een beschuldigende vinger uitgestoken naar de lokale besturen van CD&V signatuur die de federale belastingsverlagingen compenseren met lokale verhogingen. Daarom dat u er niets van merkt, volgens deze Belgische liberalen. Ah ja, vraag ik mij dan af, hoe zit het dan met de lokale belastingen waar de O-VLD de burgemeester levert. En dan komt ge tot rare vaststellingen.
De gemeentebelasting in Vlaanderen varieert van 0 tot 9%. Met een gemiddelde van 7,1%. Er zijn 2 gemeenten die deze schandelijke 9% aan hun bevolking opleggen en een van die twee is toch wel in de handen van de O-VLD zeker, met name Kortessem. Dan volgt een hele rist O-VLD besturen die ver boven het gemiddelde van 7,1% uitsteken. Ik noem bij wijze van voorbeeld : Borgloon nu 8,5% (komt ook van 9% aub), Zomergem 8,5% en een Bart Somers in Mechelen die met zijn 7,8% nog altijd meer dan een half procentpunt boven het Vlaamse gemiddelde zit.
Maar de kampioen in huichelarij is wel federaal vice-eerste minister én burgemeester van Tongeren Patrick Dewael met een gemeentebelasting van maar liefst 8,5% !! En dan komt diezelfde O-VLD ons deze week nog maar eens een resem zoete broodjes bakken met beloftes om van te duizelen.
Ach, we zullen maar denken : Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven.
Alleen, hoeveel zotten zullen er nog zijn op 10 juni ??
de waarheid.
De afgang!
Zoals ik hier al eerder schreef (terzake 007) was het echt een wel een
zielige bedoening voor madam de professor.Plots veranderde haar
famillienaam in Cristine BroeckAF!Spijtig voor Cristientje...maar dat komt ervan als ge u als "vliegenvanger" laat (mis)gebruiken om stemmen te ronselen voor de rode brigade.Wees er maar zeker van Cristientje dat
de sluwe baard van Palermoostende je enkel en alleen gevraagd heeft
om je naambekendheid te verzilveren voor de sossenpartaai en niks
anders.Het feit dat je daar met je poepeke bloot gezet werd mag je aan
uw waardige,of is het "baardige" voorzitter danken.Ook de kale
ex-boskakker kreeg van hetzelfde laken een broek.Opgevist door de
tsjeven,in de hoop dat zijn naambekendheid veel scouts stemmekes zal
opbrengen en niks anders!Ook deze kale knikkerraar in korte broek weet nu (hopelijk) wat het is als aas voor de leeuwen geworpen te worden.
Zowel aan Cristientje als aan karel de kale zou ik willen zeggen;
schoenmaker blijf bij uw leest!
Ook het debat tussen Bart de Zwetser en Geert het hangbuikzwijn was
voorgekauwde koek,zonder nieuwe feiten.Ook hier was weer de plezante noot, het optreden van de versgebakken open-VLDer,
W-F Schildz.Wist niet wat hij moest/mocht/ of kon zeggen op venijnige vragen van het duo Bracke-Cools.Moet toch wreed ambetant zijn om daar publiekelijk te moeten kakelen zonder een ei te kunnen leggen!
Om nog maar over de krantencommentaren van hun optreden te zwijgen.
Ik denk dat Bracke,met zijn slecht karakter,het voor "expres" deed:))
mvg
Ik had dat stukje in Elsevier al gelezen