De klanknabootsingen

                                                  Dierengeluiden

Er zijn zeer vele mogelijkheden in taal KLANKnabootsingen te maken. Maar wij gaan het hier specifiek  hebben over de nabootsing van dierenGELUIDEN . Zoals  u ziet  kunnen deze GELUIDEN soms zeer sterk verschillen .  Zoals u uit het onderstaande overzicht kunt vaststellen hebben de meeste talen hun eigen manier om die dierenGELUIDEN weertegeven. In enkele talen lijken die GELUIDENsterk op elkaar bijv.:

eend: Kwak (ned)

          cuac   ( spaans)

         quack  ( eng  )

Maar de overgrote meerderheid geven deze geluiden in een grote verscheidenheid van klanken weer:

een haan: Kukelekuu  ( ned )                   een kat: miauw ( ned)

                cock-a-doodle - doo  ( eng  )                  nryka  ( Russisch )

                Kikeriki  ( duits )                 

                cocorico  ( frans )                      een hond :   waf of woef  ( ned)            

                quiquiriqui ( spaans )                                              guau ( spaans )

                chickirichie ( italiaans )                                ouah - ouah ( frans )                            

                cuenricu      ( portogees )                             arf-arf ( italiaans )  

 een varken: buu   ( japanees )                een paard :  i-go-go  (russisch )               

                                                                                                      nyihaha   ( hongaars )

Ik zit bij het raam  terwijl ik aan het typen ben. Door het raam kijk ik op de mooi glad  en in strakke vorm geknipte ligusterhaag. Mooi geschoren in strakke rechte lijnen.  Boven deze mooie overzichtelijk , geordende vorm dwalen mijn blikken naar onderen en zie ik een chaos aan vertakte wortels en kriskras met en in elkaar  verstrengelde takkjes en blaadjes . Ik besef nu dat met  het door de mens vervaardigde snoeimes cultureel is ingegrepen  op het natuurlijke groeiproces van de ligusterhaag. Dit is een vorm van techniek die wij als mens letterlijk in de hand hebben.  Het geeft ons een gevoel van maakbaarheid, een gevoel dat in de culturele periode van DE VERLICHTING  (16/17de eeuw ) ons heeft opgeduwd naar een rationele verklaarbaarheid waarvan de gevolgen nog steeds voelbaar zijn. Aangestuurd door de prachtige ontdekkingen van een rij van geleerden in het domein van de natuurwetenschappen zoals physica, biologie astronomie heeft dat geleid tot een grenzeloos met  het aan arrogantie grenzend optimisme:" ALLES MOET KUNNEN".  en dat gold ook voor VEEL , maar niet voor Alles. En dat is even wennen, die vele deels oplosbare vragen oproept , maar daarnaast voor veel meer onoplosbare problemen zorgt.  En u weet, naar ik hoop,  nu inmiddels wel dat dit volgens mij ook altijd onoplosbaar zal blijven en daarvoor hebben wij het verlangen naar wijsheid nodig en dat heet met een "vreemd" woord Philosofie!! .Ik begrijp volledig , dat u zich langzamerhand afvraagt   wat dat met  de klanknabootsingen van dierengeluiden te maken heeft. Daarvoor moeten we eventjes de diepte in.  Om niet verzeilt te raken in academisch philosofisch gepraat  , waar ik ver vandaan wil blijven, probeer ik om aan de hand van concrete voorbeelden die onoplosbaarheid transparant te krijgen.

Wanneer wij  met elkaar praten doen we dat met generaliserende woorden, want zonder dat kunnen we niet communiceren.  dus vliegtuigen, appels , peren, kortom alle concrete voorwerpen zijn generalisaties.  Stelt u  zich eens voor, dat we die mogelijkheid niet hadden , dan zou u, net als  bij die ligusterhaag in een wirwar van details terecht komen om tenslotte nooit bij het  generalisatie-  begrip Vliegtuig ,Appel, Peer enz.  uit te komen. Want die begrippen bestaan dan   niet.  U moet dan het WORDINGSPROCES  zoals kleur, gewicht materiaal enz enz paraat hebben om tot een zekere vorm van  PRODUKTKENNIS     te komen en dat haalt u nooit. 

Dat is om gek van te worden, want zoals de volksaardige uitdrukking luidt: DOOR DE BOMEN ZIE JE  HET BOS DAN NIET MEER !! We zouden net als die baby in zijn alleerste stadium van taalontwikkeling in een oeverloos gebrabbel en gekabbel van woorden terecht komen omdat je zelf de enige bent , die het nog net  snapt m.a.w. je zit in je eigen referentie kader opgesloten en dat is het gekkenhuis. Jaren geleden ontdekte men de zgn wolfskinderen en berenkinderen  Deze waren  opgegroeid bij repectievelijk wolven en beren en   nooit in contact gekomen met mensen. Daarmee zijn afschuwelijke dingen  gebeurd , die nu als grove kindermishandeling gelden. Al in de oudheid zijn hiervan door de Griekse historicus Herodotus (ca.485 voor Christus )  van pharao Psammetichus verteld dat deze twee kinderen adopteerde om ze tussen wolven te laten opgroeien om er"achter" te komen of ze nog talig gevoelig zouden zijn. Welnu ,slechts wolven taal spraken ze d.w.z. brullen , janken en huilen was het resultaat. Ze hebben nooit meer normaal  leren spreken. En zo verhaalt de geschiedenis van nog meer afschuwewelijke experimenten.We hebben het tot nu nog over concrete objecten gehad, maar hoe zit het nu met abstracte begrippen. Kun je daar ook refereren aan generaliserende begrippen , zoals bij  de aanwijsbare concrete objecten (ligusterhaag, auto's vliegtuigen enz?) Ja,nee,ja,nee, het geruzie hierover staat in de geschiedenis bekend als de zgn.UNIVERSALIEN STRIJD!!

Met universalien strijd wordt de eeuwige strijd met betrekking tot de status van algemene BEGRIPPEN (universalia) bedoeld , die een hoogtepunt  beleefde in de Middeleeuwen. Met recht, een eeuwige strijd , want deze netelige kwestie heeft de filosofen al vanaf de oudheid beziggehouden. Hierbij kwamen vragen aan de orde zoals: "Zijn het slechts namen die wij aan dingen geven , of bestaan ze onafhankelijk van ons denken  en bestaan ze  dan in  een   wereld, die buiten ons BEGRIPPEN-  apparaat  valt?? .  Spannend , maar of het gelukt is om hier tot een oplossing te komen. ??  Dat de klanknabootsingen hierbij een doorslaggevende rol spelen is bij die ingewikkelde speurtocht  naar mijn weten nooit echt of voldoende  aandacht geschonken.  De strijd  bij de universalia is nl. een BEGRIPPEN -strijd , en klank nabootsingen zijn (talige)flow/flux  Klanken en geen begrippen en helemaal geen dingen. Spreken en denken zijn,  zoals we hier boven hebben vastgesteld , wel te onderscheiden ,maar niet te scheiden. !!  Raar,maar(en) waar???

Tot de volgende keer.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=MAUP=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==