(Ik en hoop ook u) ben en zijn nog steeds bezig met het boven gestelde onderwerp.Zo is de gehele laatste alinea van mijn vorige essay vanaf .....wij worden in de foetushouding als een vraagteken...........?? .................. tot .... de problemen stijgen de (hersen)pan uit !! doortrokken van metaforen.
Voor de duidelijkheid volgt hier een omschrijving wat een metafoor is:
Een metafoor is een vorm van beeldspraak waarbij figuurlijk taalgebruik centraal staat. Door het gebruik van een metafoor wordt er een bepaald beeld gerschapen. Dit beeld heeft een overeenkomst met wat er werkelijk bedoeld wordt Bij een metafoor wordt er altijd een vergelijking getrokken.
De Uitzending van vanavcond van DR. Professor Dijkgraaf moet u werkelijk eens gaan bekijken Daar valt ( althans bij mij) mijn hele gebit uit mijn mond vol met tanden van verbijstering en prachtige verwondering . Ik mummel en lummel nog maar wat
Waar gaat dit in het kort over?
Robbert Dijkgraaf: " Van sneeuwvlokken tot zeesterren, van architectuur tot muziek, van ons eigen spiegelbeeld tot de allerkleinste deeltjes , de natuur en de cultuur wordt bepaald door symmetrie , misschien wel de krachtmatigste in de wetenschap. Deze eeuwenlange ontdekkingstocht voert langs de oude Grieken , Franse revolutionairen, islamimitische wanddecoraties en Chinese kernfysici "
Vanaf het Westergasterrein in Amsterdam richt Dijkgraaf zich tot het 1100 mensen tellend publiek in de Gashouder en de kijkers thuis.
DWDD Universitry
Symmetrie door Prof. Dr. Dijkgraaf.
Ik laat het hier even bij. Hetgeen bij prof Dijkgraaf vanavond aan de orde komt is zo intrigerend dat ik daar de volgende keer graag op terugkom. De essentie van onze omgang met de begrippen tijd en ruimte is echt geklungel in de ruimte en de tijd. Daar komt heel iets anders voor in de plaats Wat, hoe en waar die plaats is dat gaat met ons denkvermogen niet lukken. We komen in een wereld terecht dat tegen elke vorm van onze intuitie indruist. Wat wij mentaal gedacht en bedacht hebben stuit in die wereld met onze mind-set op een mind-blok. Het is als een vis- gespartel in een aquarium waarin we ons als een vis in het water voelden, maar in de beperkte ruimte en oneindige duurloop van de tijd verdampt het water en vedwijnen wij in het niets. Dat niets is niets anders dan een iets waarover we nu niets meer kunnen denken en bedenken, .We blijven met een irrationele metafoor achter met een onlesbare dorst naar een ontologisch iets. Dit is als tennissen zonder net en voetballen zonder doel.
Het was weer een prachtige uitzending over de symmetrie.. Ik heb er tenminste van genoten. Waarvan ik minder genoot is dat ik de fout gemaakt heb de hierbij bovenstaande tekst bij de verkeerde uitzending te zetten. Mijn excuus hiervoor.
Deze tekst behoorde bij de laatste op mijn blog, die je hier nog naar believen kunt terugzien. Met een MEA CULPA groet van Maup
From: Maup Smits Date: 4-11-2017 16:36:26 To: maup.smits@planet.nl Subject: Fw: cultuur versus natuur (3) vervolg
-------Original Message-------
From: Maup Smits Date: 4-11-2017 16:18:12 To: maup.smits@planet.nl Subject: cultuur versus natuur (3) vervolg
Click Me!
CULTUUR VERSUS NATUUR
De tijd zal het leren. 1 De tijd heelt alle wonden. (2)
bij 1 wordt met tijd de tijdsduur bedoeld bij 2 wordt met tijd het tijds moment bedoeld, zoals op de geboorte kaartjes staat en in de overlijdens berichten de sterf datum staat vermeld . bij de overlijdens adververtenties staat ook het sterf moment vermeld.Tussen het moment van geboorte en sterven is weer de tijds duur.
bij het overlijden is de tijds duur het leven van de betrokkene voorbij en on- omkeerbaar voltooid verleden tijd. bij de boorling is het tijds stip on-omkeerbaar aan de toekomst en on-omkeerbaar onvoltooid toekomende tijd
Bij de bovenstaande tijds analyse is tijdsleven ook een tijds-beleving. Het tijdsleven is dan een zuiver natuurlijk verschijnsel, en voor ons allemaal een onomkoombaar natuur- wetmatig phenomeen. Ons tijdsleven verloopt langs een tijdslijnregelaar met daarop een bewustzijnsknop die van boorling ,kleuter ,peuter, knaap / bakvis /puber/ langzaam maar zeker naar de volwassenheid tot het volle bewust zijn van zijn/ haar leven toegroeien naar de ouderdom. In deze fase beweegt men zich volkomen bewust langs de 2 piket paaltjes met daarop momento glorie naar momento mori.Hier wordt de lijn dunner en benauwder. De glans van de glores verwazemd naar de matglans van de sores . Het (s)preken en zingen in alerlei tempels en godshuizen gaat ons meestal vrij goed af, maar dit in tegenstelling staan wij droefig en verward met een mond vol tanden in de crematoria en aan het graf. Wij worden in de foetushouding als een vraagteken ?? op deze wereld geworpen en verstijven in de dood in een rigor mortishouding tot uitroepteken !! . De vraagtekens staan op de toekomst gericht langs de levens lijn via "geloof hoop en liefde" en de uitroeptekens langs de lijn van de dood '' het is volbracht'' Wij, dwz, Iedereen kan met zijn denkvermogen ( onze ratio) kiezenen met ons eindeloos palet zich droom beelden -scheppen,opvattingen of meningen vormen en zie , de problemen stijgen de (hersen)pan uit. Daar ga ik het de volgende keer uitgebreid over hebben . tot dan
Het was vanmorgen circa 08.00 uur behoorlijk fris. Het bekende witte bankje in onze tuin was door de nachtellijke regenbui nog drijf nat. Ik hoorde hem (lars onze kat) al dribbelend op mijn moeizame opstandings geluid vanaf zijn slaapmatje in de woonkamer met een strak opgeheven pluimstaart weer via het doorgangetje deftig onze slaapkamer betreden. Met zijn prachtige glimmende ogen in zijn dwingende kop liep hij al naar de slaapkamer deur.In mijn nachtgewaad opende ik deze en glipte hij naar buiten om daar het heerlijke frisse regenwater tot zich te nemen.Hierna volgde precies de in zijn stoere kop in exacte volgorde opgeslagen aubade. Ik kan hier nu niet op alle strak gelijnde onderdelen van zijn ochtend protokol in gaan. Dat volgt nog in mijn laatste essay.
Natuur
Natuur is natuurlijk, wij leven in de natuur. Wij , dus de mens /dieren/ planten / kunnen niet leven zonder natuur. wij leven in/ met /door /van de natuur. Ja en zo kan de mens en alleen maar de mens maar door gaan . De mens is uitsluitend schatplichtig aan de natuur met de daaraan onvoorwaardelijke verantwoordelijkheid.
Ik kan helaas hier niets mee omdat deze omschrijving barst van de zgn containerbegrippen en daar kan hij/zij naar zijn/haar eigen opvattingen en meningen alles in kwijt. Zoveel mensen, zoveel meningen, / opvattingen, onwrikbare dogmata, theologieen, /filosofieen . Het gaat zo maar door De containers zijn onmeetbaar diep en bodemloos. Ze verdwijnen in het niets .Ik heb hierover al in mijn blogs herhaaldelijk geschreven en nagedacht.Je kunt bijven schrijven en denken, herdenken en bedenken wat je wil en dat heeft geen einde , dus natuurlijk eindeloos. , en gelukkig maar. Zo kan ik tot mijn einde blijven. genieten van mijn kat.
Cultuur
Met cultuur kun je een onafzienbare rij containers vullen. Mijn kat naast mij zittend in zijn prachtig vacht, is puur natuur. Daar is geen mens aan te pas gekomen.Ik zit naast hem in mijn pak, dat is pure cultuur. Maar dan begint het gedonder. Natuur en cultuur zijn naast elkaar liggende explosieve begrippen met daar tussen een Escher grens. Wat is dat nu weer? Ga naar het kunstmuseum in den Haag Daar zijn bijna alle stukken van de wereld beroemde Nederlandse kunstenaar te zien ,o.a de tegemoet vliegende eenden die elkaar frontaal tegemoet vliegen ,en daarin verspringen naar links- rechts vliegende koppels, twee in elkaar verstrengelde linker - en rechter hand die een tekening maken , een trap, die je naar boven voert en plotseling verdraaid naar beneden loopt. U googled maar weer naar kunstenaar Escher Daar kunt u zich vergapen aan deze magische kunstvormen.
Eenvoudig gezegd( nou ja .. eenvoudig) ..hoe je ernaar kijkt. Men heeft er allerlei namen aangegeven, maar het zijn weer namen zonder referentie kaders, kortom niemand weet het nog
De volgende keer moeten we daarvoor naar de hersenwetenschap en de de neurologie.Die zijn o.a na prachtig wetenschappelijk reseuchwerk al wat meer te weten gekomen.
In onze tuin staat een witbankje op een mooie plek op grint. Bij zonnig weer is dat de plek waar ik zit als de dag begint. Samen met onze kat die naast mij zit kijken we zo om ons heen. Nadat hij zichzelf (de kat dus ),met zijn mooie rode kleef tong moeiteloos achtereenvolgens zich een wasbeurt, poetsbeurt en droogbeurt geeft. Daarna kijken we rustig en ontspannen om ons heen.Helaas kan ik hem niet vragen als hij met zijn mooie glimmende ronde katteogen rondkijkt wat hij dan ziet.Hij richt zijn mooie kop even op om te zien hoe een groep trekvogels ver boven ons in de lucht in V-vormvlucht op reis zijn naar andere oorden. Voor hem is het waarschinlijk een te ver van zijn bank show. Even daarna vliegt er een naar voedsel zoekende merel op de grond. Met een lijnrechte sprong erop af, maar de vogel is hem net te vlug af.Werkt hier de afstand tussen dicht-bij en ver-af als instinct, reflex of doordacht.? Want voor mij, althans, is dit puur natuur, want hier komt gaan mens aan te pas. Eveneens is dit ook het geval bij de vogel vlucht . ..........de volgvogels vliegen in de slipstroom van de vogel aan de spits.Na enge tijd wordt hij op signaal afgelost door een van de volgvogels, en zo door. Daarna valt Lars al spinnend en gezellig knorrend naast mij in het lekkere ochtend zonnetje in een licht alerte waak slaap . Voor mij even de tijd van waarneming hoe hij een voor hem bij een oninteressant geluid even zijn oortjes beweegt maar rustig doorslaapt.Dat wordt anders als er een ekster neer vliegt op het grint. Klaar wakker nu bekijkt hij zijn prooi met een afstands metende scherpe blik. Waarschijnlijk denkt hij " te ver weg " Nu ben ik een liefhebber van natuur films van dieren in het wild. Bij Lars is het reflex instinct door tussenkomst van de mens weg gesocialiseerd. Dit is in het wild bij de dieren wel anders, afstand ver of dichtbij , altijd zijn ze op sprong, of de prooi, op vlucht geschakeld . Hier gaat het om eten of gegeten worden. Dat is puur natuur. Maar de gedressuurde tijgers, olifanten ,en paarden, in kooien en pistes onnatuurlijke verwerpelijke fratsen te laten uitvoeren wekt bij mij als mens een blozende plaats vervangende schaamte op. Zo vond ik onlangs bij de verschrikkelijke folkoristische spaanse stierenfeesten, waarbij de stieren in grote hordes door steeds nauwere straatjes werden gejaagd om half uitgeput in de grote arena door duizenden spanjolen met rode vlaggen en wimpels werden onthaald, was voor mij niet om aan te zien. Het was voor mij, toen de makabre dans tussen de stier en de toreador begon met een onbeschrijfelijke vreugde te zien hoe de door woede en drift gedreven stier precies de toreador, met zijn rode rond zwaaiende doek middels zijn krachtige hoorns de laffe anti- held de doodsteek gaf.
De conclusie:
In bovenstaande tekst heb ik , naar ik hoop duidelijk weer willen geven de spanning tussen natuur ( mijn observaties tussen mij en onze kat Lars.) en kultuur( het verschikkelijke gebeuren bij het stierengevecht ). Om het verschil van de spanning tussen natuur en kultuur helder te krijgen moet je de tegenstellingen zo groot mogelijk maken,dus zwart tegen wit.De daar tussen liggende grijstinten leveren echter de grootste problemen op. Dat is een gevaarlijk terrein vol geraffineerde bedriegertjes. Op voorhand ben ik het al met u eens , dat dit allemaal open deuren zijn. Maar feitelijk zijn het bij nader inzien door ons verstand geconstrueerde draaideuren zonder uitgang , ofwel verkeertechnisch gezien rotondes zonder afritten. Het draait altijd weer om rondjes- lopen en rijden met verschillende snelheden( filosofie, teologie, theologie ,culturele sociologie , magie, filolologie en zo meer.) We zijn er nog lang niet uit!!!!
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 10 einde serie
-------Original Message-------
From: Maup Smits Date: 15-7-2017 17:44:16 To: maup.smits@planet.nl Subject: herinnering uitzending van Prof. Dr Dijgraaf ( laatste uitzending )
In deze laatste aflevering gaat Robbert Dijkgraaf op bezoek bij een kosmoloog, een chemicus en een netwerkwetenschapper. Hoe zien zij de de mens van morgen.?
Wij zijn dromers , verkenners, makers,scheppers,denkers,zoekers,veroveraars. Eigenschappen van de mens die we eerder in the mind of the universe voorbij zagen komen. Maar ons vermogen om onszelf en onze kennis te verbinden is misschien wel de belangrijkste eigenschap van de mens. Toen Isaac Newton zijn natuurkundige ontdekkingen wereldkundig maakte schreef hij: Als ik verder heb gezien dan anderen komt dat doordat ik op de schouders van reuzen voor ons stond.
Onze kennis is verbonden met de kennis voor ons De mens is een verbinder . In deze laatste uitzending van de Mind of the Universe gaat Robbert Dijkgraaf op bezoek bij drie wetenschappers die proberen met hem een blik te werpen op de toekomst van de mensheid.
Nog een paar filosofische toegevoegde opmerkingen.(Maup) Uit de opgesomde eigenschappen van de mens pik er een paar uit. In het voor ons wel- licht bekende scheppingsverhaal ( Genesis vers 3 ) En God zeide daar zij licht en daar werd licht. Thuis heb ik een licht schakelaar.Ik hoef niets te zeggen maar druk op een knop en floeps ..... ik heb licht. Zo ook, even de kraan open en voila ik heb water. Ik ben ook een zoeker, want op mijn smartphone zit een zoekknop.. Dat is de bekende knop van Google ... ik spreek daartegen wat ik zoek en in een flits heb ik het gezochte. We zijn ook verbinders,maar heb daar helaas geen knop voor. Om o.a nageslacht voort te brengen gaat dat grosso-modus op een natuurlijke manier van een feministtische- genus ( de nemer) en een masculinaire- genus ( gever ) Het is geven en nemen Wanneer het echter niet lukt met het natuurlijke, weerbarstige model komen de door ons o.a de culturele tools van pas in een keur van de kunstmatige pipetjes en reageerbuisjes - fertilisatie, of medische vruchtbaarheids aanjagende pillen, therapeutische gesprekken en kunstgrepen en zo kan ik nog wel met deze badinerie doorgaan met een ondertoon van ernst. Ik bedrijf beslist geen spot met de bijbel en met hen die daarin geloven Ik heb het al eens gezegd dat ik het de meest prachtige poetische en prozaische verzameling van boeken is. Een cultureel historisch monument. Dat spel tussen cultuur en natuur levert spannig op maar ook weer veel vreugde.Daar gaan we na de laatste prachtige afleveringenreeks van RobbertDijkstra het over hebben en proberen dan het verschil te tonen tussen de vaak fysische benadering van het universum en de filosofische .Twee verschillende werelden verbindenmet elkaar tot een geheel.Een unificatie van twee tegendelen, een hele klus!
De volgende paar weken ga ik met dit probleem nadenkend aan de gang Hartelijke Groet Maup
The mind of the Universe NPO 2 16-07-2017 21.10 tot 22.00 -uur
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 9
De denker.
Ons brein geeft ons de mogelijkheid om na te denken over onze plaats in het universum. We ontwikkelen machines die in onze geest kunnen doordringen. We bedenken symbolen waarme we de meest ingewkkelde zaken kunnen doorgronden.Het denken is ons meest krachtige instrument maar tegelijk onze beperking Wij zitten gevangen in ins eigen brein, onze eigen werkelijkheid .
Volgende week volgt de laatste aflevering van deze prachtige serie. Zoals gewoonlijk leveren wetenschappelijke series vele vraagstukken op waarvan met veel rekenunde en wiskunde heel wat uitkomsten opleveren , maar gelukkig veel meer nog niet te achterhalen zijn.
Ik heb een boek besteld dat nog in wording is en pas half augustus uitkomt met de titel HET GOLVEND HEELAL Ook komt binnen een paar dagen in de bieb het door mij aangevraagd boek binnen van de filosooof Henrie Oosthout waarin hij o.a. zegt., dat de filosofie in de eeuwen van haar bestaan niet een onbetwistbare waarheid aan het licht heeft gebracht. Nou ja , ik heb het er al tot vervelends toe in mijn essays over gehad .De tijd gaat voort . Maar met de moderne filosofie en de moderne fysica komen er toch allerlei vergezichten in zicht. Na de laatste uitzending van Prof Dijkgraaf ga ik na bestudering uitvoerig op het e.e.a. terugkomen.
The mind of the Universe ( Voorlaatste uitzending deel 9 )
Uitzending op NPO 2 Tijd 09-07- 2017 21.05 - 22.00 uur
Spelen is net zo goed iets voor volwassenen als voor kinderen. Het is zelfs niet overdreven te zeggen dat onze cultuur en onze kennis bestaan dankzij het spel. Wat betekent spelen voor de wetenschap?
Spelen en wetenschap zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Puzzels en spellen zitten bijvoorbeeld vol wiskunde, en origami kun je ook zien als een set wiskundige vouwtechnieken. Welke toepassingen zijn daarvoor in de grotemensenwereld? En als de economen de samenleving zien als een groot spel , hoe gebruiken mensen de regels dan, en hoe is dat te sturen ? Intussen versmelten spelomgeving en realiteit steeds meer. Wat betekent dat voor onze plek in de wereld ?
In deze 8ste aflevering van The mind of the universe maken we kennis met 3 wetenschappers wiens onderzoek zich rond deze vragen afspeelt.
The Mind of the Universe, de speler Uitzending 02-07-2017 Tijd : 21.05 - 22.00 uur NPO 2.
Door middel van logica,wetenschap,taal en technologie probeert de mens orde te scheppen in een chaotische wereld. Daarbij zoeken wij naar harmonie, wetmatigheden en begrip van de processen om ons heen. We gebruiken wiskunde in onze zoektocht naar oplossingen voor complexe problemen, we zoeken naar een ordening van de atomen waaruit we zijn opgebpouwd en we zoeken naar sporen van een gemeenschappelijke geschiedenis die mogelijk vrede kan brengen. De grote vraag is nu waar we die ordening kunnen vinden.(Dijkstra)
Als je de bovenstaande tekst leest krijg ik (en mischien u ook) het gevoel van een uitstekende script voor een detectie- verhaal /film. De woorden zoals zoektocht naar oplossingen of de zgn clou. De vraag is nu hoe, waar en wanneer ?? Helaas kom ik bij de bijgevoegde tekst van Dijkstra de woorden van o.a. filosofie ,teologie muziek en beeldende kunst niet tegen . Ook wat is waarheid ,tijd, ruimte ,dictie en fake. De boeken,colleges disputen tussen fysici, psychologen , psychiaters, die ik al geruime tijd heb gevolgd en de vele essays in mijn blog bewegen zich ook langs, filosofische slingerpaden. Maar toch....... ???????? (Maup)
THE MIND of THE UNIVERSE 25-06--2017 NPO 2 TIJD: 21-05-22.00 uur
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf ( 6)
From: Maup Smits Date: 10-6-2017 17:37:11 To: maup.smits@planet.nl
Chemische bouwsteen van leven ontdekt bij jonge sterren donderdag 8 juni 2017European Southern Observatory (ESO) Artist’s impression van moleculen van methylisocyanaat. (ESO/L. Calçada) Met de ALMA-telescoop in het noorden van Chili zijn sporen van methylisocyanaat ontdekt bij een groepje jonge, zonachtige sterren op 400 lichtjaar van de aarde. Eerder was bij dezelfde sterren al de suiker glycolaldehyde opgespoord. Methylisocyanaat en glycolaldehyde hebben een belangrijke rol gespeeld bij het ontstaan van het leven op aarde.
In de kurkdroge Atacamawoestijn is de lucht helder , en wolken zijn er zeldzamer dan aardbevingen. Deze omstandigheden zijn ideaal voor de ALMA, de meest geavanceerde radiotelescoop ter wereld. De ALMA bestaat uit 66 individuele antennes, die verplaatsbaar zijn in de woestijn.In totaal heeft deze reuzezentelescoop een diameter van 14 kilometer , en dankzij dit formaat kan de ALMA dieper in de kosmos doordringen. dan ooit en kan via het infrarode gebied kan de ALMA telescoop door de kosmische stof heen kijken en kunnen de astronomen verschijnselen waarnemen , die normaal onzichtbaar zijn. De Alma is nu voltooid en de de telescoop heeft al fraaie fascinerende foto's van het heelal gemaakt.
De Mind of the Universe door Dr.Pr. Dijkgraaf ( 6de aflevering) "DE DROMER"
As: zondag 11-06-2017
tijd: 21.05 - 22.00 uur op NPO 2
De mens is een dromer van grootse en vaak onmogelijk geachte plannen en onbereikbare utopieen. Dankzij de kracht van de de gedroomde werkelijkheid en het volhardingsvermogen van van de mens blijkt het onmogelijke soms toch mogelijk te zijn. Maar kunnen wij alles realiseren wat wij dromen?? De dromen zijn verreikend ,en als het goed gaat (zie hierboven ) ook verrijkend. ?? Hoe ver is ver? Hoe beleven we het leven en wat kunnen,moeten we verstaan van het bestaan van leven. Chemische bouwstenen zijn te vinden met verbijsterende metrische telescopen , maar kun je wel met die metriek van de telescopen hopen op een indistincte systematiek van een menselijk leven?? of het menselijke leven.??!! Hoe kan ons brein zulke overvragende vragen aan.???!!!
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 5
Een tussen doortje (deurtje)
We zijn met Prof.Dr. Dijkgraaf met behulp van de technologie tot onmeetbare en duizelingwekkende hoogte het multiversum ingegaan We gaan nu de onvoorstelbare diepte in met behulp van de nano- technologie.
We zouden het haast vergeten hoe het ons lukt dat we dit imposante wetenschappelijke creativiteitsdenken - en denkers met onze ratio redelijk een ge- paste plaats in ons zijn/ bestaan kunnen geven . (dit noemen we een MIND-Set) Wij zijn namelijk toegerust met de niet te overtreffen weergaloze beste -.computer n.l ons brein
Onze hersenen zijn heel complex en ondanks veel onderzoek weten we nog niet echt veel over de exacte werking van de complexe processen die zich hierin afspelen. We weten ongeveer hoe het centraal zenuwstelsel anatomisch in elkaar zit . Onze hersenen zijn tot indrukwekkende zaken in staat, niet alleen kunnen we sommige relatief ingewikkelde problemen oplossen , maar we zijn ook in staat steeds weer nieuwe dingen te leren . De hersenen van de mens bestaan uit ongeveer 50 miljard zenuwcellen of neuronen. Elk van deze cellen staan in verbinding met honderden tot duizenden andere cellen. Deze zenuwcellen kunnen de werking van andere zenuwcellen beinvloeden door via hun uitlopers zeer korte elektrische impulsjes van 0,1 Volt te verzenden en door chemische stoffen (neuro transmitters ) af te geven. De hersenen van de mens zijn uit ongeveer 100 miljard neuronen opgebouwd en die zijn allemaal al bij de geboorte aanwezig Alles wat wij doen ,denken ,zien,ruiken , aanraken , gaat via onze hersenen en elk gedeelte van onze hersenen heeft een andere functie. Hoe mooi en precies ons brein die zintuigelijke functies verricht heeft de hersenwetenschap met de moderne neurotechnische ontwikkelingen en gereedschappen metrisch kunnen vastleggen
Voelen: warmte, koude,druk, en voelen: Je huid is toegericht door zeer complexe processen deze waarnemingen met pijnpunten, bloedvaatjes en zweetklieren via prikkels op te vangen en zetten ze om in signalen naar de hersenen waar het signaal tot het bewustzijn doordringt. Ruiken,zien(ogen) , aanraken,(ledematen), horen(oren) dit alles gaat met prikkels, die van buiten af binnenkomen langs de zenuwen van onze zintuigen naar de hersenen en dan naar ons bewustzijn.
Maar ja, ik moet natuurlijk met dit alles zeer ruw en erg versimpeld omgaan . Maar met de computer kunt u zeer zeer, zeer (bijna) alles vinden,maar gelukkig niet alles. Maar toch wil ik u dan ook wijzen op het prachtige boek van Margriet Sitskoorn, HET MAAKBARE BREIN, GEBRUIK JE HERSENEN EN WORD WIE JE WILT ZIJN. Computers samen met dit boek vormt een bontgekleurd palet waar Margriet met haar potlood als schilders-pen-ceel zo soepel en subtiel de spanning tussen onze zintuigelijk -mind-set en onze onderhuidse bewust-zijn wie je wilt zijn.
Het brein stelt de mens in staat de wereld te observeren en te proberen te duiden, maar we zitten er evengoed in gevangen in dat veredelde apenkooibrein. De werking van de hersenen blijft een van de voornaamste onderzoeksdomeinen van de wetenschap. Hoe snappen we wat een ander voelt , denkt hoort, ziet ruikt en aanraakt.??!!Hoe komt het brein tot de conclusie dat iets goed,waar en mooi is.??!! Is wat wij denken,werkelijkheid of is ons brein de grote illusionist. Kunnen wij onszelf kennen en weten wij waar ons bewustzijn zetelt. ??!! Of moeten we voorlopig of voor altijd maar genoegen nemen met de een of andere gezegende onwetendheid??!! Hopelijk zien en horen we wat in de volgende, prachtige uitzending van prof.Dr. Dijkgraaf op a.s. zondag 04-06-2017 om 21.05 tot 22.00 uur op NPO 2
Bron vermelding: Het maakbare brein. Gebruik je hersens en word wie je wilt zijn.( zeer aanbevolen ) Margriet Sitskorn Uitgeverij: 2017 Prometheus Amsterdam ISBN: 978-90-315-3227-6 Prijs: Euro 12.50
Op Wikipedia: Prof. Dr. Khan arts, neuroloog, gespecialiseerde psychiater. Staat sinds 1986 ingeschreven als zenuwarts
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 4
Een vrijblijvend advies voor geinteresseerde liefhebbers en anderen.
Van de diepten van het universum tot het binnenste van onze eigen aarde en de grens van ons bestaan.: de Prof. is gefascineerd ( Ik ook trouwens) door het onbekende. Hij verlegt de grenzen van onze kennis op uiteenlopende terreinen, om zo antwoorden te vinden op de grote vragen als daar o.a. zijn : waarom ben ik hier op deze aarde: toeval of oorzaak?? The mind of the universe is een reis langs en over de grenzen van de wetenschap.!!!
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 3
Vrijblijvend advies voor liefhebbers en overige geinteresseerden.
Dankzij de technologische ontwikkelingen ging de levenskwaliteit van de mens er in de afgelopen decennia met grote stappen op vooruit. Een weg terug is ondenkbaar. We halen fenomenen en materialen uit de natuur en verbeteren die om er nieuwe materialen mee te maken. We maken een robotskelet waarmee we verlamden weer laten lopen. Of we maken een breinnetwerk waarin de hersenen direct met elkaar verbonden zijn. In deze uitzending bezoekt hier Dijkgraaf in Nederland en enkele universiteiten in Amerika verschillende gerenomineerde fysische wetenschappers die hier al verbijsterend tot vergevorderde resultaten gekomen zijn.
Er zijn bijv. nu al onderzoekers van de Hertfodshire universiteit,die robots hebben ontwikkeld die verschillende emoties zouden kunnen ontwikkelen. Die robots zouden dan die emoties vervolgens weer tot uitdrukking kunnen brengen door hun lichaams taal.
Zouden, kunnen, lichaamstaal ,zijn dat reeele verwachtingen???, of man made ideas waarmee men dwars door de porcelein kast van ons menslijk denken stapt/trapt. Maup
Ik heb de laatste tijd via , boeken van gespecialiseerde neuro- en hersenspecialisten -reseurchers, waaronder Herman Weil zijn conclusie voorlopig maar ter harte genomen: De Objectieve wereld bestaat gewoon,zij gebeurt niet . Alleen voor de blik van ons denken ,dat langs mijn lichaam omhoog kruipt komt een deel van de wereld tot leven als een vluchtig beeld/idee in de ruimte dat voortdurend verandert in de tijd ! Ergo: We komen nog steeds niet verder dat we moeten denken met ons denken over ons denken. Misschien komt er nog eens een computer die met zijn/haar moreel paspoort over die grens komt. Maup
The mind of the universe Uitzending morgen 21 maart op Npo 2 Tijd: 2105-2200 uur
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf vervolg 2
Is alles wel maakbaar?
Wij wanen ons heerser van onze planeet te zijn en willen nu de ruimte veroveren. Maar zijn wij wel sterk genoeg om ons te verweren tegen de oudste bewoners van deze aarde,
de virussen ??
Bekijk vanavond de uitzending op Npo 2 Tijd: 21.05 -20.00 uur THE MIND OF THE UNIVERSE deel 2.
Herinnering. Vanavond op NPO 2 uitzending met prof.dr.Dijkgraaf over THE MIND OF THE UNIVERSE !
Tijd : 21.10 uur - 22.00 uur !!
Zeer de moeite waard als je tijd- en belangstelling hebt. Een ding staat vast. De ontwikkelingen van de elektronische techniek veroorzaakt een totale verandering in onze maatschappij en (be)levingswereld. Die veranderingen vinden nu al plaats, zonder dat we er ons echt bewust van zijn. Maar het gaat nu zo weergaloos snel , dat de techniek ons vooruit is. Dat is een novum. Daarom mijn advies : kijk, zie, luister en ver(be)wonder!!.
From: Maup Smits Date: 21-4-2017 14:21:21 To: maup.smits@planet.nl Subject: voor mijn nieuwe blog max planck 1 MAX PLANCK SLOEG DE PLANK NIET MIS
Max Planck (1858-1947) ontwikkelde de kwantummechanica (kwm) en ontving daarvoor in 1918 de Nobelprijs voor de Natuurkunde. Zijn ontwikkeling van de kwm is voor velen het begin van de de moderne natuurkunde. In de klassieke natuurkunde, dus zo bij de eeuwwende tussen de 20ste en 21ste eeuw. In 1927 kreeg Planck de Lorentz medaille van het wetenschappelijk instituut de KNAUW en in 1929 de Copleg medaille , dit is de hoogste prijs die de Royalty of London uitreikt voor buitengewone prestaties op het gebied van wetenschappelijk ondezoek. Het is de oudste wetenschapsprijs ter wereld.!! Zijn ontdekking van de quantummechanica is voor velen het begin van de moderne natuurkunde . In de klassieke natuurkunde , hierin was men gewend o.a. te denken in een denk argumentatie van hypothese -antithese - synthese of in gewoon hollands: stelling- tegenstelling- samenstelling. Dit argumentatie type is opgesteld door Johann Gottlieb Fichte.Volgens dit schema begint de tegenstelling met twee ogenschijnlijke tegengestelde proposities (denk uitspraken) nl. de these en de antithese die normaal opgeheven(bewezen konden worden in de synthese. Het probleem zit in de synthese , wanneer het bewijs voor de synthese niet meer geleverd kan worden. Om met een meer toegankelijk beeld te spreken sloeg Planck met de door zijn ontwikkelde Quantummechanica wel de spijker op z'n kop. Het probleem was nu dat men in de klassieke natuurkunde gewend was gekokerd(ook wel tunnel visie genoemd) dat dit altijd , met veel moeite de spijker en zijn kop wist te raken.Maar ja, wat nu ??? er ontstonden problemen op de lange duur die niet meer opgelost konden worden met dat koker denken....... en de quantummechanica was er zo een.Hoe men ook met de koker sloeg , de kop van de spijker verdween ergens in het niets. Men begreep er helemaal niets van.Hoeveel spijkers, schroeven ,drevels ze uit hun koker haalden - het mocht niet lukken.
Het is beslist niet de bedoeling om hier uitvoerig op de complexe historie van fysicawetenschap in te gaan. Daar kom ik wel t.z.t. in een essay op terug. Toch moet ik voor de worsteling van de fysica-wetenschappers met het phenomeen quantummechanica in de klassieke nutuurkunde om te gaan om hiervoor een oplossing te vinden niet gelukt is.De klassieke wetenschap berustte nl. op statistische getalsmatige functies waarbij gedurende lange tijd geen onzekerheden bij nodig waren. Daar voelde de meeste wetenschappers zich bij thuis. Statistieken rekenen met getallen(numeriek,denk bv. ook aan onze reken kamer) en dat lukte wel, maar zo gauw men met kwaliteiten ( de zgn qualia) geconfronteerd werd voelde men zich opeens dakloos in het eigen huis. Het probleem ontstond toen Max Planck in de quantummechanica zich o.a bezig hield met de eigenschappen van het spectrum van het licht.( rood-oranje- geel-blauw-indigo- en violet) Wilhelm Wien (1893 ) vond wel een reken formule die gold voor het violette eind van het licht en John Raleigh met James Jeans voor het rode licht, maar niemand kon een algemene formule vinden voor het hele spectrum. Panck slaagde er in tot zijn grote verbazing, in 1900 wel in een nieuw principe te produceren wat tenslotte resulteerde in de Qauntummechanica. Bij zijn overlijden ( 1947 ) was zijn quantum principe volledig uitgetest op de geldiheid van zijn grondvesten en uitganspunten. Het is de naar hem vernoemde' DE CONSTANTE VAN PLANCK. , een natuurkundige constante,een fysische grootheid waarvan de waarde niet verandert.Zij werd succesvol gebruikt voor de onopgeloste problemen van de klassieke mechanica zoals het foto-elektrischeswitch effect, verspreiding van rontgen stralen , de baan van electronen om de atoomkern, dit alles in tegenstelling tot andere fysische grootheden , zoals de verschillen in temperatuur, druk, elektrische veldsterkte , die in tijd en plaats kunnen varieren. Dit alles klinkt al zeer ingewikkeld. Voor dit essay pik ik er een paar dingen uit die in ons normale logischdenken normaal zijn maar in de KWM volstrekt onbegrijpelijk zoals dezelfde verschijnselen spin{ gelijktijdig op een en dezelfde plaats zijn. Dat gaat dwars tegen onze intuitie in. Nog erger: stel ik een van de eeneiige tweeling -rechts rondraaiende phenomeen (.spin )genoemd hier bij mij in de kamer en de andere op een ver afgelegen plek (bijv ergens met een licht signaal verweg in de ruimte) dan reageert de ander direct met zijn/haar- links rondraaiende spin. Een tweede rariteit is dat het licht uit kleine pakketjes (fotonen) bestaat die dwars door een dikke plaat geschoten wordt.Dit zogenoemde 2 -spleten experiment vanYoung heeft aangewezen dat het licht zowel als een golfverschijnsel als een deeltjes verschijnsel gelijktijdig bestaan. Het probleem is nu dat de observer(waarnemer) dit nooit zintuigelijk kan vaststellen. Als u nu denkt:Dit is niet tebegrijpen, dan bent u op de goede weg Niels Bohr en Einstein ,de 2 grote fysicie en goede vrienden van elkaar waren ,maar 2 wetenschappelijke dwarsliggende opponenten, die in het zgn Copenhaagse debat soms dag en vaak s'nachts doortwistten over de grote tweespalt , die de KWM in de natuurkundige wereld van de wetenschap had geslagen Uit de 2 bovenstaande quotes kunt u wel opmaken dat Einstein niet geporteerd was voor de KWK theorie. Sterker nog , dat Planck in het begin ook zo zijn twijfels had.Nu is het weergaloze knappe van een meester brein dat theoretisch wel met ingewikkelde formules dat kan worden vast gebrained.Het is( heel simpel uitgelegd ) een soort wiskundig concept , net zoiets als je met een voorgeschreven(gedicteerd) kook recept een vast resultaat bereikt. Maar de kunst is nu door een hiervan een creatief afweikende gis/mis methode te gebruiken een prachtig sluitend agorithmisch eidresultaat bereikt.Maar juist in die afwijking zit 'm de kneep.En dat is het magische wonder van zo'n meester brein.Maar het algorihmisch eind gerecht is fabel achtig mooi en uiterst smakelijk Daar zijn wel meer voorbeelden van zoals o.a. Einstein, Newton , Copernicus en zo meer. Ook daar gaan we het t.z.t in een volgend essay dieper op in. Het spanendste is , dat vind ik tenminste, dat in de afglopen anderhalve eeuw van de industriele - revolutie door allerlei technische ontwikkelingen een lange rij van ontdekkingen zijn gedaan, maar die gingen beduidend langzamer. Zo werd bijv .de grondleggende ontdekking van de stoommachine in 1804 door Richard Trevitick gedaan , die tot aan de eerste wereldoorlog door opeenvolgede uitvinders tot een volwaardige stoomlocomotief werd ontwikkeld , die in engeland in een proef een snelheid van 130 km per uur kon halen.Maar in de laatste halve eeuw (circa vanaf 1880) heeft de onbegrijpelijke KWM tot aan - in en -na de 2de wereldoorlog tot weergaloze verbijsterende maar helaas ook lokale -en mondiale explosieven geleid: Zoals in willekeurige volgorde o.a. de MRI-scan, nano-technologie, de laserstraal, computers, mobiele telefoons , internet, de smart-phones,platte beeldschermenen enz En nu is men alweer bezig in de toekomst een kwantum computer te ontwikkelen en te bouwen., die de huidige computers ver zal overtreffen in mogelijkheden en snelheid. De KWM zal in de nabije toekomst onze leef-en denkwereld drastisch en ingrijpend gaan veranderen door ontdekkingen die we nooit eerder in onze stoutste dromem voor waar hadden kunnen houden .Ons menselijk brein is daartoe niet toegerust.Ik hoop , én u wellicht met mij, het bijzonder verbijsterend interessant te vinden ,en u daarvan op de hoogte en de dieptes te houden met ons prachtig brein waarmee deze zaken niet meer te vatten maar wel te duiden zijn
DE VERKIEZINGEN VAN 2017 EEN GROTE KRAKELENDE SPRAAKVERWARRENDE RHETORIEK !!!
Politiek is stemmen met een stemvork waarmee we ons klankbord op 15 maart nooit op toon krijgen.
De stem wijzer wijst in de richting naar een driesprong van 3 wegen met alleen maar uithollingen overdwars.
Stemborden zijn plakborden waarop je niet kunt zien wat er op de achterkant van het plakkaat staat.
Cafe -shops: gedogen aan de voorkant , maar aan de achterkant NIET: Dat is echt KIERE-WIET !!
Stemmen op de lijst VRIJ NEDERLAND ...een schot inde ROOS !!!???
Politiek is koorddansen zonder vangnet.
Mannen en vrouwen zijn evenveel WAARD, maar vrouwen verschillen van AARD Vrouwen spreken MET elkaar en mannen TEGEN elkaar
In een lang heen en weer historisch bedongen wordingsgeschiedenis was er dan eindelijk in 1917 o.l.v. premier Cort v.d. Linden een basis gelegd van een algemeen kiesrecht met een evenredige vertegenwoordiging Een partij kan dan bij een verkiezing het aantal behaalde stemmen proberen tussen mannen en vrouwen gelijkelijk te verdelen.Het is gebleken dat dit een moeilijk cultuurhistorische opgave is. Het zou m.i.geweldig zijn om een samengesteld parlement te formeren met een heel ei-gehalte van een WIJ gericht overleg met vrouwen dan van een dop mannen van IK -trippende krakelerende macho's. De hanen kraaien wel , maar de kippen leggen de eieren.
Jesse Claver droomt nog steeds over zijn idealen maar hij moet eerst wakker worden . Dromen zijn n.l. bedrog en houden vaak geen stand in de robuste werkelijkheid. De geschiedenis heeft ons al over een lang voltooidverleden tijd geleerd dat wereldverbeteraars slaapwandelende zwevers en soms ruecksichtslose strebers zijn zonder voldoende tools voor een zachte landing op een keiharde complexe realiteit.
Linkse journalisten proberen vaak met een kromme stok slink(s) recht(s) te slaan!. Zij genieten van camera's met een parrellax naar rood.
Tot de volgende keer. Dan gaan we weer met beide benen de ruimte in naar .................?????????????????
From: Maup Smits Date: 18-2-2017 16:43:41 To: maup.smits@planet.nll Subject: voor mijn nieuwe blog d.d 18-02-2017
Voetnoten,die lopen wel, maar HOOFDzaken,daar zitten we mee.!!!!!
Tussen de vele boeken, die ik de laatste tijd heb aangeschaft, ligt een uiterst belangwekkend boekje . De omvang is klein, maar de inhoud vol venijn. De titel luidt :" Het Elastisch Universum" xxxxxx In dit boekje beschrijft George van Hal o.a. (redacteur) bij New Scientist en als een uitstekende wetenschapsjournalist ,een toegankelijk overzicht van de ideeen van Erik Verlinde , een van de meest originele denkers in de de moderne fysica. Erik Verlinde ,(hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam). --- Robbert Dijkgraaf--- werkzaam aan de toppitop unversiteit in Princeton in Amerika, beschrijft hem als de nieuwe Einstein. In de verhitte strijd ,die wordt gevoerd over mogelijke verklaringen voor de onbegrepen 95 procent van ons universum , komt Erik Verlinde met een fundamenteel nieuw idee.Het hoort bij de overkoepelende theorie , waaraan hij al 7 jaar werkt, die ons begrip van de realiteit.volledig op zijn kop zet. George van Hal heeft dit boekje als ondertitel meegegeven : ABC van de BAANBREKENDE IDEEEN van ERIK VERLINDE.
Ik citeer uit de inleiding George van Hal:
Eind 2011 liep ik voor het eerst de werkkamer van de theoretisch fysicus Erik Verlinde binnen. Verlinde had bijna 2 jaar eerder furore gemaakt met een nieuwe zwaartekrachtstheorie en nu wilde ik horen hoe dat in zijn werk is gegaan Hij had puur op basis van zijn eigen intuitie ,een aantal verdraaid lastige concepten uit de snaartheorie gecombineerd met ideeen als het holografisch principe ( kom ik later op terug Maup),twee van de ingewikkeldste theorieen uit de moderne fysica. Dat had geleid tot zijn verrassende nieuwe verklaring voor de zwaarte kracht. Wat ik nog niet wist , was dat Verlinde dat idee verder wilde uitbreiden en wilde loslaten op de twee grootste problemen uit de huidige fysica. Tijdens de circa anderhalf uur van het interview viel ik van de ene verbazing in de andere. Tegenover mij zat iemand die niet alleen moeiteloos zijn weg wist te vinden in de meest fundamentele vragen die een fysicus over de werkelijkheid kan stellen, hij had ook nog eens een uniek en baanbrekend idee hoe je die vragen moest beantwoorden Was hier een nieuwe Einstein geboren ??? Beroemde fysici als Robbert Dijkgraaf en Neil Turock bleken in ieder geval razend enthousiast en waren er zeker van , dat hij de juiste vragen stelde.
xxxxxx Het Elastisch Universum ISBN 978 90 5556 746 7 Fontaineuitgevers BV,Hilversum Prijs : 7,95 Euro
From: Maup Smits Date: 17-1-2017 16:17:25 To: maup.smits@planet.nl Subject: Voor mijn blog 2017
Normale en revolutionaire wetenschap Thomas Kuhn 1922 tot 1996 Paradigma's. Daarmee heeft hij het als wetenschapsfilosoof over een sprongsgewijze vooruitgang van de wetenschap. Paradigma's worden het best omschreven als een raamwerk voor gedachten , waarin een groep mensen zich op een moment bevindt De wetenschap binnen een paradigma heet "normale" wetenschap , wetenschap die er buiten valt "revolutionaire" wetenschap Paradigma is een leenwoord uit het Oudgrieks paradeigma en betekent oorspronkelijk "voorbeeld". Thomas Kuhn beschreef de voortschrijdende ontwikkeling van kennis in de vorm van "paradigma's" In de wetenschap komen steeds opnieuw waarnemingen (research) naar boven die niet meer in het raamwerk passen. (anomalieen) Men probeert dan met allerlei geforceerde denkconstructies het bestaande paradigma overeind te houden . Maar dat levert een gekluwd knutselwerk op dat op een gegeven moment een Gordiaanse knoop genereert.Dan moet er een paradigmaverschuiving paatsvinden.
Een sprekend voorbeeld hiervan is de Copernicaanse Revolutie in de 16de eeuw met het werk van de de astronomen als Copernicus, Ticho Brahe, Johannus Kepler, Galileo Galilei en Isaac Newton. Hun empirische objectieve werkelijke concrete waarnemingen boven religieuze ideale subjectieve opvattingen doorbrak het eerdere op autoriteit berustende Aristoteliaanse wereldbeeld. Men spreekt sedertdien van het Newtoniaanse wereldbeeld. Voor verdere voorbeelden verwijs ik u graag naar nog meer recente ontwikkelingen zoals De zwarte stralers en de kwantummechanica.Met Google kunt u daar de verbijsterende ontwikkelingen in details als een heerlijk gerecht tot u nemen. Ik geniet elke dag met volle teugen van de heerlijke cocktails geserveerd door prachtige colleges van o.a Gerard Bodifee, Aart Bos , GertVerlinde, Dick Swaab,en de vezameling boeken ,die ik in de laatste tijd heb aangschaft Ja het is een stroom aan informatie waarin ik spartelend en dartelend me op de golven afwisselend kopje onder laat gaan en met voortdrijvend inzicht herboren weer boven kom.
Hier volgen enkele afstanden om werkelijke gegevens het gaat hoever we het universum kunnen in kijken.
Wat is een lichtjaar? Een kosmische afstand , gelijk aan ca. 9,46 biljoen kilometer. Licht heeft een snelheid van vrijwel exact 300.000 km per seconde. Er gaan 60 seconden in een minuut , 60 minuten in een uur,24 uur in een dag , en gemiddeld 365,25 dagen in een jaar. Een lichtjaar is dus gelijk aan 300.000 km x 60 x 60 x 24 x 365,25 = 9.467.280.000.000 km, ofwel ca. 9,5 biljoen km. Met het blote oog kunnen wij 2,5 miljoen km ver naar het dichtst bijzijnde het zgn Adromeda lichtstelsel kijken. Met een gewone kleine verrekijker zien wij all sterrenstelsels op een aftand van tientallen miljoenen lichtjaren. Met de Hubble space telescoop zien wij sterrenstelsels op afstanden van 12 tot 13 miljard lichtjaren.
Vraag: Kunnen wij sterren zien die niet meer bestaan?? Jazeker: Als je diep het heelal in kijkt, kijk je terug in de tijd. Dat komt doordat het licht van sterren en sterrenstelsels tijd nodig heeft om op onze aarde aantekomen. Het licht heeft met de snelheid van 300.000 km per sec.er ruim 4 jaar voor nodig voordat het licht van de dichtstbijzijnde ster ons beriekt. Wij zien die ster dus pas zoals hij er 4 jaar geleden uitzag.
Hoe ver in het heelal dwalen wij als kudde rond ?!
