Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf ( 6)
From: Maup Smits Date: 10-6-2017 17:37:11 To: maup.smits@planet.nl
Chemische bouwsteen van leven ontdekt bij jonge sterren donderdag 8 juni 2017European Southern Observatory (ESO) Artist’s impression van moleculen van methylisocyanaat. (ESO/L. Calçada) Met de ALMA-telescoop in het noorden van Chili zijn sporen van methylisocyanaat ontdekt bij een groepje jonge, zonachtige sterren op 400 lichtjaar van de aarde. Eerder was bij dezelfde sterren al de suiker glycolaldehyde opgespoord. Methylisocyanaat en glycolaldehyde hebben een belangrijke rol gespeeld bij het ontstaan van het leven op aarde.
In de kurkdroge Atacamawoestijn is de lucht helder , en wolken zijn er zeldzamer dan aardbevingen. Deze omstandigheden zijn ideaal voor de ALMA, de meest geavanceerde radiotelescoop ter wereld. De ALMA bestaat uit 66 individuele antennes, die verplaatsbaar zijn in de woestijn.In totaal heeft deze reuzezentelescoop een diameter van 14 kilometer , en dankzij dit formaat kan de ALMA dieper in de kosmos doordringen. dan ooit en kan via het infrarode gebied kan de ALMA telescoop door de kosmische stof heen kijken en kunnen de astronomen verschijnselen waarnemen , die normaal onzichtbaar zijn. De Alma is nu voltooid en de de telescoop heeft al fraaie fascinerende foto's van het heelal gemaakt.
De Mind of the Universe door Dr.Pr. Dijkgraaf ( 6de aflevering) "DE DROMER"
As: zondag 11-06-2017
tijd: 21.05 - 22.00 uur op NPO 2
De mens is een dromer van grootse en vaak onmogelijk geachte plannen en onbereikbare utopieen. Dankzij de kracht van de de gedroomde werkelijkheid en het volhardingsvermogen van van de mens blijkt het onmogelijke soms toch mogelijk te zijn. Maar kunnen wij alles realiseren wat wij dromen?? De dromen zijn verreikend ,en als het goed gaat (zie hierboven ) ook verrijkend. ?? Hoe ver is ver? Hoe beleven we het leven en wat kunnen,moeten we verstaan van het bestaan van leven. Chemische bouwstenen zijn te vinden met verbijsterende metrische telescopen , maar kun je wel met die metriek van de telescopen hopen op een indistincte systematiek van een menselijk leven?? of het menselijke leven.??!! Hoe kan ons brein zulke overvragende vragen aan.???!!!
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 5
Een tussen doortje (deurtje)
We zijn met Prof.Dr. Dijkgraaf met behulp van de technologie tot onmeetbare en duizelingwekkende hoogte het multiversum ingegaan We gaan nu de onvoorstelbare diepte in met behulp van de nano- technologie.
We zouden het haast vergeten hoe het ons lukt dat we dit imposante wetenschappelijke creativiteitsdenken - en denkers met onze ratio redelijk een ge- paste plaats in ons zijn/ bestaan kunnen geven . (dit noemen we een MIND-Set) Wij zijn namelijk toegerust met de niet te overtreffen weergaloze beste -.computer n.l ons brein
Onze hersenen zijn heel complex en ondanks veel onderzoek weten we nog niet echt veel over de exacte werking van de complexe processen die zich hierin afspelen. We weten ongeveer hoe het centraal zenuwstelsel anatomisch in elkaar zit . Onze hersenen zijn tot indrukwekkende zaken in staat, niet alleen kunnen we sommige relatief ingewikkelde problemen oplossen , maar we zijn ook in staat steeds weer nieuwe dingen te leren . De hersenen van de mens bestaan uit ongeveer 50 miljard zenuwcellen of neuronen. Elk van deze cellen staan in verbinding met honderden tot duizenden andere cellen. Deze zenuwcellen kunnen de werking van andere zenuwcellen beinvloeden door via hun uitlopers zeer korte elektrische impulsjes van 0,1 Volt te verzenden en door chemische stoffen (neuro transmitters ) af te geven. De hersenen van de mens zijn uit ongeveer 100 miljard neuronen opgebouwd en die zijn allemaal al bij de geboorte aanwezig Alles wat wij doen ,denken ,zien,ruiken , aanraken , gaat via onze hersenen en elk gedeelte van onze hersenen heeft een andere functie. Hoe mooi en precies ons brein die zintuigelijke functies verricht heeft de hersenwetenschap met de moderne neurotechnische ontwikkelingen en gereedschappen metrisch kunnen vastleggen
Voelen: warmte, koude,druk, en voelen: Je huid is toegericht door zeer complexe processen deze waarnemingen met pijnpunten, bloedvaatjes en zweetklieren via prikkels op te vangen en zetten ze om in signalen naar de hersenen waar het signaal tot het bewustzijn doordringt. Ruiken,zien(ogen) , aanraken,(ledematen), horen(oren) dit alles gaat met prikkels, die van buiten af binnenkomen langs de zenuwen van onze zintuigen naar de hersenen en dan naar ons bewustzijn.
Maar ja, ik moet natuurlijk met dit alles zeer ruw en erg versimpeld omgaan . Maar met de computer kunt u zeer zeer, zeer (bijna) alles vinden,maar gelukkig niet alles. Maar toch wil ik u dan ook wijzen op het prachtige boek van Margriet Sitskoorn, HET MAAKBARE BREIN, GEBRUIK JE HERSENEN EN WORD WIE JE WILT ZIJN. Computers samen met dit boek vormt een bontgekleurd palet waar Margriet met haar potlood als schilders-pen-ceel zo soepel en subtiel de spanning tussen onze zintuigelijk -mind-set en onze onderhuidse bewust-zijn wie je wilt zijn.
Het brein stelt de mens in staat de wereld te observeren en te proberen te duiden, maar we zitten er evengoed in gevangen in dat veredelde apenkooibrein. De werking van de hersenen blijft een van de voornaamste onderzoeksdomeinen van de wetenschap. Hoe snappen we wat een ander voelt , denkt hoort, ziet ruikt en aanraakt.??!!Hoe komt het brein tot de conclusie dat iets goed,waar en mooi is.??!! Is wat wij denken,werkelijkheid of is ons brein de grote illusionist. Kunnen wij onszelf kennen en weten wij waar ons bewustzijn zetelt. ??!! Of moeten we voorlopig of voor altijd maar genoegen nemen met de een of andere gezegende onwetendheid??!! Hopelijk zien en horen we wat in de volgende, prachtige uitzending van prof.Dr. Dijkgraaf op a.s. zondag 04-06-2017 om 21.05 tot 22.00 uur op NPO 2
Bron vermelding: Het maakbare brein. Gebruik je hersens en word wie je wilt zijn.( zeer aanbevolen ) Margriet Sitskorn Uitgeverij: 2017 Prometheus Amsterdam ISBN: 978-90-315-3227-6 Prijs: Euro 12.50
Op Wikipedia: Prof. Dr. Khan arts, neuroloog, gespecialiseerde psychiater. Staat sinds 1986 ingeschreven als zenuwarts
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 4
Een vrijblijvend advies voor geinteresseerde liefhebbers en anderen.
Van de diepten van het universum tot het binnenste van onze eigen aarde en de grens van ons bestaan.: de Prof. is gefascineerd ( Ik ook trouwens) door het onbekende. Hij verlegt de grenzen van onze kennis op uiteenlopende terreinen, om zo antwoorden te vinden op de grote vragen als daar o.a. zijn : waarom ben ik hier op deze aarde: toeval of oorzaak?? The mind of the universe is een reis langs en over de grenzen van de wetenschap.!!!
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf no 3
Vrijblijvend advies voor liefhebbers en overige geinteresseerden.
Dankzij de technologische ontwikkelingen ging de levenskwaliteit van de mens er in de afgelopen decennia met grote stappen op vooruit. Een weg terug is ondenkbaar. We halen fenomenen en materialen uit de natuur en verbeteren die om er nieuwe materialen mee te maken. We maken een robotskelet waarmee we verlamden weer laten lopen. Of we maken een breinnetwerk waarin de hersenen direct met elkaar verbonden zijn. In deze uitzending bezoekt hier Dijkgraaf in Nederland en enkele universiteiten in Amerika verschillende gerenomineerde fysische wetenschappers die hier al verbijsterend tot vergevorderde resultaten gekomen zijn.
Er zijn bijv. nu al onderzoekers van de Hertfodshire universiteit,die robots hebben ontwikkeld die verschillende emoties zouden kunnen ontwikkelen. Die robots zouden dan die emoties vervolgens weer tot uitdrukking kunnen brengen door hun lichaams taal.
Zouden, kunnen, lichaamstaal ,zijn dat reeele verwachtingen???, of man made ideas waarmee men dwars door de porcelein kast van ons menslijk denken stapt/trapt. Maup
Ik heb de laatste tijd via , boeken van gespecialiseerde neuro- en hersenspecialisten -reseurchers, waaronder Herman Weil zijn conclusie voorlopig maar ter harte genomen: De Objectieve wereld bestaat gewoon,zij gebeurt niet . Alleen voor de blik van ons denken ,dat langs mijn lichaam omhoog kruipt komt een deel van de wereld tot leven als een vluchtig beeld/idee in de ruimte dat voortdurend verandert in de tijd ! Ergo: We komen nog steeds niet verder dat we moeten denken met ons denken over ons denken. Misschien komt er nog eens een computer die met zijn/haar moreel paspoort over die grens komt. Maup
The mind of the universe Uitzending morgen 21 maart op Npo 2 Tijd: 2105-2200 uur
Herinnering uitzending van Prof.dr. Dijkgraaf vervolg 2
Is alles wel maakbaar?
Wij wanen ons heerser van onze planeet te zijn en willen nu de ruimte veroveren. Maar zijn wij wel sterk genoeg om ons te verweren tegen de oudste bewoners van deze aarde,
de virussen ??
Bekijk vanavond de uitzending op Npo 2 Tijd: 21.05 -20.00 uur THE MIND OF THE UNIVERSE deel 2.
Herinnering. Vanavond op NPO 2 uitzending met prof.dr.Dijkgraaf over THE MIND OF THE UNIVERSE !
Tijd : 21.10 uur - 22.00 uur !!
Zeer de moeite waard als je tijd- en belangstelling hebt. Een ding staat vast. De ontwikkelingen van de elektronische techniek veroorzaakt een totale verandering in onze maatschappij en (be)levingswereld. Die veranderingen vinden nu al plaats, zonder dat we er ons echt bewust van zijn. Maar het gaat nu zo weergaloos snel , dat de techniek ons vooruit is. Dat is een novum. Daarom mijn advies : kijk, zie, luister en ver(be)wonder!!.
From: Maup Smits Date: 21-4-2017 14:21:21 To: maup.smits@planet.nl Subject: voor mijn nieuwe blog max planck 1 MAX PLANCK SLOEG DE PLANK NIET MIS
Max Planck (1858-1947) ontwikkelde de kwantummechanica (kwm) en ontving daarvoor in 1918 de Nobelprijs voor de Natuurkunde. Zijn ontwikkeling van de kwm is voor velen het begin van de de moderne natuurkunde. In de klassieke natuurkunde, dus zo bij de eeuwwende tussen de 20ste en 21ste eeuw. In 1927 kreeg Planck de Lorentz medaille van het wetenschappelijk instituut de KNAUW en in 1929 de Copleg medaille , dit is de hoogste prijs die de Royalty of London uitreikt voor buitengewone prestaties op het gebied van wetenschappelijk ondezoek. Het is de oudste wetenschapsprijs ter wereld.!! Zijn ontdekking van de quantummechanica is voor velen het begin van de moderne natuurkunde . In de klassieke natuurkunde , hierin was men gewend o.a. te denken in een denk argumentatie van hypothese -antithese - synthese of in gewoon hollands: stelling- tegenstelling- samenstelling. Dit argumentatie type is opgesteld door Johann Gottlieb Fichte.Volgens dit schema begint de tegenstelling met twee ogenschijnlijke tegengestelde proposities (denk uitspraken) nl. de these en de antithese die normaal opgeheven(bewezen konden worden in de synthese. Het probleem zit in de synthese , wanneer het bewijs voor de synthese niet meer geleverd kan worden. Om met een meer toegankelijk beeld te spreken sloeg Planck met de door zijn ontwikkelde Quantummechanica wel de spijker op z'n kop. Het probleem was nu dat men in de klassieke natuurkunde gewend was gekokerd(ook wel tunnel visie genoemd) dat dit altijd , met veel moeite de spijker en zijn kop wist te raken.Maar ja, wat nu ??? er ontstonden problemen op de lange duur die niet meer opgelost konden worden met dat koker denken....... en de quantummechanica was er zo een.Hoe men ook met de koker sloeg , de kop van de spijker verdween ergens in het niets. Men begreep er helemaal niets van.Hoeveel spijkers, schroeven ,drevels ze uit hun koker haalden - het mocht niet lukken.
Het is beslist niet de bedoeling om hier uitvoerig op de complexe historie van fysicawetenschap in te gaan. Daar kom ik wel t.z.t. in een essay op terug. Toch moet ik voor de worsteling van de fysica-wetenschappers met het phenomeen quantummechanica in de klassieke nutuurkunde om te gaan om hiervoor een oplossing te vinden niet gelukt is.De klassieke wetenschap berustte nl. op statistische getalsmatige functies waarbij gedurende lange tijd geen onzekerheden bij nodig waren. Daar voelde de meeste wetenschappers zich bij thuis. Statistieken rekenen met getallen(numeriek,denk bv. ook aan onze reken kamer) en dat lukte wel, maar zo gauw men met kwaliteiten ( de zgn qualia) geconfronteerd werd voelde men zich opeens dakloos in het eigen huis. Het probleem ontstond toen Max Planck in de quantummechanica zich o.a bezig hield met de eigenschappen van het spectrum van het licht.( rood-oranje- geel-blauw-indigo- en violet) Wilhelm Wien (1893 ) vond wel een reken formule die gold voor het violette eind van het licht en John Raleigh met James Jeans voor het rode licht, maar niemand kon een algemene formule vinden voor het hele spectrum. Panck slaagde er in tot zijn grote verbazing, in 1900 wel in een nieuw principe te produceren wat tenslotte resulteerde in de Qauntummechanica. Bij zijn overlijden ( 1947 ) was zijn quantum principe volledig uitgetest op de geldiheid van zijn grondvesten en uitganspunten. Het is de naar hem vernoemde' DE CONSTANTE VAN PLANCK. , een natuurkundige constante,een fysische grootheid waarvan de waarde niet verandert.Zij werd succesvol gebruikt voor de onopgeloste problemen van de klassieke mechanica zoals het foto-elektrischeswitch effect, verspreiding van rontgen stralen , de baan van electronen om de atoomkern, dit alles in tegenstelling tot andere fysische grootheden , zoals de verschillen in temperatuur, druk, elektrische veldsterkte , die in tijd en plaats kunnen varieren. Dit alles klinkt al zeer ingewikkeld. Voor dit essay pik ik er een paar dingen uit die in ons normale logischdenken normaal zijn maar in de KWM volstrekt onbegrijpelijk zoals dezelfde verschijnselen spin{ gelijktijdig op een en dezelfde plaats zijn. Dat gaat dwars tegen onze intuitie in. Nog erger: stel ik een van de eeneiige tweeling -rechts rondraaiende phenomeen (.spin )genoemd hier bij mij in de kamer en de andere op een ver afgelegen plek (bijv ergens met een licht signaal verweg in de ruimte) dan reageert de ander direct met zijn/haar- links rondraaiende spin. Een tweede rariteit is dat het licht uit kleine pakketjes (fotonen) bestaat die dwars door een dikke plaat geschoten wordt.Dit zogenoemde 2 -spleten experiment vanYoung heeft aangewezen dat het licht zowel als een golfverschijnsel als een deeltjes verschijnsel gelijktijdig bestaan. Het probleem is nu dat de observer(waarnemer) dit nooit zintuigelijk kan vaststellen. Als u nu denkt:Dit is niet tebegrijpen, dan bent u op de goede weg Niels Bohr en Einstein ,de 2 grote fysicie en goede vrienden van elkaar waren ,maar 2 wetenschappelijke dwarsliggende opponenten, die in het zgn Copenhaagse debat soms dag en vaak s'nachts doortwistten over de grote tweespalt , die de KWM in de natuurkundige wereld van de wetenschap had geslagen Uit de 2 bovenstaande quotes kunt u wel opmaken dat Einstein niet geporteerd was voor de KWK theorie. Sterker nog , dat Planck in het begin ook zo zijn twijfels had.Nu is het weergaloze knappe van een meester brein dat theoretisch wel met ingewikkelde formules dat kan worden vast gebrained.Het is( heel simpel uitgelegd ) een soort wiskundig concept , net zoiets als je met een voorgeschreven(gedicteerd) kook recept een vast resultaat bereikt. Maar de kunst is nu door een hiervan een creatief afweikende gis/mis methode te gebruiken een prachtig sluitend agorithmisch eidresultaat bereikt.Maar juist in die afwijking zit 'm de kneep.En dat is het magische wonder van zo'n meester brein.Maar het algorihmisch eind gerecht is fabel achtig mooi en uiterst smakelijk Daar zijn wel meer voorbeelden van zoals o.a. Einstein, Newton , Copernicus en zo meer. Ook daar gaan we het t.z.t in een volgend essay dieper op in. Het spanendste is , dat vind ik tenminste, dat in de afglopen anderhalve eeuw van de industriele - revolutie door allerlei technische ontwikkelingen een lange rij van ontdekkingen zijn gedaan, maar die gingen beduidend langzamer. Zo werd bijv .de grondleggende ontdekking van de stoommachine in 1804 door Richard Trevitick gedaan , die tot aan de eerste wereldoorlog door opeenvolgede uitvinders tot een volwaardige stoomlocomotief werd ontwikkeld , die in engeland in een proef een snelheid van 130 km per uur kon halen.Maar in de laatste halve eeuw (circa vanaf 1880) heeft de onbegrijpelijke KWM tot aan - in en -na de 2de wereldoorlog tot weergaloze verbijsterende maar helaas ook lokale -en mondiale explosieven geleid: Zoals in willekeurige volgorde o.a. de MRI-scan, nano-technologie, de laserstraal, computers, mobiele telefoons , internet, de smart-phones,platte beeldschermenen enz En nu is men alweer bezig in de toekomst een kwantum computer te ontwikkelen en te bouwen., die de huidige computers ver zal overtreffen in mogelijkheden en snelheid. De KWM zal in de nabije toekomst onze leef-en denkwereld drastisch en ingrijpend gaan veranderen door ontdekkingen die we nooit eerder in onze stoutste dromem voor waar hadden kunnen houden .Ons menselijk brein is daartoe niet toegerust.Ik hoop , én u wellicht met mij, het bijzonder verbijsterend interessant te vinden ,en u daarvan op de hoogte en de dieptes te houden met ons prachtig brein waarmee deze zaken niet meer te vatten maar wel te duiden zijn
DE VERKIEZINGEN VAN 2017 EEN GROTE KRAKELENDE SPRAAKVERWARRENDE RHETORIEK !!!
Politiek is stemmen met een stemvork waarmee we ons klankbord op 15 maart nooit op toon krijgen.
De stem wijzer wijst in de richting naar een driesprong van 3 wegen met alleen maar uithollingen overdwars.
Stemborden zijn plakborden waarop je niet kunt zien wat er op de achterkant van het plakkaat staat.
Cafe -shops: gedogen aan de voorkant , maar aan de achterkant NIET: Dat is echt KIERE-WIET !!
Stemmen op de lijst VRIJ NEDERLAND ...een schot inde ROOS !!!???
Politiek is koorddansen zonder vangnet.
Mannen en vrouwen zijn evenveel WAARD, maar vrouwen verschillen van AARD Vrouwen spreken MET elkaar en mannen TEGEN elkaar
In een lang heen en weer historisch bedongen wordingsgeschiedenis was er dan eindelijk in 1917 o.l.v. premier Cort v.d. Linden een basis gelegd van een algemeen kiesrecht met een evenredige vertegenwoordiging Een partij kan dan bij een verkiezing het aantal behaalde stemmen proberen tussen mannen en vrouwen gelijkelijk te verdelen.Het is gebleken dat dit een moeilijk cultuurhistorische opgave is. Het zou m.i.geweldig zijn om een samengesteld parlement te formeren met een heel ei-gehalte van een WIJ gericht overleg met vrouwen dan van een dop mannen van IK -trippende krakelerende macho's. De hanen kraaien wel , maar de kippen leggen de eieren.
Jesse Claver droomt nog steeds over zijn idealen maar hij moet eerst wakker worden . Dromen zijn n.l. bedrog en houden vaak geen stand in de robuste werkelijkheid. De geschiedenis heeft ons al over een lang voltooidverleden tijd geleerd dat wereldverbeteraars slaapwandelende zwevers en soms ruecksichtslose strebers zijn zonder voldoende tools voor een zachte landing op een keiharde complexe realiteit.
Linkse journalisten proberen vaak met een kromme stok slink(s) recht(s) te slaan!. Zij genieten van camera's met een parrellax naar rood.
Tot de volgende keer. Dan gaan we weer met beide benen de ruimte in naar .................?????????????????
From: Maup Smits Date: 18-2-2017 16:43:41 To: maup.smits@planet.nll Subject: voor mijn nieuwe blog d.d 18-02-2017
Voetnoten,die lopen wel, maar HOOFDzaken,daar zitten we mee.!!!!!
Tussen de vele boeken, die ik de laatste tijd heb aangeschaft, ligt een uiterst belangwekkend boekje . De omvang is klein, maar de inhoud vol venijn. De titel luidt :" Het Elastisch Universum" xxxxxx In dit boekje beschrijft George van Hal o.a. (redacteur) bij New Scientist en als een uitstekende wetenschapsjournalist ,een toegankelijk overzicht van de ideeen van Erik Verlinde , een van de meest originele denkers in de de moderne fysica. Erik Verlinde ,(hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam). --- Robbert Dijkgraaf--- werkzaam aan de toppitop unversiteit in Princeton in Amerika, beschrijft hem als de nieuwe Einstein. In de verhitte strijd ,die wordt gevoerd over mogelijke verklaringen voor de onbegrepen 95 procent van ons universum , komt Erik Verlinde met een fundamenteel nieuw idee.Het hoort bij de overkoepelende theorie , waaraan hij al 7 jaar werkt, die ons begrip van de realiteit.volledig op zijn kop zet. George van Hal heeft dit boekje als ondertitel meegegeven : ABC van de BAANBREKENDE IDEEEN van ERIK VERLINDE.
Ik citeer uit de inleiding George van Hal:
Eind 2011 liep ik voor het eerst de werkkamer van de theoretisch fysicus Erik Verlinde binnen. Verlinde had bijna 2 jaar eerder furore gemaakt met een nieuwe zwaartekrachtstheorie en nu wilde ik horen hoe dat in zijn werk is gegaan Hij had puur op basis van zijn eigen intuitie ,een aantal verdraaid lastige concepten uit de snaartheorie gecombineerd met ideeen als het holografisch principe ( kom ik later op terug Maup),twee van de ingewikkeldste theorieen uit de moderne fysica. Dat had geleid tot zijn verrassende nieuwe verklaring voor de zwaarte kracht. Wat ik nog niet wist , was dat Verlinde dat idee verder wilde uitbreiden en wilde loslaten op de twee grootste problemen uit de huidige fysica. Tijdens de circa anderhalf uur van het interview viel ik van de ene verbazing in de andere. Tegenover mij zat iemand die niet alleen moeiteloos zijn weg wist te vinden in de meest fundamentele vragen die een fysicus over de werkelijkheid kan stellen, hij had ook nog eens een uniek en baanbrekend idee hoe je die vragen moest beantwoorden Was hier een nieuwe Einstein geboren ??? Beroemde fysici als Robbert Dijkgraaf en Neil Turock bleken in ieder geval razend enthousiast en waren er zeker van , dat hij de juiste vragen stelde.
xxxxxx Het Elastisch Universum ISBN 978 90 5556 746 7 Fontaineuitgevers BV,Hilversum Prijs : 7,95 Euro
From: Maup Smits Date: 17-1-2017 16:17:25 To: maup.smits@planet.nl Subject: Voor mijn blog 2017
Normale en revolutionaire wetenschap Thomas Kuhn 1922 tot 1996 Paradigma's. Daarmee heeft hij het als wetenschapsfilosoof over een sprongsgewijze vooruitgang van de wetenschap. Paradigma's worden het best omschreven als een raamwerk voor gedachten , waarin een groep mensen zich op een moment bevindt De wetenschap binnen een paradigma heet "normale" wetenschap , wetenschap die er buiten valt "revolutionaire" wetenschap Paradigma is een leenwoord uit het Oudgrieks paradeigma en betekent oorspronkelijk "voorbeeld". Thomas Kuhn beschreef de voortschrijdende ontwikkeling van kennis in de vorm van "paradigma's" In de wetenschap komen steeds opnieuw waarnemingen (research) naar boven die niet meer in het raamwerk passen. (anomalieen) Men probeert dan met allerlei geforceerde denkconstructies het bestaande paradigma overeind te houden . Maar dat levert een gekluwd knutselwerk op dat op een gegeven moment een Gordiaanse knoop genereert.Dan moet er een paradigmaverschuiving paatsvinden.
Een sprekend voorbeeld hiervan is de Copernicaanse Revolutie in de 16de eeuw met het werk van de de astronomen als Copernicus, Ticho Brahe, Johannus Kepler, Galileo Galilei en Isaac Newton. Hun empirische objectieve werkelijke concrete waarnemingen boven religieuze ideale subjectieve opvattingen doorbrak het eerdere op autoriteit berustende Aristoteliaanse wereldbeeld. Men spreekt sedertdien van het Newtoniaanse wereldbeeld. Voor verdere voorbeelden verwijs ik u graag naar nog meer recente ontwikkelingen zoals De zwarte stralers en de kwantummechanica.Met Google kunt u daar de verbijsterende ontwikkelingen in details als een heerlijk gerecht tot u nemen. Ik geniet elke dag met volle teugen van de heerlijke cocktails geserveerd door prachtige colleges van o.a Gerard Bodifee, Aart Bos , GertVerlinde, Dick Swaab,en de vezameling boeken ,die ik in de laatste tijd heb aangschaft Ja het is een stroom aan informatie waarin ik spartelend en dartelend me op de golven afwisselend kopje onder laat gaan en met voortdrijvend inzicht herboren weer boven kom.
Hier volgen enkele afstanden om werkelijke gegevens het gaat hoever we het universum kunnen in kijken.
Wat is een lichtjaar? Een kosmische afstand , gelijk aan ca. 9,46 biljoen kilometer. Licht heeft een snelheid van vrijwel exact 300.000 km per seconde. Er gaan 60 seconden in een minuut , 60 minuten in een uur,24 uur in een dag , en gemiddeld 365,25 dagen in een jaar. Een lichtjaar is dus gelijk aan 300.000 km x 60 x 60 x 24 x 365,25 = 9.467.280.000.000 km, ofwel ca. 9,5 biljoen km. Met het blote oog kunnen wij 2,5 miljoen km ver naar het dichtst bijzijnde het zgn Adromeda lichtstelsel kijken. Met een gewone kleine verrekijker zien wij all sterrenstelsels op een aftand van tientallen miljoenen lichtjaren. Met de Hubble space telescoop zien wij sterrenstelsels op afstanden van 12 tot 13 miljard lichtjaren.
Vraag: Kunnen wij sterren zien die niet meer bestaan?? Jazeker: Als je diep het heelal in kijkt, kijk je terug in de tijd. Dat komt doordat het licht van sterren en sterrenstelsels tijd nodig heeft om op onze aarde aantekomen. Het licht heeft met de snelheid van 300.000 km per sec.er ruim 4 jaar voor nodig voordat het licht van de dichtstbijzijnde ster ons beriekt. Wij zien die ster dus pas zoals hij er 4 jaar geleden uitzag.
Hoe ver in het heelal dwalen wij als kudde rond ?!
Professor Robbert Dijkgraaf is terug met een gloed nieuwe DWDD University . In een live hoorcollege spijkert hij ditmaal onze kennis bij over licht/ruimte
As je TIJD/RUIMTE genoeg hebt hoor,luister, kijk en zie naar deze begrijpelijke / onbegrijpelijke verbijsterende , magische wereld van tijd, ruimte , donkere materie, zwarte, gaten , de Big Bang theorie , niet te bevatten talloze Galaxiale sterrenstelsels en waar wij niet - of wel zijn ?? in dit oneindige universum. Trek je eigen conclusies uit deze illusies, waarbij science FICTIE tot science FACTIE is ge(ver)worden. ( SHAPE-SHIFT).
Ik wens jullie veel licht in - enRUIMTE onder de kerstboom. !!
De uitzending is vanavond van 20.30 - 21.35 uur op NPO 1
Hij wil net als vele van zijn voorgangers te midden van de vele veranderingen iets onveranderlijks ontdekken. ( zie zijn gedachte constructie van de de grot in mijn vorige essay Hij bedacht daar zijn abstracte ideen wereld , die boven onze zintuigelijke wereld lag waar alles wat wij kunnen waarnemen in een volmaakte en perfecte vorm bestaan die door de anamese kunnen worden opgehaald . ( ik heb die wereld in mijn vorige editie voor het gemak warenhuis genoemd: Zie en lees daar nog eens door )
Aristoteles
Hij vond dat Plato alles had omgedraaid. De ideeen in het warenhuis zijn begrippen die door de mensen zijn bedacht. Dus niks geen anamnese Aristoteles geloofde niet , dat er perfecte en volmaakte vormen ergens boven onze zintuigelijke waarnemingen in een oneindig groot warenhuis lagen waarvan "onze "dingen replica"s waren. Voor hem bestond dat warenhuis niet. Die replica's zijn slechts vormen die juist in de dingen die we hier beneden in de concrete natuur om ons heen waarnemen. Die ideeen komen vanuit de mens maar moet de mens zelf langs een onderzoeksweg via zijn ken- proces, die leidt tot het onthullen van vormen en ideeen.Het is alleen via deze weg dat de mens tot wetenschap en wijsheid kan komen. Aristoteles gelooft in een dialoog met anderen het kritisch beoordelen en uitzoeken van de veronderstellingen , vooronderstellingen en vooroordelen tot een grootste gemene delende waarheid te komen , let wel nooit naar DE waarheid.
Bij Plato zou dat niet kunnen, de kloof tussen kentheoretische veronderstellingen enz. zou door hem niet te overbruggen zijn.
Aristoteles was een denker. de leer en de werken van hem hebben de filosofie en het menselijke denken tot op de dag van vandaag beinvloed, ook al is een fractie van zijn werken bewaard gebleven. Een van de veelbesproken ideeen van Aristoteles is de leer VAN DE GULDEN MIDDEN WEG . Hierin vinden we een heleboel filosofisch jargon, maar het biedt geen wijsheid. Filosofen wijzen vaak op de verdiensten van deze leer , maar de vraag is of je er werkelijk wijzer van wordt. ( Opmerking van Maup lees voor wijzer RICHTINGAANWIJZER ); We kunnen in zijn zgn. NICO MACHEISCHE ETHIEK , een deugden ethiek van alles lezen, zie ook weer mijn vorige essay .. Daarna heb ik het gevoel dat ik, hopelijk, over Plato en Aristoteles een paar handvatten heb gegeven om u enigszins een ruw beeld te schetsen van deze grootheden ,die, zonder de technische hulpmiiddelen waar de verschillende wetenschappen nu over beschikken alleen met hun denkkracht hun sporen op de hele menselijke geschiedenis hebben nagelaten.
Het wordt nu tijd om de reis door deze geschiedenis achter ons te laten en bij het volgende station overtestappen naar de hedendaagse filosofische geschiedenis. Op deze reis zullen we uiterst geniale filosofen ontmoeten, die met hun denkkracht gecombineerd met de ver ontwikkelde electronische tools voor een grote omslag vormen,die we voorheen niet voor mogelijk hebben gehouden. Op vele terreinen zoals culturele- economische ,religieuze - ethtische - cognitieve -politieke -sociale, technische- holografische vergezichten in het universum enz. Kortom : We staan voor een verbijsterende maatschappelijke break, die prachtig is , maar ook schaduwkanten heeft. Kom mee, denk, kijk en zie en bewonder deze ingrijpende paradigmatische : SHAPE- SHIFT
In een van mijn vorige essays heb ik Plato's Grot "bedenksel uitvoerig beschreven. Hierin stelt Plato, dat de werkelijkheiduit 2 delen bestaat. Het ene deel is de zintuigelijke wereld . Hiervan kunnen we slechts een globale of onvolkomen kennis krijgen door onze zintuigen te gebruiken.(hij richt zich hier op slechts een zintuig nl. de ogen.Oren , smaak en gevoel daar heeft hij geen boodschap aan) In de grot stroomt alles voor onze ogen voorbij en is dus niet eeuwigdurend. Over alles wat we waarnemen in de grot kunnen we alleen maar vage afspiegelingen van ideeen hebben .Plato stelt nu dat alle verschijnselen in onze werkelijke leef- wereld slechts schaduwen zijn van eeuwige vormen van ideeen die buiten de groot bestaan in dat oneindig grote warenhuis. Alles wat wij onvolmaakt hier op aarde , dus in de grot zien , met al zijn onvolmaakt- heden worden wij herinnerd aan dat grote warenhuis buiten de grot als volmaakt, door de zgn. anamnese . Zo heeft de idee het paard vier benen om op te staan, zelfs al zouden alle paarden in onze wereld in de grot mank lopen. Zo ook zijn ALLE gebakken koekjes allemaal ongelijk van vorm, maar toch lijken ze op elkaar, , zij hebben nl.allemaal hetzelfde gemeenschappelijke warenhuis waarin ze volgens hetzelfde idee gevormd zijn.
Door te beginnen met concrete dingen wat bijv GOED , WAAR OF MOOI is of wat NIET, goed, waar of mooi is versterken we ons inzicht ( phronesis ) in de meer abstracte vormen (Ideeen) van het GOEDE,WARE en het MOOIE.
MATERIALISTEN beginnen onderaan en blijven steken in het beschrijven van de stoffelijke dingen. Ze naderen niet het abstracte .De dingen zien en beschouwen ze zoals ze zijn. Niet verder zeuren . Dat gebeuren is hun inzicht (doxa), klaar en uit. Zij kijken niet verder dan hun neus lang is.
idealistenbeginnen bij het hoogste , maar zij staren direct in de verblindende zon. Daarom kiest Plato de weg van de HERMENEUTIEK in de zin van de uitlegkunde door te beginnen bij het laagste om zo al redenerend en logische denkend op te bouwen richting het hoogste. Overigens is deze methode geen garantie dat een filosoof dat hoogste ( de ideeenwereld ) zal bereiken.
Deze ideeen zijn de achterliggende principes van onze waarneembare werkelijkhied. De ideeen ( vormen ) zijn zelf onveranderlijk, tijdloos en perfect, waarvan onze werkelijkheid een afspiegeling is . Een bruine hond is bijv. een afspiegeling van de VORM ( hond) en van de VORM ( bruin ) Zo heeft dus EEN bruine hond deel aan de abstracte ideeen (vormen wereld ) DE bruine hond, zo ook een mens de afspiegeling van DE mens, EEN brood van HET brood enz.
Maar volgens Plato kunnen wij deze vorm en ideeen niet zomaar bevatten. We moeten ons echt inspannen en er moeite voor doen om ze te benaderen. We hebben wel echter een groot voordeel in dit proces, want voor de geboorte heeft de menselijke ziel contact gehad met de ideeen en de vormen. De ziel is nl. onsterfelijk, want zij heeft voor de dood in de pure wereld der vormen verkeerd en zal na de dood daarheen weer terug keren, maar de herinnering ( anamnese ) aan het prenatale contact met de bovennatuurlijke wereld is in elk geval latent aanwezig in de onsterfelijke ziel. Maar de anamnese is echter volgens Plato niet zondermeer beschikbaar.
Waarom is deze anamnese voor Plato zo belangrijk? Omdat voor hem het ultieme doel van de filosofisch ingestelde mens het begrijpen is van de wereld om ons heen en van ons bestaan. Alle dingen in onze wereld hebben deelaan de vormen , maar hoe kunnen wij bijv. in een goed mens die participatie in de vorm van het GOEDE herkennen?? Welnu , door het nadenken over die goede mens op de een of andere manier in ons hoofd
Plato( ca. 428// 427 v. Chr ) is de tweede van het bekende trio oud- Griekse wijsgeren - Socrates, Plato en Aristoteles- van wie gezegd wordt ,dat ze de filosofische grondslagen hebben gelegd van de westerse cultuur.
Iets zinnigs vertellen over het leven van Plato blijft een hachelijke zaak . Alles staat of valt met de betrouwbaarheid van de vele bronnen waarover we nu beschikken. Waarschijnlijk is Arestoteles , tijdgenoot en leerling van Plato , die ons over Plato's intellectuele achtergrond informeert, wel de meest betrouwbare bron. Van hem weten we dat Plato sterk beinvloed was door Socrates en de heraclitische filosofoof Cratyles. Bovendien was Plato erg geinteresserd in zijn voorgangers : de natuurfilosofen.
Buiten kijf staat vast dat Plato, gezien vanuit de context van de Oud-Griekse leefwereld, een verbijsterende filosofische denkergigant was en nog steeds voor ons is.Hij dacht tot aan de grenzen van zijn en onze ratio en overschreed ze soms. Ook hij beleefde en leed al psychisch, logisch en epistemisch ( wat kunnen we weten?) sociaaleconomisch, ethisch en staatkundig onder de disharmonie van zijn en ons bestaan.
Hij is daarmee op eenzame metafysische hoogte gestegen boven de pluriforme werkelijkheid. Vanaf deze top heeft hij de de taaie anomalische kluiven naar beneden gegooid waarop menige grimmige gretige denker zijn tanden op heeft verbeten.
Dit is de titel van het prachtige boek geschreven door Maarten t-Hart . "Wie God verlaat heeft niets te vrezen'' met als ondertitel :"De Schrift betwist"
Ik heb de intrigerende tekst veranderd in "Wie God verlaat heeft niets bewezen.!"
Zelf heb ik in mijn essays ( zie o.a . mijn beschrijving van het conflict met dominee de Looze op de zgn belijdeniscatechesatie op mijn vraag over de erf-zonde in nood gebracht 'Voor mij onbegrijpelijk, dat ik de zonde voor het vergrijp van Eva en later van Adam had gerfd . Geld kan ik erven, maar de zonde van eeuwen geleden voor het vergrijpen van de pluk van de verboden vrucht is voor mij niet te begrijpen.") En dan nog die verschrikkelijke preken , die altijd maar weer draaiden om de ellende, verlossing en dankbaarheid, met selectieve verdraaiingen en teologische verzinzels, verwijzend naar die prachtige Bijbel.
Met grote vreugde en genoegen heb ik gesmuld van Maartens boek.
Wie kan beter dan Maarten die koolkorven,vol met ongelooflijke brandende geloofsstelingen doven.??
Daar hoop ik u de volgende keer van te laten genieten of hem en mij te verwensen naar .......waarheen en wat..........?????
Dit is de titel van het prachtige boek geschreven door Maarten t-Hart . "Wie God verlaat heeft niets te vrezen'' met als ondertitel :"De Schrift betwist"
Ik heb de intrigerende tekst veranderd in "Wie God verlaat heeft niets bewezen.!"
Zelf heb ik in mijn essays ( zie o.a . mijn beschrijving van het conflict met dominee de Looze op de zgn belijdeniscatechesatie op mijn vraag over de erf-zonde in nood gebracht 'Voor mij onbegrijpelijk, dat ik de zonde voor het vergrijp van Eva en later van Adam had gerfd . Geld kan ik erven, maar de zonde van eeuwen geleden voor het vergrijpen van de pluk van de verboden vrucht is voor mij niet te begrijpen.") En dan nog die verschrikkelijke preken , die altijd maar weer draaiden om de ellende, verlossing en dankbaarheid, met selectieve verdraaiingen en teologische verzinzels, verwijzend naar die prachtige Bijbel.
Met grote vreugde en genoegen heb ik gesmuld van Maartens boek.
Wie kan beter dan Maarten die koolkorven,vol met ongelooflijke brandende geloofsstelingen doven.??
Daar hoop ik u de volgende keer van te laten genieten of hem en mij te verwensen naar .......waarheen en wat..........?????
Om wat meer overzicht en vooral doorzicht in het verschil te krijgen tussen de 2 noties van denken en spreken over dat denken , geef ik u een kort overzicht van plato's allegorie van de grot.Men dient zich een een grote grot voortestellen, die met de buitenwereld verbonden is door een grote gang met een dusdanige lengte dat er geen daglicht in de grot valt. Er zit een rij gevangenen met hun rug naar de ingang , en ze kijken naar de achterwand van de grot.Hun ledematen en halzen zij zo vastgeketend dat dat ze hun hoofden en halzen niet kunnen bewegen en noch elkaar en zichzelf kunnen zien Dit betekent dat ze alleen de wand voor zich kunnen waarnemen . Zo hebben ze hun hele leven gezeten en kennen niets anders. Achter hen bevindt zich een vuur . Tussen hen en dat vuur staat een muur , die zo hoog is als een mens. Aan de andere kant van die muur lopen mensen met allerlei dingen op hun hoofd, waaronder stenen en houten figuren van mensen en dieren , heen en weer. De schaduwen van dingen vallen door het vuur op de wand waar de gevangenen tegenaan kijken , die ook de stemmen weerkaatst van hen die de dingen sjouwen. Plato betoogt nu dat het enige dat de gevangenen in hun leven waarnemen schaduwen en echo's betreffen. Ze zullen denken dat dat deze de realiteit vormen en hun gesprekken zouden dan over de waarneming van deze realiteit gaan. Als een gevangene zijn ketenen zou kunnen afschudden , zou hij door de levenslange ketening in het halfduister zo verkrampt zijn , dat het voor hem alleen zo pijnlijk zou zijn om zich om te draaien , bovendien zou het vuur hem verblinden. Hij zou volkomen in de war raken en zich weer willen omkeren naar de wand met schaduwen, , naar de de realiteit die hij begrijpt. Als hij eenmaal gewend zou zijn aan de bovenwereld en daarna terugkeerde in de grot , zou de duisternis hem weer tijdelijk verblinden. Zijn ervaringen zouden onbegrijpelijk zijn voor de de andere gevangenen., omdat hun taal alleen naar schaduwen en echo's verwijst.
De pijn en de moeite die de gevangene moet doen om zich te bevrijden van zijn ketenen staat voor het langdurig nadenken over het goede, waarbij veel discipline komt kijken aangezien de verleiding moet worden weerstaan zich over te geven aan de aardse lusten. Het ontsnappen uit de grot staat voor zijn notie om in het felle zonlicht terecht te komen en is dan gelijk aan de opstijging van de ziel naar de wereld van abstracties, die we aanschouwen met onze geest. Het weer teruggaan in de grot leidt ertoe dat die belichte en verlichte geest weer moet wennen aan het halfduister. Het communiceren met de medegevangenen is nu niet meer hetzelfde aangezien het feit dat hun kennis nu over de werkelijkheid verschillend is. Hiermede wilde Plato laten zien dat een mens , die in de hogere regionen is gekomen moeite heeft of zelfs weigert zich in te laten met "menselijke" aangelegenheden . Hun ziel snakt ernaar steeds daarboven te vertoeven.
Kritiek . Prof.Dr.L. M. de Rijk ( 1924 -) hoogleraar middeleeuwse filosofie ( Ik heb nog tentamen bij hem moeten doen, een fantastische docent,die onvergetelijke mooie colleges gaf ) sabelt Plato's noties verpletterend neer. Quote: Vanaf het moment dat men inziet , dat Plato met zijn hogere regionen (metafysica) alleen maar op een wijgerige keuze berust die ondemocratisch is. ervaart men zijn opstelling als irritant en onverdraaglijk. Plato's systeem moet leiden tot intolerantie en onderdrukking omwille van de waarheid en de voorkomende misachting van het volk in de lagere regionen
De allogorie van de grot is op zich eeuwenlang en ook nu nog een prachtige poetische vorm , die mondiaal en vooral de westerse filosofie gedomineerd heeft. In de klassieke oudheid was Athene het middelpunt van poezie en en poetische verhalende kunst. in tegensteling tot het martiale Sparta ,waardoor erer zich een spanning tussen die 2 ontwikkelde en zich ontlaadde in de 4 zgn vreeslijke Peloponesische oorlogen(431-404 v.Chr) Het was een strijd tussen de 2 oude stadsstaten Athene en Sparta , de 2 grootmachten van die tijd. Wanneer je echt alle ingewikkelde details over deze verschrikkelijke oorlogen wil lezen moet je bij Thucydides zijn . Het is de grootste machtstrijd geweest die in de oudhied zijn weerga niet kent.Om toch nog 2 belanrijke smeulende lonten te noemen was dat Sparta een Oligarchy was , dus een familie bedrijf dat alle mooie privileges binnen de familie elkaar toespeelde .Athene daarentegen een democratie die op selectieve verkiezingen berustte. De beide partijen waren aan het einde (404) van de oorlog zo verzwakt dat , nadat Athene grotendeels verwoest was de grote verliezer was en Sparta door corrupties en machinaties ook niets meer voorstelde. Zo zien we maar weer dat het barbarendom in de verschillende historische opeenvolgende tijdsgewrichten zich herhaalt. l'Histoire se repete! "De geschiedenis herhaalt zich" Is dat zo? Helaas niet , de geschiedenis is geen refrein maar een opeenvolging van gebeurtenissen met steeds meer venijn. De peloponesische oorlogen hadden enkele miljoenen doden op hun konto.Ik heb getracht te berekenen dat wij nu vele miljarden aan soldatdaten en burgers hebben verloren en het gaat maar door. Zo las ik gisteravond op mijn smartphone dat er nu al 50 miljoen kinderen wereldwijd op de vlucht zijn en dat gaat elke dag maar door.!!!
U ziet hier in mijn tekst een groete allinea met streep, die de gespletenheid aan moet duiden. tussen de vetgedrukte tekst en de cursief gedrukte tekst De cursieve staat voor hoe mooi de mensheid kan denken De vet gedrukte staat voor hoe afgrijzelijk zij kunnen zijn
Over die kloof gaan we het de volgende keer hebben.
Zoeken naar ons bewustzijn is zoeken naar een speld in een hooiberg.
Het probleem begint al dat ik niet weet waar die hooiberg staat.maar gelukkig zijn de hersenwetenschappers al zover met hun speuracties gekomen waar ze de locatie weten waar het bewustzijn wellicht gezocht moet worden. Maar ook dat is nog niet eens zeker.
Zelf begin ik voor de afwisseling maar eens dicht bij huis,op het tuinbankje met onze kat spinronkend naast mij, beide woonachtig in de parel langs de Vecht genaamd Breukelen, op circa 10 lucht-km afstand van de lucht- en vluchthaven Schiphol net buiten het vluchtronkend gebied Met mijn smart-phone kan ik de stalen luchtvogels spotten op hoogte, bestemming, ,type,bouwjaar en nog veel meer. Een electronisch-technisch CULTUREEL wonder .Dit, zo bedenk IK, staat lijn- recht tegenover een NATUURLIJK wonder waar ik met mijn-smartphone niet aan te pas kom. Met MIJN blote oog kijk en zie ik de hele dag een merel-paar beurtelings af- en aanvliegen naar de oksel van een stevige zijtak van onze mooie Japanse notenboom naar hun met onbegrijpelijk snavelwerk van takjes en sprietjes met een uiterste precisie , prachtig opgebouwd kraamkamernest waar de wellustige opengesperde bekjes van de vers geboren boorlingen gretig de leeftocht in ontvangst nemen.
Behalve de vliegtuigen ( daar kom ik later in de loop van deze serie wegens de grote complexiteit uitgebreid op terug) word ik me er van bewust omringd te zijn door een puur NATURALE EN RURALE omgeving waar IK me weer BEWUST word van de SCHOONHEID, mijn kat van de aantrekkelijke PROOIHEID,de merels van een gedreven ALERTHEID op een beschermende VEILIGHEID. En nu de boom nog?? Heeft die ook een vorm van bewustzijn?!!?
Ik zeg NEEN , Irene van Lippe Biesterveld met nog vele anderen zeggen JA.
Heel lang geleden tot ver in de Oudheid zijn er ook velen met Ja. in allerlei Ja zeggende Ja knikkers maar ook serieus en diep nadenkende Ja zeggers en ook diep nadenkende NEEN zeggers. Zoek het maar uit.
IK beperk me hier tot een van de faculteiten van de wetenschap, die eigenlijk geen wetenschap is : de filosofie.
IK geef hier in grote lijnen weer waar de grote filosoof Aristoteles in zijn en door zijn omgeven leefwereld bepaalde diepgang van ZIJN denken op uitgekomen is en als o.a. beroemde bioloog in zijn boek DE ORGANON de worsteling van ZIJN DENKEN over de moelijkste denkstof met twijfels heeft doordacht
Hij onderscheidt dan 3 soorten zielen / bewustzijn. ( ziel , bewustzijn geest, denken vallen altijd onder een noemer , dus kiezen maar ) :
de vegatieve ziel { planten, bloemen ,struiken kortom alles wat bloeit en groeit }
de afectieve ziel { dieren, d.w.z. grote 4-voeters als olifanten apen , geen insecten,vliegen enz. }
de rationele ziel { de mensen }
In de organon geeft Aristoteles ,nog een DENK toevoegsel dat de ESSENTIE van de RATIO door hem GEDACHT en begrepen wordt als spilpunt.
De essentie wordt dus als kenmerkend voor iets GEDACHT, d.w.z. al datgene wat overblijft wanneer de als zodanig beschouwde ' RANDZAKEN" worden WEGGEDACHT en daarmee wordt dus VERONDERSTELD het bestaan van een ZUIVER wezen, omgeven van bijzaken. In DE ANIMA voegde Aristoteles (384- 322 v. Chr) nog het begrip DE INTELLECTUS AGENS toe , hetgeen een METAFYSISCH CONCEPT is. Dat deed hij om de werking van de ziel zoveel mogelijk te verklaren. Dit CONCEPTwas voor hem dan ook het goddelijke gedeelte van de ziel, dat van buiten a.h.w. door de ""deur" van de foetus in de ziel is ingebracht. De ziel heeft daardoor de POTENTIE (vermogen) zich in de foetus te ACTUALISEREN ( verwerkelen) tot een met rede begiftigd mens.
Opmerking Maup : Dit is een mooie Hineininterpretatie , die het een hele tijd heeft doorstaan, maar tenslotte , net als alle herinterpretaties ,ten onder is gegaan. De vet gedrukte letters geven de verschillende personen aan hoe, wat, en waar ze dat DENKEN. Dit zijn er nog maar circa 4, maar u weet: ZOVEEL HOOFDEN ZOVEEL ZINNEN!! Dat zijn er over de hele wereld gezien ettelijke miljarden, die perstuk gezien, denken dat zij DE waarheid in pacht hebben ( mijzelf incluis ) Welnu dan is het onderhavige probleem opgelost en kunnen we naar huis. OEI,OEI, was het maar zo, !!!! De waarheid, een waarheid, ik begin thuis gekomen langzamerhand te de denken , dat er helemaal geen waarheid is.
Tot de volgende keer, waar we zijn grote opponent Plato, onder de loupe zullen nemen. met een andere waarheid Ja,of neen , zeg het maar!!
Een metafoor ontstaat uit onze denkende behoefte nieuwe bedenksels te bedenken vanuit een overeenkomst met het reeds bedachte(bewustzijnde)
Hopelijk merkt u de cirkels die er in deze omschrijving aan het draaien zijn.
Wij moeten dus met ons denken ,denken over ons denken, dat is dus met onze haren onszelf uit het moeras zien te trekken.(dit is dus weer een metafoor, en ga zo maar door).
Wij zitten met ons bewustzijn in een koker , of u zo wilt , in een tunnel, die steeds langer wordt en komen daar helaas (nog) niet uit.
Maar dit moet me toch even van "t hart. Ik wordt echt blij in deze tijd te leven, van de grote wonderen die de wetenschap momenteel door die geweldige technische elctronische ontwikkelingen en vooruitgang op allerlei gebied biedt..Op internet kan ik de colleges volgen van de grote wetenschap- vorsers en daardoor verder kan kijken dan mijn eigenwijse-neus lang is.(weer een metafoor). Dit is gelukkig een kant van de robuuste werkelijkhied, waar we gelukkig geen vat op krijgen, maar ook tegelijkertijd helaas geen vat krijgen op die afgrijselijke , aan alle kanten vervloekte afgrijselijke robuuste werkelijkheid waarin ik in mijn bedenkende taal geen woord kan vinden waaronder ik nog enig (gods)begrip kan onderbrengen. (weer een metafoor??)
Maar hopelijk ontdek ik in het diepst van mijn gedachte , .........?
Om het nog ingewikkelder , maar ook mooier te maken ga/ ik/we in mijn volgende essay het hebben over:
"" Mijn hersenen(brain) kunnen niet denken, maar ik wel"
De bovenstaande 2 titelregels is een metafoor. Een metafoor vergelijkt altijd iets met iets anders waartussen een overeenkomst bestaat.
Voor Nietzsche ( 1844 - 1900 ),( o.a. een van de grote taalfilosofen ) , is alles waarover wij spreken in en met onze taal EEN grote optocht van metaforen. Wij zijn ons daarvan niet bewust en denken automatisch ,dat alles wat wij zeggen de werkelijkheid weergeeft , maar daarbij vergeten we ,dat onze taal de merkwaardige eigenschap bezit, dat het beeldspraak is. Wij verbeelden ons de werkelijkheid. Dit is een harde noot die filosofisch, maar ook praktisch lastig te kraken is. Enkele voorbeelden:
"Hij zit de hele dag op z'n gat"
"In het universum zitten veel zwarte gaten"
"Je moet hem goed in de gaten houden"
Ei: "Op eieren lopen"
"De eisprong"
"eieren voor je geld kiezen"
"dat klusje is een eitje"
Flap: "appelflap"
"even geld trekken uit de flappenkast"
"flapdrol"
Klok: "met klokkenluiders loopt het meestal niet goed af"
God: "Godverdomme wordt verzacht tot gadverdamme of
"gadverdikkie.
Cholera: Verzacht tot "klere", "krijg de klere"
Oppassen: Dat is een mooie klereNkast en:
Dat is een klerekast.
Kast: "Iemand op de kast jagen"
"In de kast(gevangenis) zitten is dus wat anders dan
op de kast zitten.
De taal is een bijna onuitputtelijke bron van metaforische mogelijkheden. De organen ( nieren, maag, lever en ook de ledematen (been, arm en niet te vergeten , de geslachtsdelen zijn gebruikte talige objecten voor het spreken in vaak niet al te fraaie metaforen. U kunt voor uzelf in uw eigen taal ongetwijfeld daarvan verschillende voorbeelden vinden.
Metaforen zijn opmerkelijk verbonden met en sterk bepaald door een taalculturele context. Bijv.: Witte Donderdag =
Gruendonnerstag; Karfreitag = Goede Vrijdag; Ostern = Pasen; In het Engels: Eastern = Pasen; Xmas Day = 1ste Kerstdag; Boxing Day = 2de Kerstdag;
Ook de taalsociale context is bepalend.
Bijv.: Probeer maar eens nederlandse mop in het Engels of in een andere taal bijv.: in het Russisch of Chinees te vertellen.
Het domein van de beeldende - musische kunst is iets heel aparts en moeilijk te duiden. De muziek neemt daarin wel een heel bijzondere plaats in.
Bijv.: Een toontje lager zingen
Een harde noot spelen
Schreeuwende kleuren
seriele muziek
Ik kom daar in een van de volgende essays nog uitvoerig op terug. Want met het mooiste instrument taal zijn we nog lang niet klaar.
Als fervent liefhebber , groot bewonderaar van de weergaloze magische, unieke, hemelse muziek van J.S. Bach ga ik met de door L. von Beethoven eens gesproken metafoor en enkele voorbeelden meer door:
"Nicht Bach, sondern Meer sollte er heissen !!" , hetgeen vrij vertaald: "Bach ist kein Bach , sondern ein Meer !!"
De muziek van Bach is celestiaal en verrijst daardoor tot onuitspreekbare hemelse hoogte en dan gaan alle hemelpoorten open en fluistert God: "Stttttttil, luister maar, want daar speelt Bach"
Wie mij in al mijn essays gevolgd heeft bemerkt (misschien ook niet) dat ik me heerlijk onderdompelde in het warme academisch-filosofische zwemwater basin.Ik genoot van de warme verfrissing , maar toch merkte ik wel ,hoe meer ik de diepte inging, het water steeds koeler werd. De warme verfrissing transisteerde in een een koele vergissing Het betekende voor mij een overdrachts weerstand. Het was voor mij een echte transfer- resistor, een transformator.. En zo u wellicht weet is een transistor of stroomverdeler een apparaat, die de aangevoerde stroom uit het lichtnet verdeelt Voor de helderheid wijs ik voor het vervolg van mijn betoog op, dat die transistor dat ook zelf deed.Het gevolg was, dat tijdens het drogen op de kant de schoolslag ervoor mij totaal eruit lag.Het heeft voor mij erg lang geduurd dat zolang ik me in het heerlijke warme water bevond, dat dit voor mij een een gevoel was geweest in een "warm state van Belief"" te verkeren . Het diepere koele water was en is een verfrissende koude douche geweest.Maar Belief is een gevoel en met gevoel kun je alle kanten op en dus eigenlijk geen kant op. Met mijn en ons gevoel levert nooit betrouwbare kennis op. Het verradelijke daarvan is ,dat we dan de illusie hebben dat we dingen be-grijpen en dat geeft je vaak een veilig gevoel. daar komt nog bij dat wij menen te denken dat grijpen begrijpen is maar helaas is dat niet zo.Met onze zintuigen kunnen wij dingen zien , horen, ,ruiken,aanraken, kortom zij zijn tactilisch.Zodra deze tactiliteit eruit is dan zijn het wanen zoals drogbeelden,het horen van stemmen,het niet meer herkennen van bekende gezichten(prosopagnosie),megalomanie,narcisme,schizophrenie,en zoveel mentale abberaties meer.Men heeft door de geweldige vooruit gang van de medische technologie de beschikking over prachtige apparatuur gekregen . Zo o.a. de Magnetische Resonantische Indicatie Scans (MRI-scans). Hierrmee kan men door het oplichten van rode lampjes precies de plekken zien waar het gehoor , het gezicht de reuk en hetgevoel gelegen zijn.Ik heb zelf verschillende keren in de scan gelegen Ik werd gevraagd bij de locatie van het gehoor te denken of ik het mooi of lelijk vond,te hard of te zacht, kortom een mentale kwalitatieve denkact tegeven.Maar helaas ,ik kon denken wat ik wilde, maar erwas geen groen lampje te zien.Hier moest men wel tot een spijtige conclusie komen dat dit niet in onze hersenen te vinden was.Maar waar dan wel?? Daar gaan we de volgende keer naar op zoek.
