Meer Vlaanderen, minder hospitalisatiekosten

Jan Van de Casteele 28-06-2009

De Vlaamse hospitalisatieverzekering was een van de vijf “speerpunten” van N-VA en is mede voorwerp van de formateursnota van Kris Peeters. Een ‘écht goed idee’ en een ‘politieke meesterzet’ noemt Walter Pauli dat in De Morgen (23 juni). De nv België had destijds geen geld voor een zorgverzekering, maar die kwam er (omdat ook sp.a en ACW daarachter stonden). Voor de nv België is een aanvullende hospitalisatieverzekering geen prioriteit. Voor Vlaanderen nu wel. Zo gaat het vooruit.

Het idee is vooral uitgewerkt door dokter Louis Ide (N-VA senator), die zich ergerde aan de peperdure supplementen die ziekenhuizen durven aan te rekenen en die vooral de langdurig zieken en de bedlegerigen hard in de portemonnee treffen.

Onder de titel ‘De Vlaamse aanvullende zorgverzekering’ werkte Ide samen met Danny Pieters (KU Leuven, partijgenoot, specialist socialezekerheidsrecht) een voorstel uit dat de Vlaamse bevoegdheden maximaliseert. Concreet zou de verzekering de Vlaming 100 euro per jaar kosten. Ze zou ten bate zijn van betalers van supplementen voor twee- of meerpersoonskamer (niet voor wie een privékamer wil), worden geënt op de bestaande zorgverzekering en uitgevoerd door privéverzekeraars én ziekenfondsen’.

Binnen de lijntjes?

De grondwet laat toe dat de deelstaten actief zijn op specifieke vlakken van de sociale zekerheid (Vlaams en Waals gehandicaptenbeleid zijn zeer apart georganiseerd, zorgzekering...). ‘Moet je in Vlaanderen iets níét doen omdat het op Belgisch vlak niet kan? Dat is toch al te gek’, zegt Guy Swennen, het Vlaams Parlementslid (sp.a) dat destijds samen met Sonja Becq (CD&V) het voorstel tot decreet van de Vlaamse zorgverzekering lanceerde.

Socialisten (Swennen, Vande Lanotte) en CD&V’ers (Vandeurzen, Dehaene) waren ook bezig met het thema, maar uiteindelijk werd (federaal) getreuzeld. Vanuit die partijen zal vermoedelijk weinig weerstand komen.

Ook CM-voorzitter Marc Justaert noemt het ‘een goed idee om extra kosten voor patiënten inzake remgelden, supplementen of extra onkosten bij materiële hulpmiddelen te solidariseren. Ik zie niet in waarom we daar tegen zouden zijn.’ Idealiter kan dit volgens hem federaal georganiseerd worden in de schoot van het Riziv, maar ‘als blijkt dat daar geen geld voor is of als er geen overeenstemming bestaat, waarom zouden we dan niet de techniek van de zorgverzekering kunnen herhalen: een eigen bijdrage van “de Vlaming”, die verplicht is in het Vlaamse Gewest en facultatief voor de Vlamingen in Brussel?’

Volgens Pauli leidde intern overleg op hoog niveau in de socialistische zuil tot één conclusie: ‘Je kunt de mensen er nauwelijks van overtuigen waarom dit niet goed zou zijn. Het interesseert hen niet of die hospitalisatieverzekering Vlaams of federaal georganiseerd wordt, ze willen dat er eindelijk iets aan het onrecht gedaan wordt. Welk niveau, dat zal hen een zorg wezen.’

Pauli besluit dat het toch om een ‘goed idee’ gaat, dat helder is voor vele mensen en zelfs aantrekkelijk voor decision makers en daarom ‘moeilijk te weerstaan’.

Een zelfde verhaal in De Tijd (27 juni). Is de Vlaamse hospitalisatieverzekering de eerstesteenlegging van een Vlaamse sociale zekerheid? Is het een provocatie naar de Franstaligen? ‘Misschien, maar dan is het niet de eerste keer’, aldus Bart Haeck. De Vlaamse zorgverzekering, die een deel van de rusthuis- of verzorgingsfactuur voor ouderen betaalt, werd door Franstalig België destijds ook gebrandmerkt als een Vlaamse poging om de sociale zekerheid te splitsen... En ook het socialistische en christelijke ziekenfonds werkten mee. Waarom? Deels omdat in de federale regering een zorgverzekering voor niet-medische kosten er maar niet kwam Er was geen geld. Net als nu. De N-VA doet die sp.a-ACW-strategie nog eens over met de hospitalisatieverzekering, eerst in de verkiezingscampagne en straks aan de onderhandelingstafel.

Commentaar

Tegenkanting valt nog te verwachten van verstarde dogmatici binnen het ABVV (‘uitholling van de federale solidariteit’, noemt men dat daar), en van VLD (‘wordt dat niet te duur’? lees: kan de privé dat niet beter aanpakken – red.).

Pauli vermoedt dat er ook tegenstand komt van de privéverzekeraars (DKV, Ethias en Fortis, thans AG). Maar alvast Philippe Colle, gedelegeerd bestuurder Assuralia, liet al weten de gedachte, die achter het voorstel tot invoering van een Vlaamse hospitalisatieverzekering schuilgaat, ‘waardevol’ te vinden. ‘Ze spreekt de verzekeraars wel degelijk aan. Daarom zullen zij graag deelnemen aan het nodige overleg terzake’. (DM, 26 juni 2009)

Bart Haeck (De Tijd, 27 juni 2009) stelt vast dat sp.a en N-VA in verschillende grote dossiers (energie, kinderbijslag, hospitalisatieverzekering) best door één deur kunnen. ‘Goedkopere hospitalisatiekosten, extra gezinsbijslag en een vuist maken tegen Electrabel? Voor de sp.a is dat socialisme, want het is bescherming van de zwakkeren. Voor de N-VA is dat Vlaams-nationalisme want het is de Vlaamse regering die doet wat de federale niet kan. En als dat laatste lukt, is het voor kandidaat-minister-president Kris Peeters (CD&V) gewoon “Vlaanderen in Actie”. Iedereen tevreden in de eerste kilometers.’

(integraal artikelen van Walter Pauli en Bart Haeck: zie bijlage)

Bijlage

(49 Kb)

Meer Vlaanderen, minder energiekosten

Jan Van de Casteele 27-06-2009

Ik kies voor Vlaanderen…

Reacties

Peeters wil verder met CD&V, N-VA en SP.A

N-VA wil niet in een Vlaamse regering met vier partijen

19/06/2009 12:27

De SP.A wil deelnemen aan de onderhandelingen voor de vorming van een Vlaamse regering, maar stelt bijkomende eisen. Dat werd vrijdag gezegd na afloop van het partijbestuur. De Vlaamse socialisten willen ook het liefst in een regering met drie partijen. Dat is ook de mening van de N-VA, die niet in een vierpartijencoalitie wil stappen.

Peeters sprak woensdag met delegaties van CD&V, N-VA, Open VLD en SP.A. Hij legde hen een onderhandelingsnota voor. CD&V en Open VLD hebben intussen beslist aan de onderhandelingen deel te nemen.

De SP.A zei woensdag niet ja of niet neen. Of de nota van Peeters een goede basis is om te onderhandelen, moest het partijbestuur uitmaken. Dat partijbestuur kwam vrijdagvoormiddag samen. Voorzitster Caroline Gennez werd om 13 uur verwacht bij Peeters in het Errerahuis.

Daar vertolkte ze het unanieme standpunt van het partijbestuur dat er bijkomende sociale en ecologische elementen in het Vlaamse regeerprogramma moeten staan. Het gaat onder meer om een plafonnering van de rusthuisfactuur en meer en goedkopere kinderopvang.

Vierpartijenregering taboe voor N-VA

De N-VA stond positief tegenover de nota van Peeters. Maar partijvoorzitter Bart De Wever liet donderdagavond weten dat hij nog een aantal vragen en bezorgdheden wilde uitgeklaard zien in een gesprek met Peeters. Hij werd vrijdag op het middaguur uitgenodigd bij de formateur.

Daar zei hij dat de N-VA niet in een coalitie wil stappen die bestaat uit vier partijen of onderhandelingen wil aanvatten met vier partijen.

In een dergelijke coalitie zou één van de kleinere partijen (N-VA, SP.A of Open VLD) mathematisch immers niet nodig zijn. 'Ik wil niet meespelen in een pokerspel om ons er af te rijden', aldus De Wever.

Peeters ontmoet straks De Wever

De middenstandsraad, met als voorzitter burgemeester Karlos Callens, pakt op 19-20-21-22 juni uit met vierdaagse batjes. Een nieuw initiatief dat, bij toeval, samenvalt met Ardooie Ommegang en daardoor een nog grotere impact zal krijgen.

VVB, het geweten van De Wever?

Jan Van de Casteele 15-06-2009

In Het Nieuwsblad van woensdag 10 juni probeerde de redactie de omgeving van Bart De Wever in kaart te brengen. Men kwam zo ook uit bij een VVB-connection, met name bij voorzitter Eric Defoort ('zijn linkse geweten' genoemd) en Peter De Roover (dan maar uitgeroepen tot 'zijn rechtse geweten'). De Wever erkent de verdiensten van beide VVB-toppers, maar ze zijn daarom geenszins 'zijn geweten'.

De Roover is ere-voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging, en nog steeds politiek secretaris, weet Het Nieuwsblad. Wat zegt De Wever over De Roover? 'Een fijne man. Ik waardeer zijn puntige denken. Een vat vol spitsvondigheden is hij. Ik sta telkens weer paf hoeveel niet-tegen-te-spreken wijsheid hij kan ballen in één enkele zin. Ik bedenk soms ook wel eens een oneliner, maar De Roover is een grootmeester.' Van De Roover wordt volgens Het Nieuwsblad ook gezegd dat hij een bruggenbouwer is tussen Vlaams Belang en N-VA. 'Onzin', zegt De Wever. 'Het water tussen ons en het Belang was en blijft te diep. Overigens is hij mijn rechtse geweten niet.'

Over Defoort weet Het Nieuwsblad dat hij professor geschiedenis is aan de Hogeschool-Universiteit Brussel. 'Als linkse flamingant werd hij voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging, die hij uit de greep van het Vlaams Belang tracht te houden. Defoort was de laatste ondervoorzitter van de Volksunie. In 2003 nam hij na een conflict met Geert Bourgeois ontslag als ondervoorzitter van N-VA.' Wat zegt De Wever over Defoort? 'Hij blijft een vriend voor het leven... Historici hebben altijd een speciale band met elkaar. Omdat leven voor de geschiedenis een roeping is, want de kans dat je daarmee ooit veel geld verdient, is klein. Defoort heeft een culturele bagage van hier tot in Tokio. Met hem spreken is altijd een feest, want hij brengt altijd een nieuw inzicht bij. Overigens is hij niét mijn linkse geweten. Want dat heb ik niet nodig, ik heb mijn eigen geweten.'

Commentaar

De VVB links, de VVB rechts, de 'VVB en N-VA' en nog niet zo lang geleden de 'VVB en VB'... daar gaan we weer? Voor 'splitsers' zich misschien van doel te vergissen... de VVB is er voor links én rechts, met de Vlaamse staatsvorming als hoofddoelstelling. Met veel plezier mogen we vaststellen dat er almaar meer Vlamingen en Vlaamse partijen in die richting meeschuiven. Zo hoort het ook. Dat die bij de VVB nu en dan eens het licht zien branden, is een stimulans voor al wie zich realiseert dat een onafhankelijke beweging, die streeft naar samenwerking, best nog zin heeft.