Dit is ons nieuw hondje Kira, een kruising van een waterhond en een Podenko. Ze is sinds 7 februari 2024 bij ons en druk bezig ons hart te veroveren. Het is een lief, aanhankelijk hondje, dat zich op een week snel aan ons heeft aangepast. Ze is heel vinnig en nieuwsgierig, een heel ander hondje dan Noleke.
This is our new dog Kira, a cross between a water dog and a Podenko. She has been with us since February 7, 2024 and is busy winning our hearts. She is a sweet, affectionate dog who quickly adapted to us within a week. She is very quick and curious, a very different dog than Noleke.
DEAR VISITOR,
MY BLOG EXISTS ALREADY 13 YEARS AND 2 MONTH.
ON 06/08/2024 MORE THAN 2.161.100
VISITORS FROM 135 DIFFERENT NATIONS ALREADY FOUND THEIR WAY TO MY BLOG.
THAT IS AN AVERAGE OF 400GUESTS PER DAY.
THANK YOU FOR VISITING MY BLOG AND HOPE YOU ENJOY EACH TIME.
The purpose of this blog is the creation of an open, international, independent and free forum, where every UFO-researcher can publish the results of his/her research. The languagues, used for this blog, are Dutch, English and French.You can find the articles of a collegue by selecting his category. Each author stays resposable for the continue of his articles. As blogmaster I have the right to refuse an addition or an article, when it attacks other collegues or UFO-groupes.
Druk op onderstaande knop om te reageren in mijn forum
Zoeken in blog
Deze blog is opgedragen aan mijn overleden echtgenote Lucienne.
In 2012 verloor ze haar moedige strijd tegen kanker!
In 2011 startte ik deze blog, omdat ik niet mocht stoppen met mijn UFO-onderzoek.
BEDANKT!!!
Een interessant adres?
UFO'S of UAP'S, ASTRONOMIE, RUIMTEVAART, ARCHEOLOGIE, OUDHEIDKUNDE, SF-SNUFJES EN ANDERE ESOTERISCHE WETENSCHAPPEN - DE ALLERLAATSTE NIEUWTJES
UFO's of UAP'S in België en de rest van de wereld In België had je vooral BUFON of het Belgisch UFO-Netwerk, dat zich met UFO's bezighoudt. BEZOEK DUS ZEKER VOOR ALLE OBJECTIEVE INFORMATIE , enkel nog beschikbaar via Facebook en deze blog.
Verder heb je ook het Belgisch-Ufo-meldpunt en Caelestia, die prachtig, doch ZEER kritisch werk leveren, ja soms zelfs héél sceptisch...
Voor Nederland kan je de mooie site www.ufowijzer.nl bezoeken van Paul Harmans. Een mooie site met veel informatie en artikels.
MUFON of het Mutual UFO Network Inc is een Amerikaanse UFO-vereniging met afdelingen in alle USA-staten en diverse landen.
MUFON's mission is the analytical and scientific investigation of the UFO- Phenomenon for the benefit of humanity...
Je kan ook hun site bekijken onder www.mufon.com.
Ze geven een maandelijks tijdschrift uit, namelijk The MUFON UFO-Journal.
Since 02/01/2020 is Pieter ex-president (=voorzitter) of BUFON, but also ex-National Director MUFON / Flanders and the Netherlands. We work together with the French MUFON Reseau MUFON/EUROP.
ER IS EEN NIEUWE GROEPERING DIE ZICH BUFON NOEMT, MAAR DIE HEBBEN NIETS MET ONZE GROEP TE MAKEN. DEZE COLLEGA'S GEBRUIKEN DE NAAM BUFON VOOR HUN SITE... Ik wens hen veel succes met de verdere uitbouw van hun groep. Zij kunnen de naam BUFON wel geregistreerd hebben, maar het rijke verleden van BUFON kunnen ze niet wegnemen...
07-08-2013
Stunning UFO Over Huntington Beach, California? | VIDEO
A physicist at NASA says he's working on a warp drive that could
enable faster-than-light travel --
...
16-07-2013 om 14:05
geschreven door peter
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Categorie:Oliver's WebLog ( ENG en NL)
01-09-2012
Persoonlijke Zoektocht naar UFO's.
PERSOONLIJKE
PERSOONLIJKE ZOEKTOCHT NAAR UFOS
N
aar aanleiding van een reportage over vliegende schotels rond mijn 5de levensjaar, werd ik me voor het eerst in mijn jonge leven bewust van het mogelijke bestaan van het UFO fenomeen. Ondanks mijn zeer prille leeftijd, waren sommige potentiële consequenties ten aanzien van het toenmalige wereldbeeld me niet ontgaan. Zo besefte ik dat onze scheppingsrealiteit zo mogelijk, nog grootser, mooier en fantastischer in elkaar kon zitten dan dat ik toen al met moeite kon beginnen te vatten! Mijn nieuwsgierigheid en fascinatie was hierdoor definitief gewekt, maar vele vragen bleven helaas onbeantwoord.
Opvolging van een onmogelijk fenomeen.
In de vele jaren die daarop volgden kwam het onderwerp slechts op heel zeldzame ogenblikken eens in het nieuws. Het viel me daarbij uiteindelijk op dat de dominerende berichtgeving meestal zeer afwijzend of verdacht relativerend van aard was, en dat men - ondanks het volledig schuldig blijven van duidelijke antwoorden of verklaringen - er tegelijkertijd geen enkel misverstand over liet bestaan dat het serieus overwegen van een eventuele buitenaardse oorsprong als ronduit lachwekkend moest worden opgevat. Blijkbaar was er volgens de neutrale berichtgeving geen plaats in onze maatschappij voor mensen die zulke dwaze mogelijkheden serieus wilden overwegen. De fragiele bewustwording van mijn aangeboren intuïtief gevoel bleek ondermeer hierdoor dus ook al volledig onbetrouwbaar en waardeloos te zijn. En hoewel ik het officieel opgedrongen standpunt wel erg onnatuurlijk en tegenstrijdig vond, gaf ik er - wegens gebrek aan levenservaring, en onder de druk van de publieke opinie-net iets meer voorkeur aan, om het officiële oordeel - voorlopig - maar te aanvaarden. Ik nam toen nog (geheel ten onterechte) aan, dat overheden wellicht altijd de waarheid vertellen, absoluut geen eigen agenda hebben, en alleen het beste met ons voorhebben. Ik beken dus zeker schuld op het vlak van kleinburgerlijke naïviteit wat dat betreft!
Bewustwording van tegenstrijdigheden.
Achteraf bezien besef ik nu maar al te goed dat mijn oergevoel of intuïtie van meet af aan altijd juist en betrouwbaar is geweest. Maar toen ik destijds op ongeveer 13 jarige leeftijd - na het herhaaldelijk aanhalen van het onderwerp van mijn interesse - tot mijn verwondering vaststelde dat er zelfs binnen mijn eigen kennissen- en vriendenkring UFO waarnemers bleken te zijn, moest ik aanvankelijk natuurlijk niet lang zoeken naar een passende (lees: sociaal opgedrongen) verklaring. Die vermeende waarnemers moesten wel allemaal leugenaars zijn die zich graag lieten opmerken door het maken van buitenissige uitlatingen. Maar op gegeven moment realiseerde ik me dat deze verklaring niet leek op te gaan voor de meeste getuigen. Alle vermeende waarnemers die ik tot dan toe had uitgehoord, wilden hun verhaal alleen bij wijze van uitzondering, en in de grootste discretie met me delen. Ze hadden namelijk allemaal persoonlijk ondervonden dat het openlijk naar buiten treden met zulke beweringen synoniem stond met sociaal ongeloof en spot. Bovendien stelde ik meermaals vast dat er soms vreemde typerende terugkerende aspecten in hun getuigenissen naar boven kwamen die ik persoonlijk nooit zou durven te verzinnen of vertellen, indien ik (in hun plaats) absoluut geloofwaardig wou overkomen. Vreemd genoeg bleken die getuigen zich meestal van deze eigenaardigheden of paradoxen bewust te zijn, maar voelde men zich kennelijk toch moreel en eerlijkheidshalve verplicht om deze zaken exact te vertellen zoals ze waren gebeurd. Een concreet voorbeeld daarvan was bijvoorbeeld het plotseling mysterieus ter plaatse kunnen verschijnen of verdwijnen van deze schijnbaar tastbare materiële vliegende objecten. Ondermeer hierdoor werd ik gedwongen om nieuwe vragen te stellen die blijkbaar ver afweken van de geaccepteerde normen. Vervolgens kwamen er na het stellen van die vragen nieuwe hypotheses en denkpistes naar boven, welke ik in afwachting van onweerlegbaar bewijsmateriaal steevast onder voorbehoud bleef houden.
Persoonlijk onderzoek.
Toen ik uiteindelijk in 1989 op 15 jarige leeftijd resoluut besloot om een persoonlijk en neutraal onderzoek naar UFOs in te stellen, nam ik me voor om me louter te laten leiden door de feiten, waar die me ook zouden leiden. De onverbiddelijke uitkomst van de onafhankelijke universele waarheid interesseerde mij veel meer dan het verdedigen van een eventuele persoonlijke voorkeur die niet feitelijk of juist is. Eerlijk gezegd verwachtte ik absoluut niet dat ik 'de oplossing voor het UFO fenomeen zou vinden. Ten slotte besefte ik maar al te goed dat ik - gezien mijn erg jonge leeftijd - nog steeds een snotneus was wat de wereld betrof. Ik hoopte hoogstens om na verloop van tijd op een persoonlijk niveau te kunnen achterhalen op welk punt de controverse precies bleef steken, om me zodoende een beter idee en mening te kunnen vormen over de geloofwaardigheid van ELKE contradicterende zienswijze. Mezelf emotioneel distantiëren van die uitkomst bleek uiteindelijk een meesterlijke zet te zijn.
Neutraliteit versus pro en contra.
Eén van de eerste zaken die ik opmerkte was dat het kamp van de discussie, simpelweg maar vrij typisch onderverdeeld bleek te zijn in voor- en tegenstanders. Louter vanuit universeel logisch oogpunt indiceert het feitelijke bestaan of continue overleven van tegengestelde standpunten dat beide zienswijzen (voorlopig) verantwoord zijn om er op na te houden. Terwijl het vasthouden aan slechts één partijdige mogelijkheid foutief doet veronderstellen dat alle andere concurrerende argumenten volledig uitgeput werden. Deze vaststelling op zich, is absoluut goud waard voor diegenen die zich neutraal hebben gedistantieerd, en elke mogelijkheid open wensen te houden. Het is evident dat er op een duidelijke zwart of wit vraag normaliter slechts één antwoord juist kan zijn. Maar wat doe je wanneer de uitkomst 50% grijswaarde vertegenwoordigd? Wie heeft er dan gelijk? Het zwarte, of het witte kamp? Geen van beide, of hebben ze dan allebei gelijk? Wetende dat de uitkomst van een vraag grotendeels of volledig wordt gekleurd door het uitgangspunt of precieze formulering ervan, waarom is het ten slotte zo onoverkomelijk moeilijk om BEIDE mogelijkheden tot nader order open te laten? Vanwaar komt die strikt partijdige gemeenschappelijke trend om altijd definitief kanten te kiezen? Het is toch niet omdat je een bepaalde voorkeur hebt, dat je die niet kan hebben onder voorbehoud?
Persoonlijke voorkeuren versus neutraliteit.
Zo geef ik grif toe dat ik vrij spoedig een voorkeur opgebouwd heb voor de buitenaardse hypothese als voornaamste verklaring voor het UFO fenomeen, maar dat betekend niet noodzakelijk en onvermijdelijk dat ik het tegendeel of andere mogelijkheden volledig moet afwijzen! Een hypothese blijft een hypothese, ook al geniet ze een persoonlijke voorkeur. Ik wil gerust erkennen dat de bewijsvoering voor het standpunt van mijn voorkeur vooralsnog niet onomstotelijk of definitief officieel is bewezen. En ik blijf ook uitermate geïnteresseerd in alle mogelijke ondermijnende argumenten en theorieën van mijn collega critici. Ik beschouw deze als bruikbare en waardevolle kritiek op de sterkte van mijn individuele voorkeurhypothese. Ook al lijkt een persoonlijk standpunt over UFOs nog zo overtuigend en compleet, zolang er geen buitenaards tuig in een museum staat (bij wijze van spreken) gebied de universele logica dat er steevast en principieel nog andere opties open moeten worden gelaten. Het onvermogen om dit te doen staat immers gelijk met het verliezen van de erkenning als neutraal ingestelde onderzoeker. Wanneer het onbetwistbare waarheid is die ons interesseert, is er immers geen plaats voor onherroepelijke emotionele voorkeuren of standpunten.
Realiteit versus populistische doctrine.
Na afloop van het bestuderen van alle beschikbare informatie die maar enigszins in verband kon worden gebracht met het UFO fenomeen en de vele hypotheses die de ronde deden, werd het me ondermeer duidelijk dat er een ENORM verschil is tussen datgene wat er WERKELIJK wetenschappelijk (=onomstotelijk) bewezen is, en datgene wat er (door diverse gemeenschappen) beweerd wordt in NAAM van de wetenschap! Dit laatste feit duid ik intern wel eens aan als populistische schijnwetenschappelijke doctrine. Deze doctrine bepaald reeds VOORAF! welke uitgangspunten al dan niet MAATSCHAPPELIJK als geloofwaardig of krankzinnig moeten worden bestempeld! Met neutrale, eerlijke en open wetenschap heeft dit volgens mij niets te maken, wel met grootspraak, persoonlijke voorkeuren of agendas, en met heel veel wishful thinking! Het dominerende besef welk ik er sinds mijn jonge jaren al op nahield is, dat er los van elke mening of bewering, er steevast een universele waarheid moet zijn! Ik had me volkomen gerealiseerd dat mijn persoonlijke voorkeuren absoluut en resoluut ondergeschikt waren aan de uitkomst van de realiteit zoals die werkelijk is, en dit ongeacht het aantal voor- of tegenstanders! Populisme vormt immers geen garantie op universele waarheid!
Enkele voorlopige conclusies.
UFO getuigen en hun getuigenissen blijken wel degelijk echt te bestaan, ze zijn geen verzinsels van de media. De meesten onder hen geloven oprecht dat datgene wat ze waarnamen iets vreemd was welk men zelf niet kon identificeren of verklaren. De meeste UFO meldingen kunnen achteraf door de huidige wetenschap verklaard worden. Dit feit op zich bewijst trouwens dat UFO getuigen doorgaans wel degelijk eerlijk en bekwaam genoeg zijn om een accurate beschrijving te kunnen geven van datgene wat men waarnam (Dus ook wanneer conventionele verklaringen eventueel ontbreken!). Volledigheidshalve dient ook te worden opgemerkt dat de vele verklaarbare meldingen voornamelijk getypeerd worden door de relatief grotere afstanden waarop ze werden waargenomen. Hierdoor is er natuurlijk meer ruimte voor misinterpretaties van ongebruikelijke verklaarbare oorzaken. Mocht het UFO fenomeen UITSLUITEND bestaan uit verklaarbare oorzaken zoals sceptici (reeds bij voorbaat) menen te weten, dan zou je eerder een tegenovergesteld resultaat verwachten! De gedetailleerdere waarnemingen op korte afstanden met hoge vreemdheid lopen verhoudingsgewijs aanzienlijk meer kans om uiteindelijk onverklaard te blijven en vormen de eigenlijke kern en essentie van het probleem. Aangezien verklaarbare oorzaken niet het voorwerp van discussie vormen, lijkt het me daarom uiterst evident om te stellen dat enkel kwalitatieve of gedetailleerde waarnemingen op relatief kortere afstanden de enige van wezenlijk belang zijn om ons op te concentreren. Sterker nog, de praktijk leert ons dat precies deze groep verhoudingsgewijs getypeerd wordt door de vreemdste indicaties zoals bijvoorbeeld fysieke sporen. Indicaties komen nooit zonder oorzaak, en oorzaken worden best niet genegeerd wanneer men oprecht naar antwoorden zoekt. (Ook al lijken ze op het eerste zicht niet onmiddellijk in het bestaande paradigma te passen) Derhalve luidt mijn voorlopige conclusie dat het wezenlijke observeren of bestaan van onbekende, onconventionele vliegende objecten meer dan waarschijnlijk een feit is. Doch dit gezegd zijnde, dient er onmiddellijk worden aan toegevoegd dat een eventuele eenduidige buitenaardse herkomst (of oorzaak) voorlopig niet ondubbelzinnig of vaststaand kan worden aangetoond. Ook al wijzen tal van andere geassocieerde fenomenen in die richting (Zoals vermeende UFO crashes; graancirkels; buitenaardse Goden in de oudheid; contactverhalen; getuigenissen van officiële betrokkenen; overheidsdocumenten e.d.). Het onbetwistbare overkoepelende bewijsmateriaal is voorlopig nog beperkt tot indicaties die uitsluitend in dergelijke richtingen wijzen. We moeten volledigheidshalve immers ook rekening blijven houden met andere mogelijkheden zoals bijvoorbeeld een opzettelijk geplande en groots uitgevoerde misleiding van de één of andere soort! Misschien zien wij slechts een deeltje van de gehele puzzel. Feit is alleszins dat vliegende schotel technologie bij lange na niet zo onoverkomelijk moeilijk is om te realiseren dan ons officieel wordt voorgehouden door diverse sceptische wetenschappelijke groeperingen. De kern van dergelijke technologie is het exotische voortstuwingsprincipe. Er wordt ons al jarenlang onrechtstreeks een vals realiteitsbeeld opgehangen via de zogenaamde vrije media en de wetenschappelijke wereld dat straal- en raketmotoren nog steeds verruit de meest geavanceerde bruikbare voortstuwingsmethoden zijn die we tot onze beschikking hebben. We worden geacht te geloven dat er sindsdien geen enkele doorbraak meer geforceerd is geweest. Maar is dit ook werkelijk zo? Indien een bepaalde overheid in het geheim zou beschikken over geavanceerde vliegende schotel technologie dan biedt dit vele superieure mogelijkheden naar controle en manipulatie toe.
Exotische voortstuwingen.
Gesteund door een bericht in de media enkele jaren terug, dat de Amerikaanse overheid het eenmalig mislopen van een zoveelste censuur - ditmaal op Amerikaanse patenten - nogmaals interpreteerde als een bedreiging voor de nationale veiligheid. En het feit dat de nationale veiligheid altijd het excuus bij uitstek is geweest om het Amerikaanse volk onophoudelijk te beroven van hun vrijheden en recht op informatie (vooral op het vlak van UFOs). Dacht ik dat het eens hoog tijd werd, en wellicht de moeite kon lonen om eens op zoek te gaan naar die bewuste bedreigingen. Vrijwel onmiddellijk daarop doorzocht ik regelmatig en uitvoerig het archief van het Amerikaanse patentenbureau op vreemde vliegtuigen. De zoektocht leverde inderdaad een ware schat aan informatie op die grotendeels onbekend is bij de meeste UFO onderzoekers. Ik vond (onder andere) een 450 tal patenten met betrekking tot allerlei vreemdsoortige vliegtuigen die perfect voor UFOs konden doorgaan wanneer men ze daadwerkelijk in de lucht zou zien vliegen. Een heel klein aantal daarvan is trouwens zo futuristisch dat ze - wat mij betreft - ABSOLUUT! de verklaring inhouden over hoe volwaardige vliegende schotel concepten precies kunnen opereren op het vlak van diverse voortstuwingsmethoden, energiebevoorrading, en zelfs ruimte-tijd manipulatie of teleportatie! Het mysterie op theoretisch vlak bestaat alleszins niet meer! Er is natuurlijk een groot verschil tussen het realiseren van een gepatenteerd ontwerp, en het daadwerkelijk bouwen van een vliegende schotel, doch we kunnen enkel gissen hoe ver sommige autoriteiten op dat vlak al staan, vooral als je weet dat uiterst succesvolle en veelbelovende experimenten op het vlak van elektromagnetische voortstuwing (zogenaamde MHD voorstuwing) in de jaren 50 al Top Secret werden! Nu vele decennia later blijkt - ondermeer - dat de beroemde Amerikaanse Northrop B2 Stealth bommenwerper (die per stuk trouwens meer koste dan zijn eigen gewicht in goud) volgens diverse wetenschappelijk onderbouwde bronnen in staat zou zijn om tijdens de vlucht over te schakelen op een secundaire MHD voortstuwing! Om dit te bewerkstelligen wordt (heel kort samengevat) de voorzijde van het toestel positief geladen en de uitlaatgassen negatief. Hierdoor ontstaat de elektrostatische voortstuwing en kunnen de motoren quasi in stand-by configuratie blijven draaien. Dit resulteert niet alleen in een extreem laag brandstofverbruik welke de autonomie spectaculair doet toenemen. Het zou de B2 eveneens in staat stellen om zijn infrarood detectieniveau drastisch te helpen reduceren, en zijn condensstrepen al dan niet volledig te elimineren. Ik vond trouwens ook afzonderlijke bevestigende patenten in die richting. En dan zijn er ook nog verschillende andere vliegende schotel patenten te vinden die qua uiterlijk wel eens de verklaring of oorzaak zouden kunnen zijn achter vele harde onopgehelderde UFO incidenten uit de bekende en spraakmakende UFO geschiedenis! Omgekeerd komt het ook voor dat bekende UFO waarnemingen wellicht aan de basis lagen voor de latere inspiratie van sommige patenten, ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de unieke UFO Golf van vliegende driehoeken begin jaren 90 boven België. Naast de MHD voorstuwing, blijken ionen- en plasmavoortstuwingen eveneens in aanmerking te komen als kandidaten voor exotische aandrijvingen. Een belangrijke afwezige is de zogenoemde anti-gravitatie (het lokaal kunnen uitschakelen van de zwaartekracht) voorlopig vond ik hier nog geen patenten over terug, maar ik herinner er aan dat vele patenten weerhouden zijn van publicatie, er bestaan wel degelijk geheimhoudingsclausules op dit vlak, zonder twijfel zien wij slechts het topje van de ijsberg! Er is in ieder geval absoluut geen tekort aan informatie te vinden voor wie echt individueel zoekt, en vervolgens weet waar hij moet zoeken.
# 2012/05/31 Oliver Deschuymere
Oliver Deschuymere is 23 jaar UFO onderzoeker en verantwoordelijk voor de afhandeling van UFO waarnemingen van het Belgisch UFO Netwerk (BUFON) op: www.ufo.be. Hij is te bereiken op facebook, of voor interessante UFO meldingen via oliver.d.julian@gmail.com.
Science-Fiction?
Barney en Bety Hill
Nazi-experimenten met "vliegende schotel"-achtige toestellen...
de Stealth-technologie
01-09-2012 om 23:10
geschreven door peter
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Categorie:Oliver's WebLog ( ENG en NL)
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Categorie:Oliver's WebLog ( ENG en NL)
10-09-2011
BUITENAARDS BEZOEK: Slechts hypothes of realiteit?
BUITENAARDS BEZOEK: Slechts hypothese of realiteit?
Dit artikel vind je terug in de PARA-ASTRO van SEPTEMBER 2011 - Nr. 295
H
oewel het onweerlegbare bewijs
voor het bezoek van buitenaardse vliegende objecten nog steeds officieel ontbreekt,
kunnen de zeldzame groep van bekwame onderzoekers (die elke optie nog durven
open te laten) niet voorbij aan de onvoorstelbaar lange lijst van opmerkelijke
indicaties die deze hypothese nog steeds met zich meedraagt. De algemene verwachting
na de eerste hype (eind jaren veertig), was immers dat het fenomeen gedoemd
zou zijn om uiteindelijk een stille dood te sterven. Het integendeel bleek echter
waar. Bovendien bleek een niet te verwaarlozen kern uit het gros van de
zogenaamde UFO waarnemingen zich duidelijk te onderscheiden van andere gebruikelijke
misinterpretaties van gekende hemelverschijnselen, en blijft het fenomeen zich
tot op de dag van vandaag met regelmaat manifesteren. De theorie over een
mogelijke buitenaardse herkomst voor deze kleinere groep van vliegende schotel
waarnemingen blijkt in de praktijk (nog steeds) voor vele wetenschappers een
brug te ver om zelfs maar in overweging te durven nemen. En hoewel een
dergelijke houding moeilijk wetenschappelijk te noemen is, is dit vanuit
emotioneel oogpunt zeer begrijpelijk. Want de consequenties van de buitenaardse
hypothese overstijgen ruimschoots het huidig zorgvuldig opgebouwd wetenschappelijke
wereld- en geloofsbeeld.
Indicaties versus scepticisme.
Afgezien van een openlijk wereldwijd officieel contact, lijkt het buitenaards
aandoende fenomeen overal zijn indicaties na te laten waar je die in zulk geval
ook zou verwachten. Het fenomeen schuwt ondermeer geen onderling bevestigende
waarnemingen of observaties in groep, en dit overal ter wereld, en door alle
lagen van de bevolking. Dus ook hooggeplaatsten, beroemdheden, hooggeschoolden,
wetenschappers of ervaren waarnemers (zoals bv. piloten en astronauten) nemen
vliegende schotels waar. Eveneens vormen nabije ontmoetingen (met het al dan
niet met het waarnemen van inzittenden); foto- en filmmateriaal; fysische sporen;
waarnemingen in de ruimte; op de radar en zelfs onder water (sonar registraties)
geen uitzondering. En dan hebben we het nog niet eens gehad over duidelijk aantoonbare
doofpotaffaires en leugens van diverse overheden en de vele indicaties die
wijzen naar ons geheimzinnig diepe verleden waar het tevens krioelt van de
vreemde anomalieën, hemelverschijnselen en goddelijke (lees: buitenaardse?)
interventies. De buitenaardse hypothese mag dan al emotioneel zeer moeilijk te
slikken zijn vanwege de vele verregaande implicaties en denkbare bezwaren, er
is tevens geen enkel doorslaggevend argument tegenin te brengen welke dit
volledig uitsluit. Integendeel, wanneer het taboe ter aanvaarding wordt
doorbroken, blijken nieuwe zienswijzen onze gehele realiteit in een uiterst
verruimend daglicht of wereldbeeld te plaatsen waarbij aloude mysteries als
vanzelf smelten als sneeuw voor de zon. Toch dien ik wel op te merken dat het niet
in de bedoeling van dit artikel ligt om nodeloos in te gaan op de onvermijdelijke
oeverloze discussies tussen pro en contra ingestelde partijen. Het is een
illusie te denken dat emotioneel getinte bezwaren met rede alleen, volledig
elimineerbaar zijn. Uiteindelijk hebben meningen op zich, niet de minste
invloed op het realiteitsgehalte van een waarheid of fenomeen. Zij kunnen enkel
brandstof leveren tot het opstellen van (voorlopige) werkhypotheses. Vanuit
universeel logisch perspectief dienen pro en contra immers een
gemeenschappelijk doel: het zoeken naar de neutrale (universele) waarheid.
Zolang een onweerlegbaar bewijs niet geleverd is (of aanvaard wordt), hebben
beide partijen bestaans- en argumentatierecht bij het vinden naar een neutraal
evenwicht. Een partijdige houding propageren daarentegen (zoals sceptici doen),
is het openlijk etaleren van het onvermogen neutraal te zijn. Je kan immers
nooit in alle ernst neutraal of onpartijdig genoemd willen worden, om tegelijkertijd
een reële partijdige mogelijkheid a-priori bij voorbaat af te wijzen. En jammer
maar helaas, voor wie niet neutraal kan zijn, vervalt alle oordeelrecht!
Spijtig ook dat sceptici er blijkbaar nooit opkomen sceptisch te staan
tegenover scepticisme. Zelfkritiek, het blijft een moeilijke opgave.
Mysteries zijn indicaties van
een incompleet wereldbeeld.
Nu de baan min of meer vrij is gemaakt, kunnen we ons wat verdiepen in enkele
hekelpunten ten aanzien van de buitenaardse hypothese welke zo dikwijls door
sceptici gepropageerd worden. Die hekelpunten kunnen enkel hypothetisch
afgeweerd of verklaard worden door de lancering van een nieuw wereld- of denkbeeld
waarbij de mogelijkheid tot interstellair verkeer een prominente plaats
inneemt. En ja, naar mijn mening is het wereld- of realiteitsbeeld dringend aan
herziening toe! Hoewel ik erken dat het bewijs - zoals dat geëist wordt door
mijn critici - (een buitenaards toestel in een museum?) uiteraard officieel nog
niet geleverd is, besef ik ook dat indicaties nooit komen zonder oorzaak en
dat mysteries indicaties zijn van een incompleet wereldbeeld. M.a.w. in een
juist of compleet wereldbeeld kunnen zich geen mysteries meer voordoen. De
erkenning van het UFO fenomeen als mysterie staat hier dus cruciaal. Ik
bemerk daarbij dat ik zelden of nooit een volledig bevredigende sceptische verklaring
heb gezien voor een uiterst kwalitatieve typerende vliegende schotel
waarneming waarin de ooggetuige zich achteraf volledig kon in vinden. Het
mysterie staat nog steeds en dit is een onbetwistbaar feit, al was het alleen
maar omdat er een relevant percentage aan onverklaarde UFO meldingen
overblijft. Het is trouwens uiterst hypocriet om UFO waarnemers enkel als serieus
of betrouwbaar te bestempelen, wanneer de door hun gerapporteerde verschijnselen
achteraf toch perfect als conventionele oorzaken aangeduid kunnen worden, en om
hen als onevenwichtig of onbetrouwbaar te bestempelen uitsluitend wanneer traditionele
verklaringen ontoereikend blijken. Het meten met twee maten en gewichten is een
onverantwoorde poging om het bouwvallige oude wereldbeeld toch nog overeind
proberen te houden.
Het nieuwe wereldbeeld.
In het nieuwe wereldbeeld welke ik hierna reconstrueer op basis van de
vele indicaties binnen de wereldufologie en de aanverwante mysteries, is interstellair
(reizend) buitenaards intelligent leven de norm, en niet de uitzondering. Alle
bezwaren die tegenover deze zienswijze bestaan zijn louter gebaseerd op een
éénzijdig opgedrongen schijnwetenschappelijk wereldbeeld, welk weinig of geen relevante
aandacht schenkt aan de talloze indicaties die aansturen op deze reële
mogelijkheid. Deze typerende wetenschappelijke houding is trouwens niet
nieuw, zo redeneerde men vroeger ook al over het mysterie van de vallende
stenen (lees: meteorieten): Er zijn geen stenen in de lucht, zodoende kunnen
er geen naar beneden vallen. Het zou nog een hele poos duren eer het wereldbeeld
voldoende was geëvolueerd of bijgestuurd om dat wetenschappelijke dogma te
doorbreken. Blijkbaar hebben we in naam van de ongenaakbare alwetende
wetenschap sindsdien niet veel bijgeleerd. Want nu luidt een andere even
onfeilbare wetenschappelijke slogan: De interstellaire afstanden zijn te
groot, zodoende is buitenaards bezoek uitgesloten. Dit alles vindt kennelijk
plaats onder het aloude motto: De indicaties zullen ons worst wezen, want als wij
(de nieuwe wetenschappelijke inquisitie?) hebben beslist dat iets niet kan, dan
is het ook niet. Vandaar mijn begrijpelijke voorstel om het buitenaardse
denkmodel toch eens serieus onder de loep te nemen. Volgens dit model zouden er
naar verluidt sinds ons ontstaan (of creatie!) altijd al federaties van
meerdere intelligente beschavingen hebben bestaan met een eigen ethiek en
strenge universele basisregels. Eén van de belangrijke basisregels houdt in dat
elke beginnende (of kunstmatig uitgezaaide) beschaving zonder merkbare
inmenging het recht op persoonlijke ontwikkeling van de eigen identiteit moet
krijgen. Over uitzonderlijke inmenging moeten overeenkomsten bereikt worden
onder de verschillende beschavingen die het hoederecht over ons gekregen of
verworven hebben. Deze belangrijke regel omvat eigenlijk de vrijheid van individuele
keus en consequentie. Hoewel hogere beschavingen ons logischerwijze veel zouden
kunnen bijbrengen op het vlak van beschaving leert een andere universele wet
dat persoonlijke ervaring en verdienste essentieel is om blijvend inzicht te
verwerven. Indien dit ons wordt ontzegd, zouden wij door het uitblijven van de
persoonlijke ervaring de autoriteit en juistheid van deze wijsheid uiteindelijk
toch in twijfel gaan trekken en hervallen in zonde. Dit doet me trouwens denken
aan de (aan ons gegeven?) aloude parabel van Adam en Eva, welke zonder inzicht
in de takken (lees: boom) der wijsheid het paradijs werd gegeven, maar waarop
men onvermijdelijk terug in zonde herviel, en daarna zelf alle benodigde
wijsheid en inzicht door noeste arbeid (of ervaring) terug moest opbouwen of
verdienen. Regelrechte buitenaardse inmenging (anders dan sporadische selectieve
provocaties door toevallige UFO waarnemingen) blijkt dus een aanslag op onze
eigen identiteit en persoonlijk noodzakelijk evolutionair ontwikkelingsproces. Volgens
de universeel logische wetgeving geschied (permanent) buitenaards contact dus
(best) enkel op de eigen aanvraag, en vanzelfsprekend pas wanneer een bepaalde
beschaving een belangrijke mate van bewustzijn en universele wijsheid heeft
verworven of anders, wanneer het zelf in staat komt om het zonnestelsel te
verlaten.
De buitenaardsen
Alles wat we weten over buitenaardsen komt in grote mate van vermeende
contactpersonen. We dienen wel op te merken dat er wellicht geen ander terrein
is dat gemakkelijker toegang biedt tot mensen met psychische stoornissen.
Volgens psychologen zou hun aandeel ongeveer 2% van de bevolking bedragen. Ook
hier dient het kaf van het koren te worden gescheiden. We dienen dit zeer
indachtig te zijn wanneer we dit uiterst verraderlijke terrein bewandelen. Persoonlijk
beperk ik mijn tijdelijke kredietverlening (zij het onder voorbehoud) aan een
schare groep van personen die (afgezien van hun buitenaardse beweringen) toch
stabiel en intelligent overkomen, en waarvan hun beweringen niet onoverkomelijk
in strijd zijn met die van andere vermeende contactpersonen. Ook is het
wenselijk dat de contacten op gegeven ogenblik fysisch van aard waren. Dit betekent
niet noodzakelijk dat ik al die beweringen zomaar geloof. Geloof is een onneutrale,
niet feitelijk onderbouwde luxe, of aanname welke ik me niet kan veroorloven
als neutraal ingestelde onderzoeker. Maar dit betekend ook niet dat ik het
recht heb om al deze beweringen (of noem het potentiële indicaties) zomaar in
alle neutraliteit van tafel te vegen. Mijn plan is en was altijd om alle
beschikbare informatie eerst zorgvuldig en onbevooroordeeld op te nemen, om dan
pas later te kijken tot welke mogelijke werkhypotheses de indicaties ons voeren.
Terloops merk ik op dat ik het een merkwaardige vaststelling op zich vind, dat de
buitenaardse hypothese er doorheen de jaren alleen maar sterker is op
geworden. En dat de niets aan de hand hypothese van mijn kritische collegas
(hoewel die ook niet geheel zonder waarde is) niet in staat blijkt om alle indicaties
afdoend te verklaren. Wanneer alle beschikbare informatie over buitenaardsen op
een hoop wordt gegooid, viel het mij tot mijn verrassing op dat er toch
potentieel bruikbare parallellen opdoken die op hun beurt ergens wel steek
hielden. Sommige universele aspecten daarvan heb ik reeds eerder uit de doeken
gedaan. Een vaak gestelde vraag is hoe die buitenaardsen er uit zien. De meeste
gerapporteerde buitenaardsen zien er net als ons vrij humanoïde uit, welke die
reden daar precies voor is, is niet zeker maar er zijn verschillende
verklaringen denkbaar. Heel erg frappant blijkt wel het feit dat een ruim
vertegenwoordigde groep onder hen als twee druppels water op ons gelijkt, meer
bepaald met blauwe ogen, blond haar en hoge jukbeenderen. In de ufologie worden
deze Ariërs (zoals ik ze eens provocerend wil noemen) de Nordics genoemd
vanwege hun uiterlijke overeenkomsten met het Scandinavische volk. Dat ze ons
uiterst goed gezind zijn, en zo op ons gelijken is - zo blijkt - geen
onvoorstelbaar of onmogelijk evolutionair toeval. Wij zouden genetisch verwant
met hen zijn in een ver verleden. Wie zei ook weer dat wij gecreëerd waren in
gelijkenis van de Goden? Sommigen van hen zouden zelfs gewoon onder ons op
Aarde kunnen rondlopen gekenmerkt door hun hoge graad van spiritualiteit. De
mogelijke consequenties en implicaties van eventueel buitenaards bezoek
strekken erg ver. Vermoedelijk komt er ooit een tijd waarbij we ons in de
toekomst zullen afvragen hoe het eigenlijk mogelijk was dat we intellectueel
niet in staat bleken om de talloze indicaties van hun aanwezigheid vast te
stellen.
Nasty
Alien Secret Agency (NASA)
Momenteel bevinden wij aardbewoners ons in een stadium waarbij de
dominerende invloedrijke machtsinstanties zich (sinds geruime tijd) bewust zijn
geworden van deze buitenaardse realiteit. Maar spiritueel primitief als die (nog)
zijn, domineert eigenbelang (of anders gezegd dat van wereldbanken, oliemagnaten,
multinationals, en wapenhandelaars) achter de schermen van de schijndemocratie en
dito gemanipuleerde persbureaus (lees: propaganda- of indoctrinatiebureaus) nog
steeds op algemeen maatschappelijk belang. Daarom doen officieel neutrale
organisaties als de NASA - welke ik graag corrigerend aanduid als: Nasty Alien
Secret Agency (Het ondeugend agentschap voor buitenaardse geheimen) - er alles
aan om ons onder te blijven dompelen in een steriele schijnwerkelijkheid waar
de buitenaardse realiteit op alle denkbare manieren de kop wordt ingedrukt. Hun
taak is het absolute behoud van de status-quo en het onbekritiseerde sprookje
voor volwassenen in leven te houden dat het heelal weinig bruikbaar potentieel
voor ons in petto houdt. Ook hier liegen de talloze indicaties (voor wie
alleenheerschappij en autoriteit nog eens in vraag durft te stellen) er niet
om. En ik moet bekennen dat ik nauwelijks kan wachten tot hun vele leugenconstructies
over deze geheime realiteit als een kaartenhuisje inéén zullen storten. De
leugens strekken zich uit over zowat alle denkbare terreinen gaande van de
werkelijke planeetcondities tot de vele verborgen gehouden spectaculaire
ontdekkingen op het vlak van artificiële buitenaardse constructies en
artefacten op onze Maan, Mars en andere planeten en objecten in ons zonnestelsel.
Gelukkig bestaan er websites zoals: Mars Anomalies die zich louter toeleggen
op het kritisch evalueren van het bewijsmateriaal zoals dit officieel
gepresenteerd wordt, en wijst men op de talloze sporen van manipulaties die
terug te vinden zijn op de vele duizenden (met vertraging vrijgegeven)
officiële fotos van diverse planeetoppervlakken. Het materiaal en de
implicaties zijn nog steeds shockerend voor de dogmatische slaafse volgelingen
van de wetenschappelijke doctrine. Zo blijken er talloze artificiële
constructies op de Maan en Mars gevonden te zijn, evenals vegetatie en
vloeibaar water op Mars terwijl dit volgens de officiële versie uitgesloten is.
Gelukkig zijn er inmiddels ook meerdere getuigen opgestaan die de moed hadden
om deze en andere manipulaties te bevestigen.
Buitenaardse supermachten
Het is een feit dat eens wij ons bewust zouden worden van onze
werkelijke plaats en betekenis in het Heelal en realiteit, we onszelf ook
zouden gaan herdefiniëren als wereldburgers of universele wezens i.p.v.
chauvinistisch ingestelde, manipuleerbare landgenoten / idioten en zo eindelijk
het aloude verdeel en heers principe zouden kunnen gaan doorbreken. En
natuurlijk is dit het laatste wat onze primitieve egoïstische machtstructuren
willen. Zij zien (nog) niet in dat ook zij wel degelijk baat zouden hebben bij
een wereld in evenwichtige harmonie. Gelukkig blijken er (naar verluidt) buitenaardse
supermachten te bestaan die op technologisch (en spiritueel vlak) inmiddels
zon almachtspositie hebben verworven dat ze technologisch in staat blijken
om ondermeer zonnestelsels te herschikken door bijvoorbeeld omlooptijden en
banen van planeten te wijzigen of planeten toe te voegen of te verwijderen. Zo
verwonderen bijvoorbeeld de schrijvers Christopher Knight en Alan Butler in hun
boek: Who built the Moon? (Wie bouwde de Maan?) zich over de vele kunstmatig
aandoende eigenschappen waarover onze Maan blijkt te beschikken. Ik breng ook
in herinnering dat er onlangs (2010) meerdere mysterieuze bolvormige objecten
in stereo gefotografeerd werden op officiële NASA fotos die zich abnormaal
dicht bij het oppervlak van onze zon bevonden. Merkwaardig genoeg veranderen
deze objecten zich van plaats, lijken ze immuun voor de onvoorstelbare hitte en
overweldigende aantrekkingskracht, en moeten ze qua afmetingen niet onderdoen
voor die van planeten! Voor buitenstaanders lijken dergelijke indicaties en
gevolgtrekkingen er op zn zachts gezegd ver over, maar bedenk tevens dat
onze technologie ten opzichte van een bewoner uit onze oertijd verhoudingsgewijs
minstens even opmerkelijk of surrealistisch zou overkomen. Als men ziet hoe
onze technologie evolueerde in nauwelijks 200 jaar tijd (van paard en kar tot
computergestuurde spaceshuttles in een baan om de Aarde), dan is er absoluut geen
vergelijk meer tot wat een superieure beschaving kan realiseren die ons vele
duizenden jaren voor ligt op technologisch en spiritueel vlak. Het feit
trouwens dat ze zich schijnbaar en vrij consequent beperken tot het levendig
houden van een door hen veroorzaakte UFO mythe illustreert hoe bedachtzaam en
ongeforceerd ze ons bewustzijn geleidelijk aan willen voorbereiden. Het hangt
er maar van af hoe je geconditioneerd werd tijdens je opvoeding. Voor een kind
is alles mogelijk en wonderlijk, tot op het moment waarop de (geïndoctrineerde)
volwassenen hen op hun beurt duidelijk maken dat wonderen niet bestaan.
# 2011/06-12 Oliver Deschuymere
Oliver Deschuymere is 22 jaar UFO onderzoeker en momenteel
verantwoordelijk voor de afhandeling van UFO waarnemingen van het Belgisch UFO Netwerk (BUFON) op: www.ufo.be. Voor interessante UFO
meldingen kan je altijd bij hem terecht via oliver.d.julian@gmail.com.
Beelden van Aliën wezen - deze foto zou een vervalsing zijn?
VARGINHA - BRAZILLIË - Aliën
VARGINHA -BRAZILLIË ALIËN CLOSEUP
ALIËN OP OPERATIETAFEL...
10-09-2011 om 00:00
geschreven door peter
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Categorie:Oliver's WebLog ( ENG en NL)
02-08-2011
INTERVIEW PARA-ASTRO
INTERVIEW PARA-ASTRO
M
isschien
heb je wel eens getwijfeld over het bestaan van vliegende schotels, en heb je
dat geloof steeds voor jezelf gehouden, uit vrees om als zonderling bekeken te
worden. Maar we kunnen er niet omheen dat er in de pers weer veel meldingen van
vliegende schotels zijn. Ongetwijfeld heeft iedereen nu gemakkelijker toegang
om digitale fotos en filmpjes te maken, denk maar aan het mobieltje dat we
steeds bij de hand hebben. Waarschijnlijk is dit de verklaring waarom het
internet verzadigd is met bijzonder veel beeldmateriaal.
UFO's
(Unidentified Flying Objects) werden evenveel waargenomen in het verleden als
nu. Maar gewapend met een foto of filmpje zijn we al meer geneigd om er mee
naar buiten te komen. Een UFO waarnemen is niet ongewoon, en dit blijkt uit de
vele meldingen, die hetBelgisch UFO
Netwerk maandelijks binnenkrijgt. We gingen even praten met Oliver
Deschuymere, die de UFO meldingen bijhoudt voor BUFON het Belgisch UFO
Netwerk.
Wat is
een UFO?De term UFO is de Engelse afkorting
voor: Unidentified Flying Object, vrij vertaalt betekend dit:
Ongeïdentificeerd Vliegend Voorwerp. Het is een verzamelnaam voor al datgene
wat in de lucht door willekeurige getuigen wordt waargenomen, waarvan men niet
meteen kan identificeren of zeggen wat men precies gezien heeft. Wanneer deze
waarnemingen vervolgens door gespecialiseerde onderzoekers nader onderzocht
worden, blijkt dat men uiteindelijk in ongeveer 80% van de gevallen toch een
normale oorzaak kan achterhalen of bedenken. Het betreffen dan meestal
verkeerde interpretaties of indrukken (dikwijls onder bijzondere omstandigheden)
van vliegtuigen, satellieten, ballonnen, meteoren, sterren, planeten en
dergelijke meer. Desalniettemin blijft er een hardnekkige 20% over die absoluut
niet aldus danig verklaarbaar is. De reden hiervoor is dat deze groep meestal
verschijnselen of fenomenen betreft, die een uiterst gedetailleerde observatie
toelieten, maar waar tegelijkertijd ook sprake is van kenmerken die volledig in
strijd zijn met gekende verschijnselen of objecten. De duidelijke onderlinge
overeenkomsten tussen deze waarnemingen doen op hun beurt zeer stellig
vermoeden dat er hier sprake is van een specifiek apart fenomeen op zich, dat
volledig los staat van traditionele of officieel bekende oorzaken. In vele
gevallen blijkt het om driedimensionale, duidelijk afgetekende, en soms zelfs
hoorbare objecten te gaan die uitéénlopende vormen en afmetingen kunnen
aannemen. De objecten wekken meestal de indruk massief, en geconstrueerd van
aard te zijn, en niet zelden voorzien van aparte lichtbronnen. Velen hebben
daarbij inderdaad de vorm van een typische vliegende schotel, maar er worden
ook veel bolvormen, driehoeken, cilinders en andere uiteenlopende vormen
gerapporteerd.
Zijn
UFO's meer waarneembaar tijdens de nacht of de dag?UFOs
worden op zowat alle tijdstippen van de dag gezien, dus ook overdag. Al kunnen
we wel stellen dat het grootste gedeelte s nachts, of bij invallende
duisternis geobserveerd wordt. Het is niet geheel zeker of er zich s nachts daadwerkelijk
méér UFOs manifesteren, maar het is natuurlijk wel zo dat verlichte
nachtelijke verschijnselen vanwege een groter contrastverschil met de
achtergrond, veel meer in het oog springen dan dat dit overdag het geval is,
ook zijn mensen vooral s nachts geneigd om naar boven te kijken.
Er
wordt dikwijls gesproken van lichten bij UFO's. Hebben ze steeds lichten? Welke
kleur?Niet alle UFOs hebben zichtbare lichtbronnen, maar als
dit wel het geval is, worden vrijwel alle lichten uit het kleurenspectrum waargenomen,
deze lichten moeten in verschillende gevallen qua helderheid niet onderdoen
voor de verlichtingsbronnen van een voetbalstadium, doch nog belangrijker dan
de kleur en helderheid, is de vreemde geaardheid van sommige lichtbundels.
Sommige UFOs blijken immers in staat om schijnwerpers te fabriceren met
gebogen licht kollommen, of intense lichtbundels die halverwege plotseling
eindigen of ingetrokken worden alsof ze haaks met een mes afgesneden zijn. In
de Ufologie spreekt men dan wel eens van de term compact licht. Voor zover
bekend, is het momenteel nog niet mogelijk om iets gelijkaardigs met de bekende
licht of lasertechnologie te fabriceren. Het is één van die terugkerende
elementen die het fenomeen zo bijzonder maken.
Maken
UFO's geluid?Dat varieert, de
meeste UFOs maken weinig of absoluut geen geluid. Soms hoort men een licht gezoem
vergelijkbaar als bij elektrische generators. Er zijn ook uitzonderingen, zo is
er ook wel eens sprake van motorgeluiden bij sommige objecten, doch naar mijn
mening suggereert dat meer iets over een primitieve aandrijving. Ik zou bijna
durven zeggen dat luidruchtige motorgeluiden vrijwel steeds indicaties zijn
voor minder gesofisticeerde geheime (Aardse) tuigen.
Is er
vreemd gedrag te bemerken van deze UFO's. Bewegen ze zich normaal? Vreemd of onconventioneel
vluchtgedrag is een typisch kenmerk van interessante UFO waarnemingen.
Irrationeel aandoende acceleraties, het roerloos stilhangen ter plaatse als een
standbeeld, het maken van alle denkbare manoeuvres ongeacht de snelheid en
koers en hoogte. Het zijn allemaal stuk voor stuk indicaties die wijzen op een
éénduidig fenomeen en conventionele verklaringen uiterst bemoeilijken.
Kunnen
dergelijke UFOs verschijnen en plots onzichtbaar worden?Inderdaad, vele
(maar niet alle) waarnemingen worden gekenmerkt door het plotseling kunnen
verschijnen en verdwijnen alsof men een lichtschakelaar omdraait. Dit is een
ander voorbeeld van één van de vele bizarre eigenschappen waarover sommige objecten
lijken te beschikken. Enigszins begrijpelijkerwijs menen sceptici juist vanwege
dergelijke bizarre eigenschappen het hele fenomeen te moeten verwerpen louter
omdat zij éénzijdig (in alle neutraliteit?) hebben beslist dat zoiets als
onmogelijk moet worden beschouwd. Een dergelijke houding doet denken aan het
vroegere tijdperk waarbij het in naam van de heilige alwetende wetenschap
tevens onmogelijk en uiterst onlogisch werd geacht, dat stenen uit de lucht
konden vallen. Desalniettemin is ook dit een typerende wetenschappelijke?
uitspraak, die men later volledig heeft moeten herzien. Het is in ieder geval
demonstreerbaar foutief om te stellen dat de wetenschap het altijd bij het
rechte eind heeft. Het tegendeel is spijtig genoeg waar.
Eind
1989 zijn er veel UFO waarnemingen geweest in België. Vertel daar eens iets over.
De meeste Belgen
zijn er zich niet van bewust, maar in die periode was ons land inderdaad het toneel
van een grote en zeer unieke UFO golf. Terwijl er doorgaans enkele tientallen
UFO meldingen op jaarbasis op te tekenen vielen, en de meeste mensen het UFO
fenomeen toentertijd associeerden met ronde schotels, kwamen er in één klap
plotseling honderden kwalitatieve UFO meldingen binnen uit de regio van Luik.
De getuigen rapporteerden massaal een relatief nieuw UFO verschijnsel. De
meeste UFOs bleken driehoekig van vorm, leken de afmetingen van een 747
verkeersvliegtuig te evenaren, maar konden roerloos stilhangen op lage hoogte
zonder opmerkelijk lawaai voort te brengen. Bovendien zetten deze tuigen de
nachtelijke omgeving onder hen in een helder daglicht. Uiteindelijk werden er in
de daarop volgende jaren een 5000-tal getuigenissen opgetekend door het
toenmalige SOBEPS dit was een uiterst professionele particuliere Waalse UFO
onderzoeksgroep, die op gegeven ogenblik zelfs samenwerkte met de Belgische
Luchtmacht. De Belgische UFOs haalden verschillende malen de wereldpers,
vooral toen kolonel Wilfried De Brouwer openlijk toegaf, dat men de
verschijnselen niet afdoend kon verklaren.
Het bestaan
van geheimzinnige vliegende voorwerpen blijkt ook een zaak van nationaal belang
geweest te zijn voor ieder land. Heden ten dage werden veel geheime rapporten
vrijgegeven. Oa. België, maar ook Groot Britannië e.d. hebben deze rapporten
vrijgegeven. Het bewijst toch iets, en dat is dat de bevolking niet alles mag
weten. Persoonlijk
koester ik een natuurlijk wantrouwen tegenover elke machtspositie, maar vanuit
een primitief militair standpunt is zoiets erg begrijpelijk. Wanneer men op
militair niveau vaststelt dat het luchtruim herhaaldelijk probleemloos wordt
geschonden door ongrijpbare, onbekende of vreemde mogendheden, dan is het
uiteraard logisch dat dit zeer verregaande consequenties met zich meedraagt.
Geheimhouding is dan een evidente reactie. Als er iemand goed genoeg geplaatst
is om precies te weten hoe de vork aan de steel zit inzake vliegende schotels,
dan zijn het wel bepaalde militaire mogendheden. Officiële instanties als de
NASA scheppen graag op over het feit dat men in staat is om een
pingpongballetje te detecteren in een baan om de Aarde, maar als duizenden
mensen herhaaldelijk kolossale driehoeken boven beperkte gebieden waarnemen,
dan weet men zogezegd niet wat er gebeurd. Sorry, maar dergelijke ideeën krijg
je bij mij niet verkocht! Het lijkt mij absoluut geen twijfel dat bepaalde
overheden op hoog (militair) niveau héél diep betrokken moeten zijn. Ik meen
ook dat er inmiddels geheime technische knowhow bestaat die de officieel
bekende capaciteiten veruit overstijgt. Het is ook duidelijk aantoonbaar dat de
Amerikaanse overheid van meet af aan altijd tegenstrijdige verklaringen inzake
UFOs heeft afgelegd, en in vele gevallen het publiek ronduit heeft
voorgelogen.
Als we
bij vliegende voorwerpen belanden, dan moeten die bestuurd worden door wezens.
Wat zijn de hypotheses? Als
we er van uitgaan dat sommige UFOs materieel geconstrueerde tuigen zijn (niet
iedereen is het daarmee eens), dan is het fair om te stellen dat ze een
technologie vertegenwoordigen die minstens véél geraffineerder of geavanceerder
is dan datgene wat er nu (officieel) in gebruik is. Mijn voorkeur gaat in de
eerste plaats uit naar de buitenaardse hypothese, en dit om zeer veel
verschillende redenen. Maar er zijn ook hypotheses over geheime Nazi
technologie, tijdreizigers, bezoekers van andere dimensies, en dergelijke meer.
In
een vrij uniek persoonlijk standpunt, meen ik tevens dat het verre van
ondenkbaar is dat er op het vlak van magnetische voortstuwing (in het geheim)
belangrijke doorbraken gerealiseerd (kunnen) zijn, ik denk daarbij aan nucleair
aangedreven elektrische vliegende schotels. Er zijn in ieder geval geen
steekhoudende argumenten tegen deze zeer reële mogelijkheid in te brengen, al
betekend dit natuurlijk niet dat daarmee alle indicaties van het UFO fenomeen verklaard
zouden zijn. Ik zie deze hypothese hoogstens als een deel van de puzzel.
UFO's
worden dikwijls in verband gebracht met de graancirkels?
Dat is inderdaad zo,
en hoewel velen het als definitief bewezen achtten dat het hier steevast om frauduleus
mensenwerk gaat, blijf ik toch nog met een hoop onbeantwoorde vragen zitten.
Hoe komt het bijvoorbeeld dat sommige cirkels een verhoogde radioactieve of elektromagnetische
straling aangeven? Hoe komt het dat sommige opname apparatuur onverklaarbare en
bizarre geluids- en lichtanomalieën registreert? Hoe komt het dat er sprake is
van genetisch gemodificeerd graan binnen sommige cirkels en niet daarbuiten?
Hoe komt het dat sommige gewassen bezaait zijn met ontplofte insecten? En
waarom is er ook hier weer sprake van een duidelijke link met observaties van
allerhande UFO fenomenen? Voorts zijn er ook indicaties die er op kunnen wijzen
dat het fenomeen minstens enkele honderden jaren oud kan zijn. Zo is er onder
andere een verhaal met schets bekend uit 1678 waar een gelijkaardig fenomeen
toegeschreven wordt aan het werk van de duivel. Tevens zijn er duidelijke
overeenkomsten met andere minder gekende sporen zoals vermeende UFO landingsplaatsen
met verschroeide ondergrond, en ijs- en sneeuwcirkels. Ik heb absoluut geen
problemen met kritische zienswijzen (deze moeten de basis vormen van elk
gedegen onderzoek), op voorwaarde dat deze ook alle vastgestelde indicaties
probleemloos kunnen verklaren.
Er is
ook sprake van dierverminking. Wat is dat? Net zoals het graancirkel fenomeen vertegenwoordigd ook
dit een geassocieerd randgebied van de Ufologie. Voornamelijk in Amerika, maar
ook in andere landen worden sinds 8 september 1967 verminkte kadavers van
(voornamelijk) vee aangetroffen. Op zich niets speciaals, ware het niet dat de
manier en omstandigheden van verminking op een uiterst vreemde en bizarre
manier gebeuren. Voor zover bekend, begon het allemaal met het vinden van een dood
paard lady genaamd, men stelde vast dat het hoofd van het paard vanaf de bovenkant
van de nek volledig van alle vlees was ontdaan. De intacte beenderen die nog
aan de rest van het verder onaangetaste lichaam gingen, zagen er uit alsof ze
al dagen in de zon hadden gelegen, en dit terwijl men het paard de dag ervoor
nog in levende lijve had gezien. Het vlees leek met een onvoorstelbare precisie
verwijderd te zijn op een manier die met een mes absoluut onmogelijk leek. Heel
erg vreemd was ook het feit dat er nergens sporen van bloed te vinden waren.
Toen men de omgeving nadien wat verder onderzocht, bemerkte men dat de
hoefsporen mysterieus genoeg, op dertig meter afstand van het kadaver
eindigden. Rond het kadaver zelf waren niet de minste sporen of
onregelmatigheden te vinden. Op twaalf meter afstand vond men wel een
beschadigde struik met een cirkel er rond van een zes of achttal gaten. De
cirkel was ongeveer een meter breed, en de gaten waren ongeveer tien centimeter
breed en diep. Hierdoor begon men zich af te vragen of er een link zou kunnen
zijn met de vele UFO waarnemingen in de regio. Hierna zouden er nog vele
gelijkaardige kadavers worden gevonden, zij het dat de aangebrachte schade zich
meestal beperkte tot het verwijderen van kaakweefsel, ogen, oren, stukken van
de enkeldarm, verwijderde uiers, geslachtsorganen, e.d. Ook hier wemelt het van
bizarre overeenkomsten tussen de verschillende onderlinge gebeurtenissen, welke
een mogelijke associatie met het vliegende schotel fenomeen rechtvaardigen.
Kan er
volgens jou, die al zovele UFO waarnemingen registreerde, sprake zijn van
buitenaards bezoek? Wanneer ik louter zou oordelen in functie van de meer
dan 600 hedendaagse UFO waarnemingen die ik evalueerde, zou ik zeker niet
zover durven gaan om te stellen dat de buitenaardse herkomst de enige
verantwoorde hypothese of uitkomst is. Ik zou dan eerder opteren voor de
hypothese van een geheime Aardse technologie van de één of andere mogendheid
dewelke opzettelijk buitenaards aandoende indicaties in scene zet, om
persoonlijke betrokkenheid steeds te kunnen ontkennen of ontlopen. Maar als je
vervolgens de vele andere (terecht) associeerbare randfenomenen zoals
bijvoorbeeld bezoek en manipulatie van buitenaardse goden uit het verre
verleden niet wenst te negeren, dan wordt het wel héél moeilijk om immuun te
blijven aan de overkoepelende indruk waarbij alle puzzelstukjes netjes op hun
plaats blijken te vallen. Dit is een neutrale vaststelling op zich, binnen het
kader van de buitenaardse hypothese, gesteund door zeer vele aparte indicaties.
Hoewel volledig onweerlegbare bewijzen officieel (uiteraard) ontbreken, heeft
de buitenaardse hypothese sinds zijn ontstaan nog niet aan kracht ingeboet, wel
integendeel. En dat is al een buitengewone vaststelling op zich. Ik ga er
namelijk van uit dat de hypothese die de meeste indicaties kan verklaren, automatisch
ook de meest juiste moet zijn, of minstens diegene dewelke het meest
verantwoord is om er op na te houden.
Er
blijkt een beroemde crash geweest te zijn van een UFO in Roswell in de VS. Kan
je daar iets meer over vertellen? Er zouden dan echte buitenaardse wezens
gevonden zijn. Wat is hiervan geweten?Er zijn inmiddels ruim over de
honderd vermeende crashes van vliegende schotels bekend geraakt over de jaren.
Maar de meest gekende en beruchte is wel die van Roswell in New Mexico. Het
voorval is reeds verfilmd geweest en uitgegroeid tot een echte moderne mythe.
Het is een onweerlegbaar feit dat er in Roswell iets is neergestort van
wezenlijk militair belang, en het is ook een feit dat de Amerikaanse overheid
hierover (verrassend genoeg?) herhaaldelijk heeft gelogen. De eerste officiële
persmededeling berichtte dat men in het bezit was gekomen van een neergestorte
vliegende schotel, daags nadien werd dit bericht overhaast ingetrokken, en
vertelde men in een tweede mededeling dat men zich had vergist, het bleek om
een onschuldige weerballon te gaan Het incident raakte vervolgens in de
vergetelheid tot er in de jaren tachtig belangrijke nieuwe getuigenissen kwamen
die het incident terug in de actualiteit brachten. Inmiddels zijn er ruim over
de 300 getuigen bekend die met dit incident verbonden zijn. Slechts een kleine
minderheid zou daadwerkelijk getuige zijn geweest van de inzittenden. Door de
toenemende aandacht over dit incident werd de luchtmacht steeds opnieuw
gedwongen om hun eerdere verklaringen bij te sturen. Momenteel luidt de derde officiële
verklaring dat het incident veroorzaakt werd door een uiterst geheim
ballonproject Mogul genaamd. Betreffende de getuigenissen over de
buitenaardse wezens, luidt een vierde aparte toevoeging dat het vermoedelijk
gaat om het waarnemen vancrashtest poppen
(in een experiment dat pas enkele jaren later plaats zou vinden).
Eerlijkheidshalve dient wel worden opgemerkt dat deze laatste gedetailleerde
verklaring (voor buitenstaanders) heel erg plausibel overkomt, er bestaat trouwens
ook een uiterst doordachte TV documentaire (regelmatig uitgezonden op National
Geografic Channel) die de versie van de Amerikaanse overheid uitvoerig in de
verf moet zetten. De oorspronkelijk betrokken onderzoekers worden vreemd
genoeg niet aan het woord gelaten om enig verweer te kunnen bieden, en worden in
de neutrale reportage? afgeschreven als sensatiezoekers.
Hoe
verplaatsen die wezens zich, want de afstanden zijn enorm. Wij als aardelingen
hebben het al moeilijk om ons naar de planeet Mars te verplaatsen. Hoe zouden
die wezens zich kunnen verplaatsen?De nieuwste inzichten op het vlak van
kwantummechanica leren ons dat het moet mogelijk zijn om het ruimte-
tijdscontinuüm op termijn te manipuleren. In mensentaal betekent dit het
volgende: De traditionele logica dicteert ons dat de kortste afstand tussen
twee plaatsen een rechte lijn is, maar volgens die kwantum inzichten, moet het
mogelijk zijn om door middel van kolossale energieopwekking een brug te slaan
tussen twee ver verwijderde punten of plaatsen. De reistijd wordt hierdoor tot
vrijwel nul gereduceerd. In de praktijk komt dat neer op het manipuleren of
buigen van ruimte en tijd, waardoor de plaats van vertrek als het ware op de
plaats van bestemming wordt gelegd. Geloof het of niet, (bijna niemand die
het weet) maar er zijn reeds uitgewerkte patenten hierover ingediend, die de
praktische kant ervan volledig uit de doeken doen, en compleet voorzien zijn
van alle benodigde beschrijvingen en formules. Daarnaast vind ik tevens diverse
patentaanvragen terug over toestellen die over de gehele lijn voldoen aan het
bestaande klassieke beeld dat we hebben over vliegende schotels. Vliegen aan de
lichtsnelheid zonder extra toevoeging van brandstof, het onzichtbaar worden voor
het menselijk oog, het kunnen smelten van tunnels in diverse ondergrond of
gesteenten, het produceren van energie, zuurstof, en het opwekken van een
steriele omgeving in de nabijheid van de toestellen inbegrepen.
Wat
zijn de theorieën over deze buitenaardse wezens? Zijn die
"mens"-vriendelijk of precies "mens"-onvriendelijk?Als er inderdaad
buitenaardse wezens zijn die onze planeet bezoeken, dan is het bijna
vanzelfsprekend dat dit reeds een zeer lange tijd gebeurt, en dit door meerdere
beschavingen met verschillende agendas. Er zijn daar diverse aanwijzingen en
hypotheses over. Sommige vrij aanlokkelijke en hoopgevende theorieën stellen
dat de meeste geavanceerde buitenaardse wezens a priori vredelievend moeten
zijn, omdat agressieve beschavingen zichzelf elimineren alvorens men
technologisch in staat komt om andere zonnestelsels te bezoeken. Een soort
recht van de sterkste voor geavanceerde beschavingen dus, maar dan op het
vlak van spiritualiteit en intelligentie.
Een
andere meer stoutmoedige hypothese stelt dat buitenaardse beschavingen reeds
lang in het grootste geheim een verborgen controle of minstens een zekere
invloed uitoefenen over onze religieuze instellingen en overheden, en dit
ondermeer door middel van manipulatie in de hoogste en geheime regionen van de bestaande
geheime genootschappen. Dit zou ondermeer verklaren waarom de zogenaamde
zonnewonderen bij diverse Maria-verschijningen, duidelijke parallellen
vertonen met UFO waarnemingen, het zou allemaal deel uitmaken van hetzelfde manipulatieve
fenomeen.
Kunnen
mensen zelf een UFO waarnemen? Kunnen ze bij jou terecht om die waarneming te
melden? Het is vrij
moeilijk, maar niet geheel onmogelijk om zelf UFOs te kunnen waarnemen, ik heb
dit zelf met wisselend succes kunnen doen in het verleden, doch het vereist dat
je zelf zeer consequent en zeer regelmatig op een goede uitkijk gaat staan in
regios en periodes waar herhaaldelijk sprake is van authentieke UFO
activiteit. UFO verschijnselen kunnen vrij innemend zijn, elk twijfelgeval
wordt best geïnterpreteerd als een geïdentificeerd voorwerp (IFO). Mensen die
van mening zijn ooit zelf een vliegende schotel of iets dergelijk te hebben
waargenomen, kunnen me het best contacteren door (bij voorkeur) een
gedetailleerde vragenlijst in te vullen op de site van het Belgisch UFO Netwerk
op: www.ufo.be.
#
2010/03/03 Oliver Deschuymere
02-08-2011 om 00:00
geschreven door peter
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Categorie:Oliver's WebLog ( ENG en NL)
HET BELGISCHE UFO WAARNEMINGSONDERZOEK
HET BELGISCHE UFO
WAARNEMINGSONDERZOEK
HET BELGISCHE UFO WAARNEMINGSONDERZOEK
I
nitiële UFO meldingen worden
door menig UFO onderzoeker in de rapporteringfase louter beschouwd als
meldingen van vreemde, ongewone, onbekende of ongeïdentificeerde
hemelverschijnselen. Deze waarnemingsgroep van nog ongeëvalueerde waarnemingen
wordt intern aangeduid als: UAP waarnemingen. UAP staat hierbij voor: Unidentified
Aerial Phenomena (Ongeïdentificeerde Luchtfenomenen). Het is pas na een
analyse door bekwame onderzoekers, dat de waarnemingen worden onderverdeeld in
twee hoofdcategorieën die worden aangeduid als IFOs en UFOs.
De IFOs: Identified Flying Objects (Geïdentificeerde Vliegende
Objecten) vertegenwoordigen ontegensprekelijk de grootste groep, en worden
voornamelijk gekenmerkt door misinterpretaties van bestaande, bekende of minder
gekende hemelverschijnselen. Deze hemelverschijnselen zijn zonder uitzondering steeds
terug te brengen tot verschijnselen van ofwel natuurlijke, artificiële of
zinbegoochelende aard en oorsprong. Moeilijker is het gesteld met de kleinste
waarnemingsgroep, de zogenaamde UFOs:
Unidentified Flying Objects (Ongeïdentificeerde Vliegende Objecten) deze
waarnemingsgroep verleent zich niet tot eenvoudige verklaringen binnenin het
vertrouwde paradigma omdat het de indruk wekt daar los van te staan, en niet
aldus danig wordt beschreven door de betrokken waarnemers. Hoewel er veel
onenigheid bestaat over het te hanteren percentage van deze intrigerende en
controversiële waarnemingsgroep, is het duidelijk dat dit sterk schommelt
naargelang de plaats en periode in kwestie, en de hoeveelheid aandacht, dat er al
dan niet aan werd gegeven in de media. Feit is echter wel dat de belangrijkste (officiële)
studie naar UFOs¹ 21,5 % aanduidde
als onbekend, terwijl er los daarvan respectievelijk 9,3 % onthouden werd
wegens gebrek aan voldoende gegevens.
De hedendaagse meldingen die
bij ons binnenkomen, worden op dezelfde manier gescreend als ten tijde van het
officiële onderzoek dat destijds door de Amerikaanse luchtmacht werd uitgevoerd.
Zoals bij de officiële studie, zijn de meeste waarnemingen (eveneens) te
identificeren aan de hand van vertrouwde oorzaken (IFOs). Onze interesse naar
deze relatief eenvoudig verklaarbare waarnemingen is nagenoeg louter
statistisch van aard. Het voornaamste hulpmiddel bij het afhandelen van ongeïdentificeerde
waarnemingen (UFOs) is het gebruik van een standaard vragenlijst of UFO waarnemingsverslag. Deze wordt
door de waarnemer(-s) of - onderzoeker ter plaatse - ingevuld. Wanneer een dergelijk
verslag interessant genoeg blijkt, wordt het door ons uitgetypt onder de vorm
van een UFO waarnemingsrapport,
dat mits de onthouding van namen en adressen, beschikbaar wordt gesteld voor
andere onderzoekers of geïnteresseerden. Deze rapporten hebben louter de
bedoeling te fungeren als neutrale reconstructies van de waargenomen
verschijnselen zoals gerapporteerd door de getuigen. Sommige
waarnemingsrapporten zijn dermate gedetailleerd, complex of vreemd, dat ze
uitnodigen tot verder (eventueel plaatselijk) onderzoek, in een dergelijk geval
wordt er een bijkomend gedetailleerd UFO
onderzoeksrapport opgesteld, dat in tegenstelling tot de waarnemingsrapporten,
zich wel kan uitlaten over de geloofwaardigheid of eigenheid van een
waargenomen verschijnsel.
Grotendeels of uitsluitend
dankzij de steeds luidst klinkende anti UFO lobby en de gevestigde relativerings-
en ridiculiseringpolemiek gaat het hedendaagse UFO onderzoek gebukt onder vele
moeilijkheden, zo zijn er slechts nog een handjevol waarnemers bereid te vinden
om hun waarnemingen te rapporteren, laat staan om ons bij te staan in een gedetailleerder
onderzoek. Daarenboven zijn alle UFO onderzoekers in ons land onbemiddeld voor
de opoffering van hun vrije tijd, en dienen zij bovendien zelf in te staan voor
alle onderzoekskosten die hieraan verbonden zijn. Vanzelfsprekend gaat er
bovendien zeer veel tijd op in het verzamelen, sorteren, digitaliseren en
analyseren van andere rapporten en publicaties, alsook onderlinge communicatie,
studie, het weerleggen of ontkrachten van valse beweringen, het geven van
interviews, en het schrijven van toelichtingen, bepalingen en artikels. Dit
alles maakt dat meldingen en diens administratieve afhandeling soms erg lang op
zich laten wachten. Heeft het Belgische UFO onderzoek dan eigenlijk nog zin? Absoluut,
hoewel ons land beduidend kleiner is dan de meeste landen, scoren we
verhoudingsgewijs qua meldingen per km² absoluut niet slecht. Bovendien
beschikken we wegens het ontbreken van al te grote afstanden, eerder over de
mogelijkheid om zowel waarnemers als observatielocaties persoonlijk te bezoeken,
om aldus tot betrouwbaardere indrukken en analyses te komen. Verder resulteert een
geringer aantal meldingen in een grotere zorgs- en tijdsbesteding per rapport. Zo
moeten we vaststellen dat bepaalde Amerikaanse websites weliswaar een enorme
meldingsstroom van vaak duizenden UFO meldingen kunnen voorleggen, maar jammer
genoeg gaat het dan in de meeste gevallen om tekeningloze vluchtige impressies,
zoals deze door de waarnemers zelf werden verwoord en gerapporteerd, zonder dat
er verder onderzoek naar werd verricht. Wegens het ontbreken van diverse
overeenkomstige essentiële parameters, hebben deze waarnemingsrapporten
(behalve dan dat het er veel zijn) dan ook weinig indicatieve waarde.
Voortgaand op dergelijke gebrekkige gegevens is het zelfs niet mogelijk om
betrouwbare gelijkenissen, naar bijvoorbeeld uitzicht toe, te detecteren (wat
toch wel een minimum vereiste zou moeten zijn).
Vragen over de hoedanigheid,
oorzaken of herkomst van UFOs zouden irrelevant moeten zijn aan de neutrale
optekening van het indicatieve feitenmateriaal zoals gepresenteerd door de
allesbepalende en hoofdrolspelende waarnemers. Staat de integriteit van alle
UFO waarnemers en hun perceptievermogen trouwens nog steeds in vraag? Of worden
we verondersteld te geloven dat UFO waarnemers enkel goed zijn in het
beschrijven van VERKLAARBARE oorzaken?
¹Project Blue Book Special Report 14
# 2006/01/16 Oliver
Deschuymere
02-08-2011 om 00:00
geschreven door peter
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Categorie:Oliver's WebLog ( ENG en NL)
Beste bezoeker, Heb je zelf al ooit een vreemde waarneming gedaan, laat dit dan even weten via email aan Frederick Delaere opwww.ufomeldpunt.be. Deze onderzoekers behandelen jouw melding in volledige anonimiteit en met alle respect voor jouw privacy. Ze zijn kritisch, objectief maar open minded aangelegd en zullen jou steeds een verklaring geven voor jouw waarneming! DUS AARZEL NIET, ALS JE EEN ANTWOORD OP JOUW VRAGEN WENST, CONTACTEER FREDERICK. BIJ VOORBAAT DANK...
Druk op onderstaande knop om je bestand , jouw artikel naar mij te verzenden. INDIEN HET DE MOEITE WAARD IS, PLAATS IK HET OP DE BLOG ONDER DIVERSEN MET JOUW NAAM...
Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
Alvast bedankt voor al jouw bezoekjes en jouw reacties. Nog een prettige dag verder!!!
Over mijzelf
Ik ben Pieter, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Peter2011.
Ik ben een man en woon in Linter (België) en mijn beroep is Ik ben op rust..
Ik ben geboren op 18/10/1950 en ben nu dus 73 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Ufologie en andere esoterische onderwerpen.
Op deze blog vind je onder artikels, werk van mezelf. Mijn dank gaat ook naar André, Ingrid, Oliver, Paul, Vincent, Georges Filer en MUFON voor de bijdragen voor de verschillende categorieën...
Veel leesplezier en geef je mening over deze blog.
Science-Fiction?
Barney en Bety Hill
Nazi-experimenten met "vliegende schotel"-achtige toestellen...
de Stealth-technologie
Beelden van Aliën wezen - deze foto zou een vervalsing zijn?
VARGINHA - BRAZILLIË - Aliën
VARGINHA -BRAZILLIË ALIËN CLOSEUP
ALIËN OP OPERATIETAFEL...
