1. Sandra, het meisje met een levensbedreigende stofwisselingsziekte, haalt al dagenlang uitgebreid de media: er is maar één medicijn dat haar (misschien) kan genezen. Probleem: de kostprijs van meer dan een miljoen euro, niet terugbetaald door het ziekenfonds. Maar dankzij de hartverwarmende solidariteit van vele medeburgers is al een belangrijk deel van de benodigde som bijeengebracht; onze wereld is blijkbaar nog niet zo onverschillig als sommige zwartkijkers beweren.
Ik stoor me echter aan de nogal eenzijdige benadering door “de” media: hun aandacht gaat bijna uitsluitend naar het grote succes van de actie (dat lezen de mensen graag!…), terwijl volgens sommige bronnen het bewuste geneesmiddel zeker op korte termijn nog niet beschikbaar zal zijn; het is zelfs nog niet uitgetest, en de dokter die het zou moeten toedienen heeft zich al teruggetrokken.
De huidige euforie is dus (voorlopig) op zijn minst voorbarig. Natuurlijk hoop ik voor Sandra en haar ouders dat dat optimisme achteraf terecht zal blijken, zoniet zullen hun ontgoocheling en pijn des te groter zijn. (Overigens heb ik gelezen dat behalve Sandra nog zeer veel kinderen – de cijfers lopen uiteen – dezelfde ziekte hebben; wie denkt ook eens aan hen?...)
2. Smog 90 Ik haal nog maar eens een oud stokpaardje van me boven: de overvloed van overbodige, foutieve, misleidende, tegenstrijdige (enz.!…) verkeersborden in ons land. Ik weet het: het zal wel weer kommaneukerig klinken maar neem nu de bordjes “Smog” onder de 90km-borden. Volmaakt overbodig, dus weggegooid belastinggeld. Immers: wanneer de maximumsnelheid om welke reden dan ook 90 km moet zijn, volstaat één bord: "90”. Smog of geen smog, wie harder rijdt, zit fout. Punt uit.
Ik vraag me zelfs af of een betrapte overtreder (met een slecht karakter EN een goeie advocaat) zich niet kan beroepen op de volgende interpretatie. Zowel in het Engels als in het Nederlands (Van Dale) betekent “smog”: (vette, vervuilde) MIST; zonder mist dus geen “smog”; “90” + “smog” betekent dus: “max. 90 km/u bij MIST”; vervuiling kan ik niet zien, mist wel: dus zie ik geen mist, dan is er ook geen smog en dus ook geen snelheidsbeperking! (Ik geef toe: het is ver gezocht, maar zonder het bordje “Smog” zou er geen discussie zijn…)
Op de valreep vernam ik vanmorgen in het VRT-persoverzicht dat de commentator van Het Laatste Nieuws ervoor pleit om het uitwerken van verkeersregels niet (meer) aan ministers over te laten maar aan echte onafhankelijke verkeersspecialisten. Eindelijk! Maar of Van der Kelen's pleidooi zal aanslaan?....
3. Tot slot enkele fotootjes die ik met half-bevroren vingers en dito Aldi-cameraatje op mijn oprit en in mijn buurt heb getrokken, amper een half uur vóórdat plotseling de dooi intrad.



3 reacties op dit bericht
.
..
Ik ben het weer volledig met je eens Komma. Het moet voor die ouders vreselijk zijn dat ze de medicatie niet aan hun dochter kunnen geven. Persoonlijk denk ik dat de fabricant nu niet meer durft na al de heisa in de media.
Die rijdende jukeboxen zullen zelf hun straf wel uitdelen : als die gasten dat zo'n paar jaar doen zijn ze daarna zo doof als een pot.
(waar komt in hemelsnaam die uitdrukking vandaag?)
Maar daarnet was ik met zoon 1 over fietshelmen aan't spreken. Ik vind dat die ook zouden moeten verplicht worden.
Hij zei dat oudere leerlingen die een fietshelm dragen toch met een scheef oog bekeken worden en dat daarom de meeste jongeren dit niet meer willen doen tenzij ze door hun ouders daartoe verplicht worden.
Onze kleinkinderen moeten van hun ouders de helmen opzetten, maar de ouders zelf dragen er geen.
Het dragen van een helm zal pas gebeuren wanneer ze daartoe wettelijk verplicht worden.
Fijne dag nog!
...
En wat die geluiden betreft ... inderdaad wanneer het geluid in de auto zo hard staat dat je het andere verkeer niet meer hoort is dat net zo gevaarlijk als waar dan ook.