Berichten van 1 april 2007 tot 30 april 2007

(Hiernaast: onze jarige dochter met haar gezinnetje)

   Zondag weer een van de bekende georganiseerde bewegwijzerde ‘Marching.be’-wandelingen gemaakt, deze keer in de mooie streek van Lokeren-Eksaarde, waar we kozen voor de 13,2 km.-afstand. Eerst wel een flinke zoektocht naar de startplaats gemaakt (verkeerd rijden is een van mijn specialiteiten…) maar gelukkig niet al te ver daarvandaan kunnen parkeren. Om 10 uur gestart, onderweg twee keer een controlestempel (verzekering), drankske op het zonovergoten terras van zwembad Lokeren en om 12.40 uur weer terug aan de startplaats, dus blijkbaar hebben we goed doorgestapt. Thuisgekomen het zweet afgespoeld onder een heerlijke douche.

   Dan wat gecomputerd, in afwachting van onze dochter, die met haar gezin bij ons zou komen eten; ze was jarig en dit (door Chris extra verzorgd) vretentje was ons cadeau voor haar. Het zootje arriveerde zéér ruim op tijd (zoals meestal: ze zijn graag bij opa en oma) en de kinderen amuseerden zich als “voorbereiding” met een tafelspelletje.

   Schoonzoonlief wilde geen aperitief (was nog herstellend van een kater na “uitspattingen” van zaterdag met vrienden…) maar (klein)zoon Erik (16) vroeg en kreeg toestemming van zijn mama om samen met opa een Hasselts witteke te proeven; hij vond het (gelukkig!) niet lekker (opa des te meer) en schakelde over op iets onschuldigs.

   We aten buiten onder de parasol (waarvan u nog net een stukje kunt zien op de foto, mocht u dat belangrijk vinden…). Oma Chris, die niet alleen schildert (en zo) maar ook gastronomisch graag en creatief bezig is, mocht zoals verwacht de nodige felicitaties in ontvangst nemen voor haar kookkunst. De afwas werd een spontane collectieve actie door de vier kleinkinderen, die best nog eens een “manuele” afwas wilden beleven (thuis hebben ze een afwasmachine!)

   TOE(kom)MAATJE. Buiten de “Zaventem-stakers” zelf (tevreden over de enorme impact van hun actie) waren er maar weinig mensen die de onaangekondigde staking goedkeurden. Een van die zeldzame uitzonderingen vereerde mij met een reactie op mijn blog van 14.4 en toonde duidelijk begrip voor de actie. Ik dus niet: ik blijf erbij dat de ontevreden werknemers de broodnodige sympathie en de solidariteit van de reizigers hadden kunnen krijgen door klantvriendelijke acties; door hun actie “Toeristen Pesten” hebben ze nu precies het tegendeel bereikt en ook ons nationaal imago in het buitenland weer eens flink beschadigd.

(hiernaast nog een andere hobby van oma: haar kleinkinderen schminken)
   Holebi’s hebben gelijk dat ze zich beledigd voelen door de discriminerende uitspraken van de Naamse bisschop Léonard, die homoseksualiteit “abnormaal” noemde. Anderzijds hadden ze dan weer ongelijk door hun eenzijdige benadering van die bisschoppelijke uitspraak: ze zaaien op hun beurt verwarring door te doen alsof Léonard het officiële standpunt van de kerk weergeeft. Waarom zwijgen ze over de veel genuanceerdere, meer “christelijke” commentaar van kardinaal Danneels (toch altijd nog een trapje hoger in de kerkelijke hiërarchie dan een bisschop!), waarin hij herinnerde aan de absolute voorrang van het menselijk geweten boven evt. kerkelijke wetten.

   Overigens is er iets merkwaardigs aan de hand met het woord “abnormaal”. Die term kan immers ook de (gevoelsneutrale!) betekenis hebben van: “afwijkend van wat het meest voorkomt”. Zo zal niemand er iets achter zoeken als we zeggen dat maart “abnormaal” warm was, of dat iemand “abnormaal” groot of klein is. In die zin is dus ook homoseksualiteit “abnormaal” omdat de meeste mensen het nu eenmaal NIET zijn. Het verbaast me een beetje dat ik deze benadering nergens ben tegengekomen. Maar nogmaals: gelet op de gevoeligheid van het woord “abnormaliteit” in de context van menselijke seksualiteit, had Léonard m.i. zich beter anders uitgedrukt, of misschien nog beter: gezwegen!

   Op 1 april – helaas geen grap -  werd ik in Bredene-aan-Zee beboet met 25 euro “wegens het niet plaatsen van een parkeerschijf in een blauwe zone”. Om precies te zijn: ik had geparkeerd om 11.45 u en zorgde er uiteraard voor, binnen de maximum toegelaten tijd van een uur (zie foto) terug te zijn. Maar omdat ik de (nieuwe?) afbeelding van een “parkeerschijf” op het bord niet kende (van op afstand lijkt het meer op een letter M), was ik me niet bewust van een schijfverplichting en veronderstelde dus dat Bredene voor een andere wijze van controleren had gekozen, b.v. om het uur de plaatnummers noteren; twee keer na elkaar dezelfde plaat betekent dan: hangen!  (iets omslachtiger maar veel zekerder dan de parkeerschijf die in de praktijk immers het meest ongestraft overtreden wordt: je hoeft alleen maar “tijdig” de schijf te verdraaien).

   Maar ik ben natuurlijk aan het zeuren: ik had voor alle zekerheid gewoon mijn schijf moeten zetten: in plaats van die kleine moeite te doen amuseerde deze domme Kommaneuker zich met de intrigerende mededeling op het bord, dat de regeling geldt “van maandag tot en met zondag” (“alle dagen” dus).

   Intussen zal ik de boete van 25 euro maar betalen. Ik zal er wel geen boterham minder om eten maar ik met dat bedrag had ik toch iets leukers kunnen doen. Bij die gedachte kreeg ik ineens een idioot idee: als ik nu eens 25 euro extra uittrek en daar dan inderdaad “iets leuks” voor mezelf mee doe, dan krijgt die boete toch nog een leuk neveneffect! Wablief, ik ga nog verder: ook in de toekomst ga ik voor elke boete die ik nog zou oplopen, eenzelfde bedrag besteden aan iets nuttigs of plezierigs.

   En zo kom ik vanzelf op de volgende vraag aan mijn bezoekers: ik ben op zoek naar een overtreding waarvoor ik een superboete van pakweg 1000 euro riskeer. Dan zal ik eindelijk mijn versleten garagepoort eens kunnen vervangen.

TOE(kom)MAATJE. Pfaff onder vuur! De halve media-wereld staat op zijn kop omdat onze “altijd eenvoudig en bescheiden gebleven” oud-keeper (zo zegt hij toch zelf…) een hotelbediende een trap onder zijn kont heeft gegeven. Ik vind het gedrag van J.-M. inderdaad ook walgelijk. Hij beweert dat het een grapje was (wat een flauw excuus zeg!). Zeker als Bekende Vlaming had hij kunnen weten dat zijn wangedrag niet onopgemerkt zou blijven. Alleen begrijp ik niet waarom telkens een link gelegd wordt met “racisme”; zolang niet duidelijk is of de (donkere) huidskleur van het slachtoffer een rol heeft gespeeld, zie ik het verband niet: een trap onder een blanke kont vind ik net zo walgelijk. En misschien waren er in dat hotel op Barbados alleen maar zwarte bedienden? Het heeft me verbaasd dat ik maar één zinnige reactie in die zin heb gelezen: die kwam … van Pfaff zelf! Hij vraagt zich (terecht?) af of er ook zo veel mediaheisa geweest zou zijn, had het feit zich voorgedaan in een Zweeds hotel.