God, Jahweh, Allah, volgens Etienne Vermeersch bestaat Hij niet. Hij heeft er zijn hele leven aan gewijd tot hij gevonden had, dat Hij niet bestaat, en verkondigt deze wetenschap met verve. Lennon was er ook van overtuigd dat er een betere wereld zou zijn zonder hemel, terwijl Urbanus het God echt kwalijk zou nemen als die niet bestond en hij dus na de dood zo maar zou verworden tot stof. Urbanus had het echter kunnen weten, op Aswoendag zeggen zelfs de Christenen gij zijt van stof en as en tot stof en as zult gij wederkeren.
We zijn onze hersenenzegt Dick Swaap, alles wat we denken, doen en voelen, wordt gemaakt in onze hersenen. Er zijn mensen die er van overtuigd zijn dat ons gevoel in onze buik of aan ons hart ligt, en je kunt het hen niet kwalijk nemen, want buikpijn of hartpijn hebben van miserie, bestaat. Maar zoals onze hersenen het beeld rechtzet, wat omgedraaid op ons netvlies valt, kunnen zij ook signalen sturen naar ons lichaam, om ons te laten voelen dat het tijd wordt uit te rusten, op te passen voor een ongezonde en stresserende levenswijze, ons laten tranen van verdriet, en onsgelukkig maken bij het zien van zo iets onnozel als het botten van de bomen, het voelen van de zon, de lach van een kind, of een lief dat van jou is,ja; zelfs het gevoel geven dat God bestaat.
Het intense gevoel van geluk, genot, kick, blijken te wijten te zijn aan chemicaliën, endorfine, dopamines, serotine en adrenaline die door onze hersenen worden aangemaakt. Een chemisch fabriekje zeg maar. Ik vond geen stoffen die ongelukkig maken, tenzij het ontbreken van de voorgaande,maar het ongelukkig gevoel, zoals bijvb. depressie, blijkt voor een stuk erfelijk. Het heeft te maken met onze levenshouding, en wordt ook gestuurd vanuit onze hersenen. Ook een groot stuk overlevingskennis, overgeleverd van onze vroege vaders en moeders zit daar ergens. Zou God tot die overlevering kunnen behoren?
Ik weet niet of ik je overtuig met mijn uiteenzetting over die gewichtige grijze massa (1 tot 1.5kg), maar waar ik wilde toe komen is, dat ook God, ongeacht of hij bestaat of niet,zich in onze hersenen bevindt. We hebben Hem een kerkelijk huis gegeven, maar Hij bestaat maar dank zij onze hersenen. In onze hersenen wordt een strijd om Zijn bestaat geleverd, met twijfel en overtuiging. Weverbruikendaar enorme hoeveelheden suikers, die weeigenlijk meer nodighebben om beter te functioneren en ons verstand te gebruiken. Eens we beseffen, dat je van stof en as bent en tot stof en as zult wederkeren, zouden we een hoop energie besparen, tenzij het aanvaarden ervan, een hoop stress veroorzaakt. Erger nog is dat iemandenergie wilt opofferen om de mensof van dat inzicht te overtuigen, of hem of haartot iets wil bekeren.
Eerlijk gezegd, als God, Jahweh of Allah bestaat, heeft hij de zware taak om al zijn gelovigen die denken het ware geloof te hebben, te doen stoppen met elkaar uit te moorden in Zijn naam. Vandaag weet Hij niet waar eerst beginnen, misschien is de Goddelijke hersenmassa daar te beperkt voor. Hij laat betijen, of misschien heeft Hij het grote inzicht, dat al die verschillende kerken beter af zijn met wat minder geloven en wat meer liefde. Heeft Lennon dan toch gelijk en zou die hemel er beter niet zijn.
Zou onze Paus Benedictus Radzinger de zoveelste, aftreden omdat hij tot dat inzicht is gekomen, hij schijnt een zeer intelligent man te zijn.
Een stukje van de wereld, wel iets groter dan onze straat. Een snoepreisje, cadeautje aan mezelf, weg van het koude en natte klimaat in januari. Dan kom ik thuis, met herinneringen aan een prachtig Turkije, ruines van oude steden Efeze, Afrodite, een beetje verzadigd van die opgravingen. Steden in de loop van de jaren begraven onder het zand, nog maar 3000 jaar geleden bloeiende rijke steden met een uitgebreide cultuur.
Vliegtuig, trein en bus..en ik sta terug in mijn straat anno 2013, en kijk naar de nieuwe woningen. Wat zou er van overblijven, in het jaar 3000. Waarschijnlijk in zee verdwenen, zoals de stad Kekova in Turkije. Het klimaat zal ons dan wel opgeslokt hebben. Zullen de mensen zich dan ook afvragen hoe we geleefd hebben. Wat zullen we hebben nagelaten, om de toekomstige toeristen van het jaar 3000 onze leefwereld te laten begrijpen TV, computer, i-pot, i-pad, i-phone, ze gaan niet lang mee, en zijn terug te vinden op de afvalberg. Zou het toerisme zelfs nog bestaan, of de mensheid zelf?
Hoeveel mensen zullen er dan op aarde zijn. Nu zitten we al met steden met miljoenen mensen. In die steenoude stedenbestond de gemeenschap uit zegge 30.000 mensen. In de middeleeuwen 14de eeuw woonden er in Brugge zon 45000,- mensen, en was ze zowat de belangrijkste stad in Noord-Europa. In1080 werd Brugge de hoofdstad van het Graafschap Vlaanderen. Allemaal behapbaar, en iedereen in de oudheid, kende zijn plaats, wilde meespreken over de ontwikkeling van zijn stad. Die grote mensenmassas in de grootsteden kennen alleenhun straatnaam en huisnummer. We kijken eens vies als de gebuur zijn tuin laat overwoekeren, maar we zwijgen en beperken ons commentaar tot de huiskamer. In een miljoenen gemeenschap wordt alles rap explosief,gebrek aan plaats, dat begrijp je wel.Egocentrisch, terugplooien op jezelf, het lijkt er niet goed uit te zien voor de komende generatie.
Als iknog wat mag zeggen, ik wenste terug 18 te zijn. Ja wie niet hoor ik je denken, maar nu moet niet iedereen beginnen om hetzelfde te wensen, laat me het nu voor een keer aan mij zijn. Denk je dat het gemakkelijk is misschien, te beseffen dat het niet meer zal verbeteren, die pillen alle dagen, de hartkloppingen als ik de trap oploop, het duizelen bij het opstaan en het gemis van een stevige erectie.
Terug 18 zou ik geen enkele vrouw teleurstellen, zou ik naar de wereld kijken als een wonder der natuur. Ik zou elk blaadje liefkozen, dat in zijn drang om te leven ontspringt. Ik zou het weigeren om met iemand ruzie te maken. Ik zou de wereld afreizen en wereldwijd vriendschappen maken. Ik zou oude mensen op de tram laten neerzitten en naar hun verhalen luisteren . Ik zou luisteren naar mensen die met mij van mening verschillen, omdat ik weet dat elke opinie uiteindelijkonbelangrijk is. Ik zou iedereen die ik ken, vertellen hoe belangrijk hij of zij voor mij is. Ik zou een boek schrijven over vriendschap en misschien over seks. Ik zou lief zijn voor mijn kinderen. Maar ja die zou ik dan nog moeten maken.
Als ik dat nu lees, dan besef ik ineens dat ik daar geen 18 jaar voor moet zijn, maar dat ik de meeste van die dingen ook nu kan doen. En dan besef ik plots hoe heerlijk ingewikkeld ik ben. Ik discuteer om de vreugde de ander te overtroeven. Ik wil niet af van vastgeroeste ideeën, omdat ik vind dat ik gelijk heb. Het leven is gelukkig zo kinky, dat het aangenaam is om het nog te beleven. Een beetje tegenwringen, er is niets mooier.
Alleen, ik weet niet of mensen van het jaar 3000 dat nu gaan snappen uit de afvalberg.
Je ergernis is duidelijk en het is niet de eerste keer dat Bart de Wever je ergernis bezorgt, maar je argumenten om Herman de Coninck op het Keuninksplentje te krijgen zijn bijzonder mager. De Antwerpenaar houdt van zijn oude stad, maar dat is moeilijk te begrijpen voor een Waaslandseschrijver, die zich als goede Vlaming heeft teruggetrokken un Sud- Africa. De wereld is misschien van iedereen, maar Vlaanderen mag daarom wel van Vlamingen blijven. Ik heb ook de getuigenissen gelezen, van de 80jarigen en begrijp hun ergernis van het Vlaamsche verleden met als conclusie dat al wat Vlaams is Vals is alsof het de Vlaamse vlag, en dus alle Vlamingen zijn, die hen dat heeft aangedaan. Ik begrijp het gevoel van die mensen, maar ze zouden dan ook degemolesteerde Vlamingen van na de bevrijding aan het woord mogen laten. Woord en wederwoord zeg maar, of elke kant eens horen. Misschien waren die collaborateurs ook maar domme kleine mensen.
Het is voor jou niet abnormaal er als rechtgeaarde (interim) Vlamingsnel snelaan toe te voegen, dat je ook nog Belg betaal je er eigenlijk wel belastingen .en Europeaan .nu misschien ook nog Afrikaan bent. Kwestie om onderscheid te maken tussen jou en die andere Vlamingen, die dat (misschien..leve de democratie) tegen heug en meug ook allemaal zijn, behalve dan Afrikaans.
Het zal allemaal wel waar zijn zeker dat Vlamingen racistisch zijn en bekrompen en helemaal niets begrijpten van het intellectuele kunstenaars ensemble. Eerlijk gezegd, zou je jezelf en medestanders een geweten moeten schoppen en begrip hebben voor de weg die Vlaanderen heeft afgelegd in zijn evolutie naar zelfstandigheid. Het idee alleen al, dat die daarvoor steeds weer opnieuw in de verdediging moeten, zou je aan het denken moeten zetten. De geschiedenis van Vlaanderen zal je nog wel leren. Vlamingen hebben moeten pakken, met vallen en opstaan, wat hun werd en wordt ontzegd door het Franstalige establishment, die hun kiezerspubliek voorhouden dat Vlaanderen de vijand is.
Is Bart de Wever belangrijk? in deze minuscule tijdzone is hij dat, of dacht je dat Elio zich nu zou uitsloven om de Vlamingen te overtuigen van zijn goede bedoelingen, zonder Bart de Wever?
Als Vlamingen de sleutel mogen hebben van hun eigen woning dan zal er pas plaats zijn voor links. Niet omdat ik links vandaag zo bijzonder goed vind, ze hebben niet kunnen voorkomen, dat rijken en armen uit elkaar groeien..maaromdat links er nodig is als tegenwicht in de democratische weegschaal. Vandaag zijn ze het schoothondje van de PS, waarvan ze nochtans geen kiezers zullen krijgen . Dus laat Vlaanderen maar werken aan zijn eigen identiteit en indien het kan, met links Vlaanderen.
En dan kan eindelijk de samenwerking met onze beste buren, Brusselsenlaars en Walen, zeker ook als ze nog willen samenwerken met die domme, afgebrande, racistisch Vlamingen. Ja, zo gaat dat als zelfs Vlaamse schrijvers kakken op datzelfde Vlaanderen, wie moet dat Vlaanderen dan nog?
Voor alle duidelijkheid, ik heb geen zonnepanelen laten installeren, dus als ik lof heb voor de mensen die dat wel hebben gedaan, ben ik onverdacht en onpartijdig.
Iets wat ik wel hekel is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Stelen mag niet, alleen als het gebeurt door politiekers die goed betaald worden uit de gemeenschappelijk ruif..wordt het niet bestraft.
De mens heeft een kort geheugen, dus even recapituleren. De aarde ging naar de verdoemenis, als we zo blijven verder doen weet je nog. We moesten ophouden met rookgassen de lucht in te sturen, want de opwarming van de aarde zou ons allemaal wegspoelen, uitdrogen en uithongeren. We leerden dat we 7 aardes nodig hadden omdat onze westerse voetafdruk te groot was. We moesten dus, onmiddellijk, onverwijld overgaan naar een milieuvriendelijk energieproductie .waarbij kernenergie niet al te vriendelijk was voor de mens en zijn omgeving, men wist immers geen raad met de afval.
We leerden ook dat de zon zoveel energie kan leverenen dat zelfs in ons land, iedereen voor zichzelf de energie kan opbrengen die hij nodig heeft. De mensen werden aangemoedigd, om dus zonnepanelen aan te kopen, de overheid zou dit subsidiëren, zodat het geïnvesteerde kapitaal op een redelijk termijn terug betaald werd.Als mensen dit deden, zouden we minder centrales nodig hebben en dus minder vervuilen.
Het erge is, dat het een succes werd. Mensen met wat geld op overschot, lieten hun dak volpleisteren met zonnepanelen. Jamaar, dat was de bedoeling niet..mensen die zelf producent en afnemer werden komt niet overeen met de strategie van de grote elektriciteitslobby..en dan nog gesubsidieerd door de gemeenschap.
Dat de elektriciteitsmaatschappijen zelf steen en been klagen over de efficiëntie van de gasgestookte centrales en dus azen op subsidies, heeft daar niets mee te maken. Wat vooral aansprak was, dat die zonnepanelen van de gebuur ook gesubsidieerd, werd betaald door mij. We leerden met andere ogen kijken naar onze gebuur die een profiteur werd. Eens dat politiek manoeuvre verwezenlijkt, konden de subsidies voor zonnepanelen naar beneden en kan men nu een forfait van 200,-eu doordrukken voor de aansluiting op het net. Nu betaald iedereen die elektriciteitsaansluitingop het net bij aanvang, maar dat vergeten we dus..Natuurlijk heb ik ook vraagtekens bij firmas die zich verrijken door velden zonnepanelen te plaatsen, en zich tegoeddoen aan de staatskast, maar voor de particulieren , mijn gebuur dus breek ik een lans.
Wist u dat wanneer mensen met zonnepanelen te veel energie produceren, wanneer dus hun meter op nul staat, ze volledig gratis energie blijven steken in het net? Heeft ooit iemand hier een studie van gemaakt? Soit, onze aarde is plots niet meer zo belangrijk en de gratis zonnewarmte kan nu belast worden inplaats van gesubsidieerd.
Om nog voldoende energie te hebben, nu plots een 3-tal kerncentrales stilliggen, zal men nieuwe gascentrales verplichten open te houden, desnoods met subsidie. Daar ging het waarschijnlijk om, toenmen de buren met zonnepanelen de vinger ging wijzen. Dat geld moet terugvloeien naar de elektriciteitsproducenten, zo gaat dat. Dat onze centrales nu niet voldoende meerproduceren om ook de Fransen te voorzien van (goedkope) stroom, zal mij worst wezen. Wie wordt hier genaaid.
Dat riep een buurvrouw tegen haar man, toen ze de woning verliet. Tegenwoordig wordt het gewone maar korte dag soms verlengt tot da-aag, (do-si..), nu dus vervangen door da-daa (fa-mi ). Zoals je ziet heb ik tussen haakje geprobeerd de juiste klank weer te geven, hoewel ik geen instrument heb om het te testen, dat terzijde.
Een mens vraagt zich toch af waar het allemaal vandaan komt. Dada, is voor zover ik weet een van de eerste woordje die een kind kan zeggen, tezamen met mama en papa.Terwijl we vroeger zegden, dag jan of dag mieke zeggen we dus nu, dadaa hoeven we de naam er niet meer bij te zeggen, het past voor iedereen , wat gemakkelijk is, en het klinkt liefelijk.
Verkleuterde taal wordt nog al eens gebruikt tegen een kleuter die nog moet leren spreken. Ik heb dan ook veel respect voor de kleuter, die een taaltje hoort van moujoumejoumejoume, of de variant jamajamajamajamaof nog dadadadadada toch nog behoorlijk Nederlands leert.
Waar ik ook danig plezier in heb, ik heb nogal wat kinderen in de buurt, dat de ouders tegen elkaar het Brugse dialect spreken, en met een vernederlandste versie ervan zicht tot de kinderen richten; het type van de opvoedende ouder, die het beter voor zijn kind wil, niets op aan te merken natuurlijk, maar het is wel komiek.
Niet alleen is de gesproken taal aan het verkleuteren, maar ook de geschreven taal is naar mijn gevoel danig op zijn terugweg. Vroeger schreef ik aan Jan Beste Jan of als het een vrouw was bijvoorbeeld Lieve of Liefste Mieke. Dat Beste of Lieve is nu te slijmerig, het moet zijn He Jan of Hoy Mieke. Direct voor zn raap zeg maar.
Ik vraag mij af of kinderen op school eigenlijk nog wel leren schrijven, of correct leren spreken. Taal is toch bij uitstek de manier om respectvol met elkaar om te gaan. Taal heeft een waaier van mogelijkheden, maar taalgevoeligheid moet men aanleren.
Ik zie kinderen toch niet echt respectvol met elkaar omgaan, hoe brutaler hoe beter en dat vertaalt zich ook naar volwassenen toe. Nu moet ik oppassen om niet te preken, ik ben zelf ook wel eens brutaal of scherp uit de hoek gekomen, en gelukkig kunnen we dat via taal en zonder vuisten, maar dan wist ik wel dat dit niet hoorde. Zegt men nog wel eens tegen een kind dat hoort en dat hoort niet?. En als een kind vraagt, waarom niet kunnen we dan iets meer vertellen dan daarom niet.
Taal is wel een levende materie en zal altijd onderhevig zijn aan verandering, maar versimpeling of verkleutering is toch geen goede zaak. Wie geen inspanning kan doen voor zijn taal, doet ook geen inspanning voor zichzelf en zal nooit ontdekken hoe een geslaagde inspanning gelukkig maakt.
Vroeger, toen de dieren nog spraken, zei men met de hoed in de hand komt men door heel het land. Men bedoelde wie beleefd en hoffelijk is, die kan het ver brengen.. Vandaag zou ik zeggen, een goed taalgebruik is een opstap in de maatschappij.
Sofie loopt door de straten van Brussel en krijgt reactie van mannen, schijnbaar allochtone mannen. Het fenomeen heeft nu een naam Seksisme, het discrimineren van het andere geslacht.Voelen vrouwen zich nog altijd gediscrimineerd?Wat mij angstig maakt is dat er nu een wet voor moet gemaakt worden tegen mannen.
Mijn vrees is dat het nu weer direct gaat opgelost worden. Niet iedereen is madame Non, of madame Non is niet iedereen, maar ze gaatdaar een stokje voor steken. We gaan zo dadelijk, nu,onverwijld, weten wat wij, de mannen,nog mogen zeggen tegen vrouwen, die in alle schoonheid voor onze ogen passeren. Niet dat ze allemaal even mooi zijn, en misschien hebben de minder mooie wel eens graag dat iemand iets tegen hun zegt, maar we kunnen binnen onze wetgeving geen onderscheid dulden, schoonheid is niet meetbaar, dus nemen we maar even aan dat alle vrouwen mooi zijn, enmoeten geschermd worden tegen het mannelijke testosteron.
En we gaan ook niet beginnen over de lengte van de rokjes, de doorkijkbloesjes,de soorten behas, de tatoos, de blote buiken, de wippende tieten, de vormgeving van de tepels en zeker niet de grootte of kleur van de slipjes op de fiets. Lieve hemel laat ze toch doen aub, we hebben maar één zomer per jaar, en de grauwheid van de toegedekte winter komt altijd te vroeg. Ik wil het de ouderwordende mannen en mezelf niet aandoen, dat we in de zomer nog alleen vrouwententen te zien krijgen.
Wat ik vrees is dat Sofiesijver voor haar eindwerk , niet goed is voor de vrijheid van de vrouw. De eerste de besteImam kan haar zo vertellen wat de oplossing is van het probleem de Sharia en de tenten. Hopelijk belandenwe niet in die logica.
Ik moet hier toegeven dat ik geen vrouw ben, dus het Brussels probleem waarschijnlijk wat onderschat, maar moeten we, met alle respect voor de godsdienst, hier niet zeer voorzichtig mee omgaan, en hopen dat de Sharia niet stillekens onze wetgeving binnensluipt. Kunnen vrouwen hier zelf geen mouw aan passen. Verbaal zijn vrouwen altijd de meerdere geweest van de mannen rot toch op jong .of .bedankt voor het compliment kan toch?
Sofie kanroepen dat een vrouw die zich sober ende schaars aankleed, niet noodzakelijk uit is op sex,de vraag blijft dan toch hangen, wat dan wel en hoe schaars het mag. Daar gaan we toch niet aan beginnen. Als ik een blote meid op straat zou tegenkomen, zou ik vragen of ze geen frak nodig heeft.Is vrijheid in onze beschaving niet het hoogste goed. Dat devrouw in haar vrijheid niet mag beperkt worden is een schone zaak, maar dat de mooie en vooral lelijke mannenhierop niet mogenreageren, zou toch zonde zijn. Enfin dat denk ik tenminste. Onze wetgeving heeft man en vrouw reeds gelijk gesteld. Moeten allochtonen en autochtonen er nog eens aan herinnerd worden dat dit ook geldt binnen het gezin? Als het dan moet ..
De vraag van een miljoen is ..hoe gaat de vrouwooit aantonen dat de man of mannen te ver zijn gegaan? Juist,sociale controle .iets wat compleet is verdwenen. Wie durft er op straat nog een jongere aanspreken als hij te veel lawaai maakt, blikjes cola op straat gooit ? Draaien we ons hoofd niet weg, als we een conflict zien op straat, een moeder die haar kinderen afmot een man die een vrouw lastig valt. We hebben het liever niet gezien, maar klagen er wel over. De jongeren moeten de straat niet overheersen, maar jaag ze dan ook niet buiten. Ben wel benieuwd of de politiek dat gaat aanpakken of is het al vergeten materie?
