|
Zoals ik al eerder liet weten: de palmboom of meer bepaald Coconut zal vanaf eind augustus opnieuw op zijn vertrouwde plaats prijken.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Burgemeester Piet Buyse wenst niet terug te komen op de eerder genomen beslissing om het kunstwerk een andere locatie te geven.
Een groot deel van de Dendermondenaars is zelfs in het geheel niet te vinden voor het kunstwerk, laat staan voor de plaats.
De burgervader oppert dat je over kunst kan blijven discussiëren
Als je een museum voor hedendaagse kunst bezoekt, merk je het vast en zeker: vandaag de dag staat kunst allesbehalve gelijk aan schoonheid.
Wat denken jullie ervan? Kunnen lelijke dingen ook kunst zijn? Of moet kunst in de eerste plaats nog altijd mooi zijn?
Ieder heeft zowat een eigen mening over een kunstwerk
De ene vindt het lelijk en de andere is er helemaal weg van. Niet iedereen heeft hetzelfde perspectief over wat al dan niet kunst is. Daarom is ieder werk dat met de intentie werd gemaakt om kunst te zijn, als kunst bestempeld werd door een kunstcriticus, werd gehandtekend door de kunstenaar of gewoon door een kunstenaar werd gemaakt, kunst. Dit alles staat dus los van het feit of je iets mooi vindt of niet. Kunst kan ook choqueren, verwonderen, "lelijk" zijn.. Er bestaan dus geen criteria die zeggen wat kunst is of moet zijn. Niet iedereen heeft dezelfde smaak.
Persoonlijk vind ik dat kunst niet altijd mooi moet zijn, maar ik heb wel een voorkeur voor het minder abstracte
Eigenlijk is kunst moeilijk te omschrijven. Laat ons zeggen dat het origineel moet zijn en creatief
En misschien gaan sommigen bij het lezen van voorgaande zin nu steigeren. Maar ja, dat is mijn kijk op kunst
Schoonheid en expressie zijn voor mij twee voorwaarden waaraan kunst mag voldoen, voor anderen draait het misschien meer om het originele concept.
Onlangs hoorde ik nog iemand zeggen: Alles is kunst. Je hoeft het maar enkel op de juiste manier te bekijken
|
