Vorige week was ik gaan zeilen met oude maten, en dan moet je oud lezen in de beide betekenissen, oud in jaren en vrienden die ik al jaren ken.Wie ooit de gelegenheid heeft om een weekje met vrienden opgescheept te zitten, ook al in beide betekenissen, weet wat er zoals verteld word onder mannen. Nee, ik bedoel niet de schuine moppen waarmee ik in mijn jonge jaren de aandacht wist te trekken, maar verbaas u dames, die oude mannen hebben het over hun kleinkinderen, ze verschillen daar helemaal niet van de grootmoeders.
Nu weet ik echt niet wat de grootmoeders vertellen onder elkaar over hun kleinkinderen, ik ben geen grootmoeder en heb zelf geen kleinkinderen,maar wat die ouwe knarren vertellen is bijzonder boeiend. Natuurlijk hoor je ze vertellen hoe lief die kinderen zijn, hoe ze genieten als de kleindochter over hun baard wrijft, en dan zie je die oude gezichten 10 jaar jonger worden.
Een van de vrienden vertelde over Jefke, nog in de kleuterklas. Het manneke kwam vertellen dat hij al kon tellen. Hij begon, een, twee, drie .en toen hij aan tien kwam, keek hij zijn opa spijtig aan en zei dat hij het verder niet kon. Toen legde zijn opa uit, dat er na tien eigenlijk terug een één kwam, en een tien met eentje elf heette, met een 2 twaalf en zo verder. Toen Jefke de volgende keer op bezoek kwam bij opa, telde hij voor opa tien, elf, twaalf, dertien, veertien tot hij aan twintig kwam, dat had hij op korte tijd allemaal geleerd, maar verder ging niet zei hij en keek afwachtend naar opa. Opa legde weer uit dat na twintig en eentje bijkwam eenentwintig, tweeëntwintig enz. Bij zij volgde bezoek kon jefke tot 99 tellen. En na nog een zetje van opa, telde hij gemakkelijk tot 1000 en meer.
Het verhaal gaat verder. Jefke leerde met speelgoedautootjes optellen, want tellen is eigenlijk ook optellen.Er komt altijd wat bij, dus optellen lag voor de hand. Door het spelen met autootjes en zijn belangstelling voor getallen en opa die meespeelde , leerde het ventje ook vermenigvuldigen. Dat is gelijk optellen zei Jefke verbaast, alleen in groepjes. Opa leerde hem lijntjes op papier trekken en het vermenigvuldigen grafisch oplossen. Om twee keer twee voor te stellen trok het twee evenwijdige lijntje op papier met twee evenwijdige lijntje daar dwars over. Die lijntje hebben 4 snijpunten, dus 2 maal 2, is vier. Ze gingen nog verder, waarbij de eenheden voorgesteld werden door een dunne lijn de tientallen door een dikkere lijn. Jefke kon alles vermenigvuldigen wat hij wou.
Ik luisterde verbijsterd naar het verhaal van mijn vriend de opa, verbijsterd door zijn eenvoud en hoe hij een manneke van nog geen 5 jaar de beginselen van het rekenen had bijgebracht. Ik kan mij mijn kleuterjaren in de kleuterschool niet meer herinneren, maar ik ben zeker dat ik zoiets niet kon, zeker niet, ik heb het eerste studiejaar 2 keer moeten doen. Vroeger werd er van uitgegaan dat kleine kinderen niets kennen en kunnen. Opas en omas zijn vandaag de leeraars van hun peuters. Hetgezicht van mijn vriend de opa, straalde als een verse appel.
Een van de zeilvrienden, nog een jonge vader, vertelde hoe hij zijn zoon van 11 jaar een Keytrade rekening gaf, zodat hij voor beperkte bedragen op de beurs handel kon drijven. De jongen had in korte tijd honderden euro winst gemaakt, maar had ook geleerd dat je geld kunt verliezen op de beurs. Het internet, alle informatie binnen handbereik, een mens staat er niet bij stil, maar het brengt de jongeren van vandaag, zeemijlen vooruit in kennis. Als zon kind later opa wordt, wat zal die niet kunnen doorgeven aan zijn kleinkinderen?
Ik vraag het maar aan u, want ik ken geen andere advocaat, die op mijn vraag kan beantwoorden, waarschijnlijk omdat ze het niet ernstig kunnen nemen, of omdat de kans op succes klein is, tenzij door hetherdenkenvan het rechtssysteem in de wereld.
Nochtans moest er een middel bestaan om volkeren de mogelijkheid te geven regeringen of discriminerende regimes voor een wereldrechtbank tebrengen, misschien kwam het dan niet tot oorlogen of uitmoorden van mensen, zoals nu bezig is in de Arabische landen.. Misschien zou de stem van een volk beter gehoord worden, als daar een gezaghebbende rechtbank achter staat. Het risico is dat de Vlamingen hier en daar ongelijk krijgen, maar daar moet mee te leven zijn.
Mijn vraag is simpel, kan de Vlaamse gemeenschapeen veroordeling vragen van de Franstalige gemeenschap, en zo, ja bij welke rechtbank.
Iedereen weet nu stilaan wel dat er nooit een akkoord zal komen, tussen beide gemeenschappen. Waarom is duidelijk, voor de Franstalige gemeenschap is een status-quo verkieselijk boven een staatshervorming die de sleutels in handen legt van de gemeenschappen, met een akkoord wat er nog samen kan gedaan worden. Dat laatste is gemakkelijk, waar geen akkoord over bestaat blijft bij de gemeenschappen.. Dat Bart De Wever nog stand houdt is op zich bewonderswaardig, maar eigenlijk niet meer dan het politiek schaakspel vrees ik.
Deze situatie, kan het landdoen uiteenhalen en waarschijnlijk staat de splitsing ervan reeds op het verkiezingsprogramma voor de volgende verkiezing.
Ik weet het, de algemene opinie heeft zich zogezegd al laten horen,( 30.000 ) en de politiekers aangemaand tot een akkoord. Maar iedereen weet het nu wel, overleg of het maken van compromissen,het kan niet meer.
De volgende stap is de confrontatie hopelijk niet met het geweer. Maar hoe dan wel? Ook Vlaanderen verliest en betaalt bij een zelf uitgeroepen splitsing. Het is toegeven of betalen, het is splitsen en betalen ik zou niet graag de rekening maken, hoewel angst nooit een goede raadgever is geweest.
Zou het niet verkieslijker zijn de leiders van deFranse gemeenschap voor de rechtbank te dagen, voor het blokkeren van het zelfbeschikkingsrecht van Vlamingen, trouwens ook van de Walen. Voor het negeren van het gelijkheidsbeginsel, voor gebrek aan respect voor de Vlamingen in het Brusselse, voor het negerenvan de splitsing BHV opgelegd door van de Raad van State, voor het uitputten van de sociale zekerheid, de pensioenen. Kortom voor het ondergraven van de Belgisch staat, en onze geloofwaardigheid op de internationale markten
Als we in een Europa willen leven van gelijkheid, wordt het toch stilaan tijd dat er een rechtbank komt waarin die ongelijkheid en het gebrek aan democratie, kan aangeklaagd worden of niet?
Gwendolyn Rutten (antwoord op Knack artikel nr.16)
Gwendolyn Rutten (artikel uit de Knack nr.16)
Gelukgewenst met je interview van 4 blz in de Knack, en om de bladgrootte foto. Eigenlijk wilde ik het niet lezen, maar kom, misschien heeft ze iets te vertellen dacht ik.
Mij is bijgebleven dat er onder jouw leiding al lang een sociaal economisch akkoord zou zijn en dus een regering, met behulp van desleutel van het compromis. De staatshervorming, je noemt het institutioneleof communautaire hervorming kan dan in de komende jaren wel een akkoord krijgen .?
Ik kan fout zitten, ik ben immers geen politieker, maar is het niet juist dat scenario dat de voorbije jaren heeft gekenmerkt, dat gemaakt heeft dat de VLD (gelukkig) de deur heeft dichtgedaan? Ik dacht toen nog, er zijn gelukkig nog Vlamingen bij de VLD.
Dat het compromis bij Vlamingen een slechte klank heeft gekregen, het is synoniem voor raddraaierij, moet je dus niet verbazen. Een Belgisch compromis moet zo ingewikkeld zijn (de franstaligen zijn daar meesters in) dan geen kat er haar jongen in herkent. De huidige impasse is er het voorbeeld van, met dank aan de oude krokodillen.MetBelgische compromissen steek mengeen fiets in elkaar die ook nog kan rijden. Maar ik moet dat niet uitleggen, de Vlamingen, zijn misschien dom, maar de verkiezingen hebben aangetoond dat ze het begrepen hebben. Als het compromis bedrogen wordt, zie BHV, dan is er nog alleen de confrontatie.
Dat met de confrontatie geen akkoord bereikt wordt hangt af van hoever we willen gaan .niet alleen wij, maar ook de Franstalige. Invele Vlaamse interviews mis ikhet oordeel over de rol van de Franstalige politici . Misschien durven de Vlaamse politie zich daarover niet uitspreken, hoewel de Franstalige zich niet inhouden. Het is nochtans simpel, ze willen niet springen, zolang ze daar ,zoals in het verleden, geen dik voordeel uit krijgen. De Vlaamse politici, omdat ze staatsdragend willen zijn, zijn altijd bereid geweest, om wat extra uit de zakken van de Vlamingen te halen. Eigen volk eerst bedriegen dan.
Het herhaalde schofferen, van de Vlaamse NVA kiezers verteld iets over jezelf, maar weinig over wat de VLD eigenlijk wil, behalve dan de jobkorting die asociaal was en onnodig. Mensen moeten werken, en worden daarvoor betaald, en de vacatures kunnen soms niet worden opgevuld. Gepensioneerden kunnen geen jobkortingkrijgen, zodat je de kloof tussen rijk en arm nog maar eens vergroot. Zou het niet beter zijn om geld te halen bij de overheid en de riante pensioenen, levensduurte compensatie enz maar dat is een ander onderwerp.
Ik ben akkoord dat we moeten uitkijken wat Vlaanderen doet, en soms moeten we toegeven dat Wallonië het beter doen, denk maar aan de problemen met zonnepanelen. Soms doet Vlaanderen alsof de geldpot niet opkan maar was dat ook niet mede door het beleid van de VLD?
Je kijkt neer op nationalisme, maar eigenlijk is er niets verkeerd mee, fier te zijn op zijn verleden, of zich deel te voelen van een geheel. Spijtig dat Vlamingen zich altijd hebben moeten verdedigen tegen de Belgische Nationalisten. Ja eigenlijk ook spijtig dat Vlamingen geen nationalisten kunnen zijn, want Vlaanderen is nog altijd geen land, maar dank zij de Franstalige komt het er misschien nog van. Hoe het ook draait, betalen moeten de Vlamingen toch, en de Franstalige weet dat zeer goed. Ze kunnen wel het zonder hulp van de VLD.
Stilaan valt mijn frank, of moet ik zeggen mijn euro. We moeten de energie en waterfacturen simpeler en eerlijker maken.
We leven in een wereld waar we in vakjes indelen. Wie Vlaams spreekt, wie niet, wie man is wie vrouw, het percentage vrouwen in het onderwijs, kinderen met ADHD, alochtonen, autochtonen, gepensioneerden in openbare dienst, en de andere arme gepensioneerden, wie in de stad woont, wie onder de armoedegrens zit, waar we in verlof gaan, werkwilligen en onwilligen .er is geen grens aan de vakjes waarin een mens wordt ingedeeld. Het is waar, universitairen moeten aan de slag blijven, alleen ik vraag mij af, of dat allemaal nodig is. Maakt het ons gelukkiger .ik denk het niet, en een beter overheidsbeheer schijnt het ook niet op te leveren.
Neem nu die heibel over de zonnepanelen, we zouden eindelijkde zon gebruiken, om in onze eigen behoefte aan elektriciteit te voorzien, en hip hip hoera, geen rook, geen kernafval. En nadat de mensen eindelijk overtuigd geraakten dat een investering van 10 jaar nuttig is, komt de aap uit de mauw. Er is een slimmerik die vindt dat iedereen mee moet betalen omdat het niet echt efficiënt is of omdat firmas daar een leuke winst in hebben ontdekt, en hun daken volzetten op kosten van die gemeenschap.
Ik zal het maar zeggen, als kleine verbruiker van elektriciteit, (30, euro/maand) vond ik het niet nuttig mij van zonnepanelen te voorzien. Trouwens ik krijg een rekening ( van Ecopower een groene stroomleveracier) van 0,19 euro per kwh aangerekend. Ik hoef niet te weten, hoeveel daarvan naar de staat gaat, onder de vorm van taksen, niet wat de netverdeler daarvan moet opstrijken noch wat de bonussen zijn van de directeuren dat laat mij allemaal koud, zolang die 0,19euro/kwhmaar het goedkoopste is op de markt.
Alle kosten uitsmeren over de kwh kost vind ik trouwens eerlijke handel. Simpel, wie veel verbruikt betaald meer, en ook dus meer van de vaste kosten.
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg. Ik zal een voorbeeld geven. Er zijn kosten die niet afhankelijk zijn van het verbruik, zoals de huur van de meter (gas, electriciteit en water) en onderhoud van het net. De toelevering van energie of water, is onafhankelijk van het verbruik. Laat ik dat de vaste kosten noemen (waarin men nu ook de bijdrage steekt van de stroomcertificaten, zonnepanelen zeg maar) die nogal doorwegen in de verrekening. Ik ken de juiste bedragen niet, maar laten we aannemen dat die vaste kost 100,-Eu per jaar is. Voor iemand die 1000kwh per jaar verbruikt (een kleine verbruiker), is dit dus een extra kost van 0,10 euro per kwh. Voor iemand die 10000kwh per jaar verbruikt, is dit slechts 0,01euro per kwh. Dit lijkt eerlijk, want hoe meer je verbruikt, hoe goedkoper de kwh.De kleine verbruiker betaald 0,09+0,1=0,19kwh, de groot verbruiker betaald 0,09+0,01=0,1kwh. Dit is tegen de politiek van spaarzaam omgaan met water en energie.
Hetzelfde verhaal heb je trouwens met de prijs voor het water. Hoe minder je verbruikt hoe meer je betaalt per m3 (als men de totaalprijs deelt door het verbruikte water). Opnieuw dit is niet eerlijk. De smalste schouders dragen in verhouding de zwaarste lasten
De oplossing is simpel. Stop met die (expres) onduidelijk berekeningen van ditjes en dates, waar geen mens aan uit kan. Geef een kwh prijs (zoals Ecopower het doet) eneen m3 waterprijs, ongeacht de hoeveelheid die je verbruikt. Op die manier dragen de grootverbruikers meer bij aan de vaste kosten.
Die details zijn misschien goed voor de statistieken, maar verlagen mijn rekening niet.
Eigenlijk ben ik niet zo blij met de strenge handhaving van de snelheid in de zones 30km/uur in en rond Brugge. Logisch ik ben reeds 2 maal geflitst, een keer op de Langerei, en een keer in de Pannebekestraat, tegen de snelheid van 40 km per uur. Mensen die graag met de vinger wijzen zullen zeggen, terecht, had ik maar met de fiets moeten rijden, dan kunt ge sneller dan 30 km per uur.
Als ik hoor dat de Vlamingen het gros van de Brusselse kas voor directe inningen spekt , zon 80%van alle boetes in België dan vraag ik mij toch af of we daar zo fier over moeten zijn. De zuiderlijke Belgen enBrussel grinniken bij zoveel Vlaamse grondigheid. Ja, we doen het ons zelf aan, of moet ik zeggen de Vlaamse politie doet het ons aan.
Kijk, nu wil ik niet gezegd hebben, dat snelheid niet moet worden nageleefd, toch wel. Ik erger, mij met U, als ik op de autostrades, wordt opgejaagd door autos die mij in de kont rijden, als ik tegen 120 km per uur zelf iemand aan het voorbijsteken ben, en er dan met een rotvaart vandoorgaan, alsof er voor hen geen snelheidbeperking bestaat. Iedereen kent ze wel de luxemerken met power die een gevaar zijn voor de betere weggebruiker die toch ongeveer de opgelegde max. snelheid aanhoudt. En wie ziet er ooit nog een zwaantje op de autobaan, om die kerels of snelle dames aan te pakken. Ik denk dat zwaantjes niet meer bestaan, of stilaan uitsterven, of in de achterafstraatjes zitten.
Het probleem zit natuurlijk in ons rijgedrag. Iedereen wil zo snel mogelijk zijn, dus rijd iedereen aan de max. snelheid. Daar is natuurlijk nog een ruime marge naar beneden toe, maar wie trager rijdt, werkt danig op de zenuwen van de anderen. Naar boven toe is er geen marge, dus we rijden steeds op het randje van een boete .het is niet anders.
Als ik dus in een straat rij, met een snelheidbeperking van 30 km/u zijn er een paar mogelijkheden. Er zit iemand in mijn kont die ongeduldig wordt. Er zit niemand op de weg en mijn aandacht verslapt tegen die wandelsnelheid zodat de zwaarte van mijn voet het overneemt. In de Pannebekestraat, moet je goed opletten niet tegen een borduur te rijden, want de straat is voorzien van obstructies die het slalomrijden verplicht, zodat je weinig tijd hebt om voortdurend de snelheid te lezen en te corrigeren. Mijn snelheidmeter duidt de snelheid aan met sprongen van 20km/u, en verder verdelingen met streepjes van 5 km/u. Hoe kort het ook duurt, je moet goed kijken om op het juiste streepje te blijven.
Behalve dat gevoelsmatig het verschil tussen 30 en 40 km klein is, moet mij het toch van het hart dat ik bij 40km per uur nog altijd geen gevaar ben voor de zwakke weggebruiker, en als er kinderen of mensen op straat lopen, ga ik die niet omver rijden, ook niet tegen 30km/uur, de toegelaten snelheid.
Een bedenking die ik mij ook maak is hoe de politie dit kan meten. Ik geloof die meters niet. Als ik bvb. vanaf stilstand, met een Porsche (die heb ik niet voor alle duidelijkheid) optrek naar 30km per uur, hoe snel rijd ik dan eigenlijk. Meet het toestel van de politie, de versnelling of de snelheid? Zon toestel meet dus een moment, in een fractie van een seconde wordt je snelheid gemeten hoe accuraat is dat eigenlijk? Een snelheid wordt uitgedrukt, in km/uur men moet dus een afstand afleggen in een bepaalde tijdspanne. Wat kan zon flitser dan meten. In een halve seconden legt men tegen 30km/uur, 4,16m af, tegen 40km/uur 5,55m. Het wordt tijd dat men gaat meten, over een werkelijke afstand. Dat iedereen die metingen van een micrometer aanneemt voor een extrapolatie naar km/uur is tocheigenaardig.
We mogen het best wat minder goed doen in Vlaanderen op dat vlak mijn gedacht.
En daar ben ik blij om, Mr. Blommaert, want links heeft er niets van terecht gebracht, en is de voornaamste reden waarom we nog zonder een regering zitten. Links heeft wel degelijk het migranten vraagstuk onder de mat geveegd, toen het Vlaams Blok daar garen van spinde, moest er zo nodig een cordon sanitaire komen. Mr Geysels claimt dat nog als zijn geschiedkundige prestatie, de enige waarschijnlijk.De naam laat nochtans een franstalige uitvinding vermoeden. Geen enkele Vlaming, zeker niet de linkse Vlaming, want die bestaat, dorst toen nog over de problemen met migranten te spreken,om niet als afvallige van de Linkse Kerk, erger nog als onverdraagzaam en racist betiteld te worden.
Maar de blindheid van Links verbaast mij niet, het is het voorrecht van zelfbenoemde intellectuelen die dan ook aan de lopende band werden opgevoerd op de VRT en in kunstminnende middens. Ik heb niets tegen Tom Lanoy of tegen Kristien Hemmerechts, en kunstenaars mogen best hun visie geven op de maatschappij, maar ze zouden met open vizier mogen kijken. Kunstenaars moeten kritisch blijven, maar dan voor de ganse boel, ook en voornamelijkde linkse, waarin ze zich thuis voelen.
Het banaliseren van problemen die mensen dagelijks meemaken, boefjesbendes, diefstallen en intimidaties zijn in linkse ogen marginaal, omdat ze niet voldoen aan het beeld dat alle mensen gelijk zouden moeten zijn. Ik onderschrijf die theorie, en kijk uit naar de dag, dat links zijntheorieën gaat toepassen, op heel de mensheid en op de mensen die behoudsgezind zijn en dus rechts. Ik kijk uit naar de dag dat links vooral zijn theorie toepast op zichzelf, en afstand doet van postjes allerhande, machinaties en goedbetaalde benoemingen. Ja je kunt maar gelijk zijn met de andere als je afstand doet van de macht, en wat ge te veel hebt, uitdeelt aan wie minder heeft, zo simpel is dat. Daarom, omdat dat niet gebeurt, is links niet links.
Migranten willen zich niet integreren omdat het niet strookt met hun geloof, dat niet alleen maar een geloof is maar ook politiek, een politiek die links uit beginsel alleen al, iedereen gelijk, moet bekritiseren. Dat vandaag in de zogenaamde Islam-landen de mensen op straat komen, is omdat ze niet gelijk zijn. Omdat ze door machtsregimes worden klein gehouden.
Maar laat ons hopen dat de migranten naar hun land van herkomst verlangen, omdat het daar goed is te leven, in alle vrijheid, of dat ze verlangen deel uit te maken van Vlaanderen en Vlaanderen verrijken met het positieve uit hun cultuur en zelf verrijkt worden door een Vlaamse cultuur van noeste arbeid.
Waarom zijn jullie zo bang van die Vlaamse cultuur? Het is niet door schimpend te vragen, welke cultuur, dat je de Vlaming gelukkig maakt. Juist over de grens in Frans Vlaanderen, daar waar men Frans preekt, kun je gaan eten in Café de Flandre, wordt er gevlagd met Vlaamse leeuwen, gaan de Vlaamse reuzen mee in de stoet, om juist, hun roots niet kwijt te spelen, de cultuur waar de Linkse Kerk zich blijkbaar niet goed bij voelt.
Wat een emoties, je discours begint met de stelling dat het Vlaams nationalisme per definitie uitsluiting is. Dat zou het kunnen zijn maar als je naar de werkelijkheid kijkt, is het dat niet. De armen in onze maatschappij, de werkelijk uitgesloten mensen, zijn niet het resultaat van Vlaams nationalisme maar van deliberale gedachte, ieder voor zich. In je familie die niet bekend staat om zijn armoede, zou men beter moeten weten.
Je zegt ook dat het Vlaams-nationalisme geen zelfkritiek heeft, en dan vraag ik mij af wie je bedoelt. Bedoel je de Vlamingen van in de oorlog die nog steeds geen amnestie hebben gekregen, of bedoel je de Vlamingen van vandaag. Waarom die verschrikkelijk nood om alle Vlamingen in eenzelfde pot te willen steken en dankneuterig provinciaal en middelmatig te noemen. Het is misschien moeilijk te geloven voor jou en de francofonen, maar Vlamingen zijn mensen die begaan zijn met anderen en die begrijpen waarom dit land blokkeert. Meedoen met de jarenlange stigmatisering van de Vlamingen, lijkt mij veel kneuteriger en onjuist.
Ook een Belgische staat willen vormen is nationalisme, en we hebben, als je de geschiedenis er toch wilt bijhalen, gezien dat dit sociaal voor de Vlamingen betekende. Natuurlijkniet voor de Francofone Vlamingen die altijd deel hebben uitgemaakt van het Belgicistische (liberale) establishment.Ouderen onder ons weten nog wat de afkorting PVV voor de Vlamingen heeft betekend (Pest Voor Vl), ja, degeschiedenis kan pijnlijk zijn.
Als intelligent man, zou je de eerlijkheid mogen hebben om de laatste aanvallen op Bart De Weverin zijn juiste volgorde te vermelden. Is het niet zo dat eerst Tom Lanoye, die veel in Zuid-Afrika vertoeft, en Luc Tuymans die de wereld rondzwerft en België dus een beter merk vindt, Barthebben aangevallen, en daar ook in de Vrt (Vlaamse radio en TV) een forum voor hebben gekregen, en pas dan, pas dan is er reactie gekomen van Bart die zich waarschijnlijk afvraagt waar dat anti-Vlaams blijft vandaan komen. Ik vraag mij af wie daar garen van spint. Gelukkig was er ook Tom Naegels, die Bart verdedigde. Niet dat de kunstwereld geen meningmag hebben en die zelfs mag uitdragen in hun kunst, maar Vlamingen schofferen? Watheeft Vlaanderen de kunstwereld misdaan behalve subsidies geven?
Ik had ook graag een akkoord gehad, al was het maar om het vertrouwen te herstellen dat het Francofone België verloren heeft met zijn non politiek en de alarmprocedures. Dat die macht gegeven is aan de Franstaligen hebben we te danken aan voorgaande zogezegd Vlaamse eerste ministers, niet aan Bart De Wever. Nu van hem een mirakel verwachten is niet eerlijk en dat hij zo verstandig is om in te zien dat België niet werkt getuigt alleen maar van inzicht.
Ik begrijp en vele Vlamingen met mij dat een akkoord volledig afhangt van Franstalig België, en dat komt er niet omdat zij dan te veel machtverliezen. Als ik mij goed herinner is het de VLD die de stekker eruit trok toen ze inzagen dathet Francofone neen ofbabbelen en rekken politiek uitzichtloos was.
Mijn stelling is dat de kritiek de weerstand is tegen verandering. Wie hetgoed heeft, laat mij het de rijken noemen of zij die de macht hebben, willen geen verandering. Nochtans zou het je moeten opgevallen zijn dat er een beweging aan de gang is over heel de wereld, tegen uitbuiting en ongelijkheid. Neen, nog niet onder de kerktoren, maardacht je nu echt dat die beweging gaat stoppen aan de Belgische grens, of dat men in naam van de economie verder zal boeren, met een toename van diezelfde ongelijkheid?
Het Vlaams Nationalisme is geen sluipend gif. De geschiedenis leert ons dat het compromis een sluipend gif is. Dat we vandaag met een padstelling zitten, is dank zij die zogenaamde staatsdragende compromissen. BHV, de faciliteiten, de taalgrens; het zijn Belgische uitwassen, geen Vlaamse. Misschien heeft Bart De Wever wel meer inzicht dan je van een hem verwacht. Politiek is meer dan verstand, het is het aanvoelen van een tijdsgeest, en Vlaanderen zou welhet voorbeeld kunnen worden voor heel Europa.
Het is tot nader order niet verboden Vlaams te denken, en een verstandig man heeft gezegd dat wanneer Vlaanderen eindelijk de sleutel krijgt van de eigen woning, er terug ruimte is voor het gedifferentieerd denken. Het is niet dat dit al niet gebeurt of dat daar geen forum voor is, zie maar naar het Vlaamse parlement. Natuurlijk willen Vlamingen minder België , omdat Vlamingen er nooit dezelfde rechten hebben gehad. De Vlaamse achterdocht is gerechtvaardigd, zie de gebeurtenissen sinds 2007. Hoe minder Belgiëhoe beter dus, maar misschien zou dat wel eens debeste manier kunnen zijn omtot betere relaties met de andere gemeenschappen te komen.
Ik ben blij dat je inziet dat er een goed akkoord moet komen, alleen, goed voor wie? De stelling dater niemand armer mag worden ..is onzin, voor mij mogen de rijken best wat armer worden.Mogen de Vlaamse politiekers hier niet voor zichzelf opkomen, ook die van de VLD en de CD§V ende Groenen. Het door jouw verguisde eenheidsdenken is niet verwerpelijk, het is nodig als het gaat over akkoorden tussen gemeenschappen, de Franstaligen hebben dit al lang begrepen. Ik ben voor een smeltkroes van ideeën maar van gemeenschap tot gemeenschap, mag er gerust men één stem gesproken worden. Op eenzelfde manier moet iemand stem hebben in zijn wijk, de wijk in de gemeente de gemeente in de regio enz. We moeten dan nog op zoek naar een stem voor Europa en de wereld. Dus het is onzin wat je doet, de Vlamingen uit elkaar spelen, met emotionele argumenten.Angst creëren is een bekend recept om macht te verwerven. Het zou beter zijnaan de Vlamingen en de Franstaligen te zeggen,wees niet bang voor de verandering yes you can
Kom een vrouwtje naar mij toe, waarvoor ik gestopt ben om haar te laten oversteken, en tikt op mijn raam. Ik draai mijn raam open en ze bukt zich naar mij toe en laat mij een ruime inkijk op haar weelderige boezem, zodat ik vergeet te luisteren naar wat ze zegt.
Ik buig mij iets meer naar haar toe en zeg met een onnozel gezicht Sorry met het lawaai van het verkeer . Ze heeft natuurlijk in de mot waar mijn ogen naar kijken, richt zich op en zegt ja..ja buigt zich nog een keer voorover en besluithalfluid vriendelijk om met de mensen rekening te houden. Ze heeft een glimlacht op het gezicht als ze verder loopt en ik ook.Dat zou dus meer mogen gebeuren, dat verhaaltje dat ik zo maar uit mijn duim zuig.
Maar we leven in een wereld metwegpiraten voor wie afstand houden en snelheidbeperking helemaal niet geld. Een wereldmetbrandstofverslindende, 4WD mastodonten die sneller dan het klein grut op de weg neuzen afsnijden, en je s nachts aanklevend verblinden met hun fabriekslichten, allemaal zonder een woord te zeggen, behalve een vloek in de beslotenheid van de eigen wagen. We leven in een wereld waar men ons besteelt via de banken. We zijn in het westen in een vacuümterecht gekomen, het toppunt van onze beschaving, waar we nog alleen oog hebben voor de mensen als ze op TV komen. Om die te ontmoeten gaan we in de weekend kilometers rijden, alsof we naar familie gaan. Ondertussen verandert de wereld en we staan er onnozel en machteloos bij te kijken.
Al een paar dagen hoor ik het nochtans bewegen in de Arabische landen en omstreken. De mensen komen op straat, tegen het gezag, jonge mensen die een toekomst willen. Ook bij ons zijn de jongeren op straat gekomen, nog een beetje schroomvallig, nog niet goed weten voor wat eigenlijk, nog wat ludiek en braaf,ze hebben het immers nog goed.
Wat nu gebeurt is in Egypte enTunesië en nog gebeurt in Libië, met geweld en doden is nog ver van ons bed. Maar ik geloof dat we ons hierin vergissen, schromelijk vergissen.
Bekijk eens wat er allemaal al gebeurd is en waarin ik een bewegingzie die niet zal ophouden aan de grens met het Middenoosten. Volgens mij is er een beweging in gang gezet tegen het establishment, tegen de machthebbers van vandaag, en die zal niet ophouden aan de zogenaamde democratische landen. Ook de democratie faalt, ook zij is corrupt en houdt machthebbers, wij noemen het politiekers en lobbyisten, in stand die zichzelf rijkelijk bedruipen zonder enige gêne. Banken die subsidies vragen en ondertussen bonussen uitkeren terwijl er armoede heerst, zou een belleke moeten laten rinkelen. Wie staat er vandaag aan de schandpaal om die graaicultuur .juist niemand. O we proberen het wel in Vlaanderen, we hebben gelukkig de Waal om als potverteerder aan te wijzen, alsof wij geen armoede hebben in Vlaanderen, en geen politiekers met de handen in de vetpotten. Laat ons aub verdergaan zoals het was, laat niets veranderen, ja dat denken we terwijl de wereld brand. Er zullen nog veel mensen sneuvelen voor we het begrepen hebben.
Het moment dat de olie (uit het middeloosten) niet meer vloeit, dat we beseffen dat wie geld bijdruk ons aan het bestelen is, dat er weer banken zullen kelderen die niet weten waar al het geld naartoe is, dan zal het te laat zijn. De macht van het geld heeft nu de aarde al verkloot, halleluja.Sterker nog ik geloof dat de golfbeweging van opstand, die er vandaag aankomt erger zal zijn dan de beweging tegen het gezag van 68.
Hopelijk laat de jeugd zijn stem horen, maar als de pensioenen niet meer betaald worden dan zal de straat grijs zijn van hetgrijze volk. Maar zover komt het toch nooit? Wat wat.....
Ik ken je niet, tot ik je het artikel las in De Standaard, Nee, Vlaanderen, je kunt het niet alleen. Het is best mogelijk dat je gelijk hebt, maar ik heb tevergeefs gezocht naar argumenten, zodat je evengoed ongelijk kunt hebben. Als mijn ogen verder door het artikel gaan, besef ik dat het vooral om jou gaat. Dat je het Waalse land zo mooi vindt, daar ben ik het ontroerend mee eens, echt een land om te veroveren en waarom niet, er onze cultuur uit te dragen. Veel kunstenaars vragen wat soort cultuur dat dan eigenlijk is die Vlaamse cultuur. Moeten we onze taal uitdragen of is dat te Vlaams? Mooi, en heb je het al aan de Walen gevraagd, of we het onontgonnen gebied mogen binnendringen? Misschien ben je vergeten dat uit pure schrik voor die Vlaamse cultuur Franstalig België geen tweetalig land wou..en de taalgrens toejuichte?
Ik begrijp heel dat gedoe niet tegen de regeringsvorming en staatshervorming. Moeten we eenmarshouden op Brussel iets zoals destijds Colard buiten, en moeten we nu dan De Wever buiten roepen of Di Rupo dehors? Of naar analogie metde Tea Party, zinloze kreten roepenBelgië terug aan de Belgen, met de (door de Franstaligen)verkozen Belg van het jaar voorop?
Blij dat je tenminste ook vindt dat er een goed akkoord moet komen. Goed voor wie voor de Franstalige of voor de Vlaming? Voor de twee gaat niet. De koning en Di Rupo, stellen wel dat niemand mag verarmen, maar daar bedoelen ze zichzelf mee en bij uitbreiding de Franstaligen .de Vlamingen mogen best wat verarmen, als dat zo uitkomt.
De struikelblok om tot een akkoord te komen, zit niet in Vlaanderen, dat eigenlijk de sleutel vraagt van de eigen woning. De meeste mensen hebben daar een verkeerde kijk op en komen al snel tot de conclusie dat de Vlamingen te veel vragen. Vragen in een gezin kinderen te veel, als ze zelfstandig willen zijn? Franstalig België heeft zich altijd dat voogdijschap toegeëigend, maar je bent waarschijnlijk te jong om dat te weten. Ook is Franstalig Belgiënooit solidair geweest met Vlaanderen, een solidariteit waarom ze schreeuwen. Waarom zouden Vlamingendan geloven dat het ooit anders zou zijn, mocht de balans ooit omslaan? Ja, dame daar komen die gefrustreerde Calimero-Vlamingen weer, maar de geschiedenis is wat het is, en kan moeilijk ontkentworden, ook niet door een jongere generatie.
Wat Vlamingen wel aanvoelen, is dat de Franstaligen het moeilijk hebben. Terwijl Vlamingen die sleutel van het eigen huis in handen willen krijgen, moeten de Franstaligen hem dus afgeven, en dat doet zeer, daar schreeuwen ze moord en brand voor. Ze komt het ook bij veel mensen over, waarom zijn we zo hartvochtig tegenover dat arme, mooie Waalse land, kan het in godsnaam niet wat minder. Ja het kan minder, we kunnen rap een regering vormen en dan staan we weer in het jaar 2007, met als toekomstbeeld, België het land van het compromis, corrupt, met een uitwas van vriendenpostjes,hangend aan de tepel van Europa, waar mensen leven in apathie, en zonder visie.
Vanavond zag ik op Canvas een film over liefde, de tere liefde waar oude mensen recht op hebben juist voor het slapengaan.
Nog niet voor mij, denk je dan, maar je zou wel willen op die manier oud te worden. Het geluk te leren kennen van wat echt belangrijk is, de liefde in zijn puurste vorm.
Als we jonger zijn, zijn er zoveel dingen, die belangrijk zijn. We kiezen niet altijd voor wat ons gelukkig maakt, hoewel we denken van wel. We kiezen voor een mooie vrouw of een mysterieuze man, omdat passie ons terug brengt naar onze jeugd. We kiezen voor kinderen omdat we naar invulling zoeken van ons zijn. We kiezen voor mooie meubels, kleren omdat stijl belangrijk is. We gaan naar het buitenland op avontuur omdat we ervaringen zoeken. We rennen voor ons werk, en doen zo veel mogelijk, omdat mensen zouden zien hoe belangrijk we zijn. Maar eigenlijk zoeken we het geluk en hopen dat te vinden in de voldoening van al die dingen die we belangrijk vinden, terwijl het mogelijk is dat we het geluk vinden door gewoon te luisteren en te kijken.
Vandaag was ik in de bib. en de bibliothecaris vertelde mij, hoe zijn beroep miskend werd in zijn familie, waar zakenlui het hoge woord voeren over de beurs, de aandelen en de winst, geld en macht. Hoe het voor hen onbegrijpelijk is, hoe hij, tussen een verzameling van boeken die dan nog gratis worden uitgeleend wat wel zeer onbelangrijk is, voldoening kan vinden, en hoe het voor hem onmogelijk is om hen het belang van cultuur te laten inzien. Ik kon hem slechts vertellen, dat ik het wel belangrijk vind, maar eigenlijk kan hij zelf in zijn werk het geluk vinden als hij er liefde voor heeft. Hij zou medelijden kunnen krijgen met hen, die geen schoonheid kennen en bij wie alle romantiek zoek is.
Een bloem die weggegooid, op het water voorbijdrijft, is het geluk niet, maar het kan een moment van geluk worden als twee mensen er samen naar kijken. Is het je nooit gebeurt dat je samen met iemand naar muziek luistert en dat je wel zou kunnen huilen en het dan ook doet omdat je ziet dat ook de ander ontroerd is. De muziek is niet het geluk, maar het kunnen beleven met iemand anders, een gelijkgestemde ziel, kan dat wel zijn.
Schrijven vind ik belangrijk, en als ik het juiste woord, de juiste zin vind, dan ben ik tevreden en dan kan ik daar van genieten, herlees ik het steeds weer. Ik word er pas gelukkig van als ook iemand anders het goed vindt, ook ziet hoe vlot het leest en hoe simpel de woorden zijn.
Als je zintuigen op ontvangen staan, dan kun je indrukken opdoen die gelukkig maken vooral als ze met iemand kunnen gedeeld worden. Als eens nagedacht hoe niet alleen het zien en het luisteren kunnen gelukkig maken, maar ook het voelen. Wat een geluk dattwee mensen elkaar kunnen voelen. Strelende vingers die je huid verkennen, is het geen genot voor huid en vingers, raakt het je niet zo diep, dat een schreeuw van geluk je ontsnapt, of een zucht die verdwijnt in de zalige warmte van elkaar.
Maar alles verdwijnt in het niets, als ik zie hoe liefde tussen oudjes, zo groot kan zijn, dat er niets anders overblijft, dan ervoor te sterven.
Het verbaast mij altijd weer, hoe verschillend de problemen worden ingepakt, in het Zuiden en bij ons in het Noorden van het land. Dat inpakken daar bedoel ik mee, hoe journalisten bij ons elke belediging, ondergaan door de Franstaligen, als belediging oppikken en , waarschijnlijk door een ingeboren anti- flaminganten reflex, de schuld steevast bij Vlaanderen legt. Bart de Wever heeft weer eens de waarheid gesproken, en hij wordt versleten voor dom. Wie wil nu het zuiden van het land beledigen, welke domme kloot wil het land lamleggen, hoort men ze denken. De Vlamingen moeten leren voorzichtig te zijn met het Zuiden, en uit die optiek ontstaat een soortement gedoogjournalistiek, die zich niet bezigheid met de inhoud maar wel met de beleefdheidvorm.
De Franstalige journalisten hebben hetzelfde probleem, ook zij gaan nooit in op de inhoud, waarom zouden ze,maar op de vorm. Aldus moet niemandiets zeggen, over de geldstromen van Brussel naar Walloniëen zeker niets over de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië.Man en paard noemen en vragen aan Franstalige journalisten enpolitici, of ze die geldstromen normaal vinden, dat mogen de journalisten blijkbaar niet. De vergelijking maken met de deelstaten in Duitsland, waar ook een beperkte solidariteit wordt onderhouden, mits controle..het zou een belediging kunnen zijn. Eens vragen waaromde splitsing BHV gevraagd door het grondwettelijk hof, door de Vlaming nog eens vet moet betaald worden, behoort tot de onmogelijkheid van de Vlaamse journalist. Hij zou er de vrede van het land, het Koninklijk hof en bij uitbreiding zijn eigen job mee kunnen verstoren. Ik geloof niet dat de Franstalige pers, enig probleem heeft, om jarenlang de Vlamingen af te schilderen als egoïsten, racisten, pestkoppen, en slechte Belgen, die het Belgisch Huis in gevaar brengen. Ik heb nog nooit ergens gelezen dat Franstalige Belgen, enige dankbaarheid kunnen opbrengen voor de 1000,-eu die elke Vlaming jaarlijks overschrijft, naar de Federale staat, geadresseerd De Franstalige gemeenschap. De Koning heeft wel eens in een van zijn schaarse toespraken gealludeerd naar de noodzakelijke solidariteit tussen de gemeenschappen, maar dat het geen eenrichtsverkeer mag zijn, heb ik hem nooit horen zeggen. De Walen hebben in de voorbije jaren alle Vlaamse eisen geblokkeerd met grendels en andere trucs, maar het Vlaamse geld hebben ze ondertussen ontvangen, en zo hoort het ook...niet dan?. Misschien moet er eens een Vlaming opstaan die het geld terugvraagt..
Laatst hoorde ik een verontwaardigde Vlaming in Reyers Laat, alsof hij de wijsheid in pacht had, afgeven op die onnoemelijk vele domme Vlamingen die durven nadenken over een onafhankelijk Vlaanderen. Je gooit ook geen gehandicapt kind in de goot, vanwege zijn handicap, neen, je gaat het kind de beste zorgen geven, betoogde hij. Hopelijk hebben de Walen het niet gehoord, want hen zien als een gehandicapt kind, zou wel eens gezichtsverlies kunnen zijn. Dat iemand dat op de Vlaamse TV zegt, met de bedoeling de Vlamingen zogezegd de ogen te openen, daar is niets verkeerd mee, alleen de journalist, die zulks interviewleidt en er met een vriendelijk glimlach, nietszeggend bijzit, die is blind en stom en doof. Gedoogjournalistiek, geen vragen.
De uitreiking van de Nobelprijsvoor vrede, geboycot door China, dat is nog eens een interessant onderwerp voor Reyers laat.Loulou Wang erbij gehaald, de Chinese schrijfster die al 25 jaar,ontvlucht uit China ,wisselend in Nederland en België woont, een zelfverklaarde kenner van Westerse en Chinese cultuur, die zal wel iets te vertellen hebben. Wat heet, het westen moest begrijpen dat de Nobelprijswinnaar, een gevaar vormde voor de eenheid van China. Verder had ze daarover geen mening.De journalist ook niet, hij glimlachte, en gedooggelijk , ja we zullen wat beter luisteren naar China knikte hij, geen vragen . wat had je gedacht?
