xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Er ging dit jaar wellicht geen gemeenteraad voorbij zonder een gefundeerde tussenkomst van het SPa-raadslid Mario Verhellen. We kunnen hem misschien wel het actiefste gemeenteraadslid noemen. Mede daarom willen we u hier zijn representatief pleidooi niet onthouden naar aanleiding van zijn amendement bij de beslissing van de gemeenteraad om een bijkomende saneringsbijdrage op het waterverbruik te vragen aan de Waregemse gezinnen. De titel van deze bijdrage omschrijft de toedracht van deze bijkomende milieubelasting. Volledigheidshalve moeten we meegeven dat de lokale saneringspremie ook in de andere gemeenten en steden wordt ingevoerd.
Mario Verhellen : De voorbije maanden worden de gezinnen geconfronteerd met stijgende energie- en voedselprijzen. Prijsstijgingen van 10% en meer voor basisvoeding op enkele maanden tijd zijn meer regel dan uitzondering. Het water staat bij veel gezinnen tot aan de lippen. In die mate zelfs dat men dient leningen aan te gaan om het deze winter een beetje warm te hebben,
. In dit kader komt de lokale saneringspremie hard aan. In tegenstelling tot de bedrijven, die door de afschaffing van de belasting op rechtspersonen in juni 2007, een vakantiegeschenk hebben gekregen van de stad Waregem t.w.v. 300 had de Waregemse bestuursmeerderheid gisteravond geen kerstgeschenk in petto voor de Waregemse gezinnen. Integendeel!
Toen we met het sp.a bestuur de gemeenteraad van vandaag aan het voorbereiden waren viel mijn oog op twee agendapunten waar gezinnen, milieu en belasting/retributie elkaar snijden. Bij de belastingsreglementen gaat het om punt 18F - de milieubelasting voor de gezinnen - en agendapunt 19 - goedkeuren wijziging aan bijlage 1 van het contract met VMW m.b.t. transport afvalwater.
Wat de milieubelasting gezinnen (62/jaar) betreft is denk ik ons standpunt klaar en duidelijk wij willen deze per direct afgeschaft zien omwille van het feit dat het
.
- een lineaire belasting is dus a-sociale belasting die geen rekening houdt met je gezinsinkomen bv. een topverdiener met een loon van 5000/maand betaalt evenveel als een poetsvrouw met een loon van 1000.
- een belasting is die elke basis, elk doel mist door het hanteren van het principe de vervuiler betaald, met als gevolg de invoering van de betaalde restafvalzak en betalend gebruik van het containerpark en de waterheffing (punt 19). Volgens sp.a kan je de inwoners geen 2 keer laten betalen voor dezelfde dienst sp.a stond en staat achter het principe de vervuiler betaald maar, wij blijven toch aandringen om sociale correcties m.b.t. gezinssamenstelling en sociaal statuut toe te passen.
- afschaffen één van de voorwaarden is in het kader van het fiscaal pact die de Vlaamse Regering wenst af te sluiten met de steden/gemeenten. In ruil voor het afsluiten van dit pact zal onze stad o.m. 100 /inwoner = 3.600.000 voor versnelde schuldaflossing krijgen.
- afschaffen van de belasting op rechtspersonen ( 550.000), die o.m. als doel had de bedrijven die niet vergunningsplichtig zijn ook hun steentje te laten bijdragen in de milieufactuur van de stad, de kost van de milieufactuur van onze stad volledig op de schouders van de gezinnen legt. Dit gaat voorbij aan elke vorm van billijkheid in de verdeling van baten en kosten m.b.t. de fiscaliteit van een stadsbegroting.
- aanhouden van de milieubelasting, de invoering van de betaalde huisvuilzak/gebruik containerpark en invoering BOT zoals voorgesteld de koopkracht van een doorsnee Waregems gezin (2 verdieners -1 kind) in 2008 met 202 doet dalen t.o.v. 2002.
|
|
2002 |
2008 |
verschil |
3 gezinsleden |
milieubelasting |
62 |
62 |
0 |
110l/p/p = 120m³ |
BOT 1.258/m³ |
|
151 |
151 |
48/12 |
Restzak 1/pmd 0.25 |
|
51 |
51 |
|
|
62 |
264 |
202 |
Wat betreft de wijziging aan bijlage 1 van het contract met VMW m.b.t. transport afvalwater (BOT), i.c. het toepassen van het principe de vervuiler betaald wie veel water verbruikt betaald meer dan iemand die minder verbruikt - kunnen wij achter staan maar met het voorliggende voorstel kan sp.a niet akkoord gaan omdat :
- je de inwoners geen 2 keer kan laten betalen voor dezelfde dienst (milieubelasting gezinnen en BOT)
- je als lokale overheid het thema milieu niet kan en mag gebruiken als financiële melkkoe. De invoering van de BOT in combinatie met diftar restafval en AMG betekend een gem. koopkracht aantasting van 200 per gezin. Als je vergelijkt met 5 jaar geleden stijgt de milieufactuur voor de Waregemnaar met 325% terwijl de kosten ong. gelijk gebleven zijn. De BOT alleen al verhoogt je waterfactuur met 50% en meer.
- een deel van de opbrengst van de BOT niet aangewend wordt ter aanmoediging om waterbesparende ingrepen te doen in de woning.
Dus sp.a keurt de BOT niet goedkeuren tenzij voldaan is aan volgende voorwaarden (amendement):
- de milieubelasting gezinnen dient te worden afgeschaft (zie hierboven)
- de BOT bijdrage die in het voorliggende voorstel 1,256 /m³ (=bovengemeentelijke bijdrage=bijdrage zuiveringwater 2008 = 0.8465 * 1.4 *100 * 6% btw) bedraagt dient te verminderen tot de helft van de huidige kostprijs = 0.628/m³ ipv 1,256 /m³ .
- de meeropbrengt in verhouding met de milieubelasting gezinnen dient aangewend te worden om de gezinnen te ondersteunen in het nemen van maatregelen ter vermindering van het waterverbruik (spaarknoppen toilet, regenwatergebruik wasmachine en toiletten, ..) en toepassen technieken zoals groendak, waterinfiltratie,
.
Dit voorstel zou ervoor zorgen dat de instelling van de BOT budgetneutraal is voor de gezinnen en de stad. Want om ons leefmilieu te verbeteren zijn vele euros nodig, maar trop is te veel en te veel is trop. Trouwens, er moet ook nog brood op de plank kunnen komen.
Als sp.a diende Mario dus volgende amendementen in:
- afschaffing milieubelasting gezinnen
- vermindering BOT tot de helft of BGSB*0.7*100
Het amendement kreeg enkel de drie aanwezige SPa-gemeenteraadsleden achter zich. Alle andere raadsleden stemden tegen, zodat het amendement werd verworpen. De stemming van de BOT-bijdrage kreeg de omgekeerde stemming en wordt dus ingevoerd.
|