|
xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Waregem staat algemeen bekend voor een bloeiend verenigingsleven. Als we het rapport van het Nieuwsblad en Het Volk bekijken dan moeten daar toch kanttekeningen worden bij gemaakt. Het rapport verschijnt in deze dagbladen naar aanleiding van de week van de vrijwilliger, waar het rijke verenigingsleven trouwens op steunt. Ook deze internetkrant e-Waregem is een volledig vrijwillig initiatief, dat eigenlijk zou moeten worden uitgebreid met bijkomende vrijwilligers om nog langer leefbaar te blijven
Het rapport van het Nieuwsblad (met ook Het Volk) peilt naar het verenigingsleven in Vlaanderen. Waregem krijgt daarin een score van 77,5 % met hoge scores voor het aanbod aan verenigingsleven (9 op 10), een uitstekend beleid tegenover verenigingen (10 op 10), werking van adviesraden (4 op 4) en promotie voor verenigingen (6 op 6). Knelpunten zijn de subsidiering (6 op 10) en aanbod van infrastructuur (6 op 10).
Het aanbod aan verenigingsleven in Waregem kan met een score van 9 / 10 als zeer ruim worden aanzien. Het rapport geeft aan dat Waregem 307 verenigingen telt voor 35.966 inwoners. Het is moeilijk na te gaan hoeveel leden deze verenigingen tellen, maar alvast kan gesteld dat Waregem een bloeiend verenigingsleven heeft. Dit is ook het algemene beeld over Waregem dat leeft bij de bevolking hier en elders.
De punten voor het aanbod heeft Waregem verdient met positieve antwoorden op achttien van de twintig selectieve noden. In Waregem kunt u bijvoorbeeld als amateur-fotograaf aansluiten bij een van de foto/diaclubs. Er is minstens één beleggingsclub, een heemkundige kring, turnclub, zwemclub, dansclub, natuurvereniging, jeugdhuis, vissersclub, kaartersclub, reisvereniging, yogaclub, vereniging voor wielertoeristen, game-vereniging voor liefhebbers van computerspelletjes, snooker- en biljartclub, gezelschap voor jeugdtoneel. Men kan er badmintonnen en een gehandicapt kind kan terecht in een aangepaste jeugdvereniging.
Waregem kreeg een nul-score voor de afwezigheid van een carnavalvereniging en het feit dat een holebi-jongere in Waregem niet terecht kan in een uitgesproken holebi-vereniging in eigen stad. U merkt dat de quoteringsnormen nogal selectief zijn en er hier geen punten kunnen verdient worden voor het polpulaire sport- en socio-culturele verenigingsleven. Het resultaat voor Waregem toont nogmaals aan dat hier alvast een heel breed aanbod aanwezig is met pijnpunten als carnavalstad of holebi-stad.
Minder gunstig zijn de beoordelingen voor financiële ondersteuning van de verenigingen en het aanbod aan instrastructuur in Waregem, waar het stadsbestuur nog net een voldoende haalt. Daarin haalt Waregem nog het maximum van twee punten voor de structurele - lees: jaarlijkse - subsidies van de gemeente. De verenigingen krijgen een vast bedrag per jaar, dat eventueel nog afhankelijk is van de graad aan activiteiten.
Belangrijk bij de beoordeling in het verenigingenrapport van het Nieuwblad is de vraag of de verenigingen projectsubsidies kunnen indienen? Een vereniging organiseert een uitzonderlijke activiteit : bijvoorbeeld een amateurgezelschap, dat normaal een toneelstuk opvoert in het parochiecentrum, waagt zich aan een massaspektakel waarbij de hele gemeente wordt betrokken, en gaat daarvoor in zee met een professionele regisseur. Kortom, een duur project dat de toneelkring zonder de steun van de gemeente niet kan financieren. Deze vraag worddt beoordeeld op 3 punten en Waregem hierin slechts de helft of anderhalf punt.
Evenhoog wordt in het rapport de aanwezigheid van een huisvestingssubsidie gequoteerd. Terwijl bij projectsubsidies de nadruk ligt op evenementen of eenmalige feiten, richt de huisvestingspremie zich op geld voor verbouwingen, enz. Hier haalt Waregem zijn laagste score met 1 punt op 3. We kunnen indenken dat het stadsbestuur deze beoordeling met concrete voorbeelden kan weerleggen. Huisvestingssubsidie is zeker niet vreemd in het Waregemse beleid, maar deze wordt wellicht ondergewaardeerd in dit rapport. Mogelijks is dit niet bekend bij de rapportjury of heeft deze andere voorbeelden voor ogen, waar op dit vlak andere elementen hebben meegespeeld.
Waregem krijgt dan wel weer 1,5 pt op 2 voor de administravieve vereenvoudiging in de aanvraagprocedure van subsidies. Wat is ingewikkeld? In het raam van de 'administratieve vereenvoudiging' vindt het rapport het belangrijk dat de papierberg beperkt wordt. De jury gaat ervan uit dat onze vereniging al jaren subsidies ontvangt en genoegzaam bekend is bij het gemeentebestuur, en vanuit die visie moet het opmaken van een subsidiedossier een routineklus moet zijn. Daarom moet het volstaan dat onze vereniging een vast formulier van hooguit enkele bladzijden invult, en het dossier desnoods aanvult met wat oude uitnodigingen, flyers... (om de activiteiten van het vorige werkingsjaar te bewijzen).
De quotering voor infrastructuur is het resultaat van een peiling met tien concrete vragen. De verenigingen hebben veelal hun eigen lokaal. Over de staat van die infrastructuur een uitspraak doen, is héél moeilijk, want er zijn honderden verenigingen in een stad, en al die lokalen een voor een bezoeken, zou ons te ver leiden. Daarom wordt het eerste punt verdient met de vraag: kunnen de verenigingen beroep doen op infrastructuur van de gemeente? Dat levert Waregem een eerste volledig punt op.
Andere volledige punten worden hier verdient met het overdekt zwembad met een 25m-bad, een atletiekpiste (hoelang nog ?), een gemeentelijke sporthal per 25.000 inwoners, een erkend cultuurcentrum, een repetitielokaal voor muziekgroepjes. Waregem kreeg slechts een half punt voor de aanwezigheid van een buurt- of kaarthuisje en ook het kunnen te beschikking stellen van een goed ingericht vergaderlokaal leverde maar een half punt op. De situatieschets was: onze vereniging wil samenkomen met een twintigtal leden voor een vergadering. Nergens vindt ze ruimte om te vergaderen. Daarom kloppen ze bij het gemeentebestuur aan. Kan die een ruimte ter beschikking stellen? Dan hebben we het niet over een Geïmproviseerde vergaderzaal in het stad-/gemeentehuis, maar over een volwaardig vergaderlokaal buiten het stad-/gemeentehuis, met aanwezigheid van een beamer, van een bord om op te schrijven...
Een nul op het rekwest is er in het rapport op de vraag Is er een gemeentelijke fuifzaal waar onze volleybalclub een fuif kan organiseren om de clubkas te spijzen?. Zelfde beoordeling krijgt Waregem ook op de vragen Is er een gemeentelijk ontmoetings-/verblijfscentrum waar onze club een weekendje op kamp kan gaan? en Is er een JOC (jeugdontmoetingscentrum)? We bedoelen hier niet mee een lokaal dat omgevormd is tot veredeld café en dat 'jeugdhuis' wordt genoemd. Een JOC is een erkend centrum met een volwaardige werking. Het is aan het stadsbestuur om deze vingerwijzingen te weerleggen of daar in de toekomst eventueel iets aan te doen
Het beleid van de gemeenteraad tegenover verenigingen wordt dan weer uitstekend geacht. De beoordeling hier heeft als onderdelen adviesraden en promotie voor verenigingen, waar Waregem telkens maximaal scoort. De inleidende vragen waren hier Welk is het beleid van de gemeente tegenover de verenigingen? Geven ze hen veel inspraak - zijn ze vertegenwoordigd in de lokale adviesraden en hebben ze daar vetorecht? Steunen de gemeenten hen en hoe? Wat is hun visie erop? Worden de verenigingen aan hun lot overgelaten en moeten ze hun plan trekken?
Wettelijk verplichte adviesraden zijn deze voor sport, jeugd en cultuur. Waregem beschikt ondermeer ook over een seniorenraad, een milieu- en natuur of Mina-raad. De betrokken schepenen zijn normaal gezien aanwezig bij de vergaderingen van de cultuurraad, de jeugdraad, de sportraad. De adviesraden geven advies, maar hun mening is nooit bindend. Toch werd aan de voorzitters van de jeugd-, cultuur- en sportraad de vraag gesteld of ze het gevoel hebben dat ze au serieux worden genomen? Wegen ze door op het beleid? Er kwam drie keer een positief antwoord
Op de vraag naar publiciteit van de stad voor het verenigingsleven kreeg Waregem twee volle punten voor de vermelding van de verenigingen op de stedelijke website. Er zijn ook aanplakborden in het openbaar waar verenigingen hun activiteiten kunnen afficheren? (1 punt) Het gaat om plaatsen in de open lucht, waar iedereen dag en nacht toegang toe heeft. Dus niet alleen de muur van het cultureel centrum, dat na 23 uur de deuren sluit.
De stad reserveert in de activiteitenkalender in haar infoblad ruimte voor de activiteiten (1 punt). We hebben het dan niet over de wekelijkse trainingen of vergaderingen, maar over de specifieke activiteiten, zoals de opvoering van een toneelstuk, de organisatie van een concert, de organisatie van een voetbaltornooi. Er is een gestructureerd initiatief waarbij een groot aantal verenigingen hun werking kunnen voorstellen aan het brede publiek. Als voorbeeld heeft met het over een cultuurmarkt, dag in sporthal waar inwoners even kunnen meesporten (gratis) om te zien of ze geïnteresseerd zijn. Als een van die activiteiten wordt georganiseerd, krijgt de gemeente een punt.
http://messagent.vummail.be/optiext/optiextension.dll?ID=kMlN0kOqAnbCkkkg
http://messagent.vummail.be/optiext/optiextension.dll?ID=oIpJWpi_8hMEsJwix2hooon
|
Beste Blogeigenaar,
