Beste lezer,volgt hier een authentiek oogverslag.Misschien kan er iemand zijn voordeel meedoen(hopelijk)
In maart 2003 ga ik voor 'n algemeen oogonderzoek naar een oogkliniek van een specialist met grote faam en had met hem een afspraak gemaakt.
Toen ik in de wachtzaal zat kwam een dame mij afhalen en ging met mij naar een "oogcabinet".Op mijn vraag of de specialist afwezig was zij ze dat zij het onderzoek ging doen.De specialist van mijn keuze deed nu nog alleen maar de speciale gevallen.Hij had mijn man's ogen met brio geoppereerd enkele jaren voordien.(gewone cataract)
De dame in kwestie deed haar onderzoek minutieus en zei dat ik nog zeer goede ogen had voor mijn leeftijd!Volgend jaar moest ik eens terugkomen.
In 2004 stelde zij een lichte cataract vast ,te weinig om over te spreken zei ze en volgend jaar wou ze  mij terug zien.
Ik keerde dus terug in 2005 .Ze vroeg of ik klachten had,ik gaf toe dat ik na 'n tijd te hebben gelezen water in de ogen kreeg en dat ik dit hinderlijk vond.Daarop doorprikte zij mijn traanbuisjes  na enkele verdovende druppels.Toen ik terug buiten kwam had ik last om alles juist te onderscheiden,een v erwittiging had hier beter op zijn plaats geweest,temeer dat ik met de wagen was.
Dat water in de ogen bleef mij hinderen bij 't lezen en ik dacht dat ik er goed aan deed een nieuwe afspraak te maken.Mijn man was 5X voor een
behandeling van de traanbuisjes moeten teruggaan en was toen definitief
geholpen.
Mijn vrouwelijk oogarts was  verbolgen omdat ik " zo vlug " terug kwam en begon over een oogoperatie dan zou ik van alles verlost zijn,want ik had niet alleen cataract,er was ook nog glaucome bij en dan die tranen.........

wordt vervolgd