Willem is nu ongeveer 10 jaar bezig met zijn hersenspinsels op internet te pleuren. Daar was heel wat gezever bij. Een klein aantal dingen zou ik nooit meer uit mijn toetsenbord durven kloppen. Andere frasen zou ik misschien anders verwoorden. Willem is allicht geëvolueerd in die 10 jaar, maar één constante is gebleven : de strijd tegen het fascistoide racisme en de politiek-electorale recuperatie ervan door. Deze week kwam Willem daaromtrent het ultieme bewijs tegen. De ultieme bevestiging van wat hij altijd al beweerde, namelijk dat blijven praten met dergelijke neo-nazistische sujetten uiteindelijk leidt tot het ultieme argument om de politiek-electorale recuperatie van dergelijk gedachtengoed te ontmaskeren. Hieronder geef ik die discussie weer. De passages in het rood zijn van de andere deelnemer op een bepaald Vlaams forum....de zwarte commentaar is van Willem. Aangezien deze tekst onveranderd werd overgenomen van een openbaar forum is het geen inbreuk op één of andere wet.

1) Het verschil tussen rassen is een wetenschappelijk gegeven. Er zijn ook verschillen op geestelijk gebied. Zo zouden leden van het Mongoolse ras de meest intelligente zijn. Men kan toch wetenschappelijk onderzoek niet gaan strafbaar stellen:
Als dit echt wetenschappelijk is, zoals u beweerd, dan moet u hier toch peer-reviewed publications kunnen onderzetten als effectieve staving van uw bewering.
Volgens mij beweert u gewoon een hoop bull-shitt, tot tegendeel is bewezen. Een ongecontroleerde, in het extreem rechts/nazistische kraam passende uitspraak van een dementerende is geen wetenschappelijk bewijs. Ook al heeft de man die die uitspraak deed ooit in een ver verleden een nobelprijs gewonnen.


2) Als er bij ons discriminatie gebeurt is dat niet op basis van raciale maar van culturele kenmerken, van maatschappijvisie: in fabrieken wenst men bvb. personeelsleden die een bepaalde arbeidsethiek bezitten: bvb.: die niet half weg de dag stoppen omdat ze genoeg verdiend hebben om weer de rest van de dag voort te kunnen. Ik vind dat het woord racisme hier verkeerd gebruikt worde.

En hoe gaat u dat aan de hand van culturele kenmerken bepalen ....zijn alle getatoueerde mannelijke oorbeldragers misschien luirikken of net het tegengestelde ? Of gaat u alle oosters uitziende mensen ..... of bedoeld u hier dat iedere ietwat anders gekleurde huiddrager met enige skepsis moet bekeken worden op het gebied van arbeidsethiek ?

Mijn ervaring in de productiehal van enkele bedrijven is dat arbeidsethiek geen kloten te maken heeft met culturele achtergrond !

Het zijn uitspraken als uw puntje 2 die duidelijk bewijzen dat het fascistoïde racisme latent aanwezig is en wordt verpreid door stomme ongefundeerde vooroordelen. Uw puntje twee overtuigt mij ook dat elke politieke stroming die inspeelt op dergelijke domme ongefundeerde vooroordelen weldegelijk fascistoid nazistisch is !


3) Echte afkeer van een ander ras is dikwijls geen ideologische maar een emotionele kwestie.
Een emotionele afkeer zoals Mister H. (Adolf Hitler dus) had van het Jodendom ?
4) Het echt systematisch en rationeel gebruik maken van raciale kenmerken als ideologische basis om onderscheid te maken, komt dat nog wel voor? Dat bestond wel in Nazi-Duitsland, maar niemand (op een paar gekken na) gelooft daar nog in.
Djeeeez mijn jongen, begrijpt u wel wat hu hierboven geschreven hebt ? Zo ja trekt u nu net dezelfde conclusie als ik ! Namelijk dat u praat verkoopt die perfect zou gepast hebben in Nazi Duitsland !