Willem is gechockeerd ! De NVA machinerie in Vlaanderen beperkt de vrije meningsuiting. Mijn antwoord op het editoriaal van Rik Van Cauwelaert van Knack is niet langer dan enkele minuten blijven staan. Dan is het verwijderd. Een reactie op die censuur is zelfs nooit op de site verschenen. Dat NVA-gelovigen niet met kritiek omkunnen is reeds langer bekend en hebben reeds vele mensen mogen ondervinden. Voor niets schrikken de nationalisten terug….tot zelfs doodwensen toe. Maar dat Knack zich nu ook al tot censuur begeeft laat mij schrikken !

Vlaanderen verkrampt. Onder het mom van forumregels is het op DS-online reeds heel moeilijk NVA kritische reacties te posten. Ook al heb ik het volste respect voor het ter beschikking stellen van de reactiemogelijkheden en begrijp ik dat de mensen die deze fora ter beschikking stellen het laatste woord hebben.

Rik Van Cauwelaert heeft zich de laatste jaren ontpopt als reclameman voor de NVA. Kritiekloos neemt hij alle winden die BDW laat over en bazuint ze verder als de grote nieuw-Vlaamse waarheid. Daarbij schuwt hij de persoonlijke aanvallen niet en verzand hij meer en meer in een stijl die een verkrampte boze verzuurdheid  uitstraalt die op zondag 18 september in Linkebeek laagtij vierde.

Ik vraag mij af waar dhr Van Cauwelaert de illusie haalt dat iedereen de NVA standpunten zomaar zou moeten overnemen. In een meerpartijen democratie vallen politieke tegenstanders niet zomaar in katzwijm van bewondering voor elkaars standpunten. In zulke (west Europese) democratie-modellen moet door onderhandelen de eigen politieke standpunten in een regeerakkoord worden ingebracht. Onderhandelen als democratische geplogenheid dus !

In een democratie is het ook normaal dat men als kiezer zich laat informeren over partijprogramma’s. Dat men zich laat overhalen omdat zo’n programma aansluit bij de persoonlijke ideeën. Maar elke kiezer met een intelligentie meer dan een bedlegerige amoebe kijkt niet alleen of de analyse van de partijen juist is, maar ook of de aangeboden oplossingen in de realiteit haalbaar zijn en of de partijen hebben nagedacht hoe ze hun oplossingen in de praktijk gaan brengen.

NVA heeft dit laatste nooit gedaan. In die zin is NVA zeer gelijkend met Vlaams Belang. De thema’s die deze laatste partij aanhaalt zijn ook zeer relevant. Maar ook hun oplossingen lijden aan een totaal gebrek aan realiteitszin. Bovendien hanteert ook VB een kwalijk conflictmodel om de duurzaamheid van de maatschappij te ondermijnen. Op vraag hoe ze denken hun systemische staatshervorming en Copernicaanse omwenteling te realiseren, wist de NVA niet meer te verzinnen dan de krakkemikkige strategie van het “been stijf houden”. Dit was voor de verkiezingen van 13 juni 2010 reeds bekend. Dergelijke strategie van het stijve been is bij mensen met enige ervaring in het onderhandelen synoniem voor niet willen praten ! Onwil. Maw…mensen die NVA stemden in de hoop dat die hun woord zouden houden en hun “oplossingen” zouden realiseren, die hoopten eigenlijk op een NVA staatsgreep. NVA dictatuur. Pikken en slikken van de eigen standpunten. Wat zich uitte in de nota De Wever.

Maw mensen met een opinievormende job die de NVA standpunten zeer verstard uitbazuinen zijn blijkbaar de democratische geplogendheden in een meerpartijendemocratie vergeten. Onderhandelen. Dat mensen in een verantwoordelijke opiniemakende job verkrampt de NVA van reclame voorzien, kan moeilijk aan hun domheid geweten worden. Anders raakt men nooit in zulke functie. Maar ook mensen met intelligentie en aanzien worden soms slachtoffer van oplichterij. De grootsten geven dan deemoedig toe op het verkeerde been gezet te zijn en trekken lering uit hun misstap. Wie echter diegenen wegcensureert die hen op hun verkeerde uitgangspunten en niet correcte premisses wijst…die zijn een bedreiging voor de vrije meningsuiting en democratie.