Triangles -  MAGONIE

De façon intéressante, on notera la récente discussion à la Bibliothèque du Congrès entre les deux titulaires de chaire d'astrobiologie David Grinspoon et Steven Dick :

http://astrobiology.nasa.gov/articles/2014/2/25/searching-for-life-what-does-it-mean-for-humanity/

On comprendra entre les lignes que les scientifiques de l'espace (du moins US) commencent officiellement à envisager les implications d'un contact éventuel avec une intelligence extérieure. Le pas est ainsi franchi, de la recherche de formes de vie primitive à celle de civilisations. Bien sûr on ne parle pas d'ovnis mais on peut lire en particulier au § 7 : If aliens ever do visit Earth (...) they won't destroy us (...). But others take a darker view..., "Si des aliens devaient éventuellement venir sur Terre (...), leur but ne sera pas de nous détruire (...) Mais d'autres (scientifiques) adoptent un point de vu plus sombre (...)".
Ceci suggère que pour les exobiologistes la possibilité que nous soyons (un jour) visités n'est plus aussi folle du'auparavant. Et dès lors qu'on envisage une visite future, il est logique de penser que celle-ci a déjà pu avoir lieu. "Certains" prétendront que je leur fais dire ce qu'ils n'ont pas dit. Pas du tout ; j'écoute les astrobiologistes, surtout leurs conversations de couloir et en privé.

On accélére drôlement vers nos 100 %, non ?

de J.

Searching for Life: What Does It Mean for Humanity?

                                                                

February 25, 2014 / Written by: Leslie Mullen                            

Is intelligence inevitable? How altruistic will aliens be (or will they just wipe us out)?  These are just some of the questions posed at a Library of Congress astrobiology discussion on January 28, 2014.  Moderated by Washington Post reporter Joel Achenbach, NASA/Library of Congress Astrobiology Chairs David Grinspoon and Steven Dick addressed the topic of “Searching for Life in the Universe: What Does it Mean for Humanity?”

Grinspoon said it seems likely life is widespread throughout the universe because it originated so quickly on Earth.  Soon after our planet settled down from its own tumultuous origins, life appeared. 

“Any universe that allows order will lead to biology of some sort, a building of complexity,” said Grinspoon.  Quoting the author Doris Lessing, Grinspoon added, “There’s a cosmic comfort knowing that if we blow ourselves up, there’s plenty more out there.”

Steven Dick said that if we do find aliens on Mars, Jupiter’s moon Europa, or some other more far-flung planets or moons, the discovery could tell us if there are universal biological principles.

But even if we discover that both simple and complex life is widespread, it doesn’t mean intelligence will be universal.  Human intelligence implies tool-use and technology — will advanced aliens evolve the same way?

Dick took a pessimistic stance, pointing out that most biologists argue against directional evolution, and so human-like intelligence is not inevitable.   He also noted that even if aliens are “intelligent,” they may have mental processes so different from humans there would be no hope for common understanding.  Even fundamental aspects of the universe, like math and physics, may be seen by aliens in an entirely different light. 

If aliens ever do visit Earth, Grinspoon thinks they won’t destroy us because they’d be so far advanced they simply wouldn’t be bothered.  But others take a darker view — referencing the history of Western cultures’ conquest of Native cultures — and so a question often posed in the astrobiology community and particularly SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) is, “How do you practice ‘Safe SETI?’” Especially since our radio signals are traveling out into the cosmos, announcing our presence to any who can listen?

Another “advertisement” of life on Earth is our atmosphere.  Life produces gases like oxygen and methane, and that acts as a biomarker for aliens looking our way.  “Earth has a flagrantly weird atmosphere due to life,” said Grinspoon, and aliens would notice this.

We also are looking for such gases on the 1,000-plus exoplanets that we’ve discovered so far, hoping to find any indications that we’re not alone in the universe.  Dick acknowledged an audience comment that our view of exoplanets is a picture of the past, due to the time it takes light to travel, and added that the farthest back our telescopes can see exoplanets is 1600 light years away.

But telescopes are improving, and more exoplanet space missions are in the works.  Grinspoon said he’s jealous of astrobiologists 5,000 years in our future, when exoplanets are more commonplace and well understood.

Watch a video of the entire event here: http://youtu.be/8FweCQJ80kc

Steven Dick is an astronomer, author, historian of science, and the 2014 NASA/LOC Astrobiology Chair. Prior to this position, he held the chair in aerospace history at the Smithsonian’s National Air and Space Museum. He served as NASA’s chief historian from 2003 to 2009.
David Grinspoon became the first NASA/LOC Astrobiology Chair in 2013. A planetary scientist and former curator of astrobiology at the Denver Museum of Nature and Science, Grinspoon has been involved with many space missions and serves as an adviser to NASA on space exploration strategy.
The astrobiology chair was created through a collaboration between NASA’s Astrobiology Program and the Library of Congress, and is named for Baruch “Barry” Blumberg, the founding director of the NASA Astrobiology Institute.  The chair holder conducts research on the societal implications of astrobiology.

Source: [Library of Congress]

15-03-2014 om 11:29 geschreven door peter  

http://www.mufon.com/10/post/2013/12/large-triangle-shaped-alien-craft-near-mcguire-air-force-base.html

Large Triangle Shaped Alien Craft Near McGuire Air Force Base

10-03-2014 om 14:50 geschreven door peter  

 http://www.traqueur-stellaire.net/2013/07/nasa-warp-drive-houston/

A Houston, la NASA étudie la faisabilité du voyage spatial supraluminique

Pour beaucoup, le « warp drive » n’est qu’un moyen imaginaire de voyager dans l’espace à des vitesses plus grandes que la lumière dans la mythique série
Star Trek. Mais pour le Dr. Harold G. White, ce moyen de propulsion n’appartient pas qu’à l’imaginaire du space opéra. Physicien à la NASA, ce scientifique et son équipe d’ingénieurs en propulsion spatiale en ont fait un réel sujet de recherche, se donnant pour objectif de déterminer si oui ou non, le moteur à distorsion équipera un jour lointain des vaisseaux spatiaux interstellaires.

Le warp drive ou « distorsion » consiste en une déformation de l’espace-temps qui permet aux vaisseaux-spatiaux de l’univers de fiction Star Trek de voyager à des vitesses supérieures à celle de la lumière dans le vide. Cette notion de vitesse supraluminique semble souvent fantaisiste, car la relativité restreinte a introduit dans l’imaginaire collectif l’idée d’une « vitesse limite » et invariante correspondant à c = 299 792 458 m/s, la vitesse de la lumière dans le vide. Cependant, en relativité restreinte, seul prévaut le respect du principe de causalité !
Aussi, il est assez aisé de décrire ou d’envisager différents cas de dépassement de la vitesse de la lumière. Il suffit, tout simplement, de s’intéresser à la vitesse de la lumière en-dehors du vide ! Le spectaculaire effet Cherenkov le rappelle tous les jours aux ingénieurs de l’énergie nucléaire. Dans un milieu aqueux, la vitesse de propagation de la lumière est de c(aq) = 230 600 km/s [1]. Des particules soumises à des vitesses relativistes supérieures ou égales à la vitesse de la lumière en milieu aqueux sont émises par désintégrations radioactives au sein du réacteur nucléaire avant d’être ralenties par l’eau de la « piscine » du réacteur. Il se produit alors une émission lumineuse intense : la particule passe un « mur de la lumière » en analogie au fameux « mur du son » [2]. Le fond de la « piscine » semble éclairée par une lumière bleutée ! L’effet Cherenkov est également observable lors de leurs séjours spatiaux : les particules cosmiques voyageant à très grande célérité produisent des flashs bleutés en traversant l’humeur aqueuse des yeux des astronautes. Souvenez-vous des fameuses « lucioles » de John Glenn lors de son vol à bord de la capsule Mercury, il s’agissait tout simplement de ce phénomène ! De telles observations sont fréquemment rapportées par les astronautes, le français Jean-Loup Chrétien en témoigna notamment lors de son séjour à bord de la station Mir. Hélas pour nous autres terriens que nous sommes, ce phénomène n’est pas observable dans notre atmosphère. Quant à dépasser la vitesse de la lumière dans le vide, prenons à titre d’exemples les vitesses supraluminiques apparentes sont parfois observées dans les jets des quasars et des microquasars, ou encore l’hypothèse des tachyons, cette classe de particules qui se déplacerait à des vitesses supérieures à la célérité c.

Si dépasser la vitesse de la lumière n’est donc pas une hérésie pour la physique moderne, voyager dans l’espace à des vitesses supraluminiques tout en respectant les principes de la relativité demeure une tout autre paire de manches. L’idée, qui relève plutôt du roman de space opéra, a fini par être rattrapée par la physique moderne. Le principe théorique le plus connu est très certainement la métrique d’Alcubierre. En 1994, Miguel Alcubierre publia une métrique qui décrit mathématiquement la géométrie de l’espace-temps lors d’un voyage supraluminique dans les conditions de la théorie de la relativité générale [3]. Cette métrique d’Alcubierre permet de déplacer un objet à des vitesses supérieures à la lumière en manipulant l’espace-temps. Localement, l’objet ne dépasse pas la vitesse de la lumière. Mais sa vitesse relative par rapport à un observateur stationnaire, grâce à la contraction et l’extension de l’espace-temps, dépasse la vitesse c. L’objet se déplacerait dans un sorte de bulle de distorsion (ou warp bubble en anglais) : face à lui, l’espace-temps serait contracté, tandis que derrière lui, l’espace-temps serait en expansion. En
d’autres termes, nous sommes dans une sorte de distorsion à la Star Trek.

Presque vingt ans après la publication de l’article original d’Alcubierre, sa théorie n’a de cesse d’intéresser les physiciens, au point que la prestigieuse agence spatiale américaine a fini par se poser la question de son hypothétique application à l’aérospatiale. La construction d’un moteur à distorsion pose évidemment de prodigieux problèmes techniques qui ne seront pas réglés de sitôt. Mais le Dr. White et son équipe du Johnson Space Center restent convaincus que les deux décennies de recherche sur la métrique d’Alcubierre ont rendu l’hypothèse moins impossible. Avec un budget de seulement 50,000 $, White et son équipe ne rêvent pas à leur futur prototype de moteur à distorsion. Leur objectif est d’ailleurs beaucoup plus terre-à-terre : générer à l’aide d’un anneau de condensateurs en céramique soumis à un très fort voltage de microscopiques bulles de distorsion. Leur mise en évidence par interférométrie de Michelson pourrait apporter une preuve expérimentale à leurs propres travaux théoriques sur la métrique d’Alcubierre.
Pour cela, l’équipe du Dr. White a emménagé dans un ancien laboratoire de développement d’équipements pour les missions Apollo, dont le système pneumatique isolant le plancher des vibrations naturelles ou artificielles du sol a été restauré [4]. Toutes les précautions sont prises pour que la moindre interférence ne vienne pas perturber la traque de ces bulles de distorsion !

Bien sûr, la technologie du voyage warp n’émergera pas de ce modeste laboratoire, et le scepticisme du Dr. Alcubierre interrogé à ce sujet aurait de quoi enterrer le moindre espoir. Mais n’y voyez pas pour autant le rêve adolescent de physiciens trekkies autorisés à poursuivre leurs chimères au fond d’un vieux préfabriqué retapé. Comme le rappellent Steve Stich, de la direction du Johnson Space Center, et l’astrophysicien Neil deGrasse Tyson, il faut toujours garder un œil sur le futur, même lointain. Or sans recherches préliminaires, comment savoir si la métrique d’Alcubierre aura la moindre chance de déboucher sur d’hypothétiques systèmes de propulsion spatiale ? Spéculer sur l’aérospatiale des siècles à venir n’est donc pas une perte de temps, bien au contraire. Le modeste projet de l’équipe du Dr. White ne se limite d’ailleurs pas à expérimenter la métrique d’Alcubierre. Il apporte sa part de rêve aux nouvelles générations de physiciens et contribue par ce biais à construire la physique du XXIème siècle. Car sans rêves, comment imaginer la science de demain ?

Notes de lecture :

[1] La vitesse de la lumière dans un milieu est égal à c/n avec la célérité c de la lumière dans le vide divisée par l’indice de réfraction n du milieu, d’où cette valeur c(milieu) < c.

[2] « Plus vite que la lumière : effet Cherenkov ». ENS de Lyon [En ligne].

[3] Alcubierre, M. (1994). The warp drive: hyper-fast travel within general relativity. Class Quantum Grav 11, pp. L73–L77.

[4] « Faster Than the Speed of Light ? » The New York Times (22/07/13). [En
Ligne].

10-03-2014 om 14:45 geschreven door peter  

Triangles -  Magonie

Sur le site du MUFON (au passage, nouvelle présentation autrement plus agréable que la précédente) :

http://www.mufon.com/10/post/2013/12/large-triangle-shaped-alien-craft-near-mcguire-air-force-base.html

Un témoin rapporte l'observation d'un objet triangulaire en vol près de la base conjointe USAF-USarmy-USN de McGuire-Dix-Lakehurst (ex McGuire AFB), New Jersey, le 20 Novembre 2013 vers 1815. Il précise que la photo est une reconstitution.
Le témoin déclare (§ 1) : "J'ai passé toute ma vie près de [cette base]

(...) Dans le coin, il y a plusieurs petits aérodromes pour avions de tourisme et hélicoptères, en plus du trafic des aéroports de Philadelphie, Trenton-Mercer, Atlantic City, [etc]. Après le passage à l'heure d'hiver, ce gros trafic aérien est encore plus flagrant mais ce que j'ai vu ce soir-là était vraiment différent (...)."
L'avant-dernier § est frappé au coin non seulement de la perspicacité mais aussi de l'honnêteté :
"Quoique je me considère plutôt comme un sceptique, je garde néanmoins l'esprit ouvert. En y repensant, il y avait plusieurs choses qui ne collaient pas : 1) L'objet s'est livré à des manoeuvres trop rapides et brutales pour un avion aussi gros. 2) J'ai envisagé qu'il ait pu y avoir 2 avions différents, mais je suis sûr que non. C'est l'agencement des lumières qui m'a fait tiquer : elles étaient blanches, brillantes, d'aspect compact et disposées en triangle.
Il n'y en avait pas d'autres, contrairement à tous les avions que je vois d'habitude, avec une ou plusieurs lumières clignotantes, parfois de différentes couleurs. 3) L'objet volait trop bas et trop lentement pour un avion qui aurait voulu se poser à McGuire-D-L, à près de 20 km de là (...) Il faisait un bruit comme un vrombissement, mais plus faible et plus doux que celui des avions de même taille (...)".

Voilà donc un gars qui vit depuis toujours près d'une base militaire et de plusieurs aéroports civils. Il emprunte quotidiennement la même route qui passe à proximité de ce trafic. Il a l'habitude de voir des avions de toutes sortes, de jour comme de nuit. Son récit montre qu'il est équilibré, intelligent, perspicace et honnête (comme beaucoup de témoins de Phoenix, d'ailleurs). Il n'affirme rien, il décrit ce qu'il a vu. et ce qu'il a vu lui a paru tout-à-fait inhabituel.
Encore un illuminé, un ivrogne ? Quelqu'un qui confond un objet étrange avec des  flares ou une formation en V de chasseurs ? Allons, voyons !

de J. MAGONIE

Large Triangle Shaped Alien Craft Near McGuire Air Force Base

08-03-2014 om 10:30 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix - MAGONIE

Bon apparemment je m’étais trompé je pensais que J. avait décidé de discuter pour savoir justement à quoi correspond « la description de l’objet de Phoenix » d’après les témoignages (mais il faut faire l’effort de les lire, et ça il semble en être incapable, c’est ce qu’il appelle « couper les cheveux en quatre », c’est s’attacher à des détails sans importance alors qu’il est si facile d’avoir une « vue d’ensemble » en lisant les articles de croyants convaincus comme Bourdais), mais non il retombe dans les invectives… Dommage…

tout dépend de l'avion : http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100807051240AAyMEpr

05-03-2014 om 18:51 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix MAGONIE

Ça n’est pas très symétrique, et la dispositon des six lumières varie…
D’autre part, la luminosité de ces lumières baisse considérablement après les premiers instants, ce qui s’accorde avec bon nombre de témoins qui ont vu les lumières disparaître ou s’affadir après le passage au plus près.

Et un article intéressant en français concernant les témoignages, par un non sceptique (Laurent Chabin):

  

 

04-03-2014 om 00:16 geschreven door peter  

Un article du Nouvel Observateur

http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20140226.OBS7784/la-nasa-decouvre-715-nouvelles-exoplanetes.html

La Nasa découvre 715 nouvelles exoplanètes

715 mondes orbitant autour de 305 soleils autres que le nôtre : c'est la découverte qu'a annoncé mercredi soir la Nasa lors d'une conférence de presse consacrée à son programme Kepler. Elle porte le nombre total d'exoplanètes à près de 1.700 et constitue un grand bond en avant : jamais on en avait confirmé autant en une année. Il s'agit bien en effet de planètes vérifiées, et non de simples possibilités.

Ce n'est pas seulement le nombre qui est intéressant, le type de planètes découvertes a toute son importance. Si l'on avait, au début, trouvé beaucoup de géantes gazeuses de la taille de Jupiter, aujourd'hui, près de 95% de ces planètes sont plus petites que Neptune - cette dernière étant près de quatre fois la taille de la Terre. Cela laisse donc espérer des progrès certains dans la découverte de planètes encore plus petites.

Dans cette moisson de nouveautés, on trouve donc des systèmes multiples, ce qui permettra de mieux comprendre comment des planètes orbitent autour de leur étoile dans d'autres systèmes solaires que le nôtre, et comment les systèmes solaires se forment. On constate déjà que les orbites, plutôt circulaires, se situent peu ou prou sur un même plan, reproduisant ce qui se passe autour du Soleil.

Possible présence d'eau

Mieux encore : quatre de ces nouvelles planètes font moins de deux fois et demie la taille de la Terre, et se situent dans la "zone habitable" autour de leur étoile, celle qui permet théoriquement l'existence d'eau à l'état liquide. L'une d'elles, Kepler-296f, tourne autour d'un soleil qui fait la moitié de la taille du nôtre, et 5% aussi lumineux. On ne sait cependant pas si cette planète, de deux fois la taille de la Terre, est gazeuse ou solide... et avec de l'eau.

La Nasa laisse espérer des centaines de planètes supplémentaires extraites des données collectées par Kepler. De plus, les méthodes de détections s'affinent au fur et à mesure que les découvertes s'accumulent.

Le téléscope spatial Kepler a été lancé en mars 2009. Il s'agit de la première mission de la Nasa entièrement dédiée à la recherche de planètes potentiellement habitables. Depuis son lancement et avant un incident technique qui l'a définitivement handicapé voici un an, Kepler avait trouvé 3.600 candidates, dont 961 avaient pu être vérifiées... Jusqu'à l'annonce d'aujourd'hui, qui augmente ce nombre de 715. Et ce n'est pas fini !

Le blog de Jean-Paul Fritz sur le site du "Nouvel Obs" : Chroniques de l'Espace-Temps

27-02-2014 om 18:45 geschreven door peter  

Curiosity : on a roulé sur Mars - SCIENCE "AVENIR ESPACE

Une nouvelle carte postale de Curiosity, au 538e jour (martien) de son périple extra-terrestre.

Les traces laissées par les roues de Curiosity sur Mars Nasa

26-02-2014 om 11:17 geschreven door peter  

Le concept est même encore plus ancien, 1895, on le doit à un des pères russe de l'astronautique, Constantin Tsiolkovski.

Ascenseur spatial : un rêve qui manque de solidité...

L'idée d'un ascenseur spatial fait rêver depuis qu'elle est née dans l'imaginaire de Konstantin Tsiolkovsky, en 1895. Longtemps maintenue en vie par les ouvrages de science fiction, cette idée a ressurgi plus que jamais en 1991, avec l'avènement des nanotubes de carbone.

Alors, dans un avenir proche, un câble de 100.000 kilomètres de long sera-t-il déployé depuis la Terre et fixé en orbite géosynchrone ? Verra-t-on des charges utiles grimper le long de ce câble pour rejoindre l'espace, au lieu d'être intégrées à de coûteux lanceurs ? Verra-t-on des touristes prendre place à bord de cet ascenseur spatial pour un séjour dans la haute atmosphère ?

Hélas, selon Nicola Pugno, les assemblages de nanotubes de carbone sur lesquels reposaient tous les espoirs ne seraient pas assez solides…

Un rêve d'ascenseur spatial qui s'enfuit...
(Crédits : NASA)

Des nanotubes de carbone porteurs d'espoirs

Le concept d'ascenseur spatial peuplait déjà les romans de science fiction depuis fort longtemps. Avec l'apparition en 1991 des nanotubes - ces assemblages cylindriques de molécules de carbone bien plus résistantes que l'acier - l'idée semblait nettement moins folle.

A l'occasion d'une conférence au Nouveau-Mexique, Bradley Edward avait proposé un projet ambitieux : construire un "nanotube géant" le long duquel glisserait une plate-forme nantie de chenilles.  Des calculs avaient montré que ce nanotube devrait mesurer environ un mètre de large, être aussi mince qu'une feuille de papier, et qu'il devrait pouvoir endurer une tension de 63 GPa, soit la tension engendrée par un "tir à la corde" voyant s'affronter 200.000 personnes réparties également des deux côtés !

Le concept de l'ascenseur spatial

Des défauts qui, hélas, font redescendre sur Terre

Des tests ont révélé que chaque nanotube de carbone était susceptible de supporter une tension de 100 GPa mais que, s'il lui manquait ne serait-ce qu'un atome de carbone, sa performance pourrait être réduite de 30%. Si l'on ajoute à cela qu'un assemblage de nanotubes est nécessairement plus fragile (par exemple, les fibres endurent en général une tension maximale de 1GPa) et que des récentes mesures de nanotubes de grande qualité ont révélé qu'un atome de carbone manquait en moyenne tous les 4 micromètres, le rêve d'un ascenseur spatial s'enfuit d'autant plus …

A l'aide d'un modèle qu'il a élaboré, et qu'il a déjà validé sur différents matériaux comme le diamant, Nicola Pugno (École polytechnique de Turin) a établi que les défauts d'un "nanotube géant" de type ascenseur spatial ne lui permettraient pas d'endurer une tension supérieure à 30GPa. Dans un article à paraître au mois de Juillet dans le Journal of Physics : Condensed Matter, il ajoute que, même dans le cas où l'ascenseur spatial pourrait être déployé, les micrométéorites et l'érosion par l'oxygène ne manqueraient pas de l'affaiblir. 

Nicola Pugno, un empêcheur de rêver en rond ? Non ! Il explique simplement que la technologie n'est pas encore prête à bâtir un ascenseur spatial. Et, comme le répète Ray Baughman, directeur de l'Institut NanoTech de Dallas, il ne faut jamais dire jamais !

25-02-2014 om 19:42 geschreven door peter  

Et si, un jour, on allait dans l'espace... en ascenseur ?

                 Par Jean-Paul Fritz

25-02-2014 om 11:11 geschreven door peter  

Des exoplanètes deux à trois fois plus massives que la Terre pourraient se révéler plus adaptées à l’apparition de la vie que notre planète.

Dans cette hypothèse, deux astronomes proposent d’étudier avec la plus grande attention le système planétaire qui semble entourer l’une des étoiles les plus proches    du Soleil, Alpha Centauri B, pour y chercher des mondes « super habitables.    

Vue artistique d’exoplanètes terrestres.
© NASA/JPL-Caltech  

    Des exoplanètes deux à trois fois plus massives que la Terre pourraient se révéler plus adaptées à l’apparition de la vie que notre planète. Dans cette hypothèse, deux astronomes proposent    d’étudier avec la plus grande attention le système planétaire qui semble entourer l’une des étoiles les plus proches du Soleil, Alpha Centauri B, pour y chercher des mondes « super    habitables. »   

« Pour être habitable, un monde (planète ou lune) n’a pas besoin de se situer dans la zone d’habitabilité d’une étoile. De même, un monde circulant dans cette zone d’habitabilité n’est    pas nécessairement habitable. » Voilà comment René Heller (McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada) et John Armstrong (Weber State University, Ogden, Utah, États-Unis)    introduisent l’article intellectuellement stimulant qu’ils viennent de publier (revue Astrobiology) et dans lequel ils développent leur concept de « mondes super    habitables. »    

La notion de zone d’habitabilité existe depuis des décennies en astronomie. Il s’agit de la région qui, autour d’une étoile donnée, permet l’existence d’eau sous forme liquide à    la surface d’une planète ou d’une lune, l’eau étant considérée comme l’élément primordial pour le développement des formes de vie que nous connaissons sur la Terre. En simplifiant, il s’agit    d’une zone annulaire entourant chaque étoile au sein de laquelle des planètes de type terrestres, des planètes telluriques avec une croûte solide et une atmosphère, pourraient connaître durant    une période suffisamment longue (plusieurs milliards d’années) des conditions potentiellement favorables à l’apparition et au développement de la vie.  

Deux remarques s’imposent immédiatement. D’une part, la notion de zone d’habitabilité est intrinsèquement liée à notre compréhension de l’apparition de la vie sur notre planète    qui, jusqu’à preuve du contraire, est notre seul exemple de monde habitable et habité. Si nous devions découvrir un jour que la vie peut apparaître et se développer durablement dans des milieux    radicalement différents de celui ou de ceux que nous connaissons sur Terre cela bouleverserait profondément cette notion. D’autre part, la définition de la zone d’habitabilité s’est    prodigieusement complexifiée au fil des années pour tenir compte d’une quantité croissante de facteurs physiques, chimiques ou astronomiques, si bien que l’idée même d’une zone d’habitabilité    unique dans un système planétaire perd peu à peu de sa pertinence. La découverte de conditions qui pourraient être favorables à l’apparition de la vie sur des lunes comme Europe (Jupiter) ou    Titan (Saturne), qui sont situées largement en dehors de la zone d’habitabilité théorique du Système solaire, renforce ce point.       

D’où les précisions de René Heller et de John Armstrong qui considèrent qu’il y a trop souvent une confusion entre zone d’habitabilité et planète habitable, et que les recherches    d’exoplanètes habitables se basent aujourd’hui beaucoup trop, sinon exclusivement, sur des caractéristiques terrestres. À leur avis, le concept de monde habitable devrait être considérablement    élargi, mieux, ils suggèrent que certains mondes seraient bien plus habitables que la Terre et qu’il faudrait donc étendre nos critères de recherches en conséquence. Faire preuve de plus    d’imagination en quelque sorte.  

Ils exposent ainsi point par point les éléments qui peuvent jouer un rôle dans l’apparition et le maintien des conditions nécessaires au développement d’organismes unicellulaires    puis multicellulaires de plus en plus complexes, et leurs conclusions ouvrent des perspectives très intéressantes. René Heller et John Armstrong estiment que des exoplanètes telluriques 2 à 3    fois plus massives que la Terre seraient potentiellement plus habitables. Ces « superterres » bénéficieraient d’une période d’activité tectonique plus longue, ce qui est    indispensable pour réguler le taux de dioxyde de carbone présent dans l’atmosphère et donc l’effet de serre que celui-ci engendre (en l’absence de toute intervention humaine). Elles auraient un    champ magnétique plus intense assurant une bonne protection contre les rayonnements cosmiques et stellaires très énergétiques, une capacité à conserver longtemps une atmosphère un peu plus    épaisse et une plus grande superficie de terres émergées et de mers. Sur ce point, les auteurs suggèrent que les planètes avec de nombreux petits continents dispersés dans des océans seraient    probablement plus habitables que celles qui arborent seulement un ou deux supercontinents.  

Ils relèvent qu’une température de surface légèrement supérieure à celle de la Terre serait probablement bénéfique, et soulignent que l’existence de plusieurs mondes habitables    dans un même système planétaire pourrait accroître l’habitabilité de chacun grâce aux échanges de matières provoqués par les impacts cométaires et météoritiques. Enfin, ils précisent que plus un    monde habitable est âgé, plus la probabilité qu’il soit habité croît, et que, plus il est habité, plus son habitabilité et sa biodiversité augmentent, car les formes de vie modifient    progressivement l’environnement à leur avantage. Pour éviter une dérive des commentaires vers un sujet bien contemporain, les auteurs rappellent que ce dernier point concerne les modifications    apportées en douceur sur des centaines de millions d’années par des formes de vie simples et non intelligentes et non pas brutalement sur un très bref laps de temps par une espèce industrieuse…  

Même si la vie est apparue rapidement sur notre planète, en quelques centaines de millions d’années, une maturation de plusieurs milliards d’années semble avoir été nécessaire    pour voir émerger des espèces intelligentes. Cette notion de durée permet de sélectionner les étoiles autour desquelles la probabilité de détecter des planètes habitables, voire habitées, serait    la plus grande. Les recherches autour d’étoiles dont la luminosité reste stable durant des milliards d’années, celles de type spectral G, K ou M (le Soleil est de type spectral G), devraient    ainsi être privilégiées.      

Alpha Centauri B, qui est une composante du système stellaire le plus proche du Soleil, à moins de 4,3 années-lumière (40 000 milliards de kilomètres environ), est justement une    étoile de type spectral K. Son âge est estimé par différentes méthodes entre 4,8 et 6,5 milliards d’années (4,56 milliards d’années pour le Soleil), et elle posséderait au moins une exoplanète de    masse terrestre.  Celle-ci est bien trop proche de son étoile pour être habitable, puisqu’elle orbite en 3,2 jours à seulement 6 millions de kilomètres et que sa température de surface est    voisine de 850 °C. Mais il est possible que d’autres planètes tournent autour d’Alpha Centauri B à des distances plus compatibles avec un statut de monde habitable. Une simulation informatique a    montré qu’une dizaine de planètes avaient pu se former dans le système d’Alpha Centauri B.  Et une étude plus approfondie de cette simulation informatique vient d’être publiée dans laquelle    des chercheurs annoncent qu’il pourrait y avoir jusqu’à 5 exoplanètes de type tellurique dans le lot. Il ne reste plus qu’à les détecter ! Ce que devrait notamment permettre la future sonde    européenne PLATO.  

 la sonde PLATO : L’ESA part à la chasse aux exoplanètes    habitables avec la mission PLATO  

Cette vue d’artiste montre l’exoplanète sensiblement de même masse que la Terre détectée autour de l’étoile Alpha Centauri B, à moins de 4,3 années-lumière de    nous. L’animation vidéo propose un survol du système stellaire d’Alpha Centauri et un gros plan sur l’exoplanète Alpha Centauri Bb.
© ESO/L. Calçada/Nick Risinger  

© ESO/L. Calçada/Nick Risinger  

   René Heller et John Armstrong concluent leur article en affirmant : « si nous sommes d’accord avec l’hypothèse qui dit que l’existence de planètes ayant connu    rigoureusement la même évolution que la Terre est pratiquement impossible, nous soutenons que cet argument ne permet pas d’éliminer la possibilité qu’il existe d’autres types de planètes    habitables ou habitées. Bien au contraire, nous pensons que la Terre pourrait se révéler moins habitable que certaines exoplanètes. À notre avis, il existe une large variété de processus qui    peuvent aboutir sur une planète ou une lune à des conditions environnementales bien plus adaptées à la vie que celles que nous connaissons sur Terre. » Même s’ils n’apportent aucune    réponse définitive, René Heller et John Armstrong ouvrent de très nombreuses pistes de réflexion et ils ont le mérite de pousser leurs collègues à élaborer de nouvelles méthodes pour détecter ces    exoplanètes super habitables.       

Sources  

• Superhabitable Worlds, René Heller et John Armstrong, Astrobiology    
• Radial Velocity Detection of Earth-mass      Planets in the Presence of Activity Noise: The Case of Alpha Centauri Bb, Artie P. Hatzes, The Astrophysical Journal    
• Possibilities of life around Alpha Centauri      B, Antolin Gonzalez, Rolando Cardenas, John Hearnshaw, Revista Cubana de Fisica    
• An Earth mass planet orbiting Alpha Centauri B, Xavier Dumusque et al., Nature    
• Zone d’habitabilité et habitabilité d’une planète, Wikipédia    
• Towards the Minimum Inner Edge Distance of      the Habitable Zone, Andras Zsom, Sara Seager, Julien de Wit, Vlada Stamenkovic, ApJ    
• Super-Earths Could Be More ‘Superhabitable’ Than Planets Like Ours, Elizabeth Howell, Universe today    
• L’ESA part à la chasse aux exoplanètes      habitables avec la mission PLATO         

Guillaume Cannat

24-02-2014 om 23:57 geschreven door peter  

Qu’a-t-on réellement trouvé de l’autre côté de la Lune ?

Une nouvelle à sensation a récemment été reprise par les agences de presse du monde entier : à l’aide de Google Moon on a observé sur la Lune un objet étrange de forme    triangulaire avec des points lumineux sur les côtés. De quoi peut-il s’agir : d’une illusion d’optique ou d’un véritable objet d’origine extraterrestre ?       

http://french.ruvr.ru/2014_02_03/Qu-a-t-on-reellement-trouve-de-l-autre-cote-de-la-Lune-7821/

24-02-2014 om 23:49 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix - MAGONIE

Le problème chez vous, c’est que vous avez la tête pleine de théories mais ne regardez pas les témoignages… Vous êtes persuadé que le 5 novembre 90 il y a eu un grand nombre d’observations de la rentrée atmosphérique et quelques dizaines de cas faisant intervenir le phénomène intelligent, mimétique et furtif que vous évoquez plus loin, mais vous ne vous rendez pas compte qu’il n’y a aucune différence notable entre les deux types d’observations… Juste une accumulation de distorsions (et encore, très surestimée) dans les seconds…
Pratiquement TOUS les témoins de la rentrée atmosphérique signalent des objets immenses, à basse altitude et durant souvent plus d’une minute, tous les éléments qui caractérisent les observations que vous considérez comme étrangères à cette rentrée. Et quoi que vous en pensiez on trouve les mêmes témoignages étranges pour toutes les rentrées atmosphériques spectaculaires, je vous ai signalé le travail d’Oberg qui en a recensé un bon nombre.

Ce ne sont pas les témoignages qui font que certains cas deviennent « des 5 novembre ou des lumières de Phoenix », c’est le fait qu’un concours de circonstances assure une grosse publicité à ces cas.

Pour le 5 novembre 90, ces circonstances sont qu’il y avait en France un service sensé expertiser les phénomènes de rentrées atmosphériques que tout le monde a donc interrogé, et qui a accumulé les erreurs du fait qu’il était là en
fait pour étudier les ovnis et n’avait aucune compétence dans le domaine des rentrées atmosphériques… Et il y a eu deux ufologues enthousiastes, pas un de plus, qui en se rendant compte que les témoignages ne collaient pas avec les explications foireuses données par ce SEPRA ont fait out un foin et on médiatisé cette affaire:

— Franck Marie qui a accumulé les appels à témoins dans les journaux, distribuait des tracts dans des conférences affirmant que « le CNES a menti au
public », réclamait la formation d’une commission d’étude parlementaire sur cette affaire…

— Et Joël Mesnard qui promenait de conférences en plateaux télévisés les témoins de ses deux cas fétiches, Gretz-Armainvilliers et Villavard.

Deux cas qui ont été médiatisés et c’est tout:

— l’un qui paraissait extraordinaire parce que l’un des témoins était un pilote de ligne apparemment très sérieux et qu’un autre (et un seul) avait commis pendant les premières secondes de son observation une erreur d’appréciation mineure ayant fait croire que « l’engin » était doté de « faisceaux tronqués » dirigés vers le sol et avait effectué un virage… Et en dehors de cette erreur fugitive parfaitement explicable, tous les témoins décrivaient parfaitement la rentrée atmosphérique;

— et l’autre qui apparaissait fantastique parce qu’on avait mélangé des témoignages indépendants relatifs pour l’un à l’observation de la rentrée encore
très bien décrite, et pour l’autre l’observation de ce qui était vraisemblblement un hélicoptère.

Voilà la recette d’une vague du 5 novembre: deux observations parfaitement explicables pour peu qu’on cherche à les expliquer, deux ufologues efficaces mais pas très futés, et un service d’étude des ovnis qui voulait se faire passer pour faire plus sérieux pour un service d’expertise des rentrées atmosphériques!

Il est remarquable qu’en Belgique, où les observations ont aussi été très nombreuses et n’avaient rien à envier à celles de la France, où une association ufologique boostée par une vague exceptionnelle qui durait depuis un an était préparée à les collecter, la recette n‘a pas pris… Pour la simple raison qu’il y avait dans cette association un astronome amateur qui connaissait très bien les rentrées atmosphériques, Pierre Temmerman.

— L’insistance d’une employée de la mairie à vouloir déclencher une enquête sur ce phénomène.

— L’approche du cinquantenaire des soucoupes volantes et de Roswell, qui rendait le sujet populaire.

— Et une belle représentation par un témoin d’un bel ovni avec une forme correspondant à la mode du moment, pour faire fantasmer là aussi quelques ufologues enthousiastes…

Il n’en fallait pas plus pour créer l’un des cas les plus extraordinaires de l’histoire des ovnis, alors que d’autres cas très similaires n’ont pas connu le même succès…

On peut citer chez nous, comme bel exemple de « lumières de Phoenix avortées », les observations d’exercices nocturnes de la Patrouille e France.
Lire à ce sujet l’excellente étude de Patrice Seray, éditée sur papier sous le titre « Les Ovnis font leur show », ou en téléchargement sur le site du Cnegu: http://cnegu.info/manuals/paf.pdf

Beaucoup de témoins avec de véritables petites « vagues » d’observations, qui souvent ne veulent pas croire à l’explication qu’on leur donne, qui n’entendent aucun bruit, qui pensent que l’objet est très proche, qui le voient quelquefois disparaître brutalement, effectuer des manoeuvres brutales, qui voient pour certains une forme sombre entourant les lumières…

Et l’ufologue enthousiaste de service qui après s’être renseigné timidement affirme que la PAF ne fait pas d’exercices de nuit, puis plus tard qu’elle en a fait mais pas aux concernées, et c’est donc une nouvelle preuve du mimétisme des ovnis (LDLN 380, 391 et 392).

Mais les observations étant récurrentes, même les ufologues les plus enthousiastes ont fini par admettre qu’il s’agissait bien d’exercices nocturnes de la PAF...

A Phoenix, on a des gens qui voient passer au dessus de leurs tetes des structures qu ils jugent enormes, certains precisent que cela bouche la vue de la voute etoilée. D autres voient des structures triangulaires, se decouper egalement dans le ciel. L usaf ne mentionne pas de vols d avions sauf l escadron et les flares de 22h30.

23-02-2014 om 23:11 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix - MAGONIE

Bon, voici un court extrait du témoignage de Fyfe Symington  dans le livre de Lelsie Kean (chapitre 25) :

 "Entre 20 h et 20 h 30, le soir du 13 mars 1997, durant mon second mandat de gouverneur de l’Arizona, j’ai été témoin de quelque chose qui défiait la logique et mettait en question ma perception de la réalité : un vaisseau massif, en forme de delta, naviguant silencieusement au-dessus de Squaw Peak, dans le parc montagneux proche de Phœnix." Pour d'autres témoignages, voir mon article sur mon blog : 

 Un dessin de l’ovni en forme de triangle (UFO Magazine mars 2000)

http://bourdais.blogspot.fr/2012/06/les-lumieres-de-phoenix-13-mars-1997.html

de Gildas Bourdais

22-02-2014 om 20:16 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix -MAGONIE

A lire également le rapport de Peter B. Davenport, Directeur du NUFORC 

20-02-2014 om 23:38 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix- MAGONIE

http://www.ufoevidence.org/topics/phoenixlights.htm

20-02-2014 om 11:30 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix II - MAGONIE

Et ces lumières ne se situaient pas au-dessus d’une zone urbanisée, mais au-dessus d’un camp militaire de l’USAF comme Maccabee et d’autres l’ont montré en triangulant diverses observations. Les prétendues incompatibilités avec des flares — pas de fumée visible, immobilité apparente… — ont été correctement expliquées.

de T.C.

19-02-2014 om 23:32 geschreven door peter  

Lumières de Phoenix

pour les flares, c'est ici :

http://rense.com/general75/flares.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Lights

http://www.youtube.com/watch?v=ymCmI-MvIeU
: UFO - Phoenix Lights, March 13, 1997.

http://www.youtube.com/watch?v=4zD2Qve2EZI
: Phoenix Lights UFO, Arizona 1997 - CGI (reconstitution de l'OVNI en images de
synthèse).

http://www.youtube.com/watch?v=IfVOeC8EiPY
: Arizona's Governor Lied About "Phoenix Lights" Phenomenon.

http://www.youtube.com/watch?v=o74xUfQbzrI
: Phoenix lights 1997 - Original UFO footage .

Des feux très bien alignés et fixes pendant plusieurs minutes ? Vous en avez déjà vu des comme ça ?

..

1° Réaction de TC:

l'explication des flares est parfaitement ridicule et positivement incompatible avec les témoignages et les films (pas de fumées visibles à proximité des lumières, aucun intéret à tirer des flares au dessus d'une zone densément urbanisée, alignement très difficile à accomplir des prétendus flares). Vous omettez de préciser que ce ne sont pas que des lumières lointaines en forme de V qui sont observées dans la première phase de l'observation mais des super structures qui bouchent la vue du ciel étoilé et qui sont de taille considérable
à tel point que les témoins parlent de ville ou de stade de foot.

2.° Réaction de J.:

Bon, j'ai été un peu provoc sur ce coup. Oui, l'étude de Maccabee sur les flares paraît convaincante (quoique prodigieusement assommante !). Elle est cependant réfutée, en particulier par certains militaires, comme indiqué dans le document TV "OVNIs, quand l'armée enquête". (On ne peut tenir compte de l'analyse contradictoire de Bill Hamilton et Tom King, personnages controversés
et fortement soupçonnés de fraude aux US.)

Par ailleurs, les caractéristiques techniques de l'éclairante LUU-2 décrites par Maccabee, en particulier son émission lumineuse, apparaissent pompées presque mot pour mot sur des sites web, comme par ex. celui de GlobalSecurity.org alors qu'il les présente comme de son cru. Ainsi on peut lire sur la page http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/luu2.htm
:
The flare candle burns magnesium which burns at high temperature emitting an intense bright white light. The consumption of the aluminum cylinder that contains the flare "candle" may add some orange to the light.
Mais le texte précise :
The LUU-2 flare enhances a pilot's ability to see targets while using Night Vision Goggles. With the introduction of A-10 Warthog Night Vision capability, such flares are not used as frequently as in the past as they provide too much light for the very sensitive goggles.

On peut donc se demander pourquoi des A-10 Thunderbolts auraient utilisé des
éclairantes alors que leurs pilotes en auraient été gênés pour la vision de
nuit...
... Sauf peut-être (un point en faveur des flares) si l'exercice aérien n'en étaitpas un et avait quelque chose à voir avec la première observation (les lumières en V), hypothèse que malheureusement
Maccabee n'envisage pas. La coincidence spatio-temporelle est tout-de-même frappante. Le A-10 (Fairchild Republic) Thunderbolt est justement un appareil spécialement conçu pour l'attaque de cibles fortement protégées comme les tanks et autres véhicules blindés (certaines armées ennemies s'en souviennent !) Son blindage titane et son armement, (en particulier canon rotatif GAU-8 de 30 mm à obus uranium appauvri, missile intelligent AGM-65 Maverick) en font l'arme idéale dans une éventuelle confrontation avec un objet inconnu jugé puissant et potentiellement menaçant (rien ne dit que le "triangle" l'était mais c'est la procédure en pareil cas). Dans cette hypothèse on peut considérer que ces A-10 aient été équipés d'éclairantes LUU-2 pour la circonstance : visuel amélioré d'un objet non identifié à structure très sombre (seulement délimitée par des lumières) et/ou leurrage de leur propre détection optique par ledit objet.

19-02-2014 om 10:43 geschreven door peter  

Les prédictions de "Retour vers le futur"

Vous l'avez surement tous vu. Mais savez vous que certaines fictions du film se
sont réalisées aujourd’hui, ou presque ?

http://obsession.nouvelobs.com/pop-life/20140217.OBS6674/retour-vers-le-futur-ii-tout-ce-que-le-film-avait-predit-ou-pas.html

Parfois la réalité rattrape la fiction. C'est d'autant plus impressionnant lorsqu'il s'agit de films de science-fiction. Le designer de Nike vient en effet d'annoncer la future commercialisation de chaussures lacées automatiquement, inspirées directement de "Retour vers le futur II", un film devenu culte, notamment chez les geeks du monde entier. 

La trilogie "Retour vers le futur" de Robert Zemeckis propose de suivre les aventures de Marty McFly (Michael J. Fox) et de Doc Brown (Christopher Lloyd) qui voyagent dans le temps grâce à une voiture - une DeLorean - volante. Le premier film, sorti en 1985, parle d'un voyage dans le passé trente ans plus tôt, en 1955. Le second volet emmène les protagonistes en octobre 2015 à Hill Valley (ville fictive en Californie). 

Sorti en décembre 1989, le deuxième volet du film égraine, avec vingt-six d'avance, une série de trouvailles géniales, qui ont marqué une génération de spectateurs. Certaines se sont effectivement réalisées, d'autres loin de là. Le "Nouvel Observateur " fait le point.

Accédez directement : 

• Les 11 choses qui se sont réalisées
• Ce qui s'est presque réalisé
• Les 13 choses qui ne se sont pas réalisées

 A. 11 choses qui se sont réalisées

1. Les Nike auto-laçantes

En 2015, Marty McFly chausse ses Nike Air Mags qui s'ajustent automatiquement à son pied et surtout se lacent toutes seules. Le designer de Nike, Tinker Hatfield, a annoncé que la marque américaine a mis au point des chaussures utilisant cette technique d'auto-laçage et qu'elles seront bien commercialisées en 2015.

 

 2. Des tablettes tactiles partout

Et si Steve Jobs avait inventé l'iPad en regardant "Retour vers le futur II" ? Dans le film, un homme tend à Marty McFly une tablette tactile pour signer électroniquement une pétition pour sauver l'horloge de l'hôtel de ville.

On suppose ainsi que, dans le 2015 vu par Robert Zemeckis, les tablettes tactiles sont omniprésentes. Soit une explosion prédite 21 ans avant le premier iPad. Génial, on vous dit. 

 3. La fin des disques

A l'époque de la cassette audio et de la VHS, "Retour vers le futur II" prédit déjà la mort du nouveau format vidéo : le Laser disc. Ces (très) grands disques vidéo ont été commercialisés jusqu'en 1998, avant de disparaître. On les aperçoit dans les poubelles, derrière Marty McFly.

Les Laser disc ont été rapidement remplacés par le plus petit DVD (lancé en 1995), et aujourd'hui par le Blu-Ray. Même constat pour le CD audio qui a remplacé la cassette, avant de se voir terrasser par le MP3.

 

 4. La maison connectée

Dans la maison de Marty et Jennifer McFly de 2015, la domotique est omniprésente. On voit des ordinateurs un peu partout pour cuisiner et autres.

Aujourd'hui, la maison connectée commence à s'imposer : frigo, chauffage, air conditionné, lit... tout devient contrôlable avec le smartphone. Même Google s'y intéresse, en rachetant Nest. Bien vu. 

 

 5. La vidéo-conférence

Les premières expériences de vidéo-conférences ont lieu en 1987 dans le cadre restreint d'expériences universitaires coûteuses. On est alors bien loin d'outils comme le logiciel Skype, gratuit, répandu et accessible à tous avec un simple ordinateur ou smartphone (le logiciel n'est lancé qu'en 2003).

Pourtant, "Retour vers le futur II" prédit dès 1989 qu'en 2015 la plupart des conversations auront lieu par vidéo-chat. Marty McFly se fait d'ailleurs licencier par ce biais sur un écran de télévision. Aujourd'hui, il est en effet possible d'accéder à Skype sur sa télé connectée ou sa Xbox. Les appels vidéo tendent même à s'imposer sur mobile.

 

 6. La sécurité biométrique

"Retour vers le futur II" parie sur une généralisation des contrôles biométriques, en particulier par empreinte digitale.

Dans le film, le doigt sert ainsi à ouvrir la porte de sa maison, mais aussi à régler des achats. Bingo ! Aujourd'hui, les scanners d'empreinte se multiplient. Apple propose ainsi de déverrouiller son iPhone 5S avec son doigt, mais aussi de régler des achats sur l'AppStore.

 

7. Le contrôle vocal

Dans le 2015 de "Retour vers le futur II", tout se contrôle à la voix, à commencer par le téléviseur. On voit l'un des personnages principaux "zapper" en prononçant tout haut le nom des chaînes. Idem pour le four, ou quand Marty cueille des fruits dans une corbeille suspendue au-dessus de la table à dîner, en disant "hey fruit !"

A nouveau, le film s'avère en adéquation avec la réalité où le contrôle vocal tend à se généraliser. Avec la Xbox One et son capteur Kinect, il est désormais possible de contrôler sa télé à la voix. Même constat pour les smartphones Android et iPhone qui intègrent des détecteurs de commandes vocales de plus en plus élaborés. 

 

 8. Les films en 3D (et les suites à répétition)

Quand il se promène dans le Hill Valley de 2015, Marty McFly tombe nez à nez avec une publicité holographique géante pour "Les Dents de la mer 19". Certes, les cinémas ne proposent pas encore une 3D holographique aussi poussée que dans le film de Zemeckis - et encore moins en extérieur, en plein jour.

Mais la 3D s'est imposée dans les salles obscures, en particulier pour les blockbusters et les films d'animation. Même constat pour les suites à répétition, monnaie courante dans le cinéma hollywoodien, même si "Les Dents de la mer" ne compte (pour l'instant) que quatre suites.

 

 9. Les lunettes vidéo

Dans "Retour vers le futur II", le fils de Marty McFly utilise des lunettes vidéo qui lui permettent de regarder un film en solitaire. Effectivement, plusieurs casques existent.

En 2011, le "Nouvel Obs" avait ainsi testé le casque vidéo de Sony qui permet de regarder des films en 3D de manière individualiste, ou de jouer à sa Playstation. En matière de jeux vidéo, le prototype Oculus Rift fait également beaucoup parler de lui.

 

 10. Des jeux vidéo sans manette

Alors que l'acteur Elijah Wood fait ses débuts au cinéma en regardant Marty McFly jouer sur une borne d'arcade, "Retour vers le futur II" fait le (juste) pari de jeux vidéo où l'on ne joue plus avec des manettes, mais face à des détecteurs de mouvements.

Le film prédit ainsi les succès de la Wii de Nintendo et du capteur Kinect de la Xbox de Microsoft.

 

 11. Le Slamball

Un journal du 2015 de "Retour vers le futur II" évoque le début des éliminatoires du Slamball, un sport imaginaire en 1989... mais qui a été créé en 2000. Outre la Une du journal, le sport est évoqué dans le film sur le dos de la couverture du fameux almanach des sports.

Le réel Slamball est une variante du basket-balll où des trampolines sont placés sous les paniers pour des dunks impressionnants. Les équipes comptent 4 joueurs et le terrain est entouré de murs plastifiés. Il dispose de son propre championnat. Bref, le film a imaginé le nom d'un sport, qui a vu le jour 11 ans après ! 

 

B) Ce qui s'est (presque) réalisé

Le rêve de tout enfant qui a vu "Retour vers le futur II" est rose et flotte dans les airs : l'hoverboard. Ce skate-board du futur se déplace en lévitation, offrant une course poursuite d'anthologie à Marty McFly.

"La technologie dont nous avons besoin pour construire un vrai hoverboard existe déjà", s'enflamme Robert Haleluk. "Elle coûte seulement très cher et est difficilement accessible aujourd'hui", tempère-t-il. Le fondateur de Hakel Industries a ainsi lancé un appel aux dons des internautes pour récolter 1 million de dollars afin de créer le skate futuriste, qui fonctionnerait avec des hélices et non des aimants comme dans le film. L'ensemble serait commandé depuis une appli mobile.

Robert Haleluk a imaginé une structure en fibre carbone, pour un hoverboard alimenté par une batterie en cours d'élaboration par IBM qui tiendrait jusqu'à 800km. Reste que d'après le projet, la planche imaginée ne semble pas capable de supporter le poids d'un passager.

Un autre concept a été imaginé en 2011 à l'université Paris VII Diderot. A l'occasion de la Fête de la science, la faculté a créé un prototype d'hoverboard qui reste en lévitation à 3cm au-dessus d'un rail aimanté.

Mieux, il est capable de supporter une personne jusqu'à 100kg. Reste qu'il ne s'agit pour l'instant que d'un prototype, qui n'est pas encore prêt d'être commercialisé.

Un artiste français a lui créé un hoverboard capable de flotter dans les airs grâce à un système électromagnétique et une stabilisation laser. Il n'est toutefois pas capable de supporter le poids d'un humain et ne glisse pas vers l'avant.

Enfin, le fabricant de jouet Mattel a commercialisé en 2012 une réplique de l'hoverboard vendue 120 dollars. Seulement, celui-ci ne flotte pas dans les airs. Si bien que Gizmodo l'a baptisé "pire jouet de 2012".

Les lunettes-téléphones

"Retour vers le futur II" a bien prédit qu'en 2015 tout le monde dispose d'un téléphone sur soi. Seulement, le film imagine les mobiles implantés dans des lunettes de soleil. Des premiers prototypes de lunettes connectées existent effectivement déjà (les plus célèbres étant les Google Glass), mais tous passent par un smartphone pour les fonctions téléphoniques. Les lunettes n'intègrent en effet pas encore les puces téléphoniques.

 

 Les drones-journalistes

Lorsque Griff (petit-fils de Bill) quitte le tribunal entouré de policiers, l'événement est couvert par des drones-journalistes. Ces petits robots volants filment à l'aide de plusieurs caméras.

La question des drones se fait effectivement de plus en plus récurrente, et en toute logique les médias s'en emparent. Pour l'heure, l'idée n'est pas de remplacer la meute de journaliste à la sortie des tribunaux mais plutôt de couvrir des zones de guerre. L'utilisation des drones n'en est encore qu'à ses débuts en matière de médias, et les restrictions sont nombreuses - la préfecture de police interdit pour le moment de survoler une manifestation dans Paris à l'aide d'un drone - Le "Nouvel Observateur" peut en témoigner. 

 

C) 13 choses qui ne se sont pas réalisées

1. Les voitures volantes

Outre la DeLorean, dans le 2015 de "Retour vers le futur II", toutes les voitures volent. Le ciel s'est transformé en immenses autoroutes. Des feux et panneaux régissent une circulation chaotique. Un fantasme récurrent dans les films d'anticipation qui n'est pas encore prêt d'être réalisé. Plusieurs tentatives ont été réalisées.

On peut citer, en Slovaquie, un ingénieur qui a créé un prototype d'automobile qui déploie des ailes pour se transformer en avion et s'envoler.

Ou encore, la société américaine Terrafugia a également créé un prototype d'une voiture disposant d'ailes flexibles pour se métamorphoser en petit avion. Reste que, pour l'instant, les voitures volantes sont loin d'être la norme. L'industrie automobile réfléchit plutôt à des véhicules automatisés, voire qui se conduisent tout seul.

 

 2. Mr Fusion

Cette marque imaginaire aperçue au début de "Retour vers le futur II" semble être l'une des inventions les plus pratiques du film. Il s'agit d'un collecteur de déchets qui transforme tout ce qu'on jette en énergie propre, grâce à un processus de fusion nucléaire.

Un tel procédé n'a malheureusement pas encore été inventé. Même s'il existe le procédé de biogaz, c'est-à-dire le gaz produit par fermentation de matières organiques animales ou végétales qui peut être utilisé comme source d'énergie, l'équivalent d'un pratique et facile Mister Fusion n'est pas commercialisé pour les particuliers.

 

 3. Les robots pompistes

Lorsqu'il doit faire le plein de sa DeLorean volante, Doc laisse un robot pompiste s'en charger. De quoi laisser supposer que de nombreux métiers de 2015 seraient réalisés par des automates. Que nenni. Aujourd'hui, il faut toujours faire soi-même le plein de son véhicule. Et l'avenir ne semble plus donné à l'essence mais à l'électrique. Cela dit, on peut payer son plein dans des stations sans pompistes, avec uniquement sa carte bleue. Un demi point. 

 

 4. Les centres de rajeunissement

Dans "Retour vers le futur II", Doc explique à Marty qu'un centre de rajeunissement lui a permis de gagner 30 ans d'espérance de vie. Il s'y est fait remplacer les intestins, la rate et le sang, implanté des cheveux, etc.

Robert Zemeckis trouve surtout un moyen d'expliquer que l'acteur n'a physiquement pas vieilli entre 1989 et 2015. Toutefois, malgré l'augmentation du recours à la chirurgie esthétique, de tels centres n'existent pas.

 

 5. La veste auto-séchante

Dans la veine des Nike auto-laçantes, Marty McFly dispose d'une veste qui s'ajuste automatiquement à sa carrure et qui offre une option de séchage après la pluie. Aucune veste de ce type n'est en rayon, même si les ingénieurs se penchent de plus en plus sur une garde de robe qui se connecte. Une grosse déception. Ingénieurs, où êtes-vous ? 

 

 6. La double cravate

Le Marty McFly de 2015 aborde fièrement une double cravate. Summum de la classe ? En tout cas, ce style n'a toujours pas pris.

 

 7. Le fax pour tous

"Retour vers le futur II" a parié sur le mauvais cheval. En effet, le film part du postulat qu'en 2015 le fax se sera répandu partout, remplaçant la lettre postale.

Les boîtes aux lettres intègrent des fonctions fax, la maison des McFly dispose de fax dans toutes les pièces (et même dans les placards), etc. Raté. Robert Zemeckis n'a pas prédit l'émergence d'internet et de l'e-mail.

 

 8. Les poubelles mobiles

Lorsque Doc veut se débarrasser du fameux Almanach des sports, il le jette dans une poubelle mobile qui vient vers lui automatiquement. De telles poubelles mobiles, qui seraient capables de se mouvoir et de se vider sans action humain, n'existent pas.

 

 9. La nourriture déshydratée

Dans le 2015 de "Retour vers le futur II", exit le micro-ondes. Les pizzas surgelées sont déposées dans un hydrateur de nourriture qui en quelques secondes transforme une toute petite pizza sèche et dure en appétissante et grande pizza.

La nourriture déshydratée existe (les pâtes, les soupes en poudre...) mais n'est pas vraiment répandue.

Il est également possible d'opter pour l'un des 5.000 plats déshydratés de l'entreprise américaine Costco, mais le goût ne semble pas être au rendez-vous. Et il n'existe pas de pizza déshydratée, trop complexe à recréer. 

En revanche, l'armée américaine vient d'inventer la pizza (presque) immortelle. Comme quoi, en 2014, l'humanité a bien progressé. 

 

 10. Le chenil galactique

Pour éviter d'être encombré de son chien Einstein, Doc explique dans le film qu'il l'a laissé en hibernation dans un chenil galactique. Cela permet de s'absenter sans que son animal ne s'en aperçoive.

La cryogénisation est largement évoquée à travers la science-fiction, seulement dans l'état-actuel du savoir-faire médical ce procédé n'est pas réversible. Pour autant, quelques centaines de personnes décédées ont déjà été cryogénisées, les adeptes de cette pratique affirmant que cela permet de conserver la mémoire et la personnalité de l'individu dans la structure chimique du cerveau gelé.

11. La chaîne paysage

Dans la maison des McFly de 2015, la télévision diffuse sur un mur un paysage. "Antenne paysage" se veut une chaîne qui ne diffuse que des paysages animés. Pour l'instant, aucune chaîne n'exploite ce créneau. Même si depuis la diffusion du film, les diffuseurs n'ont pas manqué d'imagination, comme la création d'une chaîne montrant des poulets rôtissant à la broche 24h/24. 

 

 12. Diana en reine d'Angleterre

Un journal du film indique (à droite) que Washington s'apprête à recevoir la visite de la reine... Diana. "Retour vers le futur II" a parié par anticipation sur l'accession au trône de Diana. Problème, la princesse est décédée dans un accident de voiture en 1997.

 

 13. Et bien sûr, last but not least.... la machine à remonter dans le temps

Le postulat de départ de la trilogie "Retour vers le futur", à savoir la DeLorean capable de voyager dans le temps, n'a pas été inventée. Aujourd'hui, cette hypothèse pose encore de nombreux problèmes de physique.

Mais pour en avoir le cœur de net, il est possible de s'inscrire sur Facebook pour faire partie de ceux qui accueilleront Doc, Marty et Jennifer le 21 octobre 2015 à 16h29 à Hill Valley.

 

Boris Manenti - Le Nouvel Observateur

19-02-2014 om 00:54 geschreven door peter  

Why Do Hoaxers Hoax? A Difficult Question to Answer

Published by Martin J. Clemens

Please, please, please, let 2014 be the year of reason, of critical thinking and common sense.

I don’t know who that was directed at in particular, whether it be an imaginary man in the sky, or my cat, but the sentiment seems to be one a good many people are expressing in their own way, in these early days of the new year.

2013 was a hallmark year for hoaxes, though that sort of depends on how you define hoax.  A good many of the stories that circulated social networks last year fell under the general definition of hoax, but while erroneous and apparently maliciously false stories may seem more common now, in the information age, pulling the wool over people’s eyes is most definitely not a new thing.

From academia to popular culture, there is no shortage of people trying to get one over on the general public, and while a lengthy examination of the hundreds of hoaxes that have been pulled off over the years, some more successful than others, would be both interesting and entertaining, I want to take the time to look at the one aspect of the hoaxing trend that seems to defy definition: why?

When you consider some classical hoaxes, from the Piltdown Man, or Orson Wells’ War of Worlds radio show, there seem to be obvious motivators that the perpetrators clung to in their planning and execution.  Whether malicious in nature or purely innocent, these scenarios have typically been born of a desire to make the punch line stick.  Of the two examples given above, whomever the hoaxer of the Piltdown bone fragments actually was, it seems clear that the intention was to ridicule and embarrass the paleontological scholars involved in examining the found materials.  Orson Wells however, had innocent intentions; he simply wanted to entertain and, perhaps, took his good humour a little far (though some suggest that the real hoax is that the ensuing panic never actually happened, or is that yet another hoax?).  In the end though, in both cases the purpose seems to have been to get a good laugh on the part of the hoaxer.

Perhaps it’s our distance from these hoaxes that makes them seem humorous or charming, but even more recent events have their charm, to a point.

2009’s Balloon Boy hoax is a good example of a hoax that not only went too far, but also defies any attempt to reason through their motivations.  Why do what they did?  The obvious answer is to achieve that 15 minutes of fame to which we’re each entitled.  But is that hollow recognition really the primary motivator for hoaxing?

There is always, and probably always will be a financial aspect to this kind of trickery.  Many modern day hoaxes are attached to marketing schemes and viral campaigns for popular media and movies, capitalizing on the public’s ever present appetite for scandal and gossip, but this isn’t always the case, is it?

Recently there have been a number of high profile hoaxes in the Fortean world, from cryptozoology to OOPARTS or, if I may coin a term, xenoarchaeology.  I’ve covered a number of these stories in the past, from Melba Ketchum’s Bigfoot DNA debacle, to the Ted Litton / Megalograptus hoax, and there are more to come.  One of the things that can be said about Ketchum, is that she really seems to believe her own BS, which may be a feature of her own deluded rationalizations, and when compared to say, Rick Dyer’s new Bigfoot body extravaganza, how much credit should we give these people for believing in, or feigning belief in their own stories?

Really though, this all boils down to lying.  Why do we lie?  Although the perpetrators of some or all of the hoaxes listed above might argue that they aren’t lying, I think we can all agree that hoaxes are really just the elaborate products of simple lies.

To answer that question – why do we lie? – one must first look at how prevalent lying really is in our society.  According to a study published in the Journal of Basic and Applied Psychology by psychologist Robert Feldman of the University of Massachusetts, lying is a reflexive defense of our self-esteem.

“It’s tied in with self-esteem,” says Feldman. “We find that as soon as people feel that their self-esteem is threatened, they immediately begin to lie at higher levels.”

Feldman says that in his study 60 percent of participants lied at least once during a 10 minute conversation.  The majority of participants, denied having said anything untruthful, and were genuinely surprised when video footage was replayed.  Feldman says that lying is, at this level, a subconscious reflex used to maintain self-esteem, not only from the perspective of others but from themselves as well.

So, we do it to make ourselves feel better about ourselves, and this would suggest that it is the result of feelings of inadequacy, both in our own eyes and in the eyes of others.  This makes sense, at least as it relates to small, so-called white lies.  Small untruths that have little impact on our lives or on the lives of those around us, but does the depth of the lie relate to the depth of inadequacy?  It may to a point, but it seems that bigger lies are the result of a misjudgement of the likelihood that the liar will be caught.

University of New England’s associate professor of philosophy, David Smith PhD, says that lying is a perfectly natural part of human society, and that there are generally six reasons why people lie:

1. To Save Face
2. To Shift Blame
3. To Avoid Confrontation
4. To Get One’s Own way
5. To Be Nice
6. To Make One Feel Better About Themselves

So, where on this list would the hoaxer fit?  With a good many hoaxes, there’s a certain level of anonymity at play.  Many who perpetrate hoaxes are never exposed, and as such it’s unlikely that saving face or avoiding blame have any real impact on their motives.  Depending on your view of the situation, it could be said that hoaxers are going out of their way to find confrontation, albeit in a detached manner, and they certainly seem to be getting their own way, though nice rarely has anything to do with it.

Ultimately, from this list, it would have to be that they’re attempting to boost their own self-esteem, but I would suggest that this list is inadequate to answer our question.  It certainly seems like, with most hoaxes, that the people involved are trying to bolster their own self-esteem by lording such falsities over the heads of the public, at least those in the public who entertain such things, so as to feel superior to those who weren’t capable of “seeing the truth” as it were.  It seems more than a lie, it seems a manipulation of people’s beliefs and fears in some cases.  It seems a feature of the anti-establishment movement and a method for pushing misinformation into the discussion for the purpose of derailing productive discourse.  It seems political and self-serving and deleterious, and if we look at individual hoaxes, we can see elements of all of the above, but it doesn’t seem like any of them can be considered the one true culprit.

Our society, that is the internet society we’ve built over the last two decades, has in it certain mechanisms for rewarding such conspiratorial behaviour.  Why do they hoax?  Because they can, and they can get away with it, even if people like me search them out and expose them, and there is a very specific reason for that:

“It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.” ― Mark Twain

People in general are ready to believe, they are ready to accept that there is more to this world than meets the eye, and they actively seek out information that supports their desire to be mystified. In years past it was the side-show, the magician, the mesmerist who satisfied that craving, today it’s paranormal gurus, cryptozoologists and spiritualists who answer the call.  The problem is that the boring establishment, the entity that most in the effected community feel the need to rebel against, has no position on such topics, beyond the accusation of pseudoscience.  So those who provide answers, whether those answers are based in fact or not, are rewarded with adoration and fame, however undeserved it may be.

And so we’ve come full circle.  Is it empty fame, money, or a boost to one’s self-esteem?  I would say it’s all three, and a combination of all of the other factors discussed therein.  The only weapon we have against it is an insatiable desire for truth – clean, bare truth – and the means to find it among the detritus.  Those who wish to believe will continue to do so, and those who wish to exploit that belief will also go on with their hoaxes.

18-02-2014 om 00:38 geschreven door peter