UFO ABDUCTION IN GERMANY, AUSTRIA AND SWITZERLAND – PART IV

(Before It's News)

06-07-2014 om 19:52 geschreven door peter  

What Do They Want With Our Sheep?

(Before It's News)

Matthew 24:40
Two men will be in the field; one will be taken and the other left.

A number of unidentified flying objects have been spotted in mid Wales on the last four years

Newly released data shows that a caller to Dyfed-Powys Police claimed they had seen sheep being taken on board an unidentified flying object from a field in Llanybydder, near Lampeter.

In the same year, 2011, a caller from Aberystwyth reported they were previously abducted by aliens, experimented on, then returned to earth.

Elsewhere in the force’s UFO files, in Llandysul someone reported seeing a triangular-shaped object about 40ft in the air with orange lights and in Welshpool a caller reported seeing a UFO “dropping in the distance”.

In 2012 a caller from Carmarthen claimed they saw “a metallic and circular object in the sky”.

Ewe.F.O? Sheep's alien abduction among UFO incidents reported to Welsh police

A sheep being abducted by aliens (picture posed by models)

When it comes to latest flying saucer “sightings” reported to Welsh police, it seems ewe couldn’t make it up.

Because an alert about alien SHEEP abduction was among the calls about UFOs received by one force over the past four years.

Newly released data shows that a caller to Dyfed-Powys Police claimed they had seen sheep being taken on board an unidentified flying object from a field in Llanybydder, near Lampeter.

In the same year, 2011, a caller from Aberystwyth reported they were previously abducted by aliens, experimented on, then returned to earth.

Elsewhere in the force’s UFO files, in Llandysul someone reported seeing a triangular-shaped object about 40ft in the air with orange lights and in Welshpool a caller reported seeing a UFO “dropping in the distance”.

In 2012 a caller from Carmarthen claimed they saw “a metallic and circular object in the sky”.

There were two reports of UFOs last year. A Carmarthen caller reported seeing three objects “the size of a small house” 200-300ft in the sky. And there were reports of a UFO moving erratically in Crickhowell also in 2013.

It brings the total number of UFO sightings reported to the force area – which is home to a sightings hotspot once dubbed “the Welsh triangle – to 27 since 2002.

Among the earlier sightings, a UFO was reported in the Aberdyfi Estuary by a caller who claimed his car engine stopped when he saw it. The driver escaped without harm. UFOs were also seen at New Quay, Ffrwdgrech, Brecon, Cardigan and Llanelli.

In 2009 a “large orange sphere in the sky” in Glanamman, Ammanford, was later confirmed to be a Chinese lantern.

Read More http://www.walesonline.co.uk/news/wales-news/wales-ufo-reports-sheeps-alien-7376057

06-07-2014 om 19:45 geschreven door peter  

Alien Abductee Gets Detailed Information On UFO Schematics

(Before It's News)

06-07-2014 om 19:38 geschreven door peter  

Alien Structure Found on Asteroid – New Video – Stereoscopic Comparative Analysis

(Before It's News)

NEW FOOTAGE WITH STEREOSCOPIC COMPARATIVE ANALYSIS

When it comes to visiting asteroids, NASA doesn’t pick run-of-the-mill space rocks. There appears to be a massive alien pyramid type structure on the surface of asteroid 1999 RQ36. You can see two other rectangle structures on it as well. The images and resultant video were taken from the NEAR spacecraft at a distance of 127 miles, March 3, 2000. New footage with stereoscopic analysis.

NEW VIDEO – MUST WATCH – STEREOSCOPIC VIDEO

Website: http://www.ParaNormics.com
Facebook: https://www.facebook.com/paranormics
Twitter: https://twitter.com/paranormics
Google+: https://plus.google.com/u/0/b/115244051089054136007/+Paranormics/posts

06-07-2014 om 19:32 geschreven door peter  

Okay, Leslie, Major Media Is Picking This Up But How Will They Look At It?

06-07-2014 om 19:21 geschreven door peter  

Earth’s 10 Strangest Natural Phenomenon (Video)

(Before It's News)

Earth show off so many strange and wonderful displays. Here are ten of the most amazing and unusual.

Are you prepare?

10. PENTENTES.

Pententes are a snow formation in the form of narrow balades that can be found on very high altitude glaciers where the air in dry, oriented towards the general direction of the sun.

They can range in size from a few centimeters to over 5 meters (16 ft).

9. PITCH LAKE

Pitch lake is a very unique lake located in Trinidad. It is actually the largest natural desosit of asphalt in the world, dating from the Miocene period. Reported to be 75 meters (246 ft) deep, Lake Pitch remains unexplored as the locals think it should be.

Pitch Lake has fascinated explores an scientists since its discovery. There are countless theories as to the mass, source and origin of the asphalt.

8. SAILING STONES

Sailing stones are a geological phenomenon most often abserved in the Death Valley, California. At the Racetrack playa dry lake bed, rocks more is long tracks without any interviews.

The force behind their movement is not confirmed yet, though several hypotheres exist.

7. RED TIDES

Red tides is a type of algal bloom caused by a species of dimoflagelates, which giver a red color to the water.

At night, these tiny light – producing organisms emit short flashes when disturbed creating astonishing views of bioluminescent oceans.

6. RAINING ANIMALS

Raining animals is a rare meteorological phenomenon, reported in many countries throughout history.

The animals most likely to fall from the sky are fish, froge and birds… but there have been reports of worms and spiders raining down as well.

Meteorologists are still insure of the cause, but the currently favored explanation involves waterspouts a special type of waters tornado in which animals could get sucked up.

5. ICE CIRCLES

Ice circles are a natural phenomenon obseved in cold climates such as scandinavia and North America.

Looking like an anomalous circular slab of ice rotating in slow moving water… they occur when accelerating water creates a force called “Rotational shear”, which breaks of a chunk of ice and spins it around.

The perfect circles created can vary in size from a few centimeters to gigantic scales.

4. WILL O’ THE WISP

Sometimes called “Jack-O’-Lantern”, there small floating light are often seen floating over bogs.

Frequently observed in groups that display a variety of movement patterns. They’re said to recide and disappear if approached.

Gas or other emanations could possibly create thin kind of mirage but scientists are still insure about its precise cause.

3. FIRE WHIRLS

A fire whirl is a phenomenon in which a fire, under certain conditions of air currents and temperature acquires a vertical vorticity and forms a tornado – like column of fire, which can rapidly grow to enormous sizes.

During the 2003 Canberra bushfires, a fire devil with a diameter of nearly 500 meters (1640 ft) was documented.

2. BALL LIGHTNING

 This rare phenomenon described as a glowing sphere of electricity was reported for hundreds of years hovering over the ground, floating through walls and even killing people.

Scientists still cannot clearly understand the phenomenon, but some recently suggested that ball lightning may be nothing more than a glowing gas formed by an electric field, like a plasma ball.

1. BRINICLES

A brinicles, also called the “ice finger of death”, is an icy phenomenon observed in polar regions. They occur when cold, dense and rapilly sinking brine contacts the warmer occean freezing it and creating huge ice stalactites under the surface.

This icy “tube” will descend untill hitting the floor, where it will freeze anything it comes into contact with killing all life in its way, and eventually forming a deadly “highway” along the ocean floor.

06-07-2014 om 14:02 geschreven door peter  

Black Pyramid Diamond UFO Encounter

(Before It's News)

06-07-2014 om 13:53 geschreven door peter  

★Amazing Star Crop Circle Appears July 3★★★

(Before It's News)

Just in the last couple days these appeared – the ones in the video and the ones below – such beautiful sacred patterns.

Photos via http://www.cropcircleconnector.com/2014/Wilmington/Wilmington2014a.html

Crop Circle at the Long Man, Wilmington, East Sussex, United Kingdom. Reported July 3, 2014.

The five-pointed star inscribed in a pentagon in the crop circle motif points back to the ancient grid that long barrows and stone circles laid out.  The star and pentagon are geometric signatures of the stellated icosahedron and dodecahedron, comprising five interpenetrated tetrahedras. http://timestar.drupalgardens.com/content/timestar-earth-0

The Long Man was oriented to observe Orion’s movement across the ridge above him for centuries in the 3480 BCE era when a nearby long barrow was built.  This is the signature of true human DNA that mutated in Orion, and endows powerful energy bodies: http://www.allstarroundup.com/muse/truehumanmutation.html

06-07-2014 om 13:48 geschreven door peter  

UFO Is Real,  Chilean Air Force Group Says After Analysis Of Photos

(Before It's News)

Several witnesses observed for a couple of hours an unusual phenomenon in the workplace, in mid-April 2013, in Minera Collahuasi, in northern Chile at 4,300 meters high. They took several pictures and they did not want to delve deeper into the matter.

Eventually two photographs were given to the head of the group and he sent them to CEFAA, ensuring that participants are professionals in the field of electricity, electronics and fluid control, all owners of a very pragmatic mind. They described the phenomenon as a flattened disc, bright color, of a diameter of 5 to 10 meters. Performed ascending, descending and horizontal movements in short lengths, about 600 meters above the ground surface.

CEFAA stands for the Committee for the Studies of Anomalous Aerial Phenomena. It is part of the Ministerial Department of Civil Aeronautics (DGAC) and is equivalent to the U.S. Federal Aviation Administration (FAA). The DGAC is under the jurisdiction of the Chilean Air Force and is tasked with the analysis of unexplained aerial phenomena in Chilean airspace.

The object was clearly visualized as a disk, then took the form of a glossy globe, but the most obvious form was the silver figure, fixed, static disk. The witnesses left with the impression that the movements were associated with a particular control. Weather conditions were excellent. The evidence was analyzed by a meteorologist, which ruled out the possibility of forming a lenticular cloud. One expert in image analysis (the full study is attached on this site) concluded that the photographs correspond to an object that could not be identified

There are two images taken by a Samsung S860 camera, model Kenox. According to the story, the object stayed in the area for a few hours.

The object to be analyzed is marked by a red circle (middle).

The photos were taken around noon judging by the shadows cast.

06-07-2014 om 13:41 geschreven door peter  

Sociologie des parasciences : la preuve par l’absurde ? Lecture critique de la thèse de Pierre Lagrange

par  Richard Monvoisin

Voici un compte-rendu de lecture critique de la thèse du sociologue Pierre Lagrange, figure de l’ufologie et de sa sociologie. L’analyse de « Une ethnographie de l’Ufologie : la question du partage entre science et croyance », soutenue en 2009, est effectuée par David Rossoni, co-auteur avec Erik Maillot et Eric Déguillaume de « Les OVNI du CNES – 30 ans d’études officielles« , aux éditions Book-e-Book, et par Jean-Michel Abrassart, bien connu par son podcast ballado Scepticisme scientifique [1]. Gageons qu’elle ouvrira des réflexions épistémologiques fécondes. 

L’équipe du CorteX

Sociologie des parasciences : la preuve par l’absurde ?

À propos de Pierre LAGRANGE (2009) – Une ethnographie de l’ufologie : la question du partage entre science et croyance. Thèse de doctorat en sociologie, École des hautes études en sciences sociales / Université d’Avignon et des pays du Vaucluse

Dans sa thèse de doctorat consacrée à Une ethnographie de l’ufologie (Lagrange, 2009), Pierre Lagrange ambitionne de réaliser une vraie sociologie des parasciences. Ce que sociologues, anthropologues et historiens auraient jusqu’ici quasiment tous échoués à faire, en raison selon l’auteur de leur incapacité à se séparer de l’idéologie du Grand Partage, c’est-à-dire de « l’idée qu’il existerait une différence intellectuelle entre les façons scientifique et magique de penser » (p. 10), et de leur besoin de la réalité définie par la science, puisqu’ils postuleraient, à tort, « que la science parvient parfois à saisir ce qu’est la réalité, tout simplement, alors que les autres processus, religion, croyance, parasciences, etc., croient juste saisir la réalité mais en fait construisent quelque chose qui n’est pas la réalité » (p. 35).

Lagrange se propose concrètement de mener une étude symétrique, d’une part, des sceptiques critiquant l’hypothèse extraterrestre et, d’autre part, des ufologues qui pensent que les ovnis témoignent de visites extraterrestres (ou du moins ne sont pas réductibles à des phénomènes connus). Nonobstant les idées reçues, le comportement des premiers n’aurait rien de scientifique, car ils ne construiraient point de réseaux pour produire des faits, ne chercheraient pas à s’allier avec des sociologues professionnels et ne feraient qu’envenimer la controverse sur l’existence des ovnis, alors que les seconds auraient mis en place des réseaux visant à produire des faits indiscernables du type de fait que produisent les scientifiques « normaux ». Les ufologues se comporteraient en scientifiques nomades (un concept original de l’auteur), contrairement aux sceptiques qui en définitive seraient les seuls authentiques parascientifiques (p. 378).

À l’inverse d’autres sociologues ayant étudié le soucoupisme, c’est-à-dire l’adhésion à l’explication extraterrestre du phénomène ovni (Renard, 1988 ; François et Kreis, 2010), l’auteur prétend que son analyse de l’ufologie invaliderait cet argument du Grand Partage et toutes les explications en termes de croyances. Pour lui, « le discours opposant science et parascience, savoir et croyance, ne tient pas devant les faits » (p. 11). Son travail présente malheureusement nombre de biais et faiblesses argumentatives, caractéristiques d’une certaine dérive de la mouvance postmoderne (Sokal et Bricmont, 1997 ; Raynaud, 2003 ; Boudon, 2008).

I. Double contrainte pour le lecteur

On retrouve chez Lagrange la thèse d’une science d’origine occidentale ne se distinguant pas fondamentalement des autres formes de connaissances alléguées, sans séparation claire entre ce qui relève de la prémisse méthodologique (étudier les savoirs comme s’ils ne différaient pas) et ce qui relève de la conclusion (déduire des résultats des travaux menés qu’ils ne diffèrent pas foncièrement).

Tout au long de l’étude, le lecteur se trouve confronté à cet étrange paradoxe : d’un côté, le sociologue le prévient qu’il ne faut pas « sombrer dans un relativisme où toute forme de connaissance est considérée comme également vraie » (p. 26) mais, de l’autre, lui affirme qu’existent seulement « différentes façons de construire la réalité », différents « régimes d’existence » (p. 339).

Lu attentivement, l’auteur se révèle adhérer à la forme la plus extrême de relativisme cognitif, celle de la simultanéité d’existence de réalités multiples. Il assure par exemple que « les sciences ne sont pas moins construites que les revenants. […] Le résultat est différent non parce qu’il y aurait d’un côté la réalité et de l’autre la fiction ou les mentalités, mais parce qu’il y a des deux côtés des réalités différentes, construites différemment. » (p. 37) L’approche symétrique de Claverie (2004) entre les apparitions de la Vierge et les faits scientifiques montrerait que les « faits construits dans le cadre de ces apparitions […] sont vrais, tout simplement vrais […]. Certes la Vierge n’est pas construite comme un fait scientifique de laboratoire, c’est le moins que l’on puisse dire, mais elle n’en est pas moins réelle et présente. » (p. 89)

Il n’explique cependant pas comment promouvoir un « monde à choix de réalité multiple » (p. 108) sans pour autant « sombrer dans une utopie où tout le monde a également raison » (p. 26). Or il s’agit là d’une question clé. En effet, si les savoirs ne sont pas équivalents, cela implique d’une façon ou d’une autre de les hiérarchiser. Mais sur quel fondement ? Le relativisme cognitif nie de facto l’existence de la fausseté. Or, si le faux n’existe pas, le vrai non plus. Dès lors, il n’est plus possible de légitimement critiquer quoi que ce soit. Dans ce contexte, il est inéluctable, comme l’a justement remarqué Sokal (2005), que le postmodernisme devienne le compagnon de route des pseudosciences.

Le principal effet pervers de ce relativisme cognitif est en effet de conduire à substituer aux critères cognitifs pour l’évaluation des théories des considérations personnelles. En pratique, le chercheur tend à considérer avec bienveillance les théories qui semblent soutenir ses buts idéologiques, ou dont les partisans, d’une manière ou d’une autre, lui sont sympathiques et à réserver les arguments postmodernes, pourtant universels d’un point de vue logique, pour les théories antipathiques.

Ce travail laisse de fait ressortir un pan ufologique (prendre parti pour ou contre un modèle explicatif du phénomène ovni), qui tend d’emblée à invalider le programme sociologique annoncé (étudier symétriquement ufologie sceptique et ufologie croyante).

L’auteur y entretient en filigrane un débat proprement ufologique (ce qu’il affirme pourtant refuser) en stigmatisant sans cesse l’un des acteurs de la controverse. Dans ses travaux antérieurs, en plus d’inciter les sociologues à adopter une approche dite irréductionniste (Lagrange, 2000), c’est-à-dire s’interdisant de réduire le phénomène ovni à du connu, il était allé jusqu’à prétendre avoir réfuté le modèle explicatif sceptique (Lagrange, 2007). Dans la présente thèse, il continue de dénoncer ce modèle, et lui seul, comme étant irréfutable (sous-entendant par-là sa nature pseudoscientifique) et la remise en question par ses partisans de l’existence de cas inexpliqués.

Le falsificationnisme naïf a déjà été largement critiqué en épistémologie. Kuhn (1962), par exemple, a introduit le concept de paradigme pour cette raison. Plus aucun épistémologue aujourd’hui ne défend l’idée que le critère de réfutabilité permette à lui seul de distinguer sciences et pseudosciences. La démarche sceptique ne se résume cependant pas à « imaginer tel ou tel facteur psychologique pour rendre compte d’observations » (p. 155), mais repose bien sur des hypothèses testables, confirmées ou exclues au fil de vérifications successives, au cas par cas. Elle permet même parfois de faire des prédictions ensuite corroborées. L’existence d’un résidu de cas restés sans explication n’y est aucunement niée, mais il est en revanche montré que ceux-ci ne se distinguent pas de la masse des cas déjà élucidés. Remarquablement, les positions sceptiques sont présentées de façon plus exacte, fine et nuancée par l’un des anciens informateurs de Lagrange (Scornaux, 2012).

Bien que défendant en réalité un parti-pris fort dans le débat ufologique (Maugé, 2001), qui relève plus du dédoublement statutaire (Olivier de Sardan, 2008) que de l’observation participante classique, l’auteur tient néanmoins à se présenter comme rigoureusement symétrique. Ce qui ne l’empêche pas d’indiquer toujours aussi paradoxalement ne pas être parvenu à conserver une position neutre face aux ufologues et à leurs contradicteurs rationalistes (p. 123, p. 156), avoir sa propre vision ufologique (p. 129) ou avoir eu du mal à concilier sa position d’ethnographe et celle d’ufologue occupée « par la force des choses » [sic] (p. 128).

Son hostilité vis-à-vis de certains acteurs de la controverse tranche avec l’affinité manifestée envers d’autres. Il cite ainsi régulièrement de façon positive voire élogieuse Aimé Michel ou Bertrand Méheust, tous deux promoteurs d’hypothèses ufologiques exotiques. Héritier intellectuel en ce domaine de Jung (1958), Méheust (1978) considère par exemple le phénomène ovni comme étant une réalité mythico-physique, qui comprendrait un aspect physique inédit et une composante paranormale. Nous sommes ici effectivement loin du modèle sociopsychologique, qui propose de l’expliquer de manière prosaïque.

Sceptiques et rationalistes seraient d’ailleurs responsables de l’existence même de l’ufologie, en tant que discipline autonome marginalisée, en refusant aux gens le droit de tenter de se comporter de façon scientifique, en leur imposant des séries d’épreuves (non précisées) destinées à les décourager (p. 334). Ils seraient aussi seuls coupables de la persistance de la controverse sur les ovnis en n’acceptant pas la solution trouvée par les ufologues pour prouver l’existence des ovnis (p. 345). Néanmoins, juge Lagrange, « malgré la critique rationaliste qui trouve cela inacceptable, ce travail finit par porter ses fruits puisque ce qui était au départ une croyance marginale et irrationnelle [sic] a fini par convaincre de plus en plus de gens de son efficacité. L’ovni est devenu un fait pour de plus en plus de personnes. » (p. 346)

S’il ne visait qu’à renforcer l’approche symétrique en sociologie, l’auteur ne multiplierait pas les attaques contradictoires envers une partie de ses informateurs, qu’il perçoit manifestement comme faisant obstacle à ce « que l’ovni devienne un sujet de recherche normal » (p. 178).

II. Pas de « régime d’existence » pour les rationalistes

Lagrange reprend également la critique radicale postmoderne du rationalisme hérité de la modernité occidentale. Le partage instauré entre vraies et fausses sciences ne serait selon lui nullement lié à l’invention des sciences modernes mais seulement à l’idée d’être moderne et à la volonté de séparer les sciences du reste de la société, et notamment du populaire.

Les chercheurs « asymétriques » ne sont que des « chiens de garde du rationalisme » (p. 14) se livrant à de primaires discours de dénonciation des croyances :« irrémédiablement rationalistes », « les sociologues partent du principe que les ovnis et autres phénomènes paranormaux sont des croyances. Or comme on le sait depuis longtemps, « si c’est une croyance ça n’est pas vrai ». » (p. 113). A contrario, lui-même soutient que « le problème de l’ufologie n’a […] rien à voir avec l’incapacité de se comporter de façon scientifique mais avec la nécessité de se comporter autrement en raison (c’est notre hypothèse) de la nature des faits, des caractéristiques de l’objet construit par l’ufologie » (p. 203).

Lagrange retourne contre les rationalistes (constamment présentés comme un bloc indifférencié) les arguments dont ils sont censés se servir, les accusant de crédulité et superstition. Croyant au Grand Partage, à la science en tant que discours vrai sur la réalité extérieure, à l’existence d’une seule réalité possible, ils imposeraient l’idée fallacieuse que « la connaissance scientifique serait le seul savoir qui s’imposerait à tous, quel que soit son origine culturelle ou ethnique » (p. 18). Ils s’arrogeraient ensuite le droit de séparer sciences et parasciences et, partant de là, d’exclure des disciplines comme l’hypnose ou la psychanalyse, de résister à des médecines parallèles, voire d’aller jusqu’à se méfier de certaines sciences sociales… Ils auraient ainsi déclenché une guerre des sciences en se permettant de critiquer des travaux issus des science studies ou de demander des comptes au jury de la thèse d’Élizabeth Teissier, célèbre astrologue française promue à cette occasion docteur en sociologie (Lahire, Cibois, Desjeux et al., 2001). Inacceptable pour l’auteur qui préconise que « ces résistances du rationalisme » deviennent désormais l’« objet d’interrogation pour le sociologue » (p. 338).

Pourtant, les rationalistes actuels ne prétendent en général pas qu’il soit possible d’établir une ligne de démarcation nette entre sciences et pseudosciences, et moins encore une démarcation fondée sur l’unique critère de réfutabilité de Popper. Sokal (2005) parle ainsi d’un continuum avec des stades successifs, partant de la science solidement établie, passant par la science d’avant-garde, la science spéculative et la science controuvée, puis atteignant la pseudoscience, sans que l’on puisse fixer de démarcation à un endroit précis.Les méthodes employées et les confirmations empiriques demeurent pour lui les plus pertinents critères de classification. Pigliucci (2010) utilise plutôt la métaphore d’un paysage avec ses pics et ses vallées. L’épistémologie bayésienne a par ailleurs fait l’objet ces dernières années de nombreuses études dans les milieux rationalistes (Wagenmakers, Wetzels, Borsboom & van der Maas, 2011 ;Carrier, 2012). Leurs réflexions épistémologiques apparaissent plus élaborées et nuancées que la présentation qu’en fait Lagrange. Les lecteurs intéressés par l’état actuel des débats sur la question de la démarcation entre sciences et pseudosciences pourront utilement se reporter à Philosophy of pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (Pigliucci & Boudry, 2013).

III. Une démarche axiomatique

Pour Lagrange, la réalité ne s’étudie pas, elle se construit socialement et la science n’est qu’une façon parmi d’autres de le faire. Il entend donc d’abord faire partager une autre vision du monde, héritée d’Ernesto De Martino, dans laquelle « il n’y a pas le monde social et le monde naturel, mais une nature « culturellement conditionnée ». La réalité est indissociable du contexte dans lequel elle est discutée et elle varie donc en fonction de ces contextes. Ce n’est pas juste notre perception qui varie, mais bien la réalité elle-même. » (p. 76) Appliqué aux ovnis, cet axiome lui fait déduire que « ce n’est pas à la base qu’il y a des hallucinations ou des erreurs de perception puis des croyances qui rendraient artificiellement le tout matériel [?], c’est bien plutôt à la suite du travail des rationalistes que les soucoupes disparaissent et c’est à la suite du travail des ufologues qu’elles prennent forme, rentrent dans des catégories, etc. » (p. 94) Il suffit en effet pour lui que des gens se mettent à discuter ou à écrire sur le sujet d’une façon ou d’une autre pour rendre les soucoupes volantes soit réelles, soit irréelles.

Force est de constater ici que l’adhésion de l’auteur au relativisme n’est pas simplement méthodologique, mais constitue bien une affirmation de nature ontologique. Ce ne sont pas nos savoirs sur la réalité qui fluctuent, mais la réalité elle-même. On peut naturellement se demander si le projet scientifique même reste alors possible. Une réalité foncièrement instable rend caduque la répétabilité, qui est au cœur de la démarche scientifique : en toute logique, l’expérimentateur obtiendra en effet systématiquement des résultats consistants avec la réalité qu’il s’est choisie…

IV. Une approche parcellaire

Loin d’intégrer l’ensemble des acteurs de l’ufologie francophone, et alors même qu’il estime impossible de traiter ce sujet si tous ne sont pas inclus dans l’analyse (p. 116), l’auteur les trie sélectivement pour ne retenir que ceux susceptibles de conforter ce qu’il entend démontrer dès le départ. L’ufologie n’est présentée qu’à travers les quelques groupes de recherche et d’enquête amateurs en apparence à peu près sérieux (Hill, 2012), en particulier la Société belge pour l’étude des phénomènes spatiaux (Sobeps). En quoi la défunte Sobeps est-elle plus représentative de cette ufologie « croyante » que, par exemple, ce qui est surnommé la frange lunatique dans la littérature ? L’auteur ne dit rien non plus de la « web-ufologie » née avec internet, pourtant depuis le tournant du siècle siège essentiel des controverses ufologiques.

L’approche sceptique du phénomène est quant à elle circonscrite à quatre de ses amis (cinq autres individus sont simplement mentionnés ou très brièvement décrits). De surcroît, l’un des quatre, Méheust ne peut, nous l’avons vu, que difficilement en être considéré un représentant . Comment tirer des conclusions aussi définitives à partir d’un échantillon si réduit ? Lagrange ignore délibérément l’approche sceptique lorsqu’elle teste la pertinence de ses hypothèses avec la méthodologie expérimentale (voir notamment la thèse de doctorat en psychologie de la perception de Jimenez, 1994) ou quasi-expérimentale, à travers par exemple la reproduction d’observations en tirant parti du saros (Cnegu, 1994). Sans cela, il ne pourrait affirmer que « l’ufologue qui réalise une enquête ne peut pas profiter des résultats obtenus sur cette enquête pour l’enquête suivante [et] doit recommencer à zéro la fois suivante » (p. 273), constat sur lequel repose le concept de « scientifique nomade ». Or, pour les observations de masse de rentrées atmosphériques ou de bolides, qui représentent somme toute une fraction significative des rapports d’ovnis allégués, les données d’enquêtes antérieures (répartition géographique des témoins, évaluations angulaires, enregistrements photographiques ou vidéos, etc.) permettent justement de définir des caractéristiques communes, nécessaires pour comprendre des méprises ou clore des pistes, et parvenir à la connaissance des faits réels.

Le plus étonnant reste que l’auteur ne discute pas de la façon dont le Centre national d’études spatiales (Cnes), à travers le Groupe d’étude des phénomènes aérospatiaux non-identifiés (Gepan) et ses avatars ultérieurs (Sepra, Geipan), étudie le phénomène ovni continûment depuis 1977. Il ne dit rien des protocoles mis en place, des enquêtes de terrain réalisées, de ce qui les distinguerait le cas échéant de celles menées par les groupes amateurs, ni des controverses qu’elles ont déclenchées (pour une critique sceptique des travaux du Cnes en ce domaine, voir Rossoni, Maillot & Déguillaume, 2007). On ne sait donc où cet organisme officiel se place dans le cadre de son analyse. Les parcours des membres du Geipan et de son comité d’experts le Copeipan, dont il a pourtant lui-même fait partie, ne présenteraient-ils curieusement aucun intérêt dans une étude centrée sur « la question du partage entre science et croyance » ?

V. Ethnographie de l’ufologie ou étude d’un cas singulier ?

Une bonne partie de la thèse est de nature autobiographique. Lagrange explique l’ensemble de ses activités ufologiques (écrire des articles et entrer dans le comité de rédaction de revues ufologiques, participer à des congrès d’ufologie, contribuer aux recherches de ses amis/informateurs ufologues) uniquement par son intérêt pour l’étude ethnographique de ce micromilieu. Rien pourtant dans son travail n’indique au cours de ces années quelque préparation d’enquête que ce soit, de stratégie(s) définie(s), pas même d’objet d’étude clairement circonscrit. Ce n’est que rétroactivement qu’il revêtira l’habit du sociologue en situation d’observation participante (« à cette époque l’idée d’étudier en ethnographe ce milieu ne me vient pas à l’esprit », p. 156). Avant que le sociologue des sciences relativiste Bruno Latour ne l’accueille et le forme, il n’avait simplement « aucun sujet de recherche précis » (p. 2).

De fait, l’auteur ne s’embarrasse point d’études statistiques, d’enquêtes par entretiens ou de questionnaires afin d’étayer la compréhension sociologique de son objet d’étude. Il se focalise en pratique sur un unique sujet, Thierry Pinvidic, dont il dit pourtant que « l’attitude qu’il défendait n’était pas liée à ses idées sceptiques » (p. 196). Le mouvement sceptique apparaît en réalité assez divers et ne peut certainement pas être appréhendé à partir d’un seul cas, aussi intéressant soit-il. Après un livre de jeunesse où il soutenait encore l’hypothèse extraterrestre (Pinvidic, 1979), Pinvidic a été l’éditeur scientifique d’un ouvrage collectif, OVNI, vers une anthropologie d’un mythe contemporain (Pinvidic, 1993). Seul parmi ses informateurs à avoir privilégié l’approche sociologique du phénomène, il se trouve par ailleurs en désaccord théorique avec son ami ethnographe : « Pour [Pinvidic] qui tente de sortir l’ufologie de la croyance aux extraterrestres il est impensable d’en faire une sociologie qui ne soit pas l’étude d’une erreur. Pour moi au contraire l’erreur est précisément de vouloir entreprendre une sociologie de l’erreur. » (p. 197)

Les sceptiques se réfèrent généralement davantage à des travaux relevant de la psychologie que de la sociologie (voir par exemple Spanos, Cross, Dickson et Dubreuil, 1993 ; Jimenez, 1994). La psychologie anomalistique, domaine en plein développement à l’heure actuelle, se penche pour sa part plus particulièrement sur les récits d’enlèvements par des extraterrestres (Clancy, 2005 ; Holt, Simmonds-Moore, Luke, & French, 2012 ; Cardena, Lynn & Krippner, 2013 ; French & Stone, 2013). Par principe, Lagrange ne veut pas entendre parler de psychologie en matière de rapports d’ovni, et encore moins tenir compte des résultats expérimentaux obtenus par cette discipline.

L’auteur fait donc reposer l’essentiel de sa double démonstration sur l’observation approfondie d’un même sujet. Pinvidic est ainsi convoqué à la fois pour montrer le caractère pseudoscientifique du sceptique (car rechignant à s’associer à des sociologues, tels que l’auteur), puis, en compagnie de Monnerie (1977, 1979), pour démontrer cette fois le caractère scientifique du défenseur de l’hypothèse extraterrestre (car apte à monter des réseaux sociotechniques, comme par exemple un réseau de surveillance photographique du ciel). En fait, les quelques ufologues à s’être comportés « dignement en tant qu’amateurs » (p. 218) dans les années 1970 sont « les mêmes que l’on retrouve sceptiques au début des années 1980 » (p. 220).

Seulement, bien qu’ayant eu la possibilité de nouer des alliances avec des réseaux de sociologues, ses anciens amis continuent de s’intéresser plus à l’ufologie qu’à la sociologie des sciences relativiste. Du coup, Lagrange leur reproche d’avoir opté pour la sociologie qui dénonce les illusions et les croyances (« un mélange entre la sociologie critique et le statut d’ancien stalinien », p. 178), de se prendre pour des sociologues en discutant le sujet (p. 126), d’avoir la volonté de ne surtout pas transformer les ovnis en objet de science (p. 146), de prolonger les disputes sur leur existence de telle façon qu’aucun fait ne serait jamais produit (p. 331) et ne donne pas tort aux ufologues défendant l’hypothèse extraterrestre qui explique être les véritables sceptiques (p. 132).L’auteur semble au bout du compte, et d’une façon hautement subjective, simplement inverser ce discours de dénonciation dont il affirmait pourtant vouloir se démarquer.

VI. Des démonstrations problématiques

Lagrange use couramment dans ses démonstrations de sophismes ou de paralogismes (comme cela a déjà été souligné dans Maugé, 2001), enchaînant analogies boiteuses (cf. p. 34), faux dilemmes (cf. p. 37), implications infondées (non sequitur) (cf. p. 307-308), raisonnements circulaires (cf. p. 308) et autres principes d’explosion (ex contradictione sequitur quodlibet) (cf. p. 346). Pour lui, par exemple, soit on croit soi-même naïvement à la pensée magique, soit on doit renoncer illico au concept de croyance. Or, différents chercheurs ont depuis longtemps proposé des définitions élargies de la notion de rationalité ou distingué plusieurs types ou niveaux de rationalité, sans par conséquent faire appel pour expliquer des idées non fondées objectivement ni à des théories explicatives irrationnelles (au sens cognitif) du type pensée magique, mentalité prélogique, besoins psychologiques inconscients, etc. ni à la théorie exotique des réalités multiples chère à l’auteur. En fait, ce dernier prétend souvent avoir démontré ce qu’il s’est en réalité contenté d’affirmer.

De plus, nombre de ses affirmations successives paraissent logiquement incompatibles. Le discours qu’il déploie lui permet, au coup par coup, d’affirmer une chose puis son contraire, en fonction de ses besoins argumentatifs immédiats :

- L’ufologie est une science normale : « nous allons voir, comme Collins et Pinch l’ont montré à propos de la parapsychologie, qu’ »en ufologie, rien ne se passe qui ne soit scientifique » » (p. 203) ; « l’ufologie [...] est une « science » qui produit un nouveau type d’objet et sa normalité est démontrée par le fait que le programme Seti se retrouve exactement dans la même situation » (p. 335). Remarquons que le programme de recherche d’intelligence extraterrestre Seti ne relève lui-même pas de la science normale pour un épistémologue comme Pigliucci (2010), ce qui invaliderait l’argument.

- L’ufologie n’est pas une science normale : « nous proposerons de rendre compte de l’ufologie en opposant le travail de la science, décrit comme un effort pour domestiquer et sédentariser les faits, et le travail de l’ufologie, décrit comme une science nomade, qui oblige sans cesse à recommencer l’analyse. […] Alors que la science « normale » (ou sédentaire) consiste à toujours plus étendre le réseau scientifique pour englober et produire toujours plus de faits scientifiques, la science « nomade » consiste à construire les dispositifs de production de faits les plus légers possibles et au lieu d’enrôler toujours plus de faits, se déplacer de faits en faits en remettant en place le dispositif ufologique. » (p. 205)

- L’ufologie n’est pas une science : « je n’ai pas dit ni voulu montrer que l’ufologie est une science comme Seti » (p. 327) ; « l’ufologie [...] n’est sans doute pas non plus une science » (p. 333).

- L’ufologie redéfinit la notion même de science : « cette ufologie, loin de chercher à être une science, redéfinit en fait la notion de science dans sa façon de produire des faits » (p. 238).

L’auteur a encore besoin en vérité de redéfinir lui-même, ou à défaut de rendre plurivoque, des notions fondamentales pour atteindre son objectif. Il retient de son ancien maître Bruno Latour que la science consiste en la production de faits pouvant devenir des acteurs sociaux : « le plus important n’est pas la « découverte de la vérité », mais la capacité à transformer les faits en acteurs sociaux », « de participer à la construction de la société en sociabilisant les non humains » (p. 327). La démarche scientifique se caractérise alors pour lui uniquement en termes sociaux : appartenance à un certain milieu social, intégration au monde académique, souci de calmer les controverses et volonté de les limiter aux acteurs compétents (ce qui ne l’empêche pas de se prononcer parallèlement, faisant fi de toute logique argumentative, pour la négociation des contenus scientifiques par l’opinion). Le rôle des contenus cognitifs, des méthodologies et confirmations empiriques dans la fabrication des connaissances scientifiques est sciemment négligé.

Il devient dès lors possible de conclure que l’approche des sceptiques n’a rien de scientifique (« leur pratique n’avait rien à voir avec la pratique scientifique, non pas du point de vue du contenu qui aurait pu paraître dans des revues académiques, mais du point de vue de leur fonctionnement, de leur trajectoire »), de les désigner comme « ceux qui avaient définitivement ruiné la possibilité de domestiquer les soucoupes, d’en faire des êtres sociaux » et de trouver in fine « plus de science » chez les apologistes des hypothèses extraordinaires (p. 142).

Le mot « fait » revêt quant à lui une signification variable. Concernant l’existence possible d’extraterrestres proches, « Seti se retrouve devant des faits qui présentent le même type de caractéristique que l’ovni » (p. 205). Mais l’ufologue « ne produit pas de fait puisque rien de ce qu’il recueille ne tient, n’est capable de résister à la critique » (p. 274). Il n’en conclut pas moins que « Seti a un réseau et pas de faits, alors que l’ufologie a des faits mais pas de réseau » (p. 327-328)… Cependant, « la distinction entre les faits et les non-faits, cela revient à réintroduire le jugement de notre époque, cette doctrine des choses actuelles dont parlait Bergson ». Impossible par conséquent de « distinguer entre des non-faits alchimiques ou astrologiques et des faits expérimentaux chimiques ou astronomiques » (p. 29).

Enfin, pour présenter un dernier exemple d’incohérences, si l’auteur plaide abstraitement pour une négociation et une cohabitation entre les savoirs (p. 108), il n’admet pas en pratique que diverses manières d’envisager sa discipline puissent coexister : « On ne peut pas avoir en même temps une sociologie des sciences […] et de l’autre une sociologie de la croyance […]. Impossible d’avoir ces deux sociologies en même temps. C’est comme d’imaginer que le système de Ptolémée et celui de Copernic soient vrais en même temps. » (p. 102) Étrangement, il ne semble alors plus considérer que plusieurs façons de construire le réel ou que des pratiques scientifiques diversifiées (p. 18) soient possibles.

Conclusion

« Le vrai débat, ce n’est pas : « est-ce que c’est des fumistes ou pas ? ». Le vrai débat, c’est que longtemps on a pensé qu’il y avait véritablement l’opinion, le public, les non-experts et puis le domaine de l’expertise qui nécessitait des outils très précis, très particuliers. Et qu’est-ce que nous apprend l’affaire Bogdanoff ? Si on regarde l’histoire, ils n’ont pas triché – je veux dire ils n’ont pas recopié la thèse de quelqu’un d’autre –, ils ont fait chacun une thèse et ils l’ont obtenu devant un jury. Cela nous enseigne une leçon : ce n’est peut-être pas si compliqué d’être expert. » Pierre Lagrange, « Le changement climatique : science ou pseudoscience ? », Université de Lausanne, 5 mars 2012.

La distinction opérée entre une ufologie « croyante » qui posséderait un caractère scientifique et une ufologie « sceptique » qui ne le serait pas du tout demeure à l’issue de cette étude très problématique. Si les ufologues ont inventé « un type de science différent », que l’auteur appelle donc science nomade, grâce aux enquêtes de terrain (p. 205), pour quel motif refuse-t-il ce statut de scientifiques nomades aux sceptiques qui réalisent également des (contre-)enquêtes ? Si une telle activité permet d’engranger des faits, pourquoi les enquêtes menées par ces derniers ne le permettraient-elles pas ? Quid, par exemple, des méprises avérées avec des objets au final bien identifiés (astres, rentrées atmosphériques, etc.) ? Ne peut-on les considérer comme des faits scientifiquement établis ? Leurs pratiques ne se rapprocheraient-elles alors pas davantage d’activités scientifiques normales, contrairement à ce que tente de soutenir l’auteur ?

Au final, on ne peut qu’être déçu à la lecture de cette étude au long cours de Pierre Lagrange, qui nous semble plus obscurcir qu’éclairer le débat sur la nature du phénomène. Les sciences humaines et sociales peuvent, et doivent à nos yeux, étudier aussi bien le phénomène ovni stricto sensu que les croyances censées l’expliquer. Elles sont aptes à engager le débat ontologique sur la nature des expériences inhabituelles que sont les observations d’ovnis ou les « abductions » extraterrestres (voir sur ce sujet Abrassart, 2013).

Certains auteurs aux penchants relativistes nous objecteront vraisemblablement que les incohérences, paradoxes et contradictions décelés ne sont qu’apparents et que nous avons échoué à appréhender la profondeur des arguments exposés. Pour notre part, nous ne considérons pas être tenus de faire une herméneutique de textes présentés comme étant de nature scientifique, c’est-à-dire en l’occurrence de spéculer sur ce que le sociologue des sciences a peut-être réellement voulu exprimer sous son discours de surface. La pratique scientifique exige une écriture claire et non pas volontairement ambiguë. Dans ce cadre, ce n’est certainement pas aux lecteurs d’y projeter le sens que leur auteur a potentiellement cherché à y mettre, mais à ce dernier d’expliciter son argumentation de la manière la plus limpide et la plus logique possibles.

David Rossoni et Jean-Michel Abrassart

[1] Jean-Michel Abrassart réalise actuellement un doctorat en psychologie à l’Université Catholique de Louvain (Louvain-la-Neuve, Belgique) sur le soucoupisme, c’est-à-dire la croyance dans l’hypothèse extraterrestre pour expliquer le phénomène ovni. David Rossoni, historien de formation, a publié sur le même sujet un livre (Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles (1977-2007), pour la collection zététique dirigée par Henri Broch) et plusieurs articles (Pour la science, Skeptical Inquirer…).

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

• Abrassart J-M., 2013, “Paranormal Phenomena: Should Psychology Really Go Beyond the Ontological Debate?” Journal of Exceptional Experiences and Psychology, n°1(1), pp. 18-23.
• Boudon R., 2008,Le relativisme, Paris, PUF.
• Cardena E., Lynn S. J. & Krippner S., Eds, 2013, Varieties of anomalous experience – Examining the scientific evidence (Second Edition),Washington, APA.
• Carrier R., 2012,Proving History: Bayes’s Theorem and the Quest for the Historical Jesus, New York, Prometheus Books.
• Clancy S., 2005,Abducted: Why people come to believe they were abducted by aliens, London, Harvard University Press.
• Claverie E., 2004, Les guerres de la Vierge,Paris, Gallimard.
• Cnegu, 1994, Opération Saros (1976-1994) – Des ovnis reproductibles, une hypothèse vérifiée, [en ligne] http://cnegu.info/pdf/Saros-1976.pdf (13 avril 2013).
• François S. et Kreis E., 2010, Le complot cosmique : Théorie du complot, ovnis, théosophie et extrémisme politique, Milan, Archè.
• French C.C. & Stone A., 2013, Anomalistic Psychology: Exploring Paranormal Belief and Experience, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
• Hill S., 2012, “Amateur Paranormal Research and Investigation Groups Doing “Sciencey” Things”, Skeptical Inquirer,n°36(2).
• Holt N.J., Simmonds-Moore C., Luke D. & French C., 2012, Anomalistic Psychology, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
• Jimenez M., 1994, Témoignage d’OVNI et psychologie de la perception. Thèse de doctorat en psychologie, Université Paul-Valéry Montpellier 3.
• Jung C. G., 1996 [1958], Un mythe moderne – Des « Signes du ciel », Paris, Gallimard.
• Kuhn T. S., 1983 [1962], La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion.
• Lagrange P., 2000, « Reprendre à zéro : Pour une sociologie irréductionniste des ovnis », Inforespace,n°100, pp. 60-75.
• Lagrange P., 2007, Ovnis : Ce qu’Ils ne veulent pas que vous sachiez, Paris, Presses du Châtelet.
• Lagrange P., 2009, Une ethnographie de l’ufologie – La question du partage entre science et croyance, Thèse de doctorat en sociologie, École des hautes études en sciences sociales / Université d’Avignon et des pays du Vaucluse.
• Lahire B., Cibois P., Desjeux D. et al., 2001, Analyse de la thèse de Madame Elizabeth Teissier soutenue le 7 avril 2001 à l’Université Paris V et intitulée : Situation épistémologique de l’astrologie à travers l’ambivalence fascination/rejet dans les sociétés postmodernes, [en ligne] http://www.homme-moderne.org/societe/socio/teissier/analyse/ (20 avril 2013).
• Maugé C., 2001, « Science et sociologie des sciences, ou parti pris ? », Inforespace, n°103, pp. 23-38.
• Méheust B., 1978, Science-fiction et soucoupes volantes – Une réalité mythico-physique, Paris, Mercure de France.
• Monnerie M., 1977, Et si les ovnis n’existaient pas ?, Paris, Les Humanoïdes Associés.
• Monnerie M., 1979, Le Naufrage des Extraterrestres, Paris, Nouvelles Éditions Rationalistes.
• Olivier de Sardan J.-P., 2008, La rigueur du qualitatif : Les contraintes empiriques de l’interprétation socio-anthropologique, Louvain-la-Neuve, Éditions Bruylant.
• Pigliucci M., 2010,Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk, Chicago, University of Chicago Press.
• Pigliucci M. & Boudry M., Eds, 2013, 06-07-2014 om 11:40 geschreven door peter   0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
  Categorie:références - MAGONIE (Fr)
  

Time Travel & Stargate Portals Are Real And Exist On Earth Today!

(Before It's News)

The U.S. government has had Tesla-based quantum access time travel technology for over 40 years. Time travel technology has been weaponised with its principal impacts to date being for the sequestration in time loops of secret military installations, such as U.S. secret bases on Mars, political control of the human population, political surveillance, and attempted imposition of a catastrophic timeline on humanity by withholding or manipulating information about future events.

I Confirmation of U.S.’ use of Tesla-based time travel technology

Two independent whistleblowers from the U.S. national security state have come forward with congruent, sophisticated, and extensive insider accounts of their experiences with Tesla-based time travel technology developed by the U.S. Department of Defense.

Mars colony eyewitness Michael Relfe is a whistleblower and a former member of the U.S. armed forces who, in 1976, was recruited as a permanent member of the secret Mars colony. In 1976 (Earth time), he teleported to the Mars colony and spent 20 years as a permanent member of its staff. In 1996 (Mars time), Mr Relfe was time-travelled via teleportation and age-regressed 20 years, landing back at a U.S. military base in 1976 (Earth time). He then served six years in the U.S. military on Earth before being honourably discharged in 1982.

In a two-volume book, The Mars Records, authored by his wife, Stephanie Relfe, B.Sc., Mr Relfe describes the two types of individuals at the secret Mars colony:

“To clarify: Remember there are two kinds of people that I remember.

• “1. People visiting Mars temporarily (politicians, etc.) – They travel to and from Mars by jump gate. They visit for a few weeks and return. They are not time travelled back. They are VIP’s. They are OFF LIMITS!!
• “2. Permanent staff – They spend 20 years’ duty cycle. At the end of their duty cycle, they are age reversed and time shot back to their space-time origin point. They are sent back with memories blocked. They are sent back to complete their destiny on Earth.” (Vol. 2, p. 204)

Four independent whistleblower witnesses, including Michael Relfe, have confirmed the existence of one or more U.S. secret bases on Mars, as forward strategic military bases for occupation or defence of the solar system. These whistleblower witnesses include, besides Michael Relfe, former U.S. Army Command Sgt. Major Robert Dean, former participant in DARPA’s Project Pegasus Andrew D. Basiago and former U.S. Department of Defense scientist Arthur Neumann.

Andrew D. Basiago is a former participant in DARPA Project Pegasus (1968-72) that developed Tesla-based quantum teleportation and time travel in the time space hologram, initiating the U.S. program of time-space Chrononauts.

According to Mr Basiago, the U.S. government already had a fully operational teleportation capability in 1967-68, and by 1969-70, was actively training a cadre of gifted and talented American schoolchildren, including himself, to become America’s first generation of “chrononauts” or time-space explorers.

This training, he said, culminated in 1981, when, as a 19-year-old, he teleported to Mars, first by himself after being prepared for the trip by CIA officer Courtney M. Hunt, and then a second time in the company of Hunt. Both trips, Mr Basiago said, were made via a “jump room” located at a CIA facility in El Segundo, CA. The apparent purpose of the trips to Mars was to familiarise him with Mars because the CIA knew of his destiny pertaining to publicly establishing the fact that Mars is an inhabited planet and deemed it important that he visit Mars and experience its conditions first-hand.

Mr Basiago’s involvement in advanced U.S. time-space research as a child, as well as Courtney M. Hunt’s identity as a career CIA officer, have been confirmed by Dr. Jean Maria Arrigo, an ethicist who works closely with U.S. military and intelligence agencies, and by U.S. Army Captain Ernest Garcia, whose storied career in U.S. intelligence included both serving as a guard on the Dead Sea Scroll expeditions of Israeli archaeologist Yigal Yadin and as the Army security attaché to Project Pegasus.

Remote sensing in the time-space continuum

Mr Basiago has revealed that between 1969 and 1972, as a child participant in Project Pegasus, he both viewed past and future events through a device known as a “chronovisor” and teleported back and forth across the country in vortal tunnels opened in time-space via Tesla-based teleporters located at the Curtiss-Wright Aeronautical Company facility in Wood Ridge, NJ and the Sandia National Laboratory in Sandia, NM.

A chronovisor is a device that uses a screen or holographic template to locate and display scenes from the past or future in the time-space hologram. The chronovisor was originally developed by two Vatican scientists in conjunction with Enrico Fermi and later refined by DARPA scientists.

DARPA had, he explains, five reasons for involving American schoolchildren in such new, dangerous, and experimental activities:

1. First, the Department of Defense wanted to test the mental and physical effects of teleportation on children.

2. Second, Project Pegasus needed to use children because the holograms created by the chronovisors would collapse when adults stood within them.

3. Third, the children were tabula rasa (of the mind that has not yet gained impressions of experience) and would tend to see things during the time probes that adults would tend to miss.

4. Fourth, the children were trainees who upon growing up would serve in a covert time-space program under DARPA that would operate in tandem with the overt space program under NASA.

5. Lastly, the program sponsors found that after moving between time lines, adult time travellers were often becoming insane, and it was hoped that by working with gifted and talented children from childhood, the U.S. government might create an adult cadre of “chrononauts” capable of dealing with the psychological effects of time travel.

In contrast to the chronovisor probes, in which a form of virtual time travel was achieved, the teleporters developed by Project Pegasus allowed for physical teleportation to distant locations, sometimes with an adjustment forward or backward in time of days, weeks, months, or years. According to Mr Basiago, by 1972, the U.S. government was using “quantum displacement” of this kind to both send people forward several years in time to store sensitive military secrets in the future and backward several years in time to provide the government with intelligence about future events.

II The weaponisation of time travel

DARPA’s Project Pegasus (1968-73) under which the U.S. government program of quantum access Tesla-based teleportation and time travel was developed was historically under the control of then-U.S. President Richard M. Nixon’s cabinet member Donald H. Rumsfeld. According to Mr Basiago’s whistleblower testimony, Donald H. Rumsfeld, the sitting U.S. Secretary of Defence on September 11, 2001, was the defence attaché to Project Pegasus during the early 1970’s, when Mr Rumsfeld was officially serving as a counsellor to President Nixon and member of his Board of Wage and Price Stabilisation.

Mr Rumsfeld approached his Project Pegasus responsibilities with the intent to weaponise teleportation and time travel to the U.S. government’s advantage. He has been quoted as stating in Project Pegasus meetings at the time that the chief mission of teleportation was to deliver troops to the appropriate place in the battlefield.

Sequestration of secret U.S. military bases

It is clear from Michael Relfe’s two books on his 20 years at the secret U.S. base on Mars that U.S. time travel was principally used to the hide the presence of U.S. secret military installations on Mars from the public so that the installations remained accessible only to time scientists of the U.S. DoD.

Mr Relfe was recruited into the U.S. armed forces and time travel/teleported to Mars in 1976. Only individuals with access to secret time science records or technology of the U.S. Department of Defense could prove the existence of the U.S. secret Mars base from Michael Relfe’s conventional U.S. service records.

Time travel and political control of the human population

Time travel pre-identification and secret training of U.S. Presidents

On a November 11, 2009 Coast to Coast AM radio program, Mr Basiago publicly stated that DARPA’S Project Pegasus program involving time travel was identifying future persons of interest, including those who would serve as U.S. president, and then informing such persons of their destinies. Mr Basiago stated that in the early 1970s, in the company of his late father, Raymond F. Basiago, an engineer for The Ralph M. Parsons Company who worked on classified aerospace projects was present at a lunch in Albuquerque, New Mexico at which (then) future U.S. Presidents George H.W. Bush and George W. Bush were guests shortly after they were informed that both would one day serve as President.

He also stated that in the early 1970s, the DARPA program, Project Pegasus, had identified future Presidents Jimmy Carter and Bill Clinton utilising time travel technology. Mr Basiago met (then) future President Barack Obama in Los Angeles, CA in 1982 Mr while attending UCLA. Mr Obama, then a student at Columbia University, was visiting former classmates at Occidental College in Los Angeles. A statement was made by the ally of Mr Obama in the anti-apartheid movement which revealed that Mr Obama, then age 20, already knew that he would one day be the President.

Project Pegasus time travel was also used for political surveillance of future societal change agents.

Mr Basiago revealed that the reason Project Pegasus was able to identify Mr Carter, who was the then Governor of George, in 1971, as a future U.S. President, is that the program was in possession of a copy of Exopolitics: Politics, Government and Law in the Universe by Alfred Lambremont Webre—a book that this reporter would not write until 1999 and would not be published as a library book until 2005, but which bears a quote on its front pages of a statement made by President Jimmy Carter.

According to him, Mr Webre’s book Exopolitics was, among other written works, physically retrieved from the future by Project Pegasus and brought back in time to 1971 or a prior time. At that time, 1971, Mr Webre was General Counsel of the New York City Environmental Protection Administration and had been placed under time travel surveillance by the U.S. government.

Mr Basiago has also stated that Project Pegasus identified Laura Magdalene Eisenhower, the great granddaughter of U.S. President Dwight D. Eisenhower, as a his future ally.

Thus, there is historical precedent for the covert political surveillance, via remote sensing in time, of a person of interest like Laura Magdalene Eisenhower, great-granddaughter of U.S. President Dwight D. Eisenhower.

Time travel and 9/11

Mr Basiago has publicly stated how in 1971 he viewed moving images of the attack on the Twin Towers on September 11, 2001 that had been obtained from the future and brought back to the early 1970’s.

He has described how while serving in Project Pegasus, he viewed moving images of 9/11 at the secured U.S. defence-technical facility where they were processed after being retrieved from the future (at the Aerojet Corporation facility that once stood at the corner of Bullock Avenue and Leroy Place in Socorro, New Mexico).

In all likelihood, Mr Rumsfeld, as the defence attaché to Project Pegasus, would have known about and possibly had control over the data about 9/11 derived via “quantum access” and brought it back to the early 1970’s for analysis by the DARPA research and development program under his administrative authority.

Mr Basiago’s eyewitness account that Secretary Rumsfeld and others knew about 9/11 decades in advance because data about it was gathered via DARPA’s secret time travel program unlocks several of the more enigmatic facts in the 9/11 literature and may be the key to society’s unravelling of the ultimate accountability for the false flag operation that took place on September 11, 2001.

Time travel and natural catastrophe

A chronovisor probe in the early 1970s by DARPA’s Project Pegasus chose an archetypal target in Washington, DC. Project Pegasus chose to view the U.S. Supreme Court building in 2013 via chronovisor and Project Pegasus participant and Mr Basiago “found that the Supreme Court building was under 100 feet of stagnant water”..

A Farsight Institute remote viewing study of natural catastrophe targeted the archetypal target right across from the U.S. Supreme Court Building—the U.S. Capitol building—in 2013.

In all, 39% of the remote viewer reports viewed the U.S. Capitol in ruins alongside deep water.

Mr Basiago has also stated that “that because the chronovisors did not identify absolute, deterministic futures but rather alternate futures in the “multi-verse,” this catastrophic vision of Washington, DC might be from an alternative time line that does not materialise on our time line.”

Results showed that 29% of Farsight remote viewers targeting the U.S. Capitol in 2013 did not see a Washington, DC devastated by natural catastrophe.

Here, then, we have the 2012-13 catastrophic and 2012-13 non-catastrophic futures side by side. DARPA’s Project Pegasus chronovisor technology for probing future events in the time-space hologram was state-of-the-art in the early 1970s. Project Pegasus itself was under the policy oversight of Donald H. Rumsfeld as a Nixon cabinet member. It may have been that Presidential-level decisions were made in the early 1970s to commence underground shelter preparations, on the basis of Project Pegasus and other time-travel intelligence about the 2012-13 catastrophic timeline.

It is reasonable to speculate whether the U.S. and other governments and elites may have made a fundamental miscalculation and wrong conclusion in assuming that a 2012-13 cataclysmic timeline will be the actual future, when in fact it was an alternative future that would not materialise as the actual deterministic future in 2012-13.

It is also reasonable to speculate that the governments and political and financial elites have made a colossal moral error in creating safe underground bases for themselves, while making plans to leave an unwitting humanity on the surface to be ‘depopulated’ by a combination of giant solar flares, meteors from space, and a Mad Max scenario playing out—all of which is a future that does not materialise.

In a July 7, 2010 presentation, Dr. Courtney Brown of the Farsight Institute stated there are anomalies that suggest the U.S. government and elites are heavily invested in covertly preparing for the 2012-13 catastrophic timeline, while keeping the bulk of the human population in the dark.

These anomalies, such as rapid expansion of deep underground military bases to accommodate all U.S. government, military and police forces, and political and financial elites, suggest that they have accepted that the 2012-13 catastrophic future is the most probable future, and are feverishly completing underground facilities on Earth (as well as secret bases on Mars).

Societal impact of chronovision and teleportation

Basiago’s Pegasus revelations establish that a secret, advanced U.S. time-space program emerged 40 years ago. For four decades, this program has used esoteric technologies involving chronovision and teleportation to perform “remote sensing in time” of past and future events. For the past three decades, teleportation has also been used to send individuals from Earth to strategic U.S. bases on Mars. He is adamant that these technologies be revealed so that their positive and negative aspects can be debated and their positive aspects used to the advantage of humanity.

Chronovision, he said, could be used to create an international network of virtual museums in which images from the past would be shown to enlighten and educate the public. Misapplied, such technology could also be used to create a Fascist society based on 24-hour surveillance of individuals by government, which may have been portended by the DARPA project called “Total Information Awareness” that President George W. Bush established and placed under Admiral John Poindexter.

Teleportation is a second quantum access technology developed with public funds that the public is being denied the full benefits of. Teleportation could be used, Basiago said, to move people and goods more quickly and efficiently around the globe, without the pollution caused by planes, trains, and automobiles or the negative land use effects from airports, railroad tracks, and highways. Yet, if it is not declassified, teleportation will remain what it has been for 40 years, that is, a weapon for use only by the U.S. military, to have the option to put troops precisely where they are needed on battlefields.

“I take my responsibilities as a planetary whistleblower very seriously,” Basiago said.

“This is a truth campaign for positive human development on this planet. The people of this planet have a right to a true telling of the natural history of the solar system that we inhabit. This includes the truth that Mars is an inhabited planet and also that the United States’ secret space program has already sent individuals from this planet to the Red Planet. If we are to achieve a sustainable human future on this planet, we must demand that the US government reveal the teleportation that has been used to reach Mars so that it can now be used to revolutionise human transport on Earth. The people of this planet have a right to inhabit a future global society in which all human beings enjoy the life-advantaging benefits of all of the technologies that all of human ingenuity has ever produced. In both of these cases, whether a treaty protecting Mars or a global network of teleports results, the truth shall set us free.”

06-07-2014 om 11:28 geschreven door peter  

Glowing UFO over Pennsylvania on 30th June 2014

New interesting video footage of a glowing red UFO light recorded in the night sky above Pennsylvania on 30th June 2014.

Witness said:
UFO Altoona Pa @ 10:45 p.m. on June 30th, 2014. My Granddaughter and I were sitting outside when we saw this and she captured it on her Windows 8 Phone.

06-07-2014 om 11:20 geschreven door peter  

UFO over New York City on 4th July 2014

New interesting video footage of a bright UFO recorded in the daytime sky above New York City on 4th July 2014.

06-07-2014 om 11:17 geschreven door peter  

Is Rode Planeet eigenlijk wit? HLN.be

Bron: NASA 

Marsjeep Curiosity verwijdert dun rood stoflaagje en toont witte ondergrond op Mars

© afp.

Met de term de 'Rode Planeet' verwijzen we naar Mars, maar mogelijk is de planeet eigenlijk wit. De NASA-marsjeep Curiosity stuurde foto's door waarop te zien is hoe het rode stof maar een dun laagje aan de oppervlakte is. Daaronder blijkt Mars wit te zijn.

© ap.

De Curiosity blijft de wereld verbazen. © epa.

© epa.

© afp.

© reuters.

© reuters.

© afp.

Voor alle duidelijkheid: aan de oppervlakte is Mars inderdaad de Rode Planeet. Maar de marsjeep Curiosity is uitgerust met enkele hoogtechnologische snufjes en kan daardoor inzicht verschaffen over meer dan de oppervlakte van de 'Rode Planeet'. Bij het eerste gebruik van de baanbrekende 'Dust Removal Tool' (een soort bezem of stofvod zeg maar) kregen de experts van NASA op het thuisfront al meteen straffe foto's te zien. Daaruit blijkt dat onder het rode stoflaagje Mars blinkend wit is.

Haarscherpe beelden
De 'stofvod' van de Curiosity hangt aan het uiteinde van een robotarm en werd voor het eerst gebruikt op de 150ste Marsdag van de missie. Met de MAHLI (Mars Hand Lens Imager) nam de Curiosity vanop zo'n 25 centimer boven de oppervlakte de haarscherpe beelden van de witte marsbodem.

Ooit blauw?
Dat is opvallend, want vorige week dook nog een theorie op dat Mars ooit blauw zou geweest zijn. Software-ingenieur Kevin Gill toverde een virtuele versie van Mars uit zijn computer op basis van hoogtegegevens van de Mars Reconnaissance Orbiter van de NASA. Met alles erop en eraan zoals oceanen en flora. En de blauwe kleur. Een beetje aards dus. Een grote oceaan vult een zijde van Mars. Die voedt een van de langste valleien in ons zonnestelsel: de Vallis Marineris. De pieken van Mars' enorme vulkanen domineren de Tharsis Bulge. In die vulkanische regio situeert Gill een soort woestijn op grote hoogte, waar weinig vegetatie mogelijk is. Lagere gebieden zouden wel een natter klimaat kunnen herbergen en zo plantengroei toelaten.

Creatief
"Ik had al gelijkaardige modellen voor de Aarde opgesteld en ik wilde die ook toepassen op Mars", vertelt Gill. "Het was een goede manier om meer te weten te komen over de planeet. Op deze creatieve manier kon ik de gebruikte software ook optimaliseren."

Geschiedenis
Ook dankzij de Curiosity kunnen de NASA-experts de geschiedenis van Mars verder samenstellen. Uit de analyses blijkt meer en meer dat de planeet ooit een natte wereld was met heel wat aardse elementen. Zo onderzocht de marsjeep de rivierbodem van de Gale Crater, waar duidelijk ooit een rivier vloeide misschien wel meer dan een halve meter diep. Die andere marsjeep Opportunity trof ook bewijzen van klei aan. Die tonen aan dat mineralen in interactie gingen met de oppervlakte, ergens in het verleden. Verder zijn er ook bewijzen gevonden van grote rivierdelta's en oude kustlijnen.

Bemande missie
Als al die fascinerende ontdekkingen over Mars ook u inspireren, kan u misschien ingaan op het aanbod van Mars One (een nonprofit-organisatie met zetel in Nederland) die een bemande missie naar Mars wil sturen in 2023. Ze rekruteren nu al astronauten voor hun plan om over tien jaar een menselijke vestiging op Mars te installeren. Elke aardbewoner kan zich kandidaat stellen als hij voldoet aan enkele basisvoorwaarden zoals "een diepgewortelde zin voor duidelijke doelen, de wil om in team te werken, een gezonde dosis zelfstandig nadenken, een stevige portie nieuwsgierigheid, creatitiviteit en energie." Voelt u zich geroepen? Eén adres: deze website!

Lees ook

• Is dit een bloem op Mars?
• Unieke Marsmeteoriet ontdekt in Sahara
• Slechte slapers probleem voor bemande Marsmissie

© afp.

© ap.

© ap.

{http://www.hln.be/}

06-07-2014 om 01:45 geschreven door peter  

Waarom onderaardse oceanen plots een pak aannemelijker zijn - HLN.be

De ringwoodiethoudende diamant die Pearson louter per toeval wist te bemachtigen, was door mijnwerkers in de buurt van de Braziliaanse stad Juina gevonden in een rivier. © university of alberta.

UPDATE Honderden kilometers onder onze voeten zouden zich wel eens grote volumes water kunnen bevinden. Die theorie bestaat al langer, maar een waterrijk mineraal dat Canadese wetenschappers wisten te bemachtingen, lijkt dat te bevestigen.

06-07-2014 om 01:36 geschreven door peter  

What Is the Criteria that Reasonable People Use to Determine the Truth?

(Before It's News)

A cooperative venture with all who want to discover and know the truth about the Billy Meier UFO contacts in Switzerland, ongoing since 1942

This blog is an evolutionary result of the previous debate with and about Antonio Paris of API that he himself has effectively birthed through his expressed willingness to now openly explore the evidence in the Billy Meier UFO contact case. The premise expressed in the title, the focal point, will be the one I am also using in new my cooperative venture with MUFON, which will be linked from here as soon as the page is up on their site.

This discussion is open to all interested parties and especially to all those who have long disagreed with such claims, such as those here, and anyone who, for whatever reasons, think the Meier case is a hoax, isn’t sure, wants to know the truth, etc. For many years, skeptics of the Meier case have walked in the proverbial room, yelled, “It’s a proven hoax!” and stormed out…without ever substantiating their attacks, or the ones they were parroting. Now they’re all invited to come and stay a while, participate discuss, debate but to do so using the criteria that reasonable people use to determine the truth.

This means that we will proceed in a logical, fact-seeking manner. We won’t entertain unsubstantiated claims, or attacks on anyone, pro or con the Meier case. We want to use good, logical, objective, scientifically based and oriented methodologies and thinking in examining the evidence. That includes looking at any solidly based skeptical claims.

We shall also utilize certain very reasonable, reality based, detective-like skills and methods when considering circumstances and circumstantial evidence. Certainly we will want to respect, encompass and utilize any and all criteria that reasonable people use to determine the truth. The processes and criteria we will use in examining the Meier case will of course be applicable for examining any other claimed UFO cases, for those who wish to do so.

Why UFOs?

Why, if I’ve said for over 16 years that the really important parts of the Meier case are to be found in the prophetic information and ultimately in the spiritual teaching, is all this time still spent discussing UFOs? Many of us already take the existence of extraterrestrial life and their flying craft as established facts. But so far the world of science doesn’t, perhaps because they haven’t yet examined the best evidence or used the criteria that reasonable people use to determine the truth. To present incontrovertible evidence for the existence of, and contact with, extraterrestrial life forms would be unprecedented; it would be the most important discovery in all of science…and human history.

The fact of the matter is that this overall (and sometimes deservedly) much maligned, marginalized and tabloidized topic of UFOs has provoked a controversy for a reason. Let’s also realize that the reason isn’t for people to be chasing illusive lights in the sky, and thereby their own tails, nor is it to create careers for speakers and “UFO experts”.

UFOs exist, by definition, and the truth about what they are, who’s responsible for them and the reason for them is exactly what we want to determine. And I think we have a historically unique opportunity to do just that.

The Truth

To find and know the real truth is akin to discovering an inexhaustible treasure, one that is actually…free for all of humanity to partake of. That kind of stuff is not what the proponents of the old profit-motivated model of domination over others are really too thrilled about. Hence, they have seen to it that the term UFO has largely become associated with “evil aliens”, hoaxes, mere entertainment and all sorts of other deliberately misleading disinformation.

The truth is all that matters and will always, ultimately prevail. So let’s come together and see what we’ve actually got here. And let’s start by defining the criteria that reasonable people use to determine the truth and hit the road running by applying it to determining the authenticity of this photograph of the WCUFO, taken in 1981, with a 35mm film camera:

WCUFO extended cupola

If we can agree that PhotoShop is a credible tool for this process, then the suggestion is to enhance the brightness of this image and perhaps lower the contrast.

What is the result that you get?

Copyright 2011 – All Rights Reserved. Please do not copy or reproduce the content on this blog for re-publication without the author/s written permission. Thank you.

What Is the Criteria that Reasonable People Use to Determine the Truth? originally appeared on They Fly Blog on July 5, 2014.

Source: http://theyflyblog.com/criteria-reasonable-people-determine-truth/07/05/2014

06-07-2014 om 01:28 geschreven door peter  

Une nouvelle planète tellurique, OGLE-2013-BLG-0341, découverte par la technique du microlensing gravitationnel, à 3000 AL de la Terre. Elle gravite autour d'une des deux composantes d'un système binaire. Bien qmère, ce qui la situerait dans la ZH de notre système, son soleil est beaucoup plus faible que Sol.
Ainsi, la planète est plus froide que la Terre, plus froide, en fait,qu'Europe,
environ -213° C. Brrr !

http://news.osu.edu/news/2014/07/03/planet-discovery-expands-search-for-earthlike-planets/

Discovery Expands Search for Earthlike Planets

Newly spotted frozen world orbits in a binary star system

{http://www.osu.edu/}

06-07-2014 om 00:54 geschreven door peter  

Connaissez-vous ?

 http://voltair.free.fr/tunguska/uvarov_01.html

Carte Tunguska, Siberia...

Les énigmatiques structures métalliques dela "vallée de la mort" en Sibérie

Très peu peuplée, la vaste région du Yakutia, en Sibérie, est       parsemée d'étranges structures métalliques et manifeste les stigmates évidents d'explosions de type nucléaire se produisant tous les six ou sept siècles.

Traduction : André DUFOUR

06-07-2014 om 00:24 geschreven door peter  

Pyamid In Crimea Built Before The Age Of The Dinosaurs - Is This Discovery Of The Century?-...

MessageToEagle.com -  This could be the discovery of the century. 

A scientist says he accidentally discovered a pyramid in Crimea, Ukraine. The pyramid is said to have been built before the time of the dinosaurs!

The Crimean peninsula is a fascinating place in terms of ancient history and archaeology, and was invaded and inhabited by all sorts of tribes and nations, from Cimmerians, Greeks and Romans to the Genoese, Kumans and Osman Turks.

As the ICTV channel reported, the finding was revealed by accident, when during his test alternative methods of finding water Ukrainian scientist Vitalii  Goh discovered underground unknown object, which proved to be a giant pyramid of 45 meters in height and a length of about 72 meters.

The pyramids were built in the era of the dinosaurs," says the scientist in an interview with ICTV.  It remains unknown who build the pyramid.  The unique building is the oldest on the planet, says Vitalii Goh. 

"Crimean pyramid" has a truncated top, like a Mayan pyramid, but its appearance is more like an Egyptian. 

It is hollow inside, and a mummy of unknown creature is buried under the foundation.

"Under the foundation is a small body in the form of a mummy long 1.3-1.4 meters with a crown on his head." 

"There is a resonance chamber of so-called Sphinx.

Is the world's oldest pyramid located in Ukraine?

According to European Pyramids "there are said to exist 37 pyramids on the Crimean  peninsula down southeast along the coast line. 7 underground pyramids - as claimed - were found by Dr.Gokh near Sebastopol.

Tens of scientists from different countries explore a place in Sebastopol, where seven ancient pyramids are presumably hidden underground. Archeological dig is  underway. 

Sebastopol researcher Vitaly Gokh found the whereabouts of pyramids with the help of his unique patented invention, which lets to define any substances  underground. For several years he has made a search of minerals and water. Detailed analysis of one of the found constructions showed not natural,  but artificial character of its creation.  

It is hollow inside, and a mummy of unknown creature is buried under the foundation.

"We found extremely strong formation, which includes animal protein, gypsum, liquid glass, gravel. It is a man-caused pyramid, which radiates specific energy in certain periods" Vitaly Gokh narrated. Ihor Kotelyanets, aid of the head of Sebastopol national university of nuclear energy and industry, together with enthusiasts decided to confirm or refute the discovery.

More than 20 commissions, including international ones, have visited the place recently. 

The majority of scientists consider that underground pyramids of Sebastopol confirm the guess of American scientists about that 65 million years ago an  ancient civilization died out because of fall of giant meteorite. "

This discovery is without doubt intriguing, but more investigations needs to be done before the age and origin of the pyramid can be determined. 

© MessageToEagle.com.

Read more: http://www.messagetoeagle.com/pyramidcrimea.php#ixzz36dOiWpf2

06-07-2014 om 00:11 geschreven door peter  

THE CLASSIC UFO PILOT DILEMMA PART III

(Before It's News)

Source: http://ufodigest.com/article/pilots-dilemma-0705

05-07-2014 om 22:13 geschreven door peter