Dit is ons nieuw hondje Kira, een kruising van een waterhond en een Podenko. Ze is sinds 7 februari 2024 bij ons en druk bezig ons hart te veroveren. Het is een lief, aanhankelijk hondje, dat zich op een week snel aan ons heeft aangepast. Ze is heel vinnig en nieuwsgierig, een heel ander hondje dan Noleke.
This is our new dog Kira, a cross between a water dog and a Podenko. She has been with us since February 7, 2024 and is busy winning our hearts. She is a sweet, affectionate dog who quickly adapted to us within a week. She is very quick and curious, a very different dog than Noleke.
DEAR VISITOR,
MY BLOG EXISTS NEARLY 13 YEARS AND 4 MONTH.
ON /30/09/2024 MORE THAN 2.230.520
VISITORS FROM 135 DIFFERENT NATIONS ALREADY FOUND THEIR WAY TO MY BLOG.
THAT IS AN AVERAGE OF 400GUESTS PER DAY.
THANK YOU FOR VISITING MY BLOG AND HOPE YOU ENJOY EACH TIME.
The purpose of this blog is the creation of an open, international, independent and free forum, where every UFO-researcher can publish the results of his/her research. The languagues, used for this blog, are Dutch, English and French.You can find the articles of a collegue by selecting his category. Each author stays resposable for the continue of his articles. As blogmaster I have the right to refuse an addition or an article, when it attacks other collegues or UFO-groupes.
Druk op onderstaande knop om te reageren in mijn forum
Zoeken in blog
Deze blog is opgedragen aan mijn overleden echtgenote Lucienne.
In 2012 verloor ze haar moedige strijd tegen kanker!
In 2011 startte ik deze blog, omdat ik niet mocht stoppen met mijn UFO-onderzoek.
BEDANKT!!!
Een interessant adres?
UFO'S of UAP'S, ASTRONOMIE, RUIMTEVAART, ARCHEOLOGIE, OUDHEIDKUNDE, SF-SNUFJES EN ANDERE ESOTERISCHE WETENSCHAPPEN - DE ALLERLAATSTE NIEUWTJES
UFO's of UAP'S in België en de rest van de wereld In België had je vooral BUFON of het Belgisch UFO-Netwerk, dat zich met UFO's bezighoudt. BEZOEK DUS ZEKER VOOR ALLE OBJECTIEVE INFORMATIE , enkel nog beschikbaar via Facebook en deze blog.
Verder heb je ook het Belgisch-Ufo-meldpunt en Caelestia, die prachtig, doch ZEER kritisch werk leveren, ja soms zelfs héél sceptisch...
Voor Nederland kan je de mooie site www.ufowijzer.nl bezoeken van Paul Harmans. Een mooie site met veel informatie en artikels.
MUFON of het Mutual UFO Network Inc is een Amerikaanse UFO-vereniging met afdelingen in alle USA-staten en diverse landen.
MUFON's mission is the analytical and scientific investigation of the UFO- Phenomenon for the benefit of humanity...
Je kan ook hun site bekijken onder www.mufon.com.
Ze geven een maandelijks tijdschrift uit, namelijk The MUFON UFO-Journal.
Since 02/01/2020 is Pieter ex-president (=voorzitter) of BUFON, but also ex-National Director MUFON / Flanders and the Netherlands. We work together with the French MUFON Reseau MUFON/EUROP.
ER IS EEN NIEUWE GROEPERING DIE ZICH BUFON NOEMT, MAAR DIE HEBBEN NIETS MET ONZE GROEP TE MAKEN. DEZE COLLEGA'S GEBRUIKEN DE NAAM BUFON VOOR HUN SITE... Ik wens hen veel succes met de verdere uitbouw van hun groep. Zij kunnen de naam BUFON wel geregistreerd hebben, maar het rijke verleden van BUFON kunnen ze niet wegnemen...
60 Billion Alien Planets Could Support Life, Study
Suggests
Though only about dozen potentially habitable exoplanets have been detected
so far, scientists say the universe should be teeming with alien worlds that
could support life. The Milky Way alone may host 60 billion such planets around
faint red dwarf stars, a new estimate suggests.
Based on data from NASA's planet-hunting Kepler
spacecraft, scientists have predicted that there should be one Earth-size
planet in the habitable zone of each red dwarf, the most common type of star.
But a group of researchers has now doubled that estimate after considering how
cloud cover might help an alien planet support life.
"Clouds cause warming, and they cause cooling on Earth," study researcher
Dorian Abbot, an assistant professor in geophysical sciences at the University
of Chicago, said in a statement. "They reflect sunlight to cool things off, and
they absorb infrared radiation from the surface to make a greenhouse effect.
That's part of what keeps the planet warm enough to sustain life." [9
Alien Planets That Could Support Life]
The habitable zone is defined as the region where a planet has the right
temperature to keep liquid water on its surface, thought to be a requirement for
life as we know it. If a planet is too far from its star, its water freezes; too
close, water vaporizes. Since red dwarfs are dimmer and cooler than our sun,
their habitable zone is much cozier than our solar system's.
"If you're orbiting around a low-mass or dwarf star, you have to orbit about
once a month, once every two months to receive the same amount of sunlight that
we receive from the sun," explained another study author, Nicolas Cowan, a
postdoctoral fellow at Northwestern University.
With such a snug orbit, a habitable
planet around a red dwarf would become tidally locked, meaning it would
always have one side facing its star, much like the moon faces Earth. This side
would see eternal daylight.
In the new study, the researchers used 3D simulations to model the way air
and moisture would move over a planet tidally locked around a red dwarf. The
team found that any surface water would result in water clouds. What's more,
highly reflective clouds would build at the point of the star-facing side where
it's always high noon. This would have a cooling effect in the inner ring of the
habitable zone, meaning the planets there would be able to sustain water on
their surfaces much closer to their star, the researchers say.
The findings could give scientists a new way to confirm the presence of
liquid water on the surface of alien planets with the James Webb
Space Telescope (JWST), a new space-based observatory scheduled for launch
in 2018, the researchers say.
"If you look at Brazil or Indonesia with an infrared telescope from space, it
can look cold, and that's because you're seeing the cloud deck," Cowan said.
"The cloud deck is at high altitude, and it's extremely cold up there."
The same could be true of a habitable exoplanet with a highly
reflective cloud cover, the researchers say. If JWST detects a similar cold
signal over the dayside of an alien world, Abbot said, "it's almost definitely
from clouds, and it's a confirmation that you do have surface liquid water."
The research was detailed June 27 in the journal Astrophysical Journal
Letters.
An Army officer has reportedly captured a UFO (unidentified flying object) on
his cell phone at Kannur, Kerala.
Divya Sebastian, wife of Major Sebastian Zachariah, an Army officer now on an
international assignment, said that her husband has indeed captured the image
while on an outing on a beach in Kannur.
My husband had a new mobile (HTC-1) and he was checking the features by
clicking photos randomly. It was around 4.30-5 pm and suddenly he screamed
saying that he got a UFO image. We couldnt believe it first and thought he was
playing a prank, Divya who hails from Kannur told Express over phone.
She said Major Sebastian did not see the UFO with his naked eye. We checked
every frame carefully and only one had a flying saucer on it. We looked in the
sky to spot something unusual. We came back home and did a thorough search on
the internet and even scanned the NASA website, said Divya.
Out of curiosity and to rule out any technical snag, the customer service
centre of the mobile phone firm was contacted to know if an already-stored image
got merged with the photo.
We were told that no UFO images were stored on the mobile library and it is
then we were forced to believe that we might have captured something special. We
have seen UFOs in movies, but well this one has literally floored us, she
said.Divya said that out of absolute curiosity and surprise they chose to hand
over the photo to the media.We do not want to get into any publicity nor want
to debate over whether UFOs exist or not. We are just sharing what we saw. My
husband is a serving officer and he cant interact with the media, either, she
added.
When the news of the UFO was brought to the notice of Professor Jayant
Murthy, of Indian Institute of Astrophysics in Bangalore, he out-rightly
rejected such claims.
Due to reflections of some optics there could have been illusions. People
sometimes experience camera illusions and they are not UFOs. These are nothing
real, he said.
De 10 bekendste ufo-meldingen - Ondertussen - Nieuws - Knack.be
De 10 bekendste ufo-meldingen
dinsdag 02 juli 2013 om 05u00
Een overzicht van de 10 beste ufo-meldingen uit de geschiedenis op deze
Wereld Ufo Dag.
Op Wereld Ufo Dag op dinsdag 2
juli wordt het bestaan van Ongeïdentificeerde Vliegende Objecten of ufos
gevierd. De Wereld Ufo Dag Organisatie wil op deze dag de bewustwording over het
bestaan van Ufos verhogen. Volgens haar bestaan Ufos ongetwijfeld. De
organisatie moedigt regeringen op deze dag ook aan om hun kennis over
ufo-waarnemingen bekend te maken.
Er worden tijdens Wereld Ufo Dag
talrijke ufo-activiteiten georganiseerd. Zo kijken mensen op Wereld Ufo Dag
samen naar de hemel om ufos te spotten. Er wordt ook gekeken naar films over
ufos zoals E.T. en Men in Black.
1.Roswellincident
De bekendste ufo-melding gebeurde in juli 1947 in de Verenigde
Staten in Roswell in de staat New Mexico. Op een boerderij dichtbij Roswell zou
er een vliegende schotel, een ufo, neergestort zijn. Talrijke getuigen beweerden
dat het om een buitenaards ruimtevaartuig met buitenaardse lijken ging. De
gebeurtenis werd heel snel wereldnieuws.
Volgens de Amerikaanse
luchtmacht ging het echter om een neergestorte weerballon. Later kwamen er
evenwel nieuwe verklaringen van de luchtmacht. De nieuwe verklaringen en de
gewijzigde uitleg van de overheid heeft de geruchten over een werkelijke
neerstorting van een ufo alleen maar gevoed.
2.De Belgische ufo-golf
Tussen eind 1989 en begin 1991 waren er in België een reeks
waarnemingen van driehoekige ufos. Deze waarnemingen staan bekend als de
Belgische ufo-golf. In de nacht van 30 op 31 maart bereikte de Belgische
ufo-golf een hoogtepunt. In die nacht werden onbekende voorwerpen waargenomen
door naar schatting 13.500 mensen op de grond.
Mensen namen ook fotos
van de vermeende buitenaardse ruimtevaartuigen. De bekendste foto werd genomen
in de Luikse gemeente Petit-Rechain. De wereldberoemde foto van een driehoekige
ufo met verlichte hoeken bleek in 2011 een vervalsing te zijn. De fotograaf gaf
toe aan de Franstalige televisiezender RTL-TVI dat het in werkelijkheid een
maquette in piepschuim was.
3.De waarneming in Westall
Op 6 april 1966 zagen meer dan 200 studenten en leraars in twee
Australische scholen in Melbourne een vliegende schotel. Volgens de getuigen
daalde de ufo neer in een grasveld en steeg het daarna terug op over een
buitenwijk. Er zijn evenwel geen fotos van de vliegende schotel. De getuigen
komen nog wel steeds samen om de waarneming te herdenken. In 2010 zond de
Australische televisie een documentaire uit over het ufo-mysterie.
4.De Kenneth Arnold case
De Amerikaanse
privépiloot Kenneth Arnold beweerde op 24 juni 1947 dat hij negen ufos zag
voorbijvliegen aan een supersonische snelheid van bijna 2000 kilometer per uur.
De ufos vlogen volgens Arnold over de berg Mount Rainier in Washington. Arnolds
getuigenis werd uitvoerig opgepikt in de Amerikaanse pers. Het was de eerste
keer dat in de pers de term vliegende schotel werd gebruikt.
5.Ufos in Bracknell
Begin juni 2013 werden er twee lichtgevende vliegende schotels
gefotografeerd in de Britse stad Bracknell. De ufos zouden boven een bar in de
lucht gevlogen hebben. De getuige Steve Lambert verklaarde aan The Telegraph dat
hij de ufo slechts vijf seconden zag en dat hij snel een foto kon nemen met zijn
mobiele telefoon.
6. Jimmy Carterincident
De Amerikaanse voormalige president Jimmy Carter gaf in 1973
toe dat hij een mysterieus vliegend object had gezien in 1969 in de staat
Georgia. Volgens Carter gaf het object licht en veranderde het van kleur. Hij
dacht niet dat het een ruimteschip van aliens was.
7.Levelland incident
In het stadje Levelland in de Amerikaanse staat Texas werd er
door vijftien verschillende getuigen een lichtgevend eivormig vliegend voorwerp
in de lucht opgemerkt. Er waren vanaf elf uur s avonds op 2 november 1957 tot
kwart voor 2 s nachts waarnemingen van de ufo. Volgens de Amerikaanse
luchtmacht en ufo-sceptici was het een bol bliksem of een zwaar onweer.
8. De lichten boven Phoenix
Boven Phoenix
werden op 13 maart 1997 een aantal ufos waargenomen in het Amerikaanse
luchtruim. Tussen half 8 en half 11 s avonds merkten honderden burgers in de
staat Arizona en in het Mexicaanse Sonora verschillende lichtverschijnselen. Ze
zagen een driehoekige formatie van lichten voorbijvliegen en daarna een reeks
stilstaande lichten boven de stad Phoenix.
9. Ufos in São Paulo
In de Braziliaanse staat São Paulo werden er in 1986 een
twintigtal ufos opgemerkt. De ufos verdwenen plotseling toen militaire
vliegtuigen gestuurd werden om ze te onderscheppen.
10. Teheran
incident
Juist na middernacht op 19 september 1976 zou er een
ufo over de Iraanse hoofdstad Teheran gevlogen zijn. Iraanse generaals geloofden
dat het een buitenaards object was. Volgens sceptici zagen getuigen geen ufo
maar een astronomisch lichaam, waarschijnlijk Jupiter. (WK)
Wie op een heldere nacht op een Grieks
eiland de letterlijk ontèlbare planeten en sterren waarneemt kan zich niet
serieus voorstellen dat onze planeet aarde als enige "intelligent" leven in dat
universum behelst. Dat UFO's waargenomen zijn in verschillende vormen, die plots
stil bleven hangen op één punt, behendig kunnen draaien om een groot gebouw enz.
en dan opeens zó snel weer verdwenen dat het oog het nauwelijks kon bijhouden is
ook gweten. Wij 'aardlingen' zijn bij lange na technisch niet zo ver en onze
zware, logge vliegmachines maken bovendien de lucht totaal vuil en ontichelijk
veel kabaal, terwijl UFOs zich bijna geluidloos bewegen of stil blijven hangen,
hooguit hoort men een zacht "bijen"- gezoem. Het kan heel goed zijn dat een UFO
een 1000 x gesophisticeerdere soort van "drone" is, onbemand door een levend
wezen. Het heelal brùist letterlijk van leven en ook bestaan er 'dode' planeten
(dood geworden?) Alles kan en wij weten waanzinnig weinig van wat er te weten
valt en hebben slechts het gissen naar de oorsprong, het begin van het heelal en
wat dan een einde ervan is want achter dat einde moet immers wéér een einde zijn
?!. Maar onze eigen aarde, om dié levend en leefbaar te houden voor een ieder,
flora, èn fauna waartoe wij mensen behoren, moest het belangrijkste zijn, meer
dan het verlangen naar een voor ons dode planeet Mars te gaan of kennis te maken
met wezens die mogelijk nooit onze "menselijke" emoties kunnen benaderen. Zij
zouden ons kunnen behandelen als "dingen" en allerlei, voor òns gruwelijke
proeven, zonder énige emotie te ervaren, zoals de mens dat al eeuwenlang doet
door o.a. vivisectie op dieren uit te proberen terwijl dat allang pijnloos zou
kunnen gebeuren met het klonen van mens en dier maar zonder een hoofd eraan dus
zonder emoties van geluk, pijn, eenzaamheid, @c.. Eidoch! de hypocrisie van de
door ons zogenaamd "gekozenen" alsook de clerus verbieden dat, voor hun is het
"menselijk" leven 'heilig' want dat levert (verkiezings)-steun op; dat van
dieren niet, dat is dus banaal...ondergeschikt, ze zijn maar nutsdieren voor ons
om te verzwelgen hap slok & weer uit te poepen of dienen voor 1000 + 1
andere nuttige dingen: bont, knoopjes, sierstukken, opgezette dieren om mee te
pronken, op te sluiten in zoos, veren op hoedjes, waakhonden, opsporingshonden,
gleidehonden, dons voor onze beddekken (levend dons en veren geplukt van
ganzen), eieren en als de kip de "leg" uit heeft als dank kòp d'r af en
opsmikkelen en in de soep, een koe die 1000en liters melk, botermelk, boter en
kaas heeft verschaft maar eenmaal opdroogt, die gaat weg van de vertrouwde stal
in een lompe vrachtwagen opgestapeld naar dat beangstigende slachthuis dat
stinkt naar darmen, poep en weeïg bloed... Begeleid hun jarenlang begunstigde
eigenaar hen wel naar hun eenzame dood ? Néé toch zeg! je wordt toch niet debiel
! je beurt nog gauw effe een handjevol centen voor de slacht, leuk meegenomen...
Ja, met die UFOs, voor mij mogen we en lesje krijgen uit het heelal hoe het niét
langer moet!. "Mènsen" ?!? De meeste zijn vulgaire gehaktballen op twee pootjes
met een grote bek.
"Un
canon à positrons ultrarelativistes qui tient sur une table"
Une équipe
américano-européenne réussit à reproduire les jets de leptons à haute énergie
éjectés par l'effondrement des étoiles supermassives, c'est-à-dire par des trous
noirs en formation. On voit immédiatement (façon de parler) les connaissances et
applications potentielles que l'on peut tirer de ce type d'expérience. Entre
autres, j'imagine, de futurs systèmes de propulsion pour des vaisseaux spatiaux
relativistes et des armes d'une puissance inégalée à ce jour. De quoi faire
réfléchir tout visiteur animé de mauvaises intentions...
Astronomes
et astrophysiciens à Montpellier : bientôt une planète habitée
!
Par
YOHAN
DOUCET
300
astronomes et astrophysiciens étaient cette semaine à Montpellier pour évoquer
un domaine que les satellites et les télescopes ont
révolutionné.
Était-ce
parce que plusieurs siècles dhistoire les contemplaient ? Toujours est-il que
le gotha de lastrophysique
sest laissé aller à la confidence, il y a quelques jours, dans la salle du
Conseil de la faculté de médecine de Montpellier. Là où, fortuitement, trône le
portrait dun confident célèbre, François Gigot de
Lapeyronie.
«
On a trouvé beaucoup de planètes habitables. On va bientôt trouver une planète
habitée. »
Le
propos de Xavier Delfosse, astronome à Grenoble, maintes fois entendu depuis que
la science est aussi fiction, aurait pu passer inaperçu. Mais le mot bientôt
change tout.
A
lheure où lastrophysique et lastronomie font leur révolution, grâce à des
outils - satellites, télescopes - toujours plus performants, ce qui nétait hier
quun doux rêve flirte aujourdhui avec la réalité.
«
Deux mille candidates... » Aurélien Crida, astrophysicien
Pour
Aurélien Crida, enseignant-chercheur à lUniversité de Nice, le passage « à
léchelle industrielle » des observations va accélérer les découvertes majeures
: « Il y a dix ans, on ne connaissait quune vingtaine détoiles autour
desquelles pouvaient tourner en orbite des exoplanètes
(1).
Aujourdhui,
nous avons plus de deux milles candidates... Au rythme où vont les techniques,
ce nest plus seulement des planètes telluriques habitables que nous allons
découvrir mais des planètes habitées. Je pense que dans les dix prochaines
années, on dénombrera plusieurs planètes au sol solide et à la bonne distance de
son étoile pour accueillir la vie. Et dici vingt ans, on pourra analyser leur
atmosphère, détecter lozone... » La vie, en somme.
Une
luciole sur un phare
Évidemment,
ces avancées ne sobservent pas à lil nu ou avec une simple lunette
astronomique. Le satellite
Kepler,
lancé en mars 2009 par la Nasa,
scrute la galaxie avec une précision qui étonne même les chercheurs : « Cest
comme si je voyais, de Montpellier, une luciole posée sur un phare à New York.
»
Ça,
cest pour lobservation directe. Mais les scientifiques utilisent aussi des
spectrographes si « fins » quils parviennent, indirectement, à mesurer le
mouvement de planètes, même sil est beaucoup faible que le mouvement de son
étoile : « Aujourdhui, on trouve des planètes de moins en moins massives, dont
la vitesse nexcède pas 10 cm/seconde (moins d1 km/h). »
La
terre nest donc plus une exception.
Les
« conditions initiales » de la vie, au moins unicellulaire, se sont répandues
dans notre galaxie. Reste à découvrir une forme complexe. Ce nest plus quune
question de temps.
(1)
Une exoplanète est une planète en orbite autour dune autre étoile que notre
soleil.
Le
nouveau site du Mufon France est en ligne. Il est aujourdhui placé sous la
direction de Jacques Patenet, directeur du Mufon France, ancien responsable du
Geipan et il a totalement été refondu.
Le site
du Mufon France obéit à une orientation scientifique, il se concentre sur la
publication des enquêtes,
de documents méthodologiques et dela
publication dinformations importantes du monde ufologique. Le Mufon organise un réseau denquêteurs,
lance et suit divers projets à létude sur le phénomène.Il
est donc complémentaire au site des Rencontres Ufologiques, qui lui à une
orientationgrand public avec une forte
implication dans le monde ufologique Français, les associations et structures
diverses qui uvrent dans ce domaine. Il est dédié uniquement à linformation,
ne fait pas de recherche ou détudes (domaine du Mufon France).
Le
site est nouveau, il va donc senrichir au fil des mois de nouvelles rubriques,
de documents sérieux et analysés permettant de travailler dans notre domaine. Si
vous avez des idées, si vous envisagez de lancer individuellement une étude
particulière sur le phénomène ou si vous avez des connaissances pointues dans
les domaines pouvant intéresser lanalyse du phénomène ovni, nhésitez pas à
contacterle Mufon France. Il sappuie
déjà sur un réseau de chercheurs ou de personnes compétentes dans le domaine.
Certains poursuivent des études précises, il vous mettra en rapport avec ces
chercheurs si vos projets sont susceptibles de les intéresser ou avec votre
concours de les compléter.
Connectez-vous
au nouveau site du Mufon France et nhésitez pas à faire part de vos
remarques.
Le Mufon
France étend sa couverture nationale de jour en jour. Grâce aux actions
dynamiques de lorganisation, ses directions régionales, le Mufon France étend
aujourdhuisa couverture à deux
nouvelles régions en France : Le Centre France et la
Picardie.
Nous leur
souhaitons la bienvenue parmi nous.
La
direction régionale du Mufon France pour la région Centre a été confiée à Pascal
Issoulet, un enquêteur chevronné qui dautre part est aussi un ancien dans le
domaine ufologique avec plusieurs décennies dancienneté. Ila commencé à sintéresser aux Phénomènes
Aérospatiaux Non Identifiés (PAN)en
1978 et il aanimé régionalement
diverses associations sur ce thème.Membres de la plupart des associations nationales au fil des décennies,
il a acquis par un travail continu dinformation du public et denquêtes sur le
terrain auprès des témoins, des compétences non négligeables. Sa documentation
réunie en plus de 30 années est une source unique dinformation.
La
direction Régionale du Mufon France pour la région Picardie a été quant à elle
confiée à Patrice Gouez, qui organise aussiles Rencontres Ufologiques dOVNI Beauvais.41 ans, il a des compétences dans le domaine
informatique qui est son travail quotidien etil commence son « apprentissage » dans le domaine des PAN actuellement,
avec assiduité, souhaitant maitriser rapidement les bases du travail denquête
sur le terrain et de la communication
vis-à-vis dugrand public. Il sest
dernièrement illustré par la publication dans un média de la région de Beauvais,
dune interview très consistante et sérieuse, opération quil a menée de concert
avecun journaliste qui a bien compris
le soucis de présenter la réelle problématique de ce phénomène et non pas de
réaliser un article basé uniquement sur le sensationnel.
Le Mufon
France via son site grand public Les Rencontres Ufologiques, enregistre presque
journellement la participation active de nouveaux auteurs etdans le cadre de la Fédération Francophone
dUfologie ( FFU) laffiliation de nouveaux organismes ou associations qui
uvres pour une meilleure connaissance du phénomène ovni, un travail denquête
ou de communication.
La «
machine » Mufon France est donc lancée, déjà près dune centaine de participants
dans de nombreux domaines. Vous qui avez des idées dans le domaine des PAN, vous
qui souhaitez entreprendre des actions les plus diverses soit-elles ou vousqui managez déjà une structure sintéressant
au dossier ovni, vous avez votre place au sein de lorganisation Mufon France et
nous vous invitons à la rejoindre. Lobjectif :fédérer un maximum dorganismes et de
chercheurs sintéressant à ce sujet (qui gardent une entière indépendance) dans
lobjectif dorganiser de futurs évènements nationaux, des travaux détudes ou
de recherches communs etc .
Nhésitez
donc pas à contacter le Mufon France, de poser toutes les questions qui vous
viennent à lesprit et ainsi que nous en avons lobjectif, de faire partie, en
toute liberté et indépendance, dune structure fédérative nationale ou
Francophone reconnue.
Déjà,
bien que ce ne soit peu connu, diverses actions ont déjà permi, grâce au Mufon
France, de faire participer à des congrès internationaux aux usa, des acteurs
Français, tels François Louange, Xavier Passot et de représenter ainsi notre
nation en dehors de nos frontières.
Informations :
Le site
du Mufon France, placé sous la direction de Jacques Patenet, directeur du Mufon
France : http://www.mufon-France.fr
Jai
eu loccasion dêtre confronté à un enquêteur qui avait relevé un cas, un ovni
signalé dans la presse, affaire qui sétait soldée par lidentification de
lanternes Thaïlandaises. Les auteurs du lancement de ces lanternes ont été
identifiés. Les points de chute également, situés non loin de « meules » de
paille, le fruit du travail de nombreux mois dun exploitant agricole du
secteur.
Ces
lanternes, contenant en général des bougies aptes à communiquer le « feu », sont
tombées à quelques mètres de ces meules de paille, se consumant alors sur place
sans causer de soucis. Mais il en aurait été autrement si ces lanternes étaient
tombées sur une meule de paille : Imaginez la perte financière pour
lagriculteur, qui dautre part naurait jamais pu deviner qui était lauteur de
l'incendie, ni les causes de cet incendie. À la limite, on aurait même accusé
les « rodeurs » patentésdu
secteur !
Ces
lanternes Thaïlandaises, qui nous causent tant de problèmes au niveau
ufologiques,sont dangereuses etil est anormal que la ventede ces produits soit libre et quelle
seffectue dans les conditions actuelles.Comme à lhabitude, on attend une catastrophe pour interdire ce type de
distraction qui ne devrait pouvoir se faire que dans des conditions draconiennes
de sécurité, sans faire porter à autrui un risque important quant à un éventuel
préjudice.
Infamous and completely unsubstantiated theory about Frederick Valentich incident by Phil Klass
Don Ecker, former
Director of Research for US UFO Magazine, digitized and made available important
audio of the 1992 debate in Denver between him and Phil Klass which was
organized by Michael Corbin at the time. During that historical debate, Klass
made infamous comment about Valentich incident suggesting that there is reason to suspect that Valentich who was a
very young and inexperienced pilot, may have been on a drug-running
mission.
Audio of the debate
with that completely unsubstantiated Klass claim was broadcast within Dons
show Dark Matters Radio and you can download it here from this
link:
The
debate itself became very infamous because of something Phil Klass alleged. We
were discussing several then well known UFO events and the case of Fredrick
Valentich was raised. Klass claimed that Valentich was smuggling drugs because
he had 4 life preservers on board his aircraft. I landed on Klass Hard in the
debate. This totally unsubstantiated claim by Klass was eventually discovered by
Valentichs family who were rightly
outraged.
In
the late 1960s, Klass quietly abandoned his plasma theory and afterwards argued
that all UFO sightings could be explained as misidentification of normal
phenomena (such as clouds, stars, comets, or airplanes) and/or as
hoaxes. Clark
contends[21][17]
that Klass argued in favor of hoaxes more than almost any other UFO skeptic, but
that Klass rarely had evidence in favor of his accusations; this position was
echoed by Don Ecker,[22]
who asserted that during a 1992 debate, Klass made unsubstantiated charges of
"drug smuggling" against
Australian pilot Frederick Valentich,
who disappeared in 1978 after claiming a strange UFO was flying near his
airplane.
Monthly Statistical MUFON Report - for June 2013 - DEEL 1
Monthly Statistical MUFON Report - for June 2013: DEEL 1
CMS continues to
amass sighting reports from around the globe. In June 2013 there were 744
sightings reported to MUFON through CMS from the following countries;
Country
Number of Reports
UNITED STATES
638
CANADA
43
UNITED KINGDOM
17
AUSTRALIA
7
ARGENTINA
5
BRAZIL
4
COLOMBIA
3
ITALY
3
TUNISIA
3
INDIA
2
IRELAND
2
MEXICO
2
SWITZERLAND
1
MYANMAR
1
CAYMAN ISLANDS
1
SPAIN
1
SWEDEN
1
ALBANIA
1
ROMANIA
1
SLOVENIA
1
GERMANY
1
LIBYAN ARAB JAMAHIRIYA
1
BAHAMAS
1
CROATIA
1
GUATEMALA
1
CHILE
1
FRANCE
1
TOTAL:
744
Within the United States the distribution by State was as follows;
Monthly Statistical MUFON Report - for June 2013 - DEEL 2
Monthly Statistical MUFON Report - for June 2013 - DEEL 2
If you are getting more sighting reports than listed here, please be sure to
enter them manually into CMS. To make this happen automatically, make sure your
local MUFON Website is pointing to the CMS Reporting form on www.mufon.com and
direct all calls you get to the MUFON website so that witnesses can enter their
own report directly into CMS.
ALL sighting reports received by CMS are already filled in by the witness,
saving you and your investigators time. Each report is automatically sent to
YOU, the State Director and Assistant State Director, for you to assign someone
to follow-up and complete the report.
If a UFO sighting comes in over the phone, or by e-mail, and you want to
enter it yourself, simply go to CMS at http://mufoncms.com (once logged in) and click on
"ADD CASE" in the upper right hand corner of the screen. This gives you a blank
sighting reporting form that you can fill out while the witness is on the phone.
Once the report is filled out be sure to click "SAVE" and you will have easily
added your NEW report to CMS.
Other interesting data points in CMS during June 2013 are the shape of the
UFOs reported which were as follows;
Shape of Object
Number of Reports
Sphere
240
Circle
141
Star-like
135
Fireball
90
Triangle
83
Oval
78
Unknown
74
Other
73
Disc
73
Flash
49
Cylinder
35
Cigar
27
Diamond
21
Boomerang
20
Bullet/Missile
16
Blimp
13
Egg
13
Cone
10
Teardrop
10
Saturn-like
7
Chevron
6
Cross
3
as well as the distance from the observer;
Distance from Witness
Number of Reports
< 100 ft
96
101-500 ft
106
501 ft - 1 Mile
173
Over 1 Mile
172
Unknown
280
NO VALUE
21
Most impressively there were 16 Landings, Hovering, or Takeoffs reported and
1 Entities observed.
To review the CMS data yourself go to www.mufon.com and click on "UFO Case
Files" to 1.) Easily look at the Last 20 Sightings, or 2.) Do a customized
search of the CMS database by date and/or location, or 3.) Logon to CMS for even
more detailed UFO sighting information about your State and the World.
I hope you are enjoying our new internet based Sighting and Reporting System.
For questions regarding its use please refer to the User Guide available on your
CMS main menu screen. Please send your questions and/or suggestions to Jan
Harzan at janharzan@hotmail.com.
Er
bestaan UFO-onderzoekers, die geloven dat alle Ufomeldingen het resultaat
zijn van het creatieve brein of de verbeelding van de waarnemers. Dit zijn de
sceptici of nonbelievers. Als zij over ufos praten, dan denken ze bij voorbaat
dat alle ufos hallucinaties, zinsbegoochelingen, misinterpretaties, trucages,
vervalsingen, ed. van doodgewone, aardse origine zijn. Andere onderzoekers
daarentegen geloven dat alle ufos nuts and bolts- toestellen zijn; namelijk
buitenaardse ruimtetuigen, bestuurd door aliën wezens. Dit zijn dan weer de
believers.
De
waarheid ligt ergens in het midden. Waarschijnlijk gelden beide theorieën juist
voor een deel van alle meldingen, maar geen van beide geldt voor de totaliteit
van het fenomeen. Wat mij betreft, ik ben er van overtuigd dat wat de vele verklaringen
voor het gehele ufo-verschijnsel ook mogen zijn, het heel belangrijk is hoe
onze geest omgaat met de echte, onverklaarbare ufos Je mag er hoedanook zeker
van zijn dat er meerdere oplossingen voor het complexe ufofenomeen bestaan, zo
dat elk zijn waarheid heeft. Iedereen probeert immers dit vreemd verschijnsel
in te bouwen in zijn eigen referentiekader, zijn eigen ervarings- en
leefwereld. Op deze wijze probeert hij/zij een voor hun aanvaardbare en
logische verklaring te vinden, zonder dat hun eigen visie en
levensingesteldheid in gevaar komt.
Toch
blijf ik als kritisch, neutraal en objectief onderzoeker ervan overtuigd dat
een aantal, specifieke ufomeldingen het resultaat zijn van een extern gebeuren
buiten de wil van de mensheid om, zeker niet altijd een product van de geest,
maar iets dat je werkelijk kan aanraken, kan voelen, dus iets tastbaars Hoe we
deze gebeurtenissen interpreteren bepaalt de verscheidenheid aan voorgedragen
verklaringen. Zo geloof ik dat je het ufo-verschijnsel beter kan plaatsen bij
de paranormale wetenschappen en andere esoterische, aanverwanten fenomenen; het
is ook beter om ze op deze wijze bestuderen los van de experimentele methodologie,
die gebruikt wordt voor de exacte wetenschappen. Ufologie is verre van een
exacte wetenschap; volgens de sceptici is het zelfs geen wetenschap!
2.Voorstelling.
IK
vraag mij af of wij, ufo-onderzoekers, ongeacht onze visie, wel weten wat we juist
doen, wat we onderzoeken en waar we bezig mee zijn en vooral welk resultaat wij
willen bekomen. Beeld je even volgende situatie in, waar een getuige een
onderzoeker zijn waarneming van iets vreemds beschrijft. Enkel door die
waarneming concreet en eenvoudig voor te stellen, en enkel om die redenen
alleen, nemen sommigen van ons aan dat ufos ruimteschepen van andere werelden
zijn. Ik zoek een gemakkelijkere manier om een buitengewone herkomst van ufos
te beschrijven en dat vooral om mijn gedachtengang beter te kunnen stroomlijnen
Stel
je even voor dat de ufoloog die deze melding onderzoekt en na analyse van de
karakteristieken van deze vreemde melding besluit dat deze waarneming naar de
buitenaardse of misschien wel de paranormale oorsprong van ufos verwijst. Wat
hebben we dan? Gewoon maar één persoon meer, die in een buitengewone herkomst
van ufos gelooft! Met een wereldbevolking van 6 miljard aardbewoners, blijft
het nog een hele klus om meer mensen op een efficiënte wijze te overtuigen van
jouw waarheid over ufos. We hebben gewoon meer nodig dan een concrete beschrijving
om andere mensen van het bestaan van ufos te overtuigen! Wat? We hebben
concrete, tastbare bewijzen nodig om aan iedereen op een succesvolle wijze te
presenteren en hen zo te overtuigen van de echtheid van het ufoverschijnsel.
Overweeg
even een tweede situatie, waarin een getuige jou een waarneming meldt, waarbij
hij een ruimteschip zag en aliën wezens ontmoette. Laat ons even overdrijven en
onszelf het beste bewijsmateriaal geven dat mogelijk is. Je beschikt over een
video-opname van 10 uur van deze ontmoeting: visuele beelden en een
audio-opname van een gesprek tussen de getuige en de aliëns en jezelf. De
aliëns gaven informatie vrij, die nagecheckt en geverifieerdkan worden in de vele archieven in de musea,
verspreid over de wereld. Verder beschik je ook nog over een reeks fotos van
de aliëns en hun ruimteschip. In de videobeelden vind je fragmenten terug
waaruit op ondubbelzinnige wijze blijkt dat deze niet-aardse wezens
niet-menselijke activiteiten verrichtten Je beschikt tevens over
magnetometingen, die duidelijk aantonen dat op het tijdstip van de ufomelding
(= het verschijnen van het buitenaardse ruimteschip) zich sterke storingen
voordeden in het magnetisch veld. Positieve signalen op een draagbare radar,
film en warmte invloeden bevestigen eveneens deze gebeurtenis. En last but not
least beschik je nog over een paar nog werkende onderdelen van het
aandrijvingsmechanisme van het ruimteschip; de getuige als gift aangeboden door
de aliëns!
WOW!
En wat nu! Deze melding klinkt als muziek in de oren; dat is het soort bewijs,
waarvan elke onderzoeker believer, neutrale onderzoeker en nonbeliever
droomt Dit is het ideaal bewijsmateriaal dat we nodig hebben on op onweerlegbare
manier de echtheid van ufos aan te tonen, in de betekenis van buitenaardse
ruimteschepen dan. Als je zon bewijzen kon verzamelen, dan is je broodje gebakken,
niet alleen binnen de ufowereld, maar ook ver daar buiten. Je collegas zouden
naar jou opkijken en je prijzen voor jouw groot werk. Zelfs de wetenschap zou
je roemen met het resultaat van jouw onderzoek, omdat je één van de grootste
mysteries op aarde oploste. Je kan boeken schrijven, lezingen geven,
uitnodigingen voor tv-optreden en zelfs filmvoorstellen verwachten en
aanvaarden Vergeet het, want denk je echt dat alles zo een sneltreinvaart zou
volgen? Denk je echt dat actueel dergelijke positieve reacties zouden volgen op
jouw uniek onderzoeksresultaat, indien je dergelijk bewijsmateriaal aan de
wereld zou leveren? Utopia, ja..
3.Wordt bewijs zomaar aanvaard?
Eerst
en vooral dien je op te tornen tegen de eindeloze tweestrijd tussen de
verschillende onderzoekers en hun tegengestelde standpunten onderling, of het
nu de conventionele, seculiere onderzoekers zijn of de onderzoekers van
esoterische wetenschappen. Ze zouden onmiddellijk jouw methodologie, jouw
werkwijze, jouw integriteit en tevens jouw eerlijkheid in vraag stellen. Zoek
jij geen media-aandacht, mannetje? Of erkenning? Of misschien we financieel
winstbejag? Ten tweede, eens je het bewijsmateriaal verspreidde over een groter
publiek, mag je je eraan verwachten dat je de rest van je leven jezelf zou
moeten verdedigen tegen beschuldigingen van vervalsingen, van fraude, van
trucages, van leugens. Opgepast, deze beschuldigingen zouden niet alleen geuit
worden door het wetenschappelijk, materialistisch establishment, wiens
instituten actueel een strijdbare houding aannemen tegen alle uitdagingen, die
de actuele wetenschappelijke axiomas en dogmas in gevaar brengen, te
bestempelen als larie en apekool Ze zouden er alles aandoen om jou te
verhinderen om jouw bevindingen te publiceren in hun wetenschappelijke
tijdschriften. Ook de media zouden onder impuls van het establishment hun uiterste
best doen om jouw te breken; om jou als ongeloofwaardig en onbetrouwbaar af te
schilderen en zelfs belachelijk te maken
Bijkomend
zou jij als onderzoeker zeker geconfronteerd worden met de expertises van de
zogenaamde collega-onderzoekers, die wel artikels, boeken schrijven; uren voor
hun PC zitten om het internet af te schuimen, maar veldonderzoek laat hen koud
of géén tijd daarvoor Samen met bepaalde wetenschappers zoeken ze naar een
drogreden, een minuscuul detailtje in de getuigenis om jouw onderzoek om jouw
bewijskracht onder uit te halen. Fel overdreven vind je? Zo zouden ze zeggen
gezien de getuige toevallig een paar pintjes gedronken had op een feestje of dat hij een bepaald medicijn
slikte voor een griepje, dat hij niet helder van geest was en hallucineerde. De
videobeelden en de fotos waren maar trucages en vervalsingen Ze zouden
verklaren dat je deze getuige, verslaafd aan alcohol, een alcoholist dus of een
verslaafde aan medicijnen, toch niet ernstig kan nemen, gezien zijn waarnemingsvermogen
niet 100% was, misschien waren het wel waanbeelden. Stel je slechts één
vraagje, zou een rechter indien deze persoon getuige was van een moord of een
auto-ongeluk zijn getuigenis ernstig nemen en geloven?
Deze
redenering om aan te tonen op welk niveau de ufologie en de andere esoterische
wetenschappen zich bevinden en tegen welke hypocrisie van de gevestigde,
dogmatische waarden ze dienen op te boksen. Je kan er behoorlijk zeker van zijn
dat voor hen alle actueel onderzochte en opgeslagen informatie over
ufomeldingen onvoldoende bewijskracht bezitten om hen, of om een groot deel van
het publiek en of de media te overtuigen van de echtheid van het ufofenomeen.
Hun acties om de ufologie en aanverwante wetenschappen belachelijk te maken,
heeft zijn doel wel bereikt ten opzichte van de grote massa Bestaan er dan
niet genoeg authentieke, echte en betrouwbare radarbeelden, fotos, film- en
video-opnames van ufowaarnemingen? Wat doe je met de eindconclusies van de vele
internationale, officiële werkgropen, zoals GEPAN? BLUE BOOK, CONDON, MOD, ed.?
Ondanks de actueel massa opgeslagen data over ufosslagen de ufologen er niet in om het
scepticisme bij een aantal onderzoekers (= nonbelievers) en bij een aantal
wetenschappers weg te nemen. Het ontkenningsproces evolueert gewoon verder Het
seculier, wetenschappelijk establishment zet zijn strijd tegen alle items, die
hun belief in hun axiomas, leerstellingen en dogmas in gevaar brengen. Het gezegde Wat baat den uil een bril, als
hij niet zien en wil is hier zeker van toepassing
4.Wat verstaan we onder wetenschap?
Wat
is wetenschap eigenlijk? Wetenschap is niet meer of niet minder dan een manier
om dingen, activiteiten, gebeurtenissen, ed. te meten en door een vooraf
opgezette filter te jagen om de echtheid te testen en te bevestigen. Stel dat
je een man vol zand- en rots korrels van verschillende dikte hebt. Op de bodem
van die mand bevindt zich een filter, die sommige korrels doorlaat en anderen
tegenhoudt. In analogie met de wetenschap manier van denken enhun methodologie, bepaal je vooraf dat
korrels groter dan 1 mm vals zijn en dat al diegenen, die kleiner zijn, echt
zijn. Ze zetten dus een filter in van 1 mm, laten de echte zand- en
rotskorrels door en schakelen de valse en de frauduleuze uit. Maar wij hadden
toch ALLEMAAL zand- en rotskorrels, niet? Een te eenvoudige manier van denken?
Het
probleem is dat de wetenschap bepaalt dat er geen aangepaste filter voor de
omschrijving, deafmeting vanufos bestaat. De sceptici en nonbelievers
volgen dezelfde filter, hetzelfde denkpatroon. De filter is totaal gesloten en
dus kunnen volgens hen ufos niet echt bestaan! In vroegere en naïeve dagen van
de ufologie en nog steeds bij bepaalde believers, zetten deze ufo-onderzoekers
de filter totaal open: ALLE UFOMELDINGEN WAREN (ZIJN) ECHT! Als bleek dat een
aantal ufomeldingen trucages, vervalsingen, misinterpretaties en illusies
bleken te zijn, was de hilariteit groot in de media om zon lichtgelovigheid en
amateurisme Door deze onkunde was het een gemakkelijke klus om alle
onderzoek onderuit te halen en de studie van ufos in het belachelijke te
trekken. Gevolg was / is dat het wetenschappelijk establishment nog meer
afstand nam / neemt van de ufologie uit angst om eveneens belachelijk en
onprofessioneel over te komen. Laat ons niet vergeten dat het wetenschappelijk
onderzoek vaak afhangt van financiële sponsering en dat een goede naam en faam
héél belangrijk is om die fondsen te verwerven.
5.Een oplossing?
Een
oplossing zou volgens mij kunnen zijn dat we een soort filter uitbouwen,
waardoor we alle fraudes, vervalsingen, vergissingen, misinterpretaties, ed.
kunnen uitsluiten bij een melding. Hoe? Ik denk dat wij om een goede, zuivere
en correcte filter te bouwen, nauwer samen dienen te werken met de getuigen
zelf en dit op een open-minded basis. We kunnen enkel de waarheid achterhalen
als wij de getuige de kans geven om te bewijzen wat echt is in zijn eigen
woorden. Dit vertrouwen dat wij aan de getuige schenken, impliceert dat hij
ons iets teruggeeft. Hij geeft ons het recht om zijn bevindingen, zijn
verklaringen te onderzoeken, te toetsen aan soortgelijke cases en te analyseren
om zo aan te tonen wat echt is, wat foutief is en wat confabulatie (= Het vertellen van
verzonnen gebeurtenissen of overdrijving van echte gebeurtenissen. Een risico
bij mensen die door een noodsituatie in paniek zijn geraakt) of
zelf frauduleus of vals is. Het laat ons toe om alle mogelijke karakteristieken
en parameters van een ufomelding terug te vinden en te reconstrueren. Hier
verschilt de werkwijze van ons onderzoek grondig met de wetenschappelijke
methodologie. De wetenschap zegt Ik zet hier een slagboom, ik bepaal de grens
en indien je er door geraakt, dan pas zal ik jou geloven. Als het over ufos
gaat, bepalen ze testen zonder rekening te houden met de redelijkheid en de
haalbaarheid. Zo vragen ze bijvoorbeeld het recht, de mogelijkheid om de
gerapporteerd ufomeldingen vooraf te voorspellen en te reproduceren in
experimentele vorm Voor spontane paranormale verschijnselen, zoals
klopgeesten, ed en zoals ufos, is deze situatie niet realiseerbaar. Dat is één
van de hoofdredenen, waarom de wetenschap ufos en andere esoterische
verschijnselen formeel verwerpt en ontkent.
Dezebenadering gebruik ik om aan te tonen dathet seculier en materialistisch
wetenschappelijk establishment actueel faalt om alle aspecten van de ons
omringende wereld te verklaren met al hun axiomas, hun dogmas en hun
terminologie Door het vooraf verwerpen, negeren en ontkennen van degelijke data
en / of bewijs uit de para-wetenschappen, het bestaan van de echtheid van
dergelijke vreemde fenomenen, onthoudt de wetenschap zich van de mogelijk om
vitale kennis te verwerven.
6.Onze opdracht?
Wat kunnen wij, ufo-onderzoekers, hier
verder aan verhelpen? Wij dienen bewijsmateriaal van alle ufomeldingen te
verzamelen, niet alleen wat er gebeurde, maar ook onder welke omstandigheden ze
zich manifesteerden. We dienen zoveel mogelijke factoren en karakteristieken
van de waarneming te verzamelen en op te slaan. Dit proces kan evenzeer
inhouden dat wij de getuige de mogelijkheid bieden om bepaalde aspecten van
zijn waarneming te bewijzen, indien het fenomeen zo werkt. Daarna zoeken we
relaties of overeenkomsten met zoveel mogelijk ander bewijsmateriaal of soortgelijke
gebeurtenissen. Door gelijkenissen of raakvlakken met andere vreemde
waarnemingen of paranormale fenomenen of natuurverschijnselen te zoeken, kan je
al snel specifieke oplossingen en/of verklaringen vinden of uitsluiten. Door
deze methode van deductie kom je uiteindelijk bij een plausibele, aanvaardbare
verklaring, eventueel dat het om een echte ufo gaat. Voor specifieke cases
kan je het scheermes van OCKHAM gebruiken om een verklaring te vinden.Het scheermes van Ockham is een term die je vaak terugvindt bij
de wetenschap. Het gaat erom dat wanneer een bepaald iets, zoals een fenomeen,
eenverschijnsel of een ufo, moet worden
verklaard, dat je steeds moet trachten de meest economische of zuinige
verklaring te vinden. Dit is meestal de verklaring die het dichts aansluit bij
de reeds bestaande wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld uit de natuurkunde,
de scheikunde, de evolutietheorie, de meteorologie, ed.
Je hoort het ook wel eens het spaarzaamheidsbeginsel noemen. Dit betekent
echter niet dat een eenvoudige verklaring beter is dan een meer complexe. Dan
zou je immers aanvaarden dat het creationisme voor het ontstaan van de aarde
een eenvoudiger en dus betere verklaring zou zijn dan de mechanismen zoals
bekend uit de evolutietheorie van Darwin. Het gaat erom dat je de meeste
geloofwaardige (op basis van de kennis die we nu hebben) verkiest bovenop een
buitenissige, die vaak heel wat veronderstellingen vergt. De term is gebaseerd
op de uitspraak Pluralitas non est ponenda sine neccesitate (Men hoeft geen
zaken toe te voegen zonder noodzaak) van de Engelse filosoof (en Franciscaan)
William of Ockham.
Het is evident dat ufologen
enkel in hun opzet kunnen slagen om alle data en factoren van een melding te
verzamelen,
indien de getuigen bereid zijnom in
volle vertrouwen en in partnership samen te werken met de onderzoeker(s). De
getuigen brengen ons een bron van gegevens bij; wij de bereidheid om deze
gegevens na analyse in een wereldwijde databank (vb MUFON-databank) op te
slaan. Het vergelijken van deze data kan ons toelaten om de puzzel van het
ufofenomeen uiteindelijk op te lossen. De conventionele wetenschap heeft de
moeilijke opdracht om een aantal compromissen te sluiten. Eén van hun wetten,
dat elk experiment door iedereen met dezelfde uitrusting onder dezelfde
omstandigheden dient te kunnen nagebootst te worden met hetzelfde vooraf
bepaald resultaat, kan je noch op de parawetenschappen, noch op ufologie of
andere esoterische items toepassen. Zo tonen studies van de parawetenschappen
aan dat de geestestoestand van de onderzoeker en de getuige een onvervalste
parameter vormt voor het spontaan optreden van specifieke verschijnselen. Om
deze bewering een kans te geven zichzelf te bevestigen, daar we alle factoren
van deze specifieke verschijnselen nog niet kennen, verplichten ons om
open-minded te werken. Indien je als onderzoeker dergelijke openheid en
vertrouwen schenkt aan de getuigen, mag je je aan de nodige kritiek verwachten
van de media, van bepaalde ufo-onderzoekers en zeker van de wetenschappelijke
wereld.
7.Besluit.
Ik
besef dat deze denkpiste een stap is op glad ijs, maar na meer dan 60 jaar
staan we nog niet verder in het zoeken naar een degelijke oplossing voor het
ufo-raadsel. De te volgen procedure en methodologie hangt volledig af van het
wederzijds begrip en vertrouwen tussen onderzoeker(s) en getuigen. Begin je aan
je onderzoek met een voorafgaande ontkenning en negering van de echtheid van
sommige ufomeldingen, dan werk je in de optiek ALLE MELDINGEN ZIJN
VERKLAARBAAR. Je staat niet meer open voor de wereld rondom jou, maar staart
je blind op axiomas, definities, dogmas Niet alle meldingen zijn ufos, maar
niet alle ufos zijn natuurverschijnselen, illusies, trucages, hoaxes, ed.
Bestaat
er volgens jou, net zoals bij de visie van de seculiere, materialistischewetenschap en de sceptici, echt niets meer
tussen aarde en hemel dan we zien,dan
we denken? Vaak is het een kwestie van ergens in te geloven, ergens op te
hopen, om tot een positief resultaat te komen. SEEING IS BELIEVING, deze
uitdrukking is perfect van toepassing op de ufologie en andere esoterische en
aanverwante fenomenen. In afwachting kan enkel een gezonde en positieve
samenwerking met de getuigen van ufos en andere vreemde verschijnselen ons op
de weg naar de waarheid leiden..
Nazi-testen met "Vliegende Schotel"
een "vliegende schotel met gezegde"
Alien GRAYS
Foo-Fighters tijdens Wereldoorlog II
Barney en Betty Hill, de eerste ontvoerden door Aliëns?
ZIN EN ONZIN VAN HET VOEREN VAN DISCUSSIES VIA INTERNET OF EMAIL MET EEN AANTAL OPPONENTEN
ZIN
EN ONZIN VAN HET VOEREN VAN DISCUSSIES VIA INTERNET OF EMAIL MET EEN AANTAL
OPPONENTEN
1.VASTSTELLING.
Periodiek
woedt er regelmatig een op hol geslagen woordenstrijd tussen een aantal objectieve,
kritische UFO-onderzoekers, believers, nonbelievers en sceptici, via email op
het internet over het nu wel of niet bestaan van UFOs. Deze polemiek kan soms
weken durven en er vallen steeds hardere woorden en verwijten, want actie en
reactie blijven nooit lang weg.
ER
is niets nieuws onder de zon, hoor Dezelfde felle discussies woeden al
decennia lang tussen de verschillende partijen met tegenovergestelde
overtuigingen over UFOs en andere esoterische wetenschappen. Ditgebeurt niet alleen in ons Vlaamse land, maar
ook in vele andere westerse landen. Om toch hun gelijk te halen, brengen deze
onderzoekers een aantal verklaringen, axiomas, principes, methodes van diverse
wetenschappers in stelling en zelfs ideeën van filosofen komen in hun betoog
aan bod. Je kan in elk betoog wel een aantal logische en positieve argumenten
terugvinden, maar veelal ligt de eindconclusie al vast in de overtuiging van de
opsteller. Volgens zijn standpunten heeft hij immers altijd gelijk en veelal
zullen zijn zielsgenoten zijn uitlatingen en argumentatie altijd kritiekloos
aanvaarden.
Waarom?
Gewoon omdat ze zo zelf gelijk krijgen in hun denken en eigendunk
De
studie van progressieve of esoterische wetenschappen, zoals de parapsychologie
en de Ufologie, laten zich niet vangen door de aan experimenten gebonden exacte
wetenschappen De Ufologie is altijd al een controversieel studieonderwerp
geweest en zal altijd wel stof geven voor heftige discussies. Zolang dit debat
zich beperkt tot het weerleggen van elkaars stellingen door het uiten van
gezonde en plausibele tegenargumenten met respect en begrip voor elkaars
persoon leiden deze discussies zelfs tot een betere en gezonde
verstandhouding binnen de UFO-wereld. Ze zijn zelfs leerrijk en complementair
voor elkaars ideeëngoed en houden elkaars werkwijze in evenwicht. Zolang de
discussies zich beperken tot het weerleggen van elkaars verklaringen en / of
hypothesen, blijven de verschillende partijen alert en kritisch in hun
onderzoek van en hun denken over dit vreemd en complex UFO-fenomeen.
Vanaf
het ogenblik dat deze woordenstrijd escaleert tot persoonlijke aanvallen en
kritiek; als de emoties het winnen van het gezond verstand, dan blijft er niets
positief meer over en wordt het zinloos het debat verder te zetten via
email!Vermijd dus om een debat te
voeren in dergelijke boze en emotievolle geestestoestand via email of
chatten. Je kan net als je opponent boze en negatieve taal gebruiken en een
woordenkeuze, die niemand in een gesprek van man tot man zou gebruiken. Je kan
ook de reacties op je woorden niet correct inschatten en / of zien bij je
opponent. Misschien interpreteert hij jouw woorden totaal anders dan jij in
werkelijkheid bedoelde. Als je debatteert via email of chatbox, kan je niet
anticiperen op de lichaamstaal van je opponent, veroorzaakt door jouw
woordenkeuze en zijn interpretatie. Het is een feit dat je het impact van jouw
woorden niet vooraf kan inschatten energer nog, je kan tijdens je emaillen of chatten weinig van jouw woorden
terugnemen of verduidelijken. Het ideale middel om een probleem op te lossen of
twistpunt uit te praten, blijft dus de dialoog van man tot man!
2.DE WETENSCHAP ALS LEIDRAAD
De
meeste onderzoekers, of het nubelievers
of sceptici zijn, proberen hun gelijk te halen uit de stellingen en de
resultaten van de huidige wetenschap. Ik hoor regelmatig over de moderne,
seculiere wetenschap en het aanverwant materialisme praten
Volgens
de stand van studie van de actuele wetenschap kunnen UFOs, in de betekenis van
buitenaardse toestellen, niet bestaan. Indien ik het correct zie, is
materialisme een stroming, waarin mens en wereld als grondstoffelijke materie
wordt gezien, in feite dus een degeneratie van het menselijk ras ten opzichte
van de begrippen van de religies. De dag van vandaag besteedt niemand nog veel
aandacht aan het geestelijke Als er zich in de geest iets afspeelt, dan
reduceert de wetenschap dit tot een aantal fysische processen, die zich in de
hersenen afspelen (cf. de nabije doodervaringen; paranormale verschijnselen,
zoals telekinese; geesten; ed. kunnen niet bestaan!) Volgens dezelfde
wetenschappelijke tendens bestaat er niets tussen hemel en aarde. Het zijn
allemaal maar sprookjes, hallucinaties, illusies of verzinsels en ALLES kan
volgens hen op een aardse manier verklaard worden. Ik hoef je niet te
vertellen dat de nonbelievers en sceptici deze trend kritiekloos volgen wat het
studieonderwerp ook mag wezen. Zo heb ik zelf onlangs het boek A tot Z - Het
woordenboek van de scepticus met ruim 400 definities, argumenten en kritische
artikels, gaande van acupunctuur tot zombies aangekocht, gewoon op eens te
kijken op welke wijze de scepticus elkaar munitie verschaffen om allerhande
onderwerpen af te breken en om zich verbaal te kunnen verdedigen tegen de
believers. Moet er nog zand zijn?
Anderzijds
bestaan er een aantal personen, die wel blijven vasthouden aan hun religie
(opgelet, dit moet je in een ruimere visie en context zien en niet enkel bij de
believers van de Ufologie zoeken) los van alle materialistische aanvallen van
de seculiere wetenschappen en lachwekkende kritieken en zonder rekening te
houden met een aantal vergezochte tegenargumenten. Waarom denk je dat de
religies en bepaalde progressieve wetenschappen, zoals de Ufologie en de
parapsychologie zo onder druk staan? Denk ook maar even aan de kritiek op het gebruik
van homeopathie en je weet wat ik bedoel! Ben jij al geholpen door het gebruik
van homeopathie of acupunctuur dan is dat gewoon het placebo-effect, want
volgens hen werkt dat gewoon niet Gewoon omdat ze de wereldse vrijdenkers als
sceptici te veel beperken in hun denkwijze, in hun vrijheid, in hun gelijkheid
en in de arrogantie dat de mens het intelligentste wezen van de kosmos is,
beknotten. Het is deze seculiere, wetenschappelijke denkwijze om alles op
aardse, materialistische wijze te verklaren, die ook bij de meeste sceptici
en non-believers van de Ufologie leeft. Volgens mij is dit eerder een enge en
eenzijdige denkpiste, die weinig ruimte laat in vrijheid van ideeën. In wat
geloven deze egocentrische personen dan wel? Enkel is de intelligentie en beter
weten van hun persoontje? Dit louter subjectief denken remt het zoeken naar een
logische verklaring voor diverse fenomenen af. En al diegenen, die hun visies
niet kritiekloos volgen, worden genadeloos in hun tijdschriften of op hun sites
afgemaakt. Ze worden buiten hun geloofskring gesloten en ze gaan zelfs zo ver
dat ze proberen de geldkraan dicht te draaien voor het onderzoek, van al diegenen,
die er andere ideeën en stellingen durven op na te houden dan hun axiomas, hun
dogmas Overdreven vind je? Ik kan je zo een aantal voorbeelden geven! Het is
ook om die reden dat de meeste wetenschappers en onderzoekers in onze contreien
niet tegen het wetenschappelijk establishment durven in te gaan. Ze durven
zelden openlijk toe te geven dat zich met UFOs en / of andere esoterische
wetenschappen bezighouden Heeft de wetenschap het dan altijd bij het rechte
eind gehad? Het verleden wijst uit dat de wetenschap vaak kortzichtig te werk
ging met oogkleppen op en het waren de wetenschappelijke pioniers, die open
minded werkten, die de wetenschappelijke grenzen verlegden, net omdat ze de
grenzen van de algemeen aanvaarde, wetenschappelijk kennis durfden in vraag te
stellen Was het niet het vroeger wetenschappelijk establishment, dat beweerde
dat stenen (= meteorieten) niet uit de lucht konden vallen; dat de mens nooit
door de lucht zou kunnen reizen, laat staan ruimtereizen ondernemen; dat de
mens volgens Einstein niet sneller dan het licht zal kunnen reizen;
3.GEBRUIKTE
ARGUMENTATIE.
Wij,
Ufologen, dienen grootmoedig toe te geven dat een aantal argumenten, soms
sneller kunnen weerlegd worden dan we dachten. Het vaak spreekwoordelijk
percentage van 90 à 95 % verklaarbare UFO-meldingen, dat door veel
onderzoekers, en dan vooral door sceptici en nonbelievers, aangehaald wordt, is
zo een argument. Dit percentage evolueert in functie van de studie, die je bij
je betoog betrekt. Of is het niet correct dat het percentage onverklaarbare
UFO-waarnemingen bij de Amerikaanse, officiële UFO-studie Project Blue Book ruim
25% bedraagt? Ook bij het Amerikaans Condon-rapport bedroeg het percentage
onverklaarbare meldingen meer dan 20%. Je kan enkel besluiten dat deze 90% een
gemiddelde raming is van alle verklaarbare meldingen van alle studies samen is.
In realiteit kan het percentage van onverklaarbare meldingen dus gevoelig hoger
liggen, want dit cijfer houdt ook geen rekening met de categorieën
Insufficient data onvoldoende gegevens en met Probably a waarschijnlijk
een Gebruik je het cijfer uit Project Blue Book of het Condon Rapport, dan
mag je direct opmerkingen verwachten van de sceptici en nonbelievers dat je
percentage van onverklaarbare meldingen veel te hoog ligt. Gebruik je het
algemeen gemiddelde van 90 à 95%, dan nog zullen de sceptici dit percentage te
laag vinden Want volgens hen is 100% verklaarbaar, niet?
Het
wel of niet bestaan van een hard bewijs voor het bestaan van UFOs- in de context van
buitenaardse
ruimtetuigen is nog zo een vaak terugkerend argument in de discussies. De
sceptici en nonbelievers verklaren dat er actueel nog geen enkel hard bewijs
voor het bestaan van UFOs voor handen is en zeker niet dat ze buitenaardse
oorsprong zijn. Deze stellingname kan ik nog enigszins begrijpen, maar voor een
objectieve, kritische onderzoeker, zoals ik meen te zijn, is de term UFO geen
synoniem voor een buitenaardse vliegende schotel met groene mannetjes, zoals
dat beeld bij velen door de media ingeplant werd! In feite heeft het geen enkel
zin om met deze ongelovige Thomassen een sereen debat te willen voeren, wat
ze zijn veel te seculier en dogmatisch ingesteld. Een paar voorbeelden toont
hun close-minded denken aan als het over UFOs gaat. Zo heb ik persoonlijk geen
hard bewijs voor het bestaan van de planeet Jupiter of van zwarte gaten in het
heelal, dus zouden die volgens het sceptisch denken niet bestaan. Maar ik kan s
avonds met een sterrenkijker wel het lichtpuntje terugvinden, dat algemeen
aanvaard wordt als zijnde de planeet Jupiter Het blindelings vertrouwen
stellen in de wetenschap maakt hier een collectief geloof van, maar harde
bewijzen het ik toch niet in handen. Fotos ga je zeggen, maar kunnen die ook
niet getrukeerd worden als bij UFOs? Opgelet, ik geloof dus wel in Jupiter en
die zwarte gaten, maar dit voorbeeld was even om aan te tonen hoe de sceptici
denken Ben ik een scepticus dan ga ik alleen voort op mijn eigen ervaringen,
waarnemingen en vaststellingen of die van sommige wetenschappers, namelijk van alleen
diegenen die mijn visie en standpunten delen. Ik weiger als scepticus de
waarnemingen van anderen en hun beeldmateriaal te aanvaarden en zeg luid op dat
er geen enkel bewijs bestaat voor UFOs Zielig, niet?
Zo
zie je dat je als scepticus (= twijfelaar) alles in vraag kan stellen wat je
maar wilt. Lees maar eens het boek van A tot Z- het woordenboek voor de
scepticus op na... En opgelet, wie de hond wilt slaan, vindt snel een stok!
Argumenten verzamelen, die mijn stelling bewijzen is enkel een kwestie van
tijd. Zijn er geen personen (= sceptici?), die beweren dat de Amerikaanse
maanlandingen nooit plaatsvonden en dat de beelden vervalst werden in de
Hollywood-studios? Zijn er geen personen, die beweren dat de door de
wetenschap algemeen, aanvaarde evolutietheorie van Darwin niet correct is en
dat ze eerder geloven in het creationisme? Ik wil met de logica enkel aantonen
dat zelfs als je geen hard bewijs hebt, iets wel kan bestaan en algemeen
aanvaard wordt correct te zijn; dat er sceptici bestaan, die ALLES in vraag
durven te stellen. Het is niet omdat jij persoonlijk het verschijnsel niet hebt
waargenomen, dat het niet bestaat, dat de getuigen onbekwaam zijn of liegen
Het komt er enkel op aan om het aantal volledige getuigenissen en het duidelijk
en betrouwbaar beeldmateriaal van een specifiek verschijnsel ernstig te nemen,
of het nu gaat om aardbevingen, tornados of UFOs. En opgelet, meestal is
het zo dat als de scepticus of nonbeliever een UFO-melding niet kunnen
verklaren ze of wel te weinig gegevens hebben; ofwel proberen ze de waarnemer
(s) ongeloofwaardig of onbetrouwbaar voor te stellen; ofwel proberen ze
hetzelfde met een collega-onderzoeker, die een andere mening over een
specifieke melding durft te uiten Dit alles gewoon om hun gelijk te halen!
Wat
ik ook niet begrijp, is dat niet elke onderzoeker kritisch blijft over het
Roswell Incident van juni 1947 in de USA. Hoe kan je blijven geloven in de
oprechtheid en eerlijkheid van de USA-overheid, aannemen dat ze niets verbergen
(= debunken), als je ziet hoe ze door de jaren heen stelselmatig hun officiële
verklaringen overde neergestorte UFO
laten evolueren in functie van het tijdsbeeld en in functie van de gevonden
resultaten van Ufologen over deze gebeurtenis? Ik beweer niet dat er een
vliegende schotel neerstortte in Roswell, ondanks het feit dat dit de eerste
officiële versie was die de Amerikaanse luchtmacht vrijgaf. Maar het
kritiekloos aanvaarden een slikken van de periodiek aangepaste verklaringen
voor het Roswell-incident door de Amerikaanse overheid doe ik niet! Indien de
burgers moesten weten wat de militaire en andere overheden voor hen verborgen
houden of veroorzaken, ik denk dat er direct een wereldrevolutie zou
losbarsten Het is enkel en alleen maar voor de sceptici en nonbelievers een
argument om hun eigen gelijk-gevoel kracht bij te zetten Zie je wel dat UFOs
niet bestaan, zelfs de overheid deelt onze mening.
Op
de website van BUFON www.ufo.be kan elke
waarnemer van een vreemd verschijnsel zijn waarneming melden. Deze site met de
meldingsmogelijkheid was uniek voor Vlaanderen, maar niet IEDEREEN is het eens
met deze meldingssite. Heeft niet iedereen het recht om zijn waarneming te kunnen
melden bij een bestaande organisatie? Na screening en analyse van een aantal
factoren zoals vreemdheid, aantal getuigen, afstand van waarnemen, ed. van de
melding, oordelen wij of het de moeite waard is om een verder onderzoek te doen
of dat we nu al een aanvaardbare verklaring kunnen geven. Indien nodig, nemen
we contact op met de melder om bijkomende informatie en / of beeldmateriaal te
vragen. Indien wij een echte interessante waarneming met eventueel
beeldmateriaal ontvangen, aarzelen we niet om dit onderzoeksmateriaal door te
sturen aan een aantal neutrale, kritische Ufologen, soms zelfs aan sceptici,
voor bijkomende analyse en advies. Dat was in het verleden zo, want één van de
leden van BUFON richtte plots het Belgisch UFO-meldpunt op en ging in
concurrentie met de onderzoekers van BUFON. Je kan je waarneming eveneens
melden bij hen, maar weet dat ze eerder de sceptische visie aanhangen en alles
op een aardse wijze proberen te verklaren. Ik heb niets tegen kritisch en
objectief onderzoek. Integendeel het is onze plicht als onderzoeker om bij een
melding het ganse gamma van mogelijke aardse verklaringen af te lopen in het
zoeken naar een oplossing. Door deductie en uitsluiten van alle logische,
aardse verklaringen, kom je dan uiteindelijk aan onverklaarbaar. Het is een
UFO, maar dit impliceert niet dat hij buitenaards is, wel dat er op het
ogenblik van onderzoek geen gekende verklaring voor handen is. Maar je mag in
je onderzoek er niet direct vanuit gaan dat het wel een misinterpretatie van
een aards object of verschijnsel was. Dat is subjectief denken met oogkleppen
op!
Dit
verschil in denken en het gebrek aan open minded veroorzaakten een zekere
wrijving tussen de diverse verenigingen met verschillende visies binnen BUFON, vooral
omdat er geen consensus kon gevonden worden over specifieke waarnemingen, zoals
de Belgische Driehoeken, zoals het SKW-case, waar een BUFON-bestuurslid Jan met
zelfgebouwde apparatuur een afwijking vaststelde in het elektromagnetisch veld
op het tijdstip van waarneming van een vreemd ovaalvormig object. Hierdoor is
het vertrouwen zoek en verloopt een mogelijke samenwerking stroever. De
samenwerking is op sterven na dood!
BUFON
is zeker geen believersclubje, zoals sommige sceptici beweren. Iedere
onderzoeker, ongeacht zijn overtuiging, visie en standpunten, is / blijft
welkom bij BUFON op voorwaarde dat ze een aantal regels naleven, zoals
wederzijds respect en begrip. Maar één woord is primordiaal, namelijk
vertrouwen! Onderschrijf je het manifest van BUFON en aanvaard je de
basisprincipes, zoals wederzijds begrip, respect voor elkaars standpunten, open
minded denken en heb je voldoende maturiteit en belangstelling voor UFOs, dan
ben je altijd welkom bij BUFON.
Heb
je geen vertrouwen in de Vlaamse UFO-groeperingen, dan kan je via internet je
vreemde waarneming ook direct melden bij MUFON(Mutual UFO- netwerk) via www.mufon.com.
Deze Amerikaanse UFO-vereniging zal er alles aan doen om je waarneming op en
professionele wijze te onderzoeken. Maar je dient wel te beseffen dat de
Vlaamse Ufologen over meer mogelijkheden beschikken op een aanvaardbare
verklaring te vinden voor jouw vreemde waarneming. Wij zijn immers ter plaatse,
terwijl de Amerikaanse onderzoekers van op afstand dienen te oordelen
Het
is een spijtige zaak voor het zoeken naar een oplossing voor het UFO-fenomeen
dat er verdeeldheid heerst tussen de diverse groeperingen; tussen de
verschillende onderzoekers. Ondanks het streven naar een objectief forum, dat
BUFON moest worden, haken sommige verenigingen en onderzoekers uit eigenbelang
af.
5.UFOS ZIJN EEN WERELDWIJD VERSPREID
VERSCHIJNSEL.
Bepaalde
fenomenen dien je toch op wereldvlak te bestuderen om een globaal en correct
beeld te krijgen van het verschijnsel. Doe je dit niet dan werk je met
oogkleppen op! Neem nu verschijnselen zoals aardbevingen, vulkaanuitbarstingen,
tornados, orkanen, ed. Kan je deze enkel in België bestuderen? Komen ze voor
in ons land? Zijn deze fenomenen dezelfde bij ons als in het buitenland? Neen, gewoon
omdat in ons land andere meteorologische en geologische parameters en
omstandigheden heersen dan in de andere streken. Antwoord je volmondig ja, dan
moet je besluiten, ondanks het bestaand beeldmateriaal, dat deze verschijnselen
niet kunnen bestaan. Ze komen immers niet voor in ons Vlaanderenland. En toch,
geloven wij wel degelijk het actueel beeldmateriaal! Ik bezocht zelf al eens
Sicilië en was er getuige van een kleine uitbarsting van de vulkaan, de Etna.
Dus ik ben er wel van overtuigd dat vulkaanuitbarstingen een reëel,
natuurkundig fenomeen zijn. De vraag, die je je kan stellen is, als ET ons
Belgenland zou bezoeken, wat kan hij hier aan buitengewoons vinden? Heeft hij
hier nog voldoende vrije ruimte om te landen en zijn ding te doen?De vaststelling is dat er in andere streken
nog uitgebreide, ongerepte vlakten, bossen, bergen, woestijnen en uitgestrekte,
onbewoonde gebieden bestaan. Er bestaan nog altijd plaatsen op aarde waar nog
nooit een mens geweest is. Weet je dat we amper 10% kennen van alles wat leeft
in onze oceanen, toch ruim 75% van onze aardoppervlakte? Wat weten wij al van
de diverse sferen, zoals de ionosfeer en of daar mogelijk leven is?
Aangezien
wij zo bitterweinig van onze eigen
planeet afweten, is het dan ondenkbaar om de mogelijkheid van het bestaan van
intelligent, buitenaards leven aan te nemen? En wat verstaan we onder de term
Leven? Moet dit intelligent leven een kopie zijn van ons of kan het één of
andere energievorm of lichtwezen zijn? Opgepast, als je de mogelijkheid van het
bestaan van intelligent, buitenaards leven reëel acht, dan dien je rekening te
houden met het logisch gevolg dat vroeg of laat - verleden, heden en toekomst -
een intelligente beschaving onze aarde bezocht / bezoekt / zal bezoeken .Het waarom doet er niet toe, want wij proberen
toch ook al de planeten uit ons zonnestelsel te bezoeken om misschien later te
exploiteren, zoals er plannen bestaan om een bemande reis naar Mars te maken.
Dat de afstanden tussen de diverse leefbare planeten onoverbrugbaar zijn,
zoals de actuele wetenschappelijke doctrine stelt, dien je overboord te gooien.
Immers een intelligente, buitenaardse beschaving, die ons in evolutie duizenden
jaren voorbij is, kan dergelijke hinderpalen opgelost hebben. Beschikken wij
actueel wel over een technologie om met dergelijke intelligenties te
communiceren of hangen wij voor contact af van hun goodwill? Besef dat de
indianen in het Amazonegebied onze radio- en Tv-signalen ook niet kunnen
opvangen, toch bestaan die signalen, niet? Echte sciencefiction hoor ik de
sceptici al zeggen; open minded denken noemen de neutrale, objectieve
onderzoekers deze denkpiste en de believers wel, die verklaren dat ET ons al
bezocht en nog steeds bezoekt Of hoe meningen kunnen verschillen. Zoek het
zelf maar uit bij welke categorie jij thuishoort!
6.DE WERKWIJZE VAN BUFON EN EEN REACTIE OP
KRITIEK.
BUFON
streeft neutraliteit, objectiviteit en kritisch onderzoek na. Elke
UFO-onderzoeker, wat zijn overtuigingen ook wezen, blijft altijd welkom bij
BUFON. Als je een aantal basisdoelstellingen en regels onderschrijft; als je
voldoende maturiteit, wederzijds begrip en respect toont en op een serene wijze
van man tot man kan debatteren in onze vergaderingen om je standpunten te
verduidelijken en te verdedigen, dan kan je rekenen op vertrouwen bij BUFON en
ben je welkom. Kan je je echter niet neutraal en objectief opstellen ten
opzichte van andere collegas; kan je het niet nalaten om collegas aan te
vallen omdat ze het niet eens zijn met jouw ideeën, dan heb je niets te zoeken
bij BUFON. Wij hebben geen behoefte aan mediageile egotrippers of
onverantwoorde criticasters. Bij BUFON mag iedereen zijn mening over UFOs en
aanverwante items vrij uiten en publicerenop onze site. Maar opgelet, hij / zij of zijn vereniging blijven ALTIJD
juridisch aansprakelijk voor de inhoud van hun artikels, voor hun verklaringen
en voor hun uitspraken
Het
is een vaststaand feit dat het geen sinecure is om tegengestelde overtuigingen
met elkaar te verzoenen en op een volwassen manier te laten samenwerken. BUFON
weet dat het bloot staat aan kritiek. Kritiek kan opbouwend en leerrijk zijn,
zolang de kritiek handelt over de inhoud van een artikel, een uitspraak of een
hypothese. Wat niet tolerant is en totaal onaanvaardbaar is zijn de reacties op
de persoonlijke overtuiging van de schrijver of als de persoon bekritiseert
wordt los van de Ufologie. Door rekening te houden met opbouwende en positieve
kritiek, kan je als individu, als vereniging, enkel en alleen maar groeien en
beter gaan functioneren. Negatieve kritiek is zinloos en maakt enkel vijanden
en heeft geen toegevoegde waarde voor de studie van het UFO-verschijnsel.
Wat
beschouw ik dan persoonlijk als een positief, kritisch artikel? Je weerlegt op
logische wijze en met degelijk gefundeerde argumenten de stellingen van je
opponent; je valt nooit de persoon zelf aan! Niemand kan dergelijke kritiek
negatief vinden, zolang je argumenten betrekking hebben op de inhoud van het
artikel van je collega-onderzoeker; zolang je argumenteert op een volwassen
wijze blijf je op het goede pad. Maak je opponent niet uit ; kleineer hem niet
en gebruik geen ironische nicknames (zoals pipo) in je betoog, want dan speel
je de man in plaats van de bal en verdien je een rode kaart Dergelijke handelswijze
heeft totaal niets te maken met kritisch en objectief UFO-onderzoek.
Met
andere woorden, in een echt kritisch artikel weerleg je de verklaringen, de
uitspraken van je collega zonder de persoon zelf af te breken of zwart te
maken. Lanceer je en nieuw idee of een hypothese over een bepaald item in de
UFOLOGIE, dan moet je tegen goed uitgebalanceerde kritiek kunnen. Wapen je
vooraf tegen kritiek door je uitspraken zo grondig mogelijk te analyseren en je
woorden te wikken en te wegen. Door te proberen de gepaste woordenkeuze te
gebruiken en door rekening te houden met al je lezerspubliek kan je een groot
deel van de kritiek voorkomen. Voorkomen is beter dan genezen! Wees dus steeds
100% zeker van de gebruikte argumenten of voorbeelden, check en dubbelcheck
deze op betrouwbaarheid en echtheid. Krijg je dan toch nog kritiek, bekijk dan
vooreerst de tegenargumenten. Reageer niet vol emoties, maar hou rekening met
valabele en gezonde argumenten en zoek eerst gepaste tegenargumenten om jou
standpunt te blijven verdedigen. Durf jou ongelijk toe te geven, maar hou
vooraf wel rekening welke persoon jouw artikel of uitspraak bekritiseert of
afbreekt. Niet alle kritiek is de moeite van een tegenreactie waard en soms
spelen persoonlijke vetes en rivaliteit een te grote rol..
Eén
zaak is zeker, in een controversieel, professioneel studieonderwerp als de
Ufologie en andere esoterische onderwerpen, hou je vooraf best rekening me de
kritiek als je een artikel schrijft, een theorie lanceert, een bijzondere
uitspraak doet , wat veel sceptici liggen op de loer om jouw visie direct af te
breken. Als ik het van A tot Z het Woordenboek van een scepticus doorneem,
dan speelt hetgeen je schrijft of zegt totaal geen rol. Je gaat in tegen hun
dogmatisch, seculier denkpatroon en je moet aangevallen en weerlegd worden.
Als je vooraf een voorzichtige houding aanneemt, word je zeker niet ontgoocheld
door specifieke kritiek van bepaalde collegas, zelfs als die plots uit
onverwachte hoek komt.. Komt de kritiek van een scepticus, gebruik dan de nodige
dosis zout! Wees alert en altijd op jouw hoede, maar laat jouw creativiteit
niet doden. Je hebt een eigen mening, een eigen visie, waar je best mag voor
uit komen!
7.DE DEFINITIE VAN EEN BELIEVER.
In
de ogen van de sceptici ben je al een believer, als je de mogelijkheid van
het bestaan van een buitenaardse intelligentie openlaat als mogelijke
verklaring voor een aantal UFO-meldingen. Hoor ik thuis bij de believers omdat
ik de kans, de mogelijkheid dat ET ons bezoekt hoe miniem die kans ook is
aanvaard? Dat een hoog percentage van UFO-meldingen verklaarbaar zijn, maar dat
een zeker percentage ons nog steeds voor raadsels stelt? Neen, maar ik weiger
gewoon met oogkleppen te werken en wil met een open geest aan onderzoek doen.
Hoe noem jij een onderzoekstrekking, die vooraf beweert dat alle UFO-meldingen
verklaarbaar zijn en van aardse makelij? Hoe kan je van jezelf beweren dat je
aan objectief en kritisch UFO-onderzoek doet, als je vooraf al je antwoord of
je oplossing voor ogen hebt? Je vertrekt in je analyse en je onderzoek van de
ontvangen, vreemde waarneming, vooraf al met het idee, dat je iets aards moet
vinden om die melding te verklaren, ongeacht wat de getuigen rapporteren; ongeacht
eventueel foto- of ander bewijsmateriaal
Ben
ik een believer omdat ik mij niet kan terugvinden in dergelijke subjectieve
werkwijze? So be it! Maar wie is in feite de echte believer ? Hij, die
gelooft dat alle vreemde verschijnselen op seculiere, wetenschappelijke wijze
te verklaren zijn; of hij, die gelooft dat we de grenzen van ons
wetenschappelijk denken nog niet bereikt hebben en dat er meer is tussen hemel
en aarde is dan de wetenschap beweert? Moet er nog moerasgas zijn
collega-onderzoekers?
Welke
richting je ook kiest, welk standpunt je ook aanneemt, de waarnemer en de
karakteristieken van de UFO-melding dienen centraal te staan in je benadering,
niet Jij of jouw standpunten
Neutraliteit
en objectiviteit zijn ijdele begrippen in een controversiële wereld van de
Ufologie vol frustraties. Verdraagzaamheid, wederzijds respect en volwassenheid
zijn veelal ver te zoeken in het streven naar een aanvaardbare waarheid voor
het toch zo complexe UFO-fenomeen. Misschien denk jij dat ik door mijn
schrijven dezelfde fout maak, omdat ik over de sceptici zo neergaand en
negatief bericht? Maar als je als scepticus een boek schrijft van A tot Z
het woordenboek voor de scepticus met meer dan 400 items, dan dien je toch toe
te geven dat deze enkel het doel hebben om alles wat niet in hun kraam past af
te breken. ZE willen de mensen, die in een hoger bewustzijnsniveau geloven, alle
hoop ontnemen. Ze pakken de ziel van de mensheid af! Neem nu acupunctuur. Hoeveel
mensen werden al niet geholpen door het gebruik van deze therapie? Laat ons
niet vergeten, dat de Chinezen al duizenden jaren ervaring hebben met dat
middel en dat acupunctuur al veel langer bestaat dan de westerse geneeskunde en
wetenschap
En
ja, ik heb het inderdaad zeer moeilijk met een seculiere, materialistische
zienswijze die alle fantasie en creativiteit doodt Laat me dan toch maar
liever een believer zijn, als de sceptici niet willen aanvaarden dat een
objectieve, kritische en open minded-denkende onderzoeker bestaat!
Il
a 41 ans, son job, linformatique, un domaine où la réflexion, lesprit de
logique sont primordiaux. Qui de plus, il sintéresse aux Ovnis, un phénomène
encore peu connu qui laisse dans lesprit de ceux qui sy intéressent, de
nombreuses questions sans réponse ! On les observe dans le monde entier,
insaisissables, on ne maitrise pas encore le phénomène. Cest pourtant à ce
problème que Patrice Gouez, de Beauvais souhaite sattaquer.
Pour cela il
vient de créer Les Rencontres Ufologiques dOvni Beauvais avec pour objectif
denquêter sur ce dossier et de mieux le faire connaître. Il recherche pour
consolider son groupe, des personnes qui habitent Beauvais, la région, afin
dorganiser localement un travail utile et sérieux dans le but den savoir plus
sur ce phénomène. Nhésitez donc pas à le contacter.
Il est entouré pour
cela de léquipe du Mufon France, que préside Jacques Patenet, ancien directeur
du Geipan. Il est donc à la bonne école afin dappréhender avec un maximum de
sérieux ce problème souvent dénigré et interprété à la légère.
Afin de
faire connaître son action, il na pas hésité à contacter les médias locaux. Il
intervient actuellement dans lObservateur de Beauvais ou il présente OVNI
BEAUVAIS, parle de ce quil compte mettre en place et donne son opinion sur le
phénomène. Il a bien compris que les médias télévisuels traitent le sujet comme
un thème de divertissement et quils napportent pas de réponse aux véritables
questions que posent ces phénomènes aérospatiaux non identifiés. Dans
lobservateur de Beauvais, avec la complicité de « F.C. » journaliste de ce
médias écrits et présent également sur internet, il a exposé quelques grandes
lignes avec sérieux. Cest lorientation quil compte donner à OVNI
BEAUVAIS.
Il compte sattaquer aux enquêtes sur toutes les observations
qui seront signalées dans sa région. Il compte mettre en place la méthodologie
du Mufon France, basée sur celle du Geipan, dont il simprègne actuellement,
pour enquêter sur le terrain directement auprès des témoins. Ne rien oublier,
tout contrôler, tout vérifier afin déliminer les phénomènes naturels ou
matériels, se remettre dans le contexte même ou le témoin à fait une observation
(reconstitution du phénomène) tels sont ses objectifs en matière denquête, afin
de ne présenter que des cas qui ont fait lobjet dun travail denquête
détaillé. La documentation du Mufon France, du Geipan sont ses principales
sources dinformation, car elles présentent tous les caractères de
sérieux.
Si vous aussi comme Patrice Gouez, vous vous posez des questions
sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés, les ovni, vous pouvez mettre en
place dans votre région, dans votre ville une telle organisation, il vous suffit
afin den savoir plus sur la méthodologie appliquée de contacter le Mufon
France.
Le site des « Rencontres Ufologiques » est là aussi pour vous aider à diffuser vos
informations en vous laissant une page afin de vous y exprimer de dannoncer vos
réunions, conférences et actions diverses dans le cadre de votre groupe local
dinvestigation sur les Pan (Phénomènes Aérospatiaux Non
Identifiés).
Le 30 juin à 6h00 par Arnaud Andreu | Mis à jour il y a 1
heure
Plusieurs témoins affirment avoir vu dans la nuit du samedi 22 au
dimanche 23 juin d'étranges boules de lumière se mouvoir dans le ciel du côté du
Canigou. Enquête.
Samedi 22 juin 2013, 23 h 30. Une mère de famille de 38 ans rentre avec ses
trois filles du gala de gymnastique rythmique et sportive de Prades. Elle
circule au volant de son véhicule sur la RN116, en direction de Marquixanes.
Juste après avoir passé la zone commerciale de Super U, la conductrice remarque
un étrange phénomène au-dessus des montagnes, à gauche du pic du Canigou. Elle a
accepté de témoigner sous couvert d'anonymat : "Ce soir-là, nous avons vu
une grosse boule orangée, vraiment très brillante, en train de s'élever dans le
ciel. Nous nous sommes arrêtés sur le bord de la route. Et là, nous avons vu une
dizaine d'autres boules similaires, qui commençaient à décoller. Elles ont
finalement disparu après être montées très haut. Je suis quelqu'un de très
rationnel. Et ce que j'ai vu m'interpelle d'autant plus. J'aimerais comprendre
!"
"Pour moi, tout cela reste un mystère"
Un autre automobiliste, agriculteur de son état, a assisté au phénomène
depuis le même endroit. Le quadragénaire, qui ne tient pas non plus à ce que son
identité soit divulguée, confirme les dires de la mère de famille : "J'ai vu
des espèces de boules de feu jaune orangé qui se suivaient dans le ciel. Je me
suis garé sur le bord de la route car je pensais que c'était des hélicoptères.
Je croyais qu'en m'arrêtant, je pourrais entendre leurs moteurs. Mais je n'ai
rien entendu. C'était impressionnant. Mais sans plus. Après, ça m'a quand même
fait réfléchir. J'ai cherché sur Internet pour essayer de savoir ce que c'était.
Mais je n'ai trouvé aucune explication valable. Pour moi, tout cela reste un
mystère".
Une explication rationnelle ?
Une ancienne exploitante agricole déclare pour sa part avoir vu depuis
Vernet-les-Bains des boules de feu similaires redescendre une heure plus tard.
Elle raconte : "C'était dans la nuit de samedi à dimanche, vers 0 h 30. J'ai
vu des boules orange descendre derrière la montagne. Je ne sais pas exactement
combien il y en avait. Mais elles descendaient très vite. C'était
troublant".
Les trois témoignages concordent. Cependant, il existe peut-être une
explication rationnelle au phénomène. Dans la nuit du samedi 22 au dimanche 23,
vers minuit, il y avait foule au Canigou. C'est en effet à ce moment précis que
plusieurs dizaines de personnes sont montées en haut du pic pour régénérer la
flamme de la Saint-Jean. "Peut-être que les boules de lumière qu'ont vues
ces témoins étaient dues à la réverbération de certaines lampes frontales sur
les nuages. Les horaires de montée et de descente coïncident à peu près, indique
un adepte de la flamme. A moins que des extraterrestres, étonnés de voir chaque
année plus de 10 000 feux s'allumer en même temps sur la Terre, ne soient venus
voir ce qui se tramait".
La renommée de la flamme du Canigou dépasserait-elle désormais les frontières
du système solaire ? La question est posée.
J'étais bien j :eune, en 1954, mais quelques remarques :
1. Le terme MOC,
Mystérieux Objets Célestes, est celui proposé (ou repris ?) par Aimé Michel. Or
à l'époque, le pouvoir et les ufologues privés étaient moins éloignés les uns
des autres qu'ils ne le sont aujourd'hui. En particulier parce que certains
s'étaient croisés, quelques années plus tôt, dans la Résistance. On se parlait,
on se consultait plus volontiers qu'aujourd'hui.
2. Le SEMOC était ce
qu'on appelle aujourd'hui une cellule de crise. Je ne suis pas sûre que
l'acronyme soit le bon mais quand j'ai commencé à m'intéresser aux OVNI, j'avais
17 ans, j'ai eu une engueulade maison avec mon père qui m'affirmait que des
études officielles avaient été faites et avaient conclu à l'inexistence d'un
phénomène anormal. Mon père avait des responsabilités syndicales et politiques
importantes, il était de ceux qui ne paraissent pas dans les journaux mais qui
font le boulot derrière les ténors.
3.
Qu'une cellule de crise qui voit disparaître le problème tout seul (fin de la
vague, pas de reprise dans les mois suivants) se mette en sommeil, quoi de plus
normal ? Je vous signale qu'en 1955, la guerre d'Indochine durait encore et que
celle d'Algérie pointait son nez. Sans oublier la guerre froide toujours à deux
doigts de se réchauffer. Les militaires avaient autre chose à faire que de
s'occuper d'une menace somme toute peu menaçante.
Deuxième réaction de G.T.: Et tu as bien eu raison pour ton emploi du temps, j'aurais dû faire
pareil. Le terme MOC est repris, il n'apparaît pas tel quel à
l'époque. Pour ton second point, aucune cellule de crise spécifique aux
"ovnis" n'apparaît nulle part. Quant aux responsabilités syndicales, politiques
à l'occasion mais en arrière plan, j'ai cru me voir :)
Par contre, pour le 3ème point, je suis en désaccord. La guerre d'Indochine
s'est achevée en 1954, pas en 1955. Et la guerre d'Algérie, ou les troubles, les
événements, c'est selon, a commencé le 1er novembre 1954.
Troisième réaction de TCI.: Quelques temps après les
fameuses questions écrites à lAssemblée, à la mi-octobre 1954, le Président du
Conseil Pierre Mendès-France réunissait en conseil restreint M. Temple, ministre
de la Défense Nationale et les trois secrétaires dEtat de la Guerre, de la
Marine et de lAir. Il était décidé de la création dune commission Soucoupe
française, la S.E.M.O.C., Section dEtude des Mystérieux Objets Célestes, qui
avait ses locaux au sein de lEtat-Major de lArmée de lAir, boulevard Victor à
Paris où se trouvait également sa tutelle administrative, le bureau scientifique
Air qui deviendra le bureau de prospective et détude. Son existence éphémère
est rendue publique au Journal Officiel du 12 janvier 1955.
Dans une note sur les
Mystérieux Objets Célestes (M. O. C.) Secrétariat d'Etat à l'Air, n°
325/EMFA/A/BS en date du 27 octobre 1954, le Général de Corps Aérien GELÉE,
Major Général de l'Armée de l'Air, reconnaissait la complexité du phénomène et
se prononçait pour la création dune commission spéciale, laissant entrevoir la
possibilité dune étude scientifique pluridisciplinaire :
« Cependant il apparaît que
le problème déborde largement les activités de l'Etat-major et même celles du
Secrétariat d'Etat à l'Air. Le SGACC pour la sécurité de la circulation
aérienne, la Défense Nationale et l'Intérieur en ce qui concerne la sécurité au
sol, sont directement intéressés et les dispositions à prendre devraient être
arrêtées en accord avec ces divers départements.
La création d'une
commission spéciale permettrait de réaliser cette coordination et de faciliter
les enquêtes. Pour être efficace, cette commission devrait être créée à
l'échelon de la Présidence du Conseil, à la diligence par exemple du Comité
d'Action Scientifique de Défense Nationale. Elle pourrait réunir les
représentants du département de l'Air (EM, DTI, DAT) et des départements déjà
cités ; elle serait élargie, si cela était nécessaire, aux organismes tels que
le CNRS (astrophysique) et la Météorologie Nationale pour l'étude des cas
particulièrement intéressants ».
La S.E.M.O.C. était dirigée
par le lieutenant-colonel Richard Martin, lequel dépendait du colonel Poncet,
chef du bureau scientifique. Lépoque est encore à une relative ouverture,
nonobstant les dispositions finalement assez contraignantes en la matière des
dispositions légales relatives aux Archives personnelles en France, Jimmy Guieu
rencontrant Poncet et Martin, lesquels partageront avec lui lexamen de certains
cas et lui montreront les formulaires denquête officiels. La petite section
détude a cependant le mérite de centraliser les observations qui lui
parviennent directement en copie de la Gendarmerie et de la Défense Aérienne du
Territoire (DAT). Il fut envisagé dès ses origines la création dun organisme
interministériel censé remplacer ce qui ne devait être que transitoire.
Si la vague de 54 avait
apporté un nombre incroyable dobservations, lannée 1955 fut assez pauvre en
faits ufologiques et dès novembre, la section détudes était mise en sommeil
avec le plein accord du colonel Poncet. Est-ce à dire que lArmée ne sy
intéressait plus ? La situation est vraisemblablement plus pragmatique. La
S.E.M.O.C. avait été créée avant tout à des fins de communication. Nul ne savait
alors quand cette vague incroyable décroîtrait, ni si lintérêt du public allait
se trouver durablement mobilisé. Une fois les inquiétudes publiques dissipées,
lArmée en revenait à une gestion plus discrète.
Selon Thierry Pinvidic, la
S.EM.O.C. avait été officiellement dissoute en 1966 : «Or cest
justement en 1966 que la « National Academy of Sciences » des Etats-Unis procéda
à unerevue du projet « Blue Book », dont la compétence commençait
à être mise sérieusement en doute par lopinion publique américaine encouragée
par les médias ( ).
La politique française en
matière dOVNI était indubitablement calquée sur la politique américaine. Le
gouvernement français faisait confiance à lAir Force dont le budget alloué à la
commission denquêtes, léquipe dintervention ainsi que la valeur des
consultants laissaient présager un travail fiable ».
Daprès Claude Poher, les
dossiers constitués par la SEMOC souffraient dun manque de méthodologie,
nétaient «pas assez détaillés et les méthodes de recherche pas
assez claires pour une étude approfondie »
Malgré la disparition de la
SEMOC, consacrée par une note interne diffusée au milieu des années 60 et
demandant à ce que les copies des rapports dobservation dovnis ne soient plus
systématiquement adressés au bureau scientifique, lArmée va néanmoins
poursuivre une longue veille relative à ce sujet, dans laquelle la Gendarmerie
Nationale, au cur du recueil public des données ufologiques, va prendre une
place prééminente...
Behind every popular police
procedural like CSI are true crimes and their real-life solutions. And as
commonplace as crime scene jargon like blood splatter and toxicology reports are
these days, they play a crucial role in constructing a story of events who the
victim was, how they lived their lives, where they were killed, how and by
who.
If the forensics of today are cutting edge, the forensics of
100 years ago were nothing more the fledgling practices. This new and exclusive
series traces the origins of six key forensic investigative techniques: DNA
profiling; fingerprints; skeletal secrets; insect evidence; toxicology; and the
science of the gunshot.
The series not only goes behind the techniques
but also features innovators like Lenoarde Keeler, who designed the portable
polygraph, and Calvin Goddard, father of modern ballistics, who solved the St.
Valentine's Day Massacre and helped found America's first ballistics lab.
Scientists, high ranking military personnel, and government officials from
around the world will be in the Triad to talk about research related to
UFOs.
What we are trying to prove is that there are crafts and unidentified aerial
phenomenon happening in our skies and we dont know what they are, and we need
to study it seriously and take the taboo out of talking about it, so every time
there is a sighting people dont think you are a crackpot, says Michael Acosta,
who is organizing the event with The Center for UFO Research in Burlington.
Acosta says, We need to actually look at the data and find out what is going
on in our skies. Its an air safety issue, its a technological issue and it is
an extremely important question.
Acosta says about five percent of all crafts that are reported in the air are
unidentified.
Some of the guest speakers at the event will include Dr. Richard Haines,
former senior scientist for NASA, Jose Lay, International Affairs Director for
the Chilean government agency on UAP, and Timothy Good, UK researcher and
author.
Acosta says several guest speakers will share their eye witness accounts.
We also have General De Brouwer, who was the commander of the Air force in
Belgium, they have an agency and he was the commander of the base while they
were having what is called the Belgium Wave. They had over 6,000 sightings
within a year and 2,000 investigations, so he will be talking about how his
agency cooperates with the government.
The Center for UFO Research symposium will take place Saturday, June 29 and
Sunday, June 30 from 9 a.m. - 6 p.m. at the War Memorial Auditorium in
Greensboro.
The conference is not free, but it is open to the public. For more
information go to cufornc.com.
A symposium organizer talks about the UFO research and science that will be
discussed at the event.
This week with begin with a Sean
Casteel article asking if we can believe the accounts of crashed UFOs? Then,
Diane Tessman does not seem to believe that UFO occupants are
terrorists but are they dangerous. Chris Holly reports of the
steady stream of Orb sightings. Christian Macé has found
another mystery on Mars. Next, Robert Hastings wonders if the
release of MoD documents was a trick to deflect interest in UFOs. Roger
Marsh reports that more witnesses revisit the Minot AFB UFO case.
Then, Doc Vega retells an inexplicable UFO encounter in
Florida. Paul Shishis photos a white light above an airline.
Next, Pat Regan files multiple reports on the MoD UFO files.
Alfred Lambremont Webre reports on UFO disclosure.
Peter Fotis Kapnistos writes about Edward Snowde n and alien spies. New
contributor Charles Moulton writes about his own 1983-84 UFO
case. Tony Elliott reports on a Chupacabra seen and videotaped
in Texas. Shy Brown writes about near-death experiences at age
two! Finally, Paul Schroeder writes about talking to heaven!
Enjoy Dirk
Can We Believe The Accounts Of
Crashed UFOs?by Sean Casteel. In a new book from Global
Communications called The Case For UFO Crashes: From Urban Legend To Reality,
author and publisher Timothy Green Beckley argues that the many stories and
rumors about the UFO crash phenomenon are basically true and that the government
is hiding its knowledge of that truth because of National Security concerns. And
just how does Beckley make his case? More...
MoD Files: No Terrorists, No
Ultimate Evilby Diane Tessman. As the MoD files are opened, we
hear that United Kingdom skies are being left defenseless because UFO occupants
could be terrorists in the sky. Terrorists? Where is the evidence or the proof?
Or even an indication? More...
The reports of Orbs keep
comingby Chris Holly.When I was in my 20s I had an
experience with a strange red orb. I have been aware since that time that they
exist and that they are unknown in nature. My encounter occurred when I noticed
a dodge ball size glimmering red orb sitting among the tree tops apparently
looking in to my bedroom window. More...
Curiosity Discovers Another
Mystery on Marsby Christian Macé. The photo is on the official
website here. I red arrow puzzles, and I enlarged. The details of the photo are:
MastCam Right, SOL 315 ... I put a picture of puzzles to compare ... : More...
Were British MoD UFO Files
Released to Deflect Public and Media Interest?by Robert
Hastings. A claim by the British Ministry of Defence that UFOs have no
defense significance is "designed solely to keep Parliament, the media and the
public off our backs," according to former MoD UFO Desk administrator Nick Pope.
(Nick is also a UFO Digest coloumist) More...
Additional Witneeses Revisit
Minot AFB UFO Caseby Roger Marsh. A Minot, ND, daily newspaper
front page story on December 6, 1966, describes a UFO incident at Minot Air
Force Base from August of that year, but was actually only one of several UFO
cases involving UFOs and the base, according to information released today by
UFO-Nukes researcher Robert Hastings. More...
Another inexplicable UFO encounter from Floridaby Doc Vega. While attending a Crash Retrieval Conference in Las Vegas
a few short years ago I was treated to some interesting personal testimony from
US armed services veterans and retired intelligence officers. It seems the
brainchild of Ryan Woods and his father Robert, a 43 year career avionics
engineer for MacDonald Douglas, attracted many former military personnel who
were very interested in the UFO phenomena. More...
Brilliant
White UFO Captured on Film Above Airlinerby Paul
Shishis. The sky was
relatively clear and noticed a high flying Airliner, the direction of the
Airliner came from the northwest, heading southeast towards Lake Ontario.
More...
Yes Folks; UK Media interest
in the UFO Axis seems to be growing...by Pat Regan. The
reports released by the MoD yesterday were the last batch of sightings sent to
its UFO Desk before it closed in 2009, and cover the period from late 2007 to
the departments closure. It was closed after the MoD decided investigations
into UFO sightings, even from more reliable sources, serve no useful purpose and
merely divert air defence specialists from their primary tasks More... Also
read: Granada TV News
Interview Regarding MoD Files And: UFO Panic at the BBC this
morning with Pat Regan
Extraterrestrial
disclosure, contact-when will it happen?by Alfred
Lambremont Webre. This article
analyzes the evidence and probabilities of official extraterrestrial
disclosure, or of human societys experiencing open contact in the public
domain with extraterrestrial or hyperdimensional civilizations. More...
Famous Psychic Spy an
Alien Agent?by Peter Fotis
Kapnistos. The US
government is reportedly collecting the phone records of millions of people,
according to leaked information from whistle-blower Edward Snowden. It has
likewise recently emerged that Israeli magician and psychic Uri Geller worked as
a CIA spy, according to a new documentary. But is Geller an alien
agent? More...
Swedish UFO-Case,
1983-84by Charles Moulton. UNIDENTIFIED FLYING OBJECT: 7 feet
long, 4 feet wide, 3 feet high, 2 feet long wings with blinking red and green
lights on each side, shaped like a car, semi-triangular, flat bottom, 6
spotlights on back, descendingly round toward front... More...
From the Journal of Cheetah and Jane: Near-death experience
at the age of twoby Shy Brown. I can still remember lying on a
green couch in the living room. I was burning up. Mother tried her best to
comfort me, as well as trying several home remedies to bring down my
temperature. When Father came home from work and stepped into the living room,
he uttered, Is she getting better? More...
Talking To Heaven: Lost in Translationby Paul
Schroeder. Translation trip- ups, are screw-ups, mistakes that can alter
reality. President Carter visited Poland, in 1977. Through an inexperienced
translator, Carter said," for your desires in the future", which instead was
wrongly translated as,"your lusts for the future", and said,"When I left the
United States", which came out as,"when I abandoned the United States", mistakes
the press found amusing. More...
NEW UFO Digest iPhone or Android
APP! Completely revamped. NEW look,
improved news, videos and viewing!
Subscribers: As
regular readers of the UFO Digest newsletter could you please forward a copy to
friends or associates you believe may be interested in our articles. The
newsletter is an important element of UFO Digest and I would really like to
increase its membership. Thanks Dirk.
LEGAL
STUFF You are receiving this once-weekly e-mail newsletter because
you signed up for it at UFODIGEST.COM.
FEEDBACK: Send your comments and suggestions to
me. Feel free to forward this
newsletter to your friends. Keep your eyes to the skies. See you next time.
Dirk.
For all
subscription information (to subscribe or unsubscribe) please go to the bottom
of this mailing. Thanks
Dirk.
Beste bezoeker, Heb je zelf al ooit een vreemde waarneming gedaan, laat dit dan even weten via email aan Frederick Delaere opwww.ufomeldpunt.be. Deze onderzoekers behandelen jouw melding in volledige anonimiteit en met alle respect voor jouw privacy. Ze zijn kritisch, objectief maar open minded aangelegd en zullen jou steeds een verklaring geven voor jouw waarneming! DUS AARZEL NIET, ALS JE EEN ANTWOORD OP JOUW VRAGEN WENST, CONTACTEER FREDERICK. BIJ VOORBAAT DANK...
Druk op onderstaande knop om je bestand , jouw artikel naar mij te verzenden. INDIEN HET DE MOEITE WAARD IS, PLAATS IK HET OP DE BLOG ONDER DIVERSEN MET JOUW NAAM...
Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
Alvast bedankt voor al jouw bezoekjes en jouw reacties. Nog een prettige dag verder!!!
Over mijzelf
Ik ben Pieter, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Peter2011.
Ik ben een man en woon in Linter (België) en mijn beroep is Ik ben op rust..
Ik ben geboren op 18/10/1950 en ben nu dus 74 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Ufologie en andere esoterische onderwerpen.
Op deze blog vind je onder artikels, werk van mezelf. Mijn dank gaat ook naar André, Ingrid, Oliver, Paul, Vincent, Georges Filer en MUFON voor de bijdragen voor de verschillende categorieën...
Veel leesplezier en geef je mening over deze blog.