|
Averechts advies...
Tot 1 maart ll. kon de brave Arendonkse burger bezwaar indienen tegen de voorgenomen afbraak van het pittoreske wipbruggeske over het kanaal Dessel-Schoten. (zie art. dd. 03/03/'07). De bezwaren kwamen van tientallen burgers, van organisaties en verenigingen van diverse pluimage en zelfs van politieke partijen. Iedereen vond het onzinnig om het bestaand bruggeske te vervangen door een steile en smalle constructie.
Alleen het gemeentebestuur had nog geen beslissing genomen. Nu dus wel: de bestuursmeerderheid van de kattelieken en de socialisten adviseren en pleiten voor de afbraak van het bruggeske en de plaatsing van een grote hoge brug. Tegen het gezond verstand van praktisch heel de Arendonkse en omliggende bevolking in, vinden de partijbonzen van de beide partijen een hoge brug zeer wenselijk en wel omwille van de "verkeersdoorstroming" en de "kostprijs van de brugdraaier die dan maar aan den dop moet". Tegelijkertijd zegt de goeroe van de ene partij: "...de nieuwe brug is niet veilig voor fietsers, ze moet een stuk breder" terwijl de president-fondateur van de andere partij dan weer zegt: "...die nieuwe brug is veel te steil....". Keurt ze dan af hé mannen.!!!
Kijkt, nu kan een gemeentebestuur een totaal andere kijk hebben op de situatie dan het "gewone plebs in de plaatselijke kroegen en café's", (...een langetermijnvisie zeg maar, al is't dat maar om te lachen.) maar ze mogen niet liegen tegen hun kiespubliek: nog geen half jaar geleden, net voor de gemeenteraadsverkiezingen, zegt een partaaileider (bij Jeanne Trul op 't terras ) vrank en vrij dat een nieuwe brug er moet komen voor een achterliggende multinaltional gespecialiseerd in plastiek. Het is natuurlijk het volste recht van die multi om ervoor te zorgen dat haar werkvolk niet staat te lamzakken voor een opgehaalde brug en zodoende te laat zal komen. Maar de argumenten van de Arendonkse bestuursmeerderheid zijn drogredenen: Dagelijks passeren er gemiddeld een 10tal vrachtschepen en het gemiddeld oponthoud voor het doorgaand verkeer bedraagt 3 minuten en 30 seconden per schip: allebei zelf geteld en gemeten. Dat zijn de cijfers. Waarom zegt het gemeentebestuur niet vlakaf waar het hem om gaat? Dat zou getuigen van politieke moed en openheid naar haar burgers toe. Maar wat wil een mens: als minstens één kwart van de raadsleden van die meerderheid - rechtstreeks of onrechtstreeks -in nauw contact staat met de personeels- en loonlijsten van de bewuste multi dan zijn bezwaren en argumenten voortkomend uit gezond verstand van nul en generlei waarde.
De bouw van een nieuwe brug is een princiepskwestie geworden en de uiteindelijke verliezers zijn nu al gekend: de wandelaars, fietsers en andere weggebruikers die straks op gevaar van een hartinfarct tegen een hoge brug mogen opkruien. 't Zal die mannen in 't gemeentehuis een rotzorg wezen. "...'t kapitaal en de vooruitgang mag zijn slachtoffers hebben". In Afghanistan en Irak heet dat "collateral damage", sneuvelen voor het groot gelijk van anderen.
|
