We're done here, now go away

David Clarke, the tireless Sheffield Hallam University professor whose decade-long quest in getting his country’s National Archives to release UFO files compiled by the British Ministry of Defence, reached the end of the road on June 23 with a final data-dump into the public domain. And he signed off on that last batch with I-told-you-so relish. There were no smoking guns amid the 52,000 pages released since the incremental undertaking began in 2009, and even veteran British researcher Jenny Randles lauded Clarke’s persistence.

To much fanfare, the British Ministry of Defence finally ended the public distribution of its largely banal and pedestrian UFO case files last month/CREDIT: superscholar.org

“I may not agree with everything that he says on the subject — but I do with much of it and respect all of his views about the remainder,” she wrote in an addendum to Clarke’s parting shots. “I certainly know that he is nobody’s puppet. And I, for one, say thank you for his efforts.”

Based solely on the evidence presented by UK authorities — and the MoD’s ostensible exculpatory transparency — Clarke’s obituary on that nation’s ufology would appear well sourced. But by pulling in some American “Skeptical Inquirer” types to fortify his position, Clarke clearly overreaches in his alacrity to settle the worldwide UFO problem once and for all. No room, of course, for the testimony of former Belgian Air Force general Wilfried de Brouwer concerning the F-16 scrambles during 1989-90 European wave, or flight-safety issues raised by former NASA scientist Richard Haines, both of whom presented their evidence at a symposium just last weekend in Greensboro, N.C. Truth is, you could spend all night listing Clarke's points of omission and it wouldn’t make a dime's worth of difference here. Not when you forsake good data and credible witnesses for shopworn cliches, as Clarke chose to.

“... My favourite quote of the whole two day media event,” he wrote of the reception to the final MoD document delivery, “came from the New York Times as follows: ‘Dr. Clarke, who has approached the UFO phenomenon from a sociological perspective, noted that many UFO sightings came from the Scottish city of Glasgow between 10 p.m. and midnight — around the time the pubs are closing.’”

Wow. Drunk eyewitnesses again. Fascinating. Zzzz.

Clarke also took a few shots at fellow British ufologists Nick Pope and Timothy Good for holding “preconceived beliefs” in their failure to trust The Official Story “because it is in their interest [as UFO authors] to keep the mystery alive and kicking.”

Clarke draws a particularly critical bead on Pope, who anchored the MoD’s UFO desk from 1991-94. He charges Pope with hypocrisy for requesting that his own UFO-related records remain exempt from disclosure.

“The reason these papers are being with-held,” Clarke alleges, “is because they contain information about Nick Pope’s ‘conversion’ to UFO believer that followed his alien abduction experience in Florida in 1991. This happened shortly before he joined the ‘UFO desk’ when he claims he had little or no interest in the subject.”

Now that’s actually interesting.

In denying the abduction story in an email to De Void — “I've never even seen a UFO!” — Pope sought to clarify the record. To wit:

“Some UK-based ufologists took exception to the fact that I used some pseudonymous cases in my book on alien abductions, ‘The Uninvited’. I replied that witness confidentiality applied without exception and added ‘even if it was me’ as a joke. The joke spread and I replied that I could "neither confirm nor deny" (NCND) the rumor. NCND is a Ministry of Defense in-joke, just as ‘I could tell you but then I'd have to kill you’ is an in-joke in the intelligence community.

“The only documents that I requested the MoD withhold are ones relating to my work as a freelance journalist, broadcaster and PR consultant. Clarke is one of a small group of UK ufologists who are absolutely obsessed with me, in view of my government work on UFOs. This bizarre groups of oddballs — which includes a deeply unpleasant individual who runs an anti-Semitic blog — have submitted multiple FOI requests to MoD about me and poison the blogosphere with incessant hate-filled rantings about my government work — in many people's eyes I still work for the government and am personally responsible for the UFO cover-up! I took the view — and the MoD agreed — that documents relating to my business activities were private and should certainly not be passed to some of the more unpleasant characters who lurk on the fringes of ufology.”

Hypocrisy? Well, at the very least, it tells us the MoD still has stuff tucked away in its UFO files. Pope also reminded De Void — as indeed, Clarke reminded his readers — that Clarke never possessed a security clearance during his UFO research and has reviewed only declassified, or unclassified, material.

“I suspect there's some sour grapes here,” Pope went on, “because one of the documents in MoD's UFO files referred to Clarke and a couple of his fellow ufologists as ‘the UFO spotters’ - a pejorative UK term meaning someone with an obsessive, nerdish and naïve perspective on the subject. It was one of my successors who wrote that, but as I'm the 'public face' of MoD's UFO project, ufologists tend to blame me for just about everything!”

Then there’s this caveat from prolific British researcher and author Good, who greeted the MOD’s “glasnost” with a shrug: “That was done in a civilian desk within the MoD which Nick headed ... The real work is done behind the scenes (e.g. military intelligence). You may recall that in ‘Above Top Secret’ I exposed for the first time the Top Secret UFO research unit then at RAF Rudloe Manor (now elsewhere).”

This is running long for a little blog, so let’s wrap it up on a word from Jenny Randles, who discovered something from these MoD crumbs that we Yanks regrettably picked up on from the Pentagon decades ago, after it was far too late: “... The MoD was never — and is not now — the correct body to collate such data and spend precious resources on a subject that really needs to be demystified and placed into the realms of scientific study.”

OK, so who wants to pony up and start from scratch?

Be Sociable, Share!

• 

04-07-2013 om 22:37 geschreven door peter  

http://badufos.blogspot.be/2013/06/british-ufo-document-release-is-really.html

British UFO Document Release is Really a Coverup, says UFO Abductee Nick Pope

UFO Abductee Nick Pope, formerly of the MoD UFO Desk

Nick Pope is a major UFO celebrity, originally from the U.K. but now living in the U.S. He claims that he was skeptical of UFOs prior to his work at the MoD UFO desk (there never was such a thing as a "UFO Project"), but in fact Pope believes he was abducted by aliens during a trip to Florida in 1991, before he began working for the MoD. The Sunday Times of London reported on February 7, 1999 that

The Ministry of Defence official who once headed investigations into unidentified flying objects believes he was abducted by aliens. Nick Pope, who ran the ministry's top secret Airstaff Secretariat office during the early 1990s, believes that he, his girlfriend and their car were abducted from a deserted toll road in Florida. He has described how he was lifted aboard an alien spacecraft and then wandered around its corridors - without, however, meeting any aliens. 

 The next speaker was Nick Pope, who supposedly ran "the British Government's UFO Project," although in reality he didn't run anything, and worked part-time on the UFO Project from 1991 to 1994. He began his talk on the defensive, emphasizing that he did not actually predict an alien invasion, as many news stories and blogs reported last summer. I was, he said, merely promoting a space war type of video game, and reporters took my comments out of context. I wrote a Blog entry about this last August 22. Comments like, "The government must - and has planned - for the worst-case scenario: alien attack and alien invasion. Space shuttles, lasers and directed-energy weapons are all committed via the Alien Invasion War Plan to defence against any alien ships in orbit." Sorry Nick, that excuse doesn't work, as anyone can tell if they Google "Nick Pope Alien Invasion," which also brings up a story from October 12, 2012, "Britain has alien-war weapons, says former government adviser," and even "Aliens Could Attack at Any Time" from 2006. Stop trying to fool us, Nick, and admit you said these things.

One reason that UFOlogists are upset is that the newly-released UFO files contain nothing whatsoever of any real interest, and are in fact rather embarrassing to the pro-UFO side. As reported by the BBC,

Carl Mantell of the RAF's Air Command, suggested the MoD should try to significantly reduce the UFO work. He said it was "consuming increasing resource, but produces no valuable defence output". He told Mr Ainsworth that in more than 50 years, "no UFO sighting reported to [the MoD] has ever revealed anything to suggest an extra-terrestrial presence or military threat to the UK"... Among the 4,400 pages of documents released are:

•  A letter from a school child in Altrincham, Greater Manchester, to the MoD, dated January 2009, asking if aliens exist after she had seen some strange lights, and including a drawing of an alien in a UFO waving

• A report received via the UFO hotline by someone who had been "living with an alien" in Carlisle for some time

• A report from a man from Cardiff who claimed a UFO abducted his dog, and took his car and tent, while he was camping with friends in 2007

One of the UFO documents recently released by the UK MoD. When my name was included on a list prepared by NASA of people who might have information on UFOs (since they did not), I used to receive dozens of letters like this from school children requesting information. I would usually reply with just a page or two of skeptical materials, but I suppose that was not what they wanted to receive.

Dr David Clarke, according to The Telegraph, "has been the National Archives 'UFO consultant' for five year project, during which it has made public more than 52,000 pages of official government files relating to mysterious sightings." Clarke is a former reporter and currently course leader and senior lecturer in journalism at Sheffield Hallam University teaching media law and investigation skills. His Ph.D is in Folklore from the National Centre for English Cultural Tradition, University of Sheffield.  Since 2008 he has been working with The National Archives (TNA) as their consultant for the ongoing release of the UFO files created by Britain's Ministry of Defence.

Clarke says that 

 from 2000 onwards my FOI campaign made me a thorn in the side of the MoD to the extent that after seven years of constant pressure they relented and decided to transfer all surviving UFO papers to The National Archives. But instead of hailing the disclosure as a breakthrough, conspiracy nuts have portrayed it as a cover-up because the documents do not provide any support for their beliefs.

Pope replied by saying that 

 A claim by the British Ministry of Defence that UFOs have no defense significance is "designed solely to keep Parliament, the media and the public off our backs," according to former MoD UFO Desk administrator Nick Pope....  Official MoD spokesmen and one self-styled UFO expert, David Clarke, claim that the MoD found no evidence of a UFO threat to the UK and, therefore, closed its UFO Desk....Regarding David Clarke, Pope says, "Some people would probably use the term 'useful idiot' to describe his parroting the MoD 'no defense significance' sound bite."  

Robert Hastings

 Robert Hastings, famous for his "UFOs and Nukes" claims, jumped into the fray. Last August I wrote about Hastings' absurd charges about CSI(COP), such as the following:

Highly relevant to this discussion is my research into Sheaffer’s affiliation with the Committee for Skeptical Inquiry (CSI) which was previously named The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). As journalist Terry Hansen has argued in The Missing Times, the historical role of CSICOP (now CSI) strongly suggests it has been performing as an intelligence community “front organization”—pumping anti-UFO propaganda into the media without revealing its true source or motivation.

    Well-known “skeptic” Robert Sheaffer’s performance in Secret History of UFOs, the National Geographic network’s latest debunking-disguised-as-documentary, begs the question: At what point does the systematic presentation of half-truths and outright falsehoods about the UFO phenomenon cross the line from incompetent scholarship to intentional disinformation?

    As I noted in my last article, given the extremely biased and propagandistic treatment of the UFO subject one consistently finds on Nat Geo, it might reasonably be argued that the network has been working behind the scenes with the CIA to debunk the phenomenon. 

Now Hastings is claiming

it appears that what the MoD has been engaging in is the selective declassification of UFO-related files, whereby low-level, generally mundane documents are released with much media fanfare, while very sensitive files continue to be withheld from public view. The practice is commonly called “spin”. The purpose of this propaganda tactic is to alter the actual story of official interest in the UFO phenomenon, so that it appears as if there exists only minimal concern or none at all.

Hastings' primary evidence seems to be tired old, long-refuted claims concerning the UK Rendlesham Forest 'UFO landing' in 1980.

Clarke wrote in 2010 that

Within the next 18 months the Ministry of Defence will complete their disclosure programme of UFO-related documents. But some UFOlogists continue to demand they “come clean on all levels”. They believe there are more secret documents being held back that contain evidence of alien visitations. I can reveal the only documents MoD intends to permanently conceal from the public concern their secret dealings not with aliens, but with a former member of their own staff – Nick Pope.

Clarke had made a Freedom of Information request of the MOD for “copies of MoD papers, records or other information relating to internal discussion, policy and/or briefings in response to public statements made to the media and via the release of Open Skies, Closed Minds by Nick Pope during the period 1995-96.” As Clarke explained to Pope at the time, "my request was specifically for “internal comment on your Press interviews in 1996 and MoD’s discussion of what line to take” and not for access to his private correspondence with his employers over the clearance of his manuscript (with one exception that concerns a specific letter which he had quoted from in the public domain)." Clarke's request was not granted, and it turns out that the reason was that Pope “has written to the MoD and asked for the information not to be released into the public domain.”

So much for "full disclosure!" Probably the reason that Pope opposes the release of such documents is that they undoubtedly would contain more comments like these:

  “…far from accurately representing the Department’s position [on UFOs], he [Nick Pope] has sought to embellish the truth at almost every turn.” (from a document prepared by one of Pope's line managers in 2000-2001, DEFE 24/2019, released into the National Archives in 2011).

"A great pity that a more permanent abduction by aliens cannot be arranged. I'm not surprised that they did not want to keep him." (one of Pope's managers scribbled this comment in a margin of one of the redacted documents released by the MoD and dated  10 October 1995)

End the UFO Coverup, Nick, and release the files!

There is a very interesting 2009 article in Tim Printy's Sun-Lite about Pope by someone calling himself "Col. Arnold Moulder" (but is probably Colonel Mustard, with the candlestick, in the library). It describes Pope's efforts to hide these documents, and gives numerous other examples of Pope playing fast and loose with facts.

04-07-2013 om 22:35 geschreven door peter  

04-07-2013 om 22:32 geschreven door peter  

Les Informations du jour des Rencontres Ufologiques

NICK POPE QUE NOUS AVONS REÇU A PARIS EN 2007 S’EXPRIME AUX USA DANS « UFO DIGEST » A PROPOS DES ARCHIVES NATIONALES BRITANNIQUES CONCERNANT LES OVNIs,  ARCHIVES RÉCEMMENT RENDUES PUBLIQUES

Commentaires des « Rencontres Ufologiques »  sur les déclarations de Nick Pope.

.Nick Pope nous apprend que le gouvernement Britannique a mis en place un programme sur cinq ans pour libérer et déclassifier l’ensemble des archives relatives aux OVNIs, détenues par le gouvernement. Ces documents quittent donc, par vagues successives,  le ministère de la Défense pour le département des archives nationales.

Voilà pourquoi chaque année nous avons droit à des commentaires, souvent nébuleux et tendancieux, dans la presse mondiale, diffusés par quelques agences de presse parfaitement choisies. Certains documents y sont mentionnés et on peut accéder sur internet à une sélection de ces informations jusqu’alors confidentielles.

Selon Nick Pope, il connaissait depuis plusieurs mois l’existence de ce dernier lot de fichiers,  maintenant libéré, mais il ne pouvait le révéler car l’information était confidentielle. Pour lui, c’est une des plus importantes décisions liés au dossier ovni de ces dernières années. Rappelons que Nick Pope est Britannique, qu’il a été le responsable du MOD, le service qui au sein du Ministère de la Défense s’est occupé durant plusieurs décennies du dossier ovni.

Nick Pope se pose la question de savoir si tous les documents ont bien été libérés.

Bien évidemment pour lui, c’est NON !  Il met en avant que dans la loi Informatique et Liberté qui est en vigueur en Grande Bretagne,  de larges catégories de motifs exonèrent l’état de son obligation de rendre public les documents demandés. Ces catégories sont entre autre la Défense, la Sécurité nationale et le Renseignement.  Nick Pope a la conviction que le gouvernement et ses services, ont donc conservé le «  black- out » sur un certain nombre de documents. Il  a travaillé pour le Ministère de a Décence, il sait comment cela se passe.

Nick Pope est surpris par le fait que le Gouvernement Britannique et ses services reconnaissent publiquement que certains documents, parmi les meilleurs,  aient été «  égarés »  ou « détruits » accidentellement. Parmi ces dossiers,  des fichiers relatifs à l’incident de la forêt de Randlesham, des photos parmi les plus intéressantes communiquées au Ministère de la Défense, le journal de bord d’un navire qui contiendrait des informations sur un OVNI vu lors d’un exercice militaire de l’Otan, un film pris par des militaires qui ont été envoyé avec leur avion de chasse, pour intercepter un ovni etc….. On  a connaissance de certaines traces d’observations qui ne sont pas divulguées car il en est fait mention, par exemple,  dans les journaux internes de certaines bases de la RAF.  On sait aussi que les pilotes évitent d’utiliser le terme ovni et parlent  de quasi accident avec un avion inhabituel ou un hélicoptère non conventionnel.  Il y a donc en conséquence selon Nick Pope, de nombreuses traces relatives à des affaires qui ne sont pas rendues publiques dans les documents libérés ces dernières années.

Nick Pope, bien informé, dément catégoriquement que ces informations rendues publiques soient un prélude à la divulgation. En Angleterre des centaines de personnes ont demandé la libération d’informations précises  à propos du dossier ovni. (Nous n’en sommes pas encore là en France !) Le Ministère plutôt que de passer son temps à rechercher, jour après jour, lettre après lettre, les informations demandées, a décidé tout simplement de rechercher tout ce qui a trait au phénomène et de le diffuser par «  lot » selon un programme étalé sur  5 années. Aucun rapport avec un acte délibéré destiné à dénigrer le phénomène ou à préparer le grand public à une hypothétique révélation.

Nick Pope rappel que la position officielle américaine est que depuis la clôture du Projet Blue Book, ils ne font plus aucune enquête sur les ovnis. Donc, si les britanniques libèrent  des documents, au niveau des états Unis, il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils fassent de même. Pour les américains, officiellement, ils n’ont donc plus rien à révéler. Par contre, on peut avoir des doutes sur cette position car les U.S.A  ont bien enquêté sur des affaires comme Rendlesham (après 1969 !) ou en 1976 dans l’affaire du pilote militaire qui en Iran a été envoyé avec son avion de chasse, en direction d’un ovni !

Nick Pope estime qu’en Grande Bretagne la libération de ces archives à fondamentalement changé la façon dont les médias considèrent aujourd’hui le sujet ovni. Il y a évidemment toujours des émissions qui préfèrent rire de ce phénomène en espérant ainsi une plus large audience, en faisant appel «  aux petits  hommes verts » ou aux thèmes de « The X-Files ». Mais,  en général, les médias et les journalistes qui ont découverts à travers tous ces documents la réalité du phénomène ovni ; des descriptions précises de la part de centaines de témoins, ont une toute autre opinion. Le travail fait durant plusieurs décennies par le Ministère de la Défense prouve aussi que ces objets étaient vraiment pris en considération et que des enquêtes approfondies ont été faites sur de nombreux cas, qui ne sont toujours pas expliqués. La présence d’Ovni, suivi sur des milliers de kms par les radars militaires Britanniques, tout en effectuant des manœuvres impossibles selon notre technologie et ceci à des vitesses extraordinaires ou encore les communications objet d’un brouillage lors de tentative d’interception d’ovni  sont autant d’indices qui laissent perplexe la presse. A l’évidence elle se rend compte que le phénomène est loin d’être aussi inoffensif que le gouvernement voudrait le faire croire.

Photo 2 : Nick Pope à son arrivée à Paris, en 2007 - photos Gérard Lebat

Billet de Nick Pope publié par UFO Digest : http://www.ufodigest.com/   objet ici de notre commentaire.

Les Rencontres Ufologiques : http://www.les-rencontres-ufologiques.com

Bijlagen:
nick Pope.gif (70.5 KB)   

Photo from Glenolden, Pennsylvania on June 19, 2013

George A. Filer III New Jersey State Director

MUFON Eastern Region Director

www.nationalUFOcenter.com/

July 3, 2013

Get your own weekly updates! Subscribe to Filer's Files here 

If you wish to no longer receive emails from us please visit your profile

What to read past issues? View Filer's Files Archives

The purpose of these files is to report the UFO eyewitness and photo/video evidence that occurs on a daily basis around the world and in space. These Files assume that extraterrestrial intelligent life not only exists, but my hypothesis is that the over a thousand UFOs reported each month represent technologically advanced spacecraft conducting surveillance of Earth. I personally became interested in UFOs when London Control ordered me to intercept one over England while flying for the US Air Force. Under Project Blue Book, the US Air Force investigated UFOs for more than twenty years; and we continue this research.

Note to readers: Next Filer's Filers will be out over the weekend on July 13th.

Special Reports

In June 2013 there were 744 sightings reported to MUFON through CMS from the following countries; 638 in the US, 43 in Canada, 17 in the UK, and 7 in Australia, 5 in Argentina.

Abductee Letter

Susan writes, “I just wanted to send you a quick thank you for faithfully sending out the Filer’s Files on a regular basis. I've had ET encounters for several years now, starting with an abduction in 1995. Back then I had a difficult time accepting what happened. It hasn't been until recently that I've "come out" so to speak with my experiences.” I started posting a few of my sightings, including my abduction case on MUFON.

The experiences I have had beyond sightings would be a difficult thing to explain to someone unless they were very open minded. Luckily my fiancée has an open mind and I can discuss these things with him. You might find this interesting: My most recent experiences with the grays happened last fall at my parent's house. There’s something that has helped me accept these encounters as a reality.

Because of the nature of the way the grays have interacted with me, it is difficult to pinpoint it to an actual entity encounter. What made me feel less crazy is that when we last visited my parent’s house; my partner actually saw one of the entities that were previously interacting with me. He was packing up our things downstairs getting ready for us to go back home and saw a tall grey being emerge from the wall of the room. This grey had on a typical suit, like a dress suit that humans would wear. He didn't see a physical 3D being in the room but definitely saw this grey guy come through the wall. When my partner described him to me, the personality of this grey exactly matched the personality of the guy that interacted with me that fall. This guy had kind of an ego, like he was "cool" or whatever!

He then told my partner something along the lines of being part of a "ground crew", whatever that means. He said that they were taking on more human qualities in order to interact with us better or something of that nature. I had extensive "discussions" with this guy the previous fall and became well acquainted with his ego personality type.  Maybe the ego/macho kind of thing just stands out more than the other ones. 

The Filer’s Files emails you send are tremendous encouragement. They help me feel like I'm not alone in this, that there are others out there who experience these amazing and unusual encounters as well.  Thanks to Susan

Is God Angry or is China Controlling Our Weather

The history of the world is often written that when a nation chooses not to follow God’s commandments and that nation suffers his wrath. The jet streams are setting up patterns that are very unusual in the spring and summer causing excessive heat and precipitation in many parts of the world. The US West is having monster hot high pressure with many Western weather stations reaching all-time record high temperatures while the South and East of the US have record rainfalls and flooding.

During the Olympics the Chinese controlled the weather preventing rain and have been conducting significant weather modification. Allegedly HARRP and similar projects can disrupt the world’s weather patterns. The US has been suffering from massive tornadoes and the hot weather is setting up for a disastrous hurricane season. Thunderstorms with numerous lightning strikes and high winds are causing fire storms and the recent of hundreds of homes and the loss of 19 fire fighters in Prescott, Arizona. The news claims Mother Nature is angry. There is something strange happening causing the drastic changes in the weather. On top of the heat there are lightning strikes creating fires. The East and South is receiving record rain fall and flooding.

3 July 2013 – Shows a hot monster ridge of high pressure over Nevada/Idaho with a northerly jet stream arching from the Canadian NWT down to the Texas Gulf Coast Typical for January, but not July.  Not ever during the summer months is this pattern normal. 

NWS WEATHER PREDICTION CENTER COLLEGE PARK MD

The weather patterns are abnormal with a highly anomalous flow that leads to scorching heat in the west and days of cloudbursts in the east. Philadelphia has had cloudbursts on nine out of ten days and another seven days are predicted with flooding. Meanwhile the West is suffering with

triple-digit daily maximum temperatures, with some locations exceeding all-time highs. The duration of the string of triple-digit days in normally hot places like the central valley of California, the great basin, and the deserts of the southwest may even outdo themselves, with new all-time records.

The Mountain Pine Beetle is flourishing and thereby decimating our precious Western National Forests making them vulnerable to fires. The rains in the East are causing unusually heavy mosquito population. The Earth is in trouble as a living entity and is fighting for its survival. If internal or external events begin to throw Earth out of balance i.e. orbital, tilt, or magnetic alignment - it begins to correct itself. We are in trouble with   If my people who are called by name will turn from their wicked ways, will humble themselves and pray I will heal their land.

Apollo 17 Films Craft

Photo of UFO taken from Apollo 17

This is one of numerous Apollo image anomalies that I have cataloged over my years of researching this incredible subject matter. Hope you enjoy!

Peru Winged Beings

A rare, undisturbed royal tomb has been unearthed in Peru, revealing the graves of three Wari queens buried alongside gold and silver riches and possible human sacrifices. Though the surrounding site has been looted many times, this mausoleum has managed to evade grave robbers for hundreds of years, archaeologists say. The Wari Empire flourished between A.D. 700 and 1000 throughout much of present-day Peru. At a time when Paris had just 25,000 residents, the Wari capital Huari was home to 40,000 people at its height, according to National Geographic, which reported the find.

But a team led by Polish and Peruvian archaeologists discovered an underground mausoleum sealed for centuries under 30 tons (27 metric tons) of loose stone fill is being billed as the first unlooted Wari imperial tomb.  View gallery

Images of winged beings adorn a pair of gold-and-silver ear ornaments a high-ranking Wari woman wore …

The 1,200-year-old chamber was found in El Castillo de Huarmey, north of Lima. Milosz Giersz, an archaeologist at the University of Warsaw in Poland, told National Geographic that he first saw a faint outline of the mausoleum in aerial photographs of the site. In digging through to the "temple of the dead," the team reportedly discovered rows of human bodies buried in a seated position. They also found three Wari queens in small side chambers among valuable grave goods, such as gold tools for weaving, brilliantly painted ceramic vessels and a drinking cup carved from alabaster.
Over months of digging, the team unearthed more than a thousand artifacts from the site, including semi-precious stone beads, carved wooden artifacts, bronze axes and jewelry made from gold and silver. Peru's Minister of Culture announced the discovery on June 27. 

http://www.livescience.com/37810-royal-wari-tomb-found-in-peru.html

Mars Has Domes, Boron and Oxygen

Martian clay may have harbored boron — a key component for one of the life’s molecular building blocks — at a time when life was just starting on the Earth, scientists say.

Researchers from the University of Hawaii at Manoa NASA Astrobiology Institute (UHNAI) have discovered high concentrations of boron in a Martian meteorite. When present in its oxidized form (borate), boron may have played a key role in the formation of RNA, one of the building blocks for life. Researchers found the Martian meteorite used in this study in Antarctica during 2010. The minerals it contains, clearly show that it is of Martian origin.

Using the ion microprobe in the WM Keck Cosmochemistry Laboratory at UH, the team was able to analyze veins of Martian clay in the meteorite. They determined boron abundances in these clays are over ten times higher than in any previously measured meteorite.

On Earth, borate-enriched salt, sediment and clay deposits are relatively common, but such deposits had never previously been found on an extra-terrestrial body. The study was published in journal PLOS One.

Mars had an oxygen-rich atmosphere 4,000 million years ago — more than a billion years before Earth and may still have some. Mars Spirit’ rover examined surface rocks in the Gusev crater.  “What we have shown is that both meteorites and surface volcanic rocks are consistent with similar origins in the deep interior of Mars but that the surface rocks come from a more oxygen-rich environment, probably caused by recycling of oxygen-rich materials into the interior,” said Professor Bernard Wood, of Oxford University’s Department of Earth Sciences.

Note: The Dome between the two black arrows and a large tunnel like opening with light streaming out next to the white arrow. These structures and lights indicate intelligent creatures living on Mars at Longitude 296.42 W. – Latitude 19.88 N image M0305715.

http://www.thehindubusinessline.com/news/science/mars-was-oxygenrich-billion-years-before-earth-study/article4833661.ece.  Thanks to j.P.Skipper LINK

John Jaeger, Director PUFOIN Alien Threat

John Jaeger writes, “I have to say that I don’t at all agree with Dr. David Jacob’s perspective in his book, “The Threat, the Secret Agenda.” If we are being visited and IF we have aliens among us I believe they would need to be benevolent because frankly, what would be the purpose of creating hybrids to take over our planet? They could have done that all on their own without all of the “middle-men” involved.  It simply isn’t logical.”

My mom’s family witnessed a cigar shaped UFO over a lake in upstate NY in the 50’s. My grandmother told me there were multiple objects while my mom and grandfather only saw the one. They were out on the lake and my grandfather decided to quickly row back to the shore. My grandmother and my mom’s sisters were on the shore. No one ever knew what the objects were but my grandfather wasn’t one to become unsettled easily.

“Who knows what these objects are. We know the government is at least 50 years ahead of our current level of technology on the market. A lot of what we see may be man-made.”

Thanks to John Jaeger, Director PUFOIN

Orb Outside My Bedroom

Jeannette writes, “I went to bed very early on June 11, 2013, and woke up at 11:03 PM. due to persistent feelings of arousal. The dreams I was having had nothing to do with my physical sensation.  I noticed the lattes on the bedroom window.  Two were flat nearly 7” below my view level and the remaining were nearly at 35 degree angle. I fixed these two lattes to match the rest and went back to bed.  Still feeling as I had I rolled over to look at the window and saw that one of the lattes returned to its original position.  I got up again to match it against the others.  Because of my physical feelings I took pictures of the room.  I recently charged my camera battery but it held little charge after taking five previous pictures.  This is highly unusual as it has never happened before.  I went out in the backyard and looked where my instincts told me toward the S.E. and saw an orange orb.

“The more intensity I directed toward the orb the brighter it glowed.  When I diminished my glance or looked away then back again its glow diminished.  The orb had a hard edge to it and there was no soft light haze around it.  I experimented with my looking at it and as I consistently altered the intensity of my gaze it responded in kind either increasing or decreasing its light intensity.  When my feelings of arousal had gone the orb turned white.  I was pretty tired and was losing interest.  The orb was fading and it seemed to blink off and on until only part of the rim remained before finally disappearing from my view.  I tried again to take pictures but the camera failed probably due to its diminished capacity.  I have often thought that orbs either gather to or provoke energy so that they can collect it.” Thanks to Jeannette

British UFO Document Release Designed to Deflect Public and Media Interest

Former Ministry of Defence UFO Specialist

PR Newswire

WASHINGTON – On June 26, 2013 /PRNewswire-USNewswire/ -- A claim by the British Ministry of Defence that UFOs have no defense significance is "designed solely to keep Parliament, the media and the public off our backs," according to former MoD UFO Desk administrator Nick Pope.  

Pope's startling statement was in response to the MoD's release last week of what it says is its final batch of UFO documents. Official MoD spokesmen and one self-styled UFO expert, David Clarke, claim that the MoD found no evidence of a UFO threat to the UK and, therefore, closed its UFO Desk. The subsequent, widely-publicized declassification of its UFO documents—the implication being that nothing remained hidden—was intended to demonstrate the MoD's public transparency on the UFO issue.

In reality, Pope says, "the UK's Freedom of Information Act contains wide-ranging exemptions covering areas such as defense, security and intelligence" and the newly-available documents had already been "judged to be unclassified" before their release.  

Regarding David Clarke, Pope says, "Some people would probably use the term 'useful idiot' to describe his parroting the MoD 'no defense significance' sound bite."  

These and other provocative comments by Pope have just been published in an  article by UFOs and Nukes researcher Robert Hastings, who discovered a credible UFO involvement in the famous Rendlesham Forest/RAF Bentwaters case, which occurred in Suffolk, England.

Hastings interviewed the two U.S. Air Force air traffic controllers on duty at Bentwaters during a week of UFO activity there, and the nearby forest, in December 1980, who say they tracked a bona fide UFO on radar and saw the object hover—it appeared as an orange-colored sphere—before it raced away.

Hastings says that the UFO later hovered near the USAF's Weapons Storage Area (WSA), containing tactical nuclear bombs, and directed laser-like beams down into the facility. Bentwaters' former deputy base commander, now-retired Col. Charles Halt, first acknowledged the dramatic incident in 1991, saying that he had heard frantic radio chatter from Security Policemen at the WSA, describing the UFO and the beams, while he was investigating reports of strange lights in nearby Rendlesham Forest. Hastings says, "If the incident at the WSA actually occurred, and it appears that it did, then UFOs do indeed pose a defense threat to the UK."

Thanks to Robert Hastings

In June 2013 there were 744 sightings reported to MUFON through CMS from the following countries; 638 in the US, 43 in Canada, 17 in the UK, and 7 in Australia, 5 in Argentina. Below are a few of the interesting ones.

Sightings in the United States

Arizona Colored Lights.

CHANDLER -- On June 18, 2013, I was on my balcony looking west when I saw a very bright light, hovering. It was west of the Chandler Mall. It has to be within 10-20 miles from me. It would move extremely slow in different directions, right to left, but mainly stayed hovering or stationary. It would start flickering with colored lights, rapidly, then go back to just a bright white light. The flickering lights kept the same distance and pattern. It has been back to the same location for 5 nights since June 18th. Sometimes its stays 2 1/2 hours or so and other times I’ve seen it, it stays maybe not 2 hours. It will either just disappear or seem to fade out.

Thanks to MUFON CMS

California Spacecraft

Petaluma -- On July 1, 2013 at 10:35 PM, I was driving northbound on Highway 101 between Novato, Ca and Petaluma, CA when I witnessed two enormous spacecraft on the east side of Highway 101 hovering for 15 minutes. The spacecraft closest to the highway was 300 yards east of the highway and 500 feet high was outlined in white lights with rotating circular colored lights near the front of the aircraft. They were not helicopters or airplanes. Thanks to MUFON CMS

Colorado Orbs

Lone Tree -- I saw two aircraft creating zigzag pattern in the sky with their contrail/exhaust on July 2, 2013. When I was observing the crossing flight pattern I drew notice to a rod shaped/aligned light sources/orbs floating against the contrail wake from the two jets at 11:14 AM MST. The orbs drifted north along the contrail wake in the brilliant blue sky. At 11:30 AM, the orbs continued in aligned rod shape and drifted west until 12:50MST when the Orbs faded away. Thanks to MUFON CMS

District of Columbia Disc

Washington -- On June 25th 2013 approx. 7:30 pm, I took pictures of my car. While downloading the pix to PC, I noticed a strange object in the sky. After noticing the object I went outside to take more pictures of that area of the western sky. That object did not show, but other objects showed in the photos. Strange objects were not detected in some of the pictures. I also, zoomed in on the object by using pc software and was able to capture a close-up. 

The following day on the 26th, after a thunderstorm, approx. 6:30 pm, I decided to take pictures of the same area of the sky. I could not see any objects with my naked eye, but did see an object showing in the photos. Some of the specs are from raindrops on the window, because I took those pictures through the glass on the porch, but there is a distinct object directly in front of the sun breaking through the clouds. 

Today 6/27/13 at approx. 9:00 am I once an again took pictures of the western sky. At first I thought there was nothing. However, as I looked harder I see approx. 4 objects in the clouds at a distance. 

There seems to be a lot of UFO activity going on in the western skies. One cannot detect this with their naked eye, but my Aiptek mpvr 2k6 camcorder can detect the objects.

Thanks to MUFON CMS

Florida Light

keystone HEIGHTS -- I took my dog out about 12:30 pm, on May 28, 2013 and noticed a light coming in over the lake.

I went back in the house and grabbed my phone thinking it might be a cool picture and took photos of it coming in hovering over the lake and then leaving.

I have photos. Thanks to MUFON CMS

Kansas Cylinder

Bonner Springs -- I was grilling last night, it was very HOT out, and I remember thinking to myself, why did I even suggest I do this. I heard a BOOM sound, not like an explosion, almost like a sonic boom but softer Looking around the area, I see nothing. I look up into the sky and I see a jet with obvious contrails behind it, chasing a UFO? It left no trace of contrails and it seemed to really be moving. I grab my cell phone and take some photos, of what best photos I can. Then a second jet appears from the opposite direction, heading for the object head on. The Object seems to slow and move out of the way and the jets fly by and the object takes off again - I remember thinking to myself, what am I seeing here. That has to be a jet. But where are the contrails, and why does it slow down and take off so erratic, Oh my food was burning too. - Unfortunately I was the only one around that seen it. Thanks to MUFON CMS

Kentucky Light

Independence -- Shortly after 10 PM, on June 26, 2013, from my porch, I witnessed a very strange object in the sky about a half mile away and screamed for my wife to bring a camera. She took three photos with her Iphone5. Initially, the object was close enough to see the periphery, which was clearly rectangular with a giant yellow-orange-white flame inside that filled most of the rectangle shape. There was a bright light inside the rectangle with a halo of light around it. I heard what I thought was the sound of propane fuel burning, a low steady dull rumble sound. The rectangle object moved slowly and then faster than a jet airplane ascending rapidly and southeast.

The rectangular borders seemed black and very thin while the flame inside took up most of the object. I thought hot air balloons just moved at the same speed as the wind. On a side note, I have also seen once a few months back a huge black triangle at night with at least seven or eight lights around it moving east with some of the lights blinking. This object moved faster than any other I have ever seen in the sky. Thanks to MUFON CMS

New York Object

manhattan -- i was on a trip with a group of people I know and bought tickets for a double decker bus tour around the city on June 5^th, 2013. It was around 6 PM, and we were on the bus tour and we were taking pictures. I had taken pictures of the New York Times building.

I never went through the pictures until today June 30th, 2013, when I saw a dark blimp like structure in the sky next to the New York Times building. I never actually saw it in real life but it showed up in my pictures. Thanks to MUFON CMS

NEW YORK CITY -- It seems some craft were seen "drinking" from the river. I hope they have a stalwart constitution.

Yuck! Perhaps they were members of the environmental crew Dr. Boylan spoke of and they were taking water samples for analysis.

There are at least two different kinds of craft in this video, including the cigar-shaped ship.

http://universalangelicview.wordpress.com/2013/07/01/undeniable-footage-of-galactic-craft-over-new-york-city-june-23-24-2012/

North Dakota Box

NEW ENGLAND -- I was taking pictures with a disposable 35mm camera of our house exterior admiring the siding in our small town. I came around to the east side of the house and snapped the picture of my husband filling a bird feeder on July 11, 2006, about 7 PM. It was only after the prints were returned that we noticed a strange large box-kite looking thing in the sky.

Roughly NE from our house two crafts are visible in the photo. I didn’t even notice the second one until I got the photo onto my computer. As best we could tell, the second, more distant object looked very much like the closest object. 

We did not see the objects but I can tell you that there were no kids out in the field behind us flying box kites.  Thanks to MUFON CMS

Ohio Sightings

Lebanon -- I was at work as a staff member at a group home on June 21, 2013, at 11:45 PM.  I was summoned outside to look at what he thought was an airplane on fire. Upon going outside with five others, I saw the object moving straight at a low altitude. It was pulsing a fiery orange color which gave the illusion of an object on fire, but it had no tail or trace of light in its wake.  I took a photo/video of the object that only shows as a small light in the sky.

When the object was overhead it smelled like a skunk and took a minute for the object to disappear north of us. The skunk smell was gone by the time it passed out of sight. We remained outside long after the sighting, but witnessed nothing further. Thanks to MUFON CMS

East Livdrpoo -- My daughters and I were sitting on my front porch around 9 PM, on June 29, 2013, when we saw a brilliant red , yellow and orange light.

It appears toward the west of us as it got closer to us, it turned a greenish-yellow and shot straight up into the ski.

Thanks to MUFON Thanks to MUFON CMS

Oregon Blinking Light

Mt. Rainer -- On June 14, 2013, about 9:10 PM, I was cooking steaks and had my camera set up with a 1500 MM electronic lens near Mt. Rainer. I was imaging the mountain and I noticed an object looking like it just entered the atmosphere. It was trailing black smoke unlike vapor contrails from an aircraft. Maybe it was a meteor? It suddenly made a 90 degree turn toward the north unlike any meteor. Then another object identical object appeared. I took many images as

the second object intersected the first’s trail. Thanks to MUFON CMS

Pennsylvania Orbs

Glenolden -- I was visiting my Mom at her house on June 19, 2013 and we looked up and noticed what looked like a moving star. At first, I thought it was probably a bundle of Mylar balloons. I ran and got my camera and snapped away. I took five photos and a short video clip using my Nikon Coolpix P500. I don’t really think this is anything alien, probably a satellite.

It appears to be turning but has no visible propulsion. Would I be able to take photos of a craft in orbit in broad daylight using 36X zoom? Thanks to MUFON CMS

Cambria -- On June 9, 2013, I was taking pictures while driving through the mountains of Pennsylvania on Route 219 near N. Cambria, PA.

I was on the back of a motorcycle. I did not see the UFO until I downloaded the pictures. The 1st picture is the original photo. The 2nd photo is cropped and zoomed in.

Thanks to MUFON CMS

Texas

GALVESTON -- About 5 minutes after 10 pm, on June30, 2013, I let the dog out but he came right back in and called for me to come look at something in the sky. It was a UFO. Then there was a second one, and then a third one. 

After I saw the first one, I ran back in the house and got my mobile phone and came back outside and took one short video and one photo. The UFOs looked like hot air balloons might look with bright, flame-like, flickering, intensely red lights in the center, but they did not move like hot air balloons would move. The clouds were moving south toward the ocean, but these UFOs were not moving that direction. The first one moved quickly inland and became blurry and larger and dimmer as it went, and moved faster and faster. Before the first one disappeared, the second one appeared and it was very bright and red and flickering like fire in the center. It was up really high, like they all were, and it also moved inland and became smaller and smaller and disappeared. The third one appeared, all bright and red and flickering and distinct, but it soon started moving up higher and moving away upwards and to the South/Southwest. 

The next morning I called the local Air National Guard and Coast Guard but they denied any military exercises last night. Thanks to MUFON CMS

June 29, 2013 – Sighting Wave of Fireballs and Orbs Seen in Night Sky.

-  San Diego, CA – 10:05 PM PDT
-  Salmon, ID – 10:30 PM MDT
-  Natchez, MS – 9:45 PM CDT
-  Avon Lake, OH – 10:30 PM EDT

Lake Eire, Northeast, PA -10:00 PM EDT

Livonia, MI - 3:30 AM EDT

Thanks to William Puckett,

Director http://www.UFOsnw.com

Worldwide UFO Reports

Australia Light

MURGAN --As we left the house of a friend, I noticed an unusual light in the sky that appeared to be hovering over a nearby hill on June 21, 2013. I told my children who took a short while to locate it. I said "There’s a UFO" and they saw it and agreed it was an unidentified flying object. We watched for two minutes as it hovered, but may have been moving closer directly toward us as it did appear to get slightly larger. I took three photos on my iPhone, but it was so far away it was not visible on the screen of the phone. When I downloaded

 the photos to my computer, I could see a single light, but in the sky it looked about two centimeters across I estimate it was a couple of kilometers away when it disappeared behind the cloud cover. Thanks to MUFON CMS

Canada Brilliant White UFO

Scarborough I was at work outside on my morning break June 21, 2013. The sky was relatively clear and noticed a high flying Airliner. The direction of the Airliner came from the northwest and was heading southeast towards Lake Ontario so I took four zoomed in pictures. One photo appears to have captured a brilliant white UFO above the Airliner at 10:03 AM. This unknown white anomaly was not seen with the naked eye yet my camera picked up something strange near the Airliner. It would appear there is a constant activity in our skies even near our conventional aircraft.

PS I have actually witnessed two white UFO’s follow an Airliner back August, 2003 in southern Oshawa. Thanks to MUFON CMS

Eire Triangle

Mullingar – During the month of May and June every night my partner and I have seen the same lights appeared and then more appear and form a triangular shape of three lights on June 2, 2013. More appear out of this triangle and start to move, disappear and reappear in different parts of the sky. They also seem to take turns being in the triangle. One seems to dominate and doesn’t move but gets different levels of brightness. At one point it gets so bright it’s like a huge fireball with flares.

It is not outside our atmosphere. They must be miles away from where we were viewing them because I zoomed in on my camera. Everything looked closer apart from the lights. I also noticed that when I photographed it, it reflected a light on the lens of my camera. The same events happened almost every night and had very similar patterns. These are not lights from plane or Chinese lanterns. Thanks to MUFON CMS

Ballincollig -- I was letting my dogs out last Saturday, June 1, 2013, around 11:20 PM, and was going to show my boyfriend the North Star. I started to admire a bright star that stood out from the others when to my surprise I saw it just fade away. I was shocked, when the 'star-like' sphere lit up in another area of the sky before slowly fading away once again. A perfect almost controlled dimming, as if someone was purposely dimming the light. It did this for a few more seconds, fading before moving somewhere else.

I called my boyfriend, but like me he was skeptical, until the star like sphere descended a good bit and it increased to a tenth of its previous size and brightened up to a beautiful blue-white like color.  It moved in a determined direction, with controlled dimming and had no sound descending and ascended, hovered and changed in size. Thanks to MUFON CMS

Germany UFOs

Daaden – I was looking up the sky at night on June 17, /2013, and starting a CE5 contact. It worked. After a few minutes I saw three different Ufos in a five-minute-tact. I do this every night. It's an amazing feeling to have contact with extraterrestrial beings. Thanks to MUFON CMS

Italy Flying Object

Villaggio Mosè, SICILY -- The flying object had a strange movements, it would accelerate, then stop, make a shooting start immediately. The lights were chasing each other and constantly changing color. Thanks to MUFON CMS

Merseyside, England Top-secret Documents Reveal UFO Sightings

A Merseyside family begged the Government for help, claiming they were being terrorized by aliens. Their sightings of lights above their home are among the UFO files revealed this week. The Ministry of Defence released thousands of reports of extra-terrestrial objects made to its UFO desk. Among the previously top-secret documents was the tale of a Kirkby family desperate for help after a string of UFO sightings near their home. Turning to the Government for help, the family revealed: “We saw three bright objects flying in the same direction near our home. “They hovered for around five minutes before ascending straight up into the sky. Bright orange and strangely shaped, changing colours as we zoomed in, green, yellow, white, orange etc.”

The apparent visit occurred three times on October 26, 2009, leaving the family desperate for help. They pleaded: “Can you please tell us what these things are as my children are terrified that they are aliens; my son has seen these on two other occasions and is very worried. I have video footage if you require it.” The MoD responded to the request by saying they only investigate sightings “where there is evidence of a potential threat to the United Kingdom from an external source, and to date no UFO report has revealed such evidence.” The reports released by the MoD yesterday were the last batch of sightings sent to its UFO Desk before it closed in 2009, and cover the period from late 2007 to the department’s closure. It was closed after the MoD decided “investigations into UFO sightings, even from more reliable sources, serve no useful purpose and merely divert air defence specialists from their primary tasks.”

But Merseyside UFO expert Pat Regan argued the UFO Desk’s closure was a decision that left British airspace vulnerable to attack and witnesses forced to rely on the media and other experts to investigate their fears. He said: “I think it leaves us wide open. I have always said 95% of sightings can be passed off with mundane explanations – fair enough. “But there’s possibly 5% that remain unexplained. It is something going through our sovereign airspace and the MoD are washing their hands of it.” Mr. Regan, from Southport, added: “A few years back Liverpool was a bit of a hotspot, it was buzzing. We noticed that large bodies of water such as the Mersey and Ribble Estuary always seem to attract UFO interest for whatever reason. There are all sorts of outlandish theories – some they are fuelling up, other people are saying they are testing drones.” The Kirkby sighting was one of many in Merseyside that year. Back in May 2009 dozens of people reported lights moving across the Merseyside sky, with sightings from Mossley Hill to Southport. In 2008 reports of an alien spacecraft over Wallasey and UFOs over Liverpool were included in Government UFO files.  NOTE: the above image is a rendering. Ken Pfeifer MUFON NJ www.worldufophotos.org

 Liverpool -- Robert Newton shared publicly a main craft in an alien fleet, going past me, very close, and silently, on April 7, 2010. It is morphing and tumbling. See the video at: http://youtube.com/watch&v=oD3ap0JmOyl&t , or try, Robert Newton on Twitter, with 115 more videos uncensored or Google Robert Newton,19 miles east of Liverpool.

www.MUFONsymposium.com

I’ll be speaking at:

http://contactinthedesert.net/tickets/

Support Earth Changing Research

I was sitting at my desk, pondering how I could get people interested in getting my work of the last thirteen years. I have put together a DVD of Filer's Files with hundreds of great photographs and UFO sightings.

Additionally, I have decided to include my book within the DVD that includes George Ritter's exciting abduction story by Linda Moulton Howe. Broadcaster David E. Twichell has also included much of his excellent dialog for a donation of only $50.

We also include a year's subscription. Please include your e-mail address and mailing address.

04-07-2013 om 12:50 geschreven door peter  

UFO-ONDERZOEK, een kwestie van geloven of niet…

Het raadselachtig UFO-verschijnsel is opmerkelijk, eigenaardig en volhardend, blijkbaar het meest unieke evenement in de moderne geschiedenis van de mensheid. Al meer dan 50 jaar rapporteren tienduizenden burgers over gans de aarde gespreid vreemde, onverklaarbare fenomenen in het luchtruim of op de grond... Deze rapporten gaan van eenvoudige, abnormale lichtverschijnselen tot onverklaarbare objecten in de lucht of op de grond. Misschien zag je zelf al eens iets vreemds... Bijkomende vreemde aanverwante verschijnselen, zoals de “cattle mutilations” en de graancirkels, stellen ons nog voor meer vragen. Veroorzaken de Ufo’s deze vreemde, maar bizarre tekenen? Een angstwekkender, maar toch relatief nieuw element  in de Ufologie gaat over de ontvoeringen door aliëns. Een aantal personen verklaren dat UFO’s en hun inzittenden hen ontvoerden, meenamen tot in het ruimtetuig. Hier ondergingen ze meestal pijnlijke, medische onderzoeken; worden bloed, huid- of spermastalen genomen en soms planten de aliëns een implantaat in bij de ontvoerde...

Bizarre, ongeloofwaardige verhalen circuleren zo in het UFO-milieu. Bepaalde sceptici verwerpen het UFO-probleem gewoon zonder onderzoek. Ze geloven niet (meer) in de gerapporteerde UFO-meldingen. Volgens hen komen deze verhalen toch maar van gekken, aandachtzoekers, mediageile of fantasierijke personen of zijn het toch maar gewoon vervalsingen of trucages. Uit ons onderzoek blijkt dat dit bij de meeste UFO-meldingen niet het geval is. Inderdaad, het zijn meestal eerlijke, intelligente en wel opgevoede burgers, waaronder rechters, wetenschappers, politiemensen, militairen en zelfs ervaren piloten met hun bemanning, die UFO-waarnemingen rapporteren. Deze burgers als gek, idioot of belachelijk verklaren is laag bij de grond en getuigt van weinig wetenschappelijk inzicht. Zelfs al ben je scepticus, toch mag je niet verrast zijn te leren dat zelfs een aantal invloedrijke wetenschapsmensen met belangrijke diploma’s, naam en papieren, er stellig van overtuigd zijn dat UFO’s buitenaards zijn. Volgens hen zijn UFO’s het resultaat van buitenaardse ruimtetuigen, die onze planeet bezoeken. Indien deze buitenaardse hypothese inderdaad correct blijkt, dan is het UFO-verschijnsel de belangrijkste, wetenschappelijke gebeurtenis in het bestaan van het mensdom. En ... het gebeurt allemaal voor onze neus!

Vanzelfsprekend aanvaardt de huidige, georganiseerde wetenschappelijke gemeenschap en het overgrote deel  van  zijn wetenschappers deze stelling niet.  Waarom?  De meeste wetenschappers lopen gewoon mee met het ideeëngoed van de grote massa. De vooruitgang van de wetenschap is niet het resultaat van deze wetenschappers. Het is het werk van enkelingen, die het aandurven de bestaande wetenschappelijke stellingen en axioma’s in vraag te stellen en grenzen te verleggen... Is het mogelijk dat in een tijdperk, waarin de wetenschappers ruimteschepen naar Mars zenden in hun onderzoek naar buitenaardse levensvormen; dat ze met reusachtige radiotelescopen het heelal afspeuren naar radiosignalen van verre beschavingen, dat het bewijs van het bestaan van buitenaards, intelligent leven doodgewoon op aarde in grote hoeveelheid kan gevonden worden?

De believers, die geloven dat sommige UFO-rapporten buitenaardse bezoekers vertegenwoordigen, wachten vol ongeduld op die ene waarneming die alle twijfels wegneemt en het ultieme bewijs levert... De non-believers en sceptici proberen op allerlei wijzen de Ufologie te kelderen, soms verklaren ze gewoon één specifieke UFO-waarneming en stellen dan al de andere meldingen in vraag en eveneens als verklaarbaar... Simplistische denkpiste, denk je ook niet? In plaats van op een positieve manier SAMEN op onderzoek te gaan, maken ze elkaar het leven zuur door een afbraakpolitiek te volgen.  Maar tot het vinden van dat ene, onweerlegbaar bewijs voor UFO’s (buitenaardse theorie), vind ik dat wij objectieve en neutrale onderzoekers dienen te blijven, met beide voeten op de grond. De welles – nietes polemiek van wie het bewijs dient te leveren, is prietpraat.  Degenen die na 50 jaar nog steeds niet aannemen dat UFO’s bestaan, zijn ongelovige thomassen...  Wel is het een feit dat ondanks de vele duizenden UFO-meldingen, slechts een fractie voldoet aan de verklaring van UFO, onbekend vliegen objekt... Meer dan 90 % van alle meldingen kunnen wij verklaren als optische illusies, hallucinaties, vreemde natuurverschijnselen, testvluchten van geheime toestellen en zelfs trucages en vervalsingen .... 

Dus bij het onderzoek van een UFO-waarneming dienen wij vooral neutraal, objectief en zelfs sceptisch te blijven. Onze gepaste achterdocht leidt ons naar het zoeken van een “aardse oplossing” voor de melding. Slechts als alle mogelijke wetenschappelijke en aardse denkpistes uitgeput zijn, kunnen, mogen, durven wij van een UFO spreken. Bij de minste twijfel over een mogelijke oplossing, dienen wij deze laatste als verklaring te aanvaarden, tot het tegendeel bewezen is.  Even verduidelijken wat ik onder de term UFO versta. Voor mij is een UFO een onbekend, onverklaarbaar (na alle mogelijke oplossingen te checken) licht of object in de lucht of op de grond, die wij met onze huidige kennis niet kunnen verklaren. Een UFO is voor mij dus geen buitenaardse,” vliegende schotel met inzittenden”! Als je deze laatste stelling of verklaring van de term UFO zelf aanneemt, kan je geen objectief, neutraal onderzoek doen of dien je uitermate voorzichtig te werk te gaan bij je UFO-onderzoek...  Daarom vind ik dat wij tijdens ons onderzoek een aantal principes dienen na te leven of er ten minste rekening mee te houden. Deze stellingen kan je uitgebreid terugvinden in het boek van Philip J. Klass “UFO’s EXPLAINED”... Ondanks de jaren kwam er geen sleet op deze principes. Het kan geen kwaad om deze principes van de meester-scepticus in ons achterhoofd te houden...

PRINCIPE 1:       Normale eerlijke en intelligente personen, die plots blootgesteld worden aan een korte, onverwachte gebeurtenis, vooral één die een ongewoon object betreft, zullen meestal onjuist en onvolledig zijn in het nauwkeurig beschrijven van wat ze echt zagen. De reden is dat wat een persoon gelooft dat hij zag, sterk beïnvloed wordt door de vroeger reeds ervaren en opgeslagen informatie, misschien onbewust in de hersenen...

PRINCIPE 2:       Ondanks de strikte beperkingen van de menselijk waarneming, wanneer ze blootgesteld wordt aan korte, onverwachte en ongewone gebeurtenissen, zullen sommige details, gerapporteerd door de waarnemer bijzonder correct en juist zijn. Het grote probleem voor de UFO-onderzoeker is uit te zoeken welke details correct werden weergegeven en welke onjuist en onvolledig zijn.   Dit terugvinden of achterhalen van de correcte en alle details van een melding lijkt ons onmogelijk tot de ware identiteit van de UFO achterhaalt wordt, wat niet altijd het geval is... het gevaar schuilt er eveneens in dat de waarnemer een aantal details “onbewust” aanvult om zijn waarneming geloofwaardiger te maken. Niemand wordt graag belachelijk gemaakt, vandaar dit onbewuste proces...

PRINCIPE 3:       Als een persoon, die een ongewoon en vreemd object waarneemt, besluit dat hij waarschijnlijk een ruimteschip van een andere planeet zag, kan hij echt aannemen dat het object reageert op zijn a   aanwezigheid of acties ondernam, terwijl in realiteit er absoluut geen oorzaak-gevolg effect of interactie plaatsvindt...

PRINCIPE 4:       Nieuws media, die een grote aandacht besteden bij het eerst ontvangen van een UFO-melding, besteden weinig of geen aandacht, tijd of plaats om een aanvaardbare verklaring voor de waarneming te geven, wanneer al feiten ontdekt en verklaard zijn... Inderdaad voor de eerste melding durven ze de frontpagina te gebruiken, terwijl de verklaring meestal een gering, klein artikeltje inhoudt, ergens op een binnen blad.

PRINCIPE 5:       Geen enkele menselijke waarnemer, inbegrepen ervaren vliegtuigbemanningen, kunnen correct  de stand / de hoogte of de grootte van een ongewoon object  in de lucht schatten, tenzij het zeer sterk overeenkomt met een gekend voorwerp, waarvan ze de grootte of hoogte wel kennen en er dus mee kunnen vergelijken...

PRINCIPE 6:       Eens dat de nieuwsmedia uitgebreid vermelden dat ze geloven dat er Ufo’s in de buurt zijn, zijn er een aantal natuurlijke en door mensen gemaakte tuigen, vooral al ze bij nacht gezien worden, die ongewone karakteristieken vertonen in het brein van de hoopvolle waarnemers. Hun UFO rapporten voegen zich op hun beurt tot de opgewonden massa, waardoor nog meer waarnemers aangemoedigd worden om naar UFO’s te speuren. Deze situatie voedt zich net zolang tot dat de media hun belangstelling verliezen voor het onderwerp, waarna de “UFO-flap” snel alle stoom aflaat en stilvalt...

PRINCIPE 7:       In de poging vast te stellen of een UFO een vervalsing (hoax) is, dient de onderzoeker zich te baseren op het fysisch bewijs, of het gebrek eraan, wanneer het in een specifiek geval zou moeten bestaan. Hij mag niet enkel en alleen afhangen van karakterbevestingen van de belangrijkste betrokkenen of waarnemers. Mensen, die gewoon eerlijk zijn/lijken en zich aan de wet houden, kunnen evenzeer betrokken worden bij een vervalsing.

PRINCIPE 8:       Het onvermogen van zelfs ervaren onderzoekers om volledig en positief een UFO-melding te verklaren bij gebrek aan voldoende gegevens, zelfs na een harde en lange inspanning, impliceert niet echt het bewijs van de theorie dat ruimtetuigen van een andere planeet onze aarde bezoeken. Vaak brengt de toekomst raad en worden bepaalde meldingen achteraf toch op een “aardse” manier verklaard.

PRINCIPE 9 :      Wanneer een lichtverschijnsel s’nachts in de lucht waargenomen wordt en de waarnemer gelooft dat hij een UFO ziet en hij meldt dit aan een radaroperator met de vraag  om op zijn scherm te zoeken naar een onbekend doel, zal er meestal onveranderlijk  “een onbekend doel” gevonden worden op het scherm. Tegengesteld, wanneer een ongewoon punt op het radarscherm s’nachts waargenomen wordt, waarvan de operator aanneemt of verdenkt dat het een UFO is, en een waarnemer wordt gevraagd om te zoeken naar een licht aan de nachtelijke hemel, zal er onveranderlijk een visuele waarneming gebeuren... In de opgewondenheid van het ogenblik, lijkt het niet belangrijk dat het radarpunt zich in het westen bevindt, terwijl de visuele waarneming aan de oostelijke, noordelijke of zuidelijke hemel zichtbaar is...”de twee waarnemingen” lijken elkaar gewoon te bevestigen. Zelfs wanneer er tussen de 2 waarnemingen (radar / waarnemer) minuten of uren liggen, gaat men er vanuit dat de waarneming door twee onafhankelijke bronnen bevestigd werden..

PRINCIPE 10:     Veel UFO-meldingen lijken raadselachtig en onverklaarbaar, gewoon omdat de onderzoekers faalden om een voldoende inspanning te leveren om de melding te verklaren, ofwel door gebrek aan tijd, ofwel door gebrek aan kennis, ofwel door een specifiek geloof... Het is niet verrassend dat een aantal onderzoekers personen zijn die ervan overtuigd zijn dat UFO’s buitenaardse bezoekers zijn, bewust of onbewust. Hoe hoger het aantal onverklaarbare UFO-meldingen, hoe sterker de buitenaardse theorie wordt...

Ondanks het feit dat Philip Klass deze principes een 30 jaar terug aanhaalde, vind ik ze nog steeds brandend actueel. Om ons onderzoek een positieve en onweerlegbare basis te geven, zijn deze “raadgevingen” van levensbelang. Zijn doel was om alle UFO’s als verklaarbaar en aards te maken. Willen wij één of andere theorie bewijzen, zoals de buitenaardse of de meerdere dimensietheorie, dan dienen onze rapporten voldoende gestructureerd te zijn en de bewijzen onweerlegbaar... Geen eenvoudige zaak noch voor de believers, noch voor de non-believers of sceptici om hun stellingen hard te maken. Het belangrijkste is wel dat wij vaak door de welles-niets polemiek ons hoofddoel of bestaansreden als onderzoeker uit het oog verliezen, namelijk het zoeken naar de waarheid achter het UFO-fenomeen...

Zijn deze principes het evangelie? Verre van maar je kan altijd van een tegenstander / scepticus leren. Schakel zijn opmerkingen uit en je maakt je studie een stuk geloofwaardiger en krachtiger. Vanzelfsprekend heb ik Klass niet letterlijk verwoord, maar heb ik mijn persoonlijke opinie aan zijn principes gevoegd. Over het ontvoeringssyndroom wordt in deze principes niet gepraat, maar ook daar had zijn persoonlijke visie over. Jawel, negatief, maar van een scepticus kan je niet meer verwachten. Desalniettemin dien je wel rekening te houden met de visie en opmerkingen van de meester-scepticus in het zoeken naar de waarheid....

Bijlagen:
nasa-ufo images.jpg (16.4 KB)   
ufo kandy Sri Lanka.jpg (24.3 KB)   
ufo8.brasill.jpg (28.7 KB)   

03-07-2013 om 20:20 geschreven door peter  

An Army officer has reportedly captured a UFO (unidentified flying object) on his cell phone at Kannur, Kerala.

Divya Sebastian, wife of Major Sebastian Zachariah, an Army officer now on an international assignment, said that her husband has indeed captured the image while on an outing on a beach in Kannur.

“My husband had a new mobile (HTC-1) and he was checking the features by clicking photos randomly. It was around 4.30-5 pm and suddenly he screamed saying that he got a UFO image. We couldn’t believe it first and thought he was playing a prank,” Divya who hails from Kannur told Express over phone.

She said Major Sebastian did not see the UFO with his naked eye. “We checked every frame carefully and only one had a flying saucer on it. We looked in the sky to spot something unusual. We came back home and did a thorough search on the internet and even scanned the NASA website,” said Divya.

Out of curiosity and to rule out any technical snag, the customer service centre of the mobile phone firm was contacted to know if an already-stored image got merged with the photo.

“We were told that no UFO images were stored on the mobile library and it is then we were forced to believe that we might have captured something special. We have seen UFOs in movies, but well this one has literally floored us,” she said.Divya said that out of absolute curiosity and surprise they chose to hand over the photo to the media.“We do not want to get into any publicity nor want to debate over whether UFOs exist or not. We are just sharing what we saw. My husband is a serving officer and he can’t interact with the media, either,” she added.

When the news of the UFO was brought to the notice of Professor Jayant Murthy, of Indian Institute of Astrophysics in Bangalore, he out-rightly rejected such claims.

“Due to reflections of some optics there could have been illusions. People sometimes experience camera illusions and they are not UFOs. These are nothing real,” he said.

03-07-2013 om 20:16 geschreven door peter  

03-07-2013 om 00:44 geschreven door peter  

02-07-2013 om 17:12 geschreven door peter  

Les nouvelles du jour des Rencontres Ufologiques

Astronomes et astrophysiciens à Montpellier : bientôt une planète habitée !

Par YOHAN DOUCET

300 astronomes et astrophysiciens étaient cette semaine à Montpellier pour évoquer un domaine que les satellites et les télescopes ont révolutionné.

Était-ce parce que plusieurs siècles d’histoire les contemplaient ? Toujours est-il que le gotha de l’astrophysique s’est laissé aller à la confidence, il y a quelques jours, dans la salle du Conseil de la faculté de médecine de Montpellier. Là où, fortuitement, trône le portrait d’un confident célèbre, François Gigot de Lapeyronie.

« On a trouvé beaucoup de planètes habitables. On va bientôt trouver une planète habitée. »

Le propos de Xavier Delfosse, astronome à Grenoble, maintes fois entendu depuis que la science est aussi fiction, aurait pu passer inaperçu. Mais le mot “bientôt” change tout.

A l’heure où l’astrophysique et l’astronomie font leur révolution, grâce à des outils - satellites, télescopes - toujours plus performants, ce qui n’était hier qu’un doux rêve flirte aujourd’hui avec la réalité.

« Deux mille candidates... » Aurélien Crida, astrophysicien

Pour Aurélien Crida, enseignant-chercheur à l’Université de Nice, le passage « à l’échelle industrielle » des observations va accélérer les découvertes majeures : « Il y a dix ans, on ne connaissait qu’une vingtaine d’étoiles autour desquelles pouvaient tourner en orbite des exoplanètes (1).

Aujourd’hui, nous avons plus de deux milles candidates... Au rythme où vont les techniques, ce n’est plus seulement des planètes telluriques habitables que nous allons découvrir mais des planètes habitées. Je pense que dans les dix prochaines années, on dénombrera plusieurs planètes au sol solide et à la bonne distance de son étoile pour accueillir la vie. Et d’ici vingt ans, on pourra analyser leur atmosphère, détecter l’ozone... » La vie, en somme.

Une luciole sur un phare

Évidemment, ces avancées ne s’observent pas à l’œil nu ou avec une simple lunette astronomique. Le satellite Kepler, lancé en mars 2009 par la Nasa, scrute la galaxie avec une précision qui étonne même les chercheurs : « C’est comme si je voyais, de Montpellier, une luciole posée sur un phare à New York. »

Ça, c’est pour l’observation directe. Mais les scientifiques utilisent aussi des spectrographes si « fins » qu’ils parviennent, indirectement, à mesurer le mouvement de planètes, même s’il est beaucoup faible que le mouvement de son étoile : « Aujourd’hui, on trouve des planètes de moins en moins massives, dont la vitesse n’excède pas 10 cm/seconde (moins d’1 km/h). »

La terre n’est donc plus une exception.

Les « conditions initiales » de la vie, au moins unicellulaire, se sont répandues dans notre galaxie. Reste à découvrir une forme complexe. Ce n’est plus qu’une question de temps.

(1) Une exoplanète est une planète en orbite autour d’une autre étoile que notre soleil.

L'article du Midi libre: http://www.midilibre.fr/2013/06/08/montpellier-bientot-une-planete-habitee,713032.php

NOUVEAU SITE DU MUFON FRANCE EST EN LIGNE

Le nouveau site du Mufon France est en ligne. Il est aujourd’hui placé sous la direction de Jacques Patenet, directeur du Mufon France, ancien responsable du Geipan et il a totalement été refondu.

Le site du Mufon France obéit à une orientation scientifique, il se concentre sur la publication des
enquêtes, de documents méthodologiques et de  la publication d’informations importantes du monde ufologique.  Le Mufon organise un réseau d’enquêteurs, lance et suit divers projets à l’étude sur le phénomène.   Il est donc complémentaire au site des Rencontres Ufologiques, qui lui à une orientation  grand public avec une forte implication dans le monde ufologique Français, les associations et structures diverses qui œuvrent dans ce domaine. Il est dédié uniquement à l’information, ne fait pas de recherche ou d’études (domaine du Mufon France).

Le site est nouveau, il va donc s’enrichir au fil des mois de nouvelles rubriques, de documents sérieux et analysés permettant de travailler dans notre domaine. Si vous avez des idées, si vous envisagez de lancer individuellement une étude particulière sur le phénomène ou si vous avez des connaissances pointues dans les domaines pouvant intéresser l’analyse du phénomène ovni, n’hésitez pas à contacter  le Mufon France. Il s’appuie déjà sur un réseau de chercheurs ou de personnes compétentes dans le domaine. Certains poursuivent des études précises, il vous mettra en rapport avec ces chercheurs si vos projets sont susceptibles de les intéresser ou avec votre concours de les compléter.

Connectez-vous au nouveau site du Mufon France et n’hésitez pas à faire part de vos remarques.

Adresse : http://www.mufon-france.fr

LE MUFON FRANCE GRANDIT

Le Mufon France étend sa couverture nationale de jour en jour. Grâce aux actions dynamiques de l’organisation, ses directions régionales, le Mufon France étend aujourd’hui  sa couverture à deux nouvelles régions en France : Le Centre France et la Picardie.

Nous leur souhaitons la bienvenue parmi nous.

La direction régionale du Mufon France pour la région Centre a été confiée à Pascal Issoulet, un enquêteur chevronné qui d’autre part est aussi un ancien dans le domaine ufologique avec plusieurs décennies d’ancienneté. Il  a commencé à s’intéresser aux Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (PAN)  en 1978 et il a  animé régionalement diverses associations sur ce thème.  Membres de la plupart des associations nationales au fil des décennies, il a acquis par un travail continu d’information du public et d’enquêtes sur le terrain auprès des témoins, des compétences non négligeables. Sa documentation réunie en plus de 30 années est une source unique d’information.

La direction Régionale du Mufon France pour la région Picardie a été quant à elle confiée à Patrice Gouez, qui organise aussi  les Rencontres Ufologiques d’OVNI Beauvais.  41 ans, il a des compétences dans le domaine informatique qui est son travail quotidien et  il commence son «  apprentissage » dans le domaine des PAN actuellement, avec assiduité, souhaitant maitriser rapidement les bases du travail d’enquête  sur le terrain et de la communication vis-à-vis du  grand public. Il s’est dernièrement illustré par la publication dans un média de la région de Beauvais, d’une interview très consistante et sérieuse, opération qu’il a menée de concert avec  un journaliste qui a bien compris le soucis de présenter la réelle problématique de ce phénomène et non pas de réaliser un article basé uniquement sur le sensationnel. 

Le Mufon France via son site grand public Les Rencontres Ufologiques, enregistre presque journellement la participation active de nouveaux auteurs et  dans le cadre de la Fédération Francophone d’Ufologie ( FFU) l’affiliation de nouveaux organismes ou associations qui œuvres pour une meilleure connaissance du phénomène ovni, un travail d’enquête ou de communication.

La «  machine » Mufon France est donc lancée, déjà près d’une centaine de participants dans de nombreux domaines. Vous qui avez des idées dans le domaine des PAN, vous qui souhaitez entreprendre des actions les plus diverses soit-elles ou vous  qui managez déjà une structure s’intéressant au dossier ovni, vous avez votre place au sein de l’organisation Mufon France et nous vous invitons à la rejoindre. L’objectif :    fédérer un maximum d’organismes et de chercheurs s’intéressant à ce sujet (qui gardent une entière indépendance) dans l’objectif d’organiser de futurs évènements nationaux, des travaux d’études ou de recherches communs etc….

N’hésitez donc pas à contacter le Mufon France, de poser toutes les questions qui vous viennent à l’esprit et ainsi que nous en avons l’objectif, de faire partie, en toute liberté et indépendance, d’une structure fédérative nationale ou Francophone reconnue.

Déjà, bien que ce ne soit peu connu, diverses actions ont déjà permi, grâce au Mufon France, de faire participer à des congrès internationaux aux usa, des acteurs Français, tels François Louange, Xavier Passot et de représenter ainsi notre nation en dehors de nos frontières.

Informations :

Le site du Mufon France, placé sous la direction de Jacques Patenet, directeur du Mufon France : http://www.mufon-France.fr

Le site des Rencontres Ufologiques, placé sous la direction de Gérard Lebat, directeur du Mufon Maroc : http://www.les-rencontres-ufologiques.com

LE DANGER DES LANTERNES THAÏLANDAISES

Gilles Durand, dans les mails que je reçois quotidiennement, me  fait part d’un article relatif à un incendie provoqué par les lanternes Thaïlandaises.

 http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-birmingham-23123549

J’ai eu l’occasion d’être confronté à un enquêteur qui avait relevé un cas, un ovni signalé dans la presse, affaire qui s’était soldée par l’identification de lanternes Thaïlandaises. Les auteurs du lancement de ces lanternes ont été identifiés. Les points de chute également, situés non loin de «  meules » de paille, le fruit du travail de nombreux mois d’un exploitant agricole du secteur.

Ces lanternes, contenant en général des bougies aptes à communiquer le « feu », sont tombées à quelques mètres de ces meules de paille, se consumant alors sur place sans causer de soucis. Mais il en aurait été autrement si ces lanternes étaient tombées sur une meule de paille : Imaginez la perte financière pour l’agriculteur, qui d’autre part n’aurait jamais pu deviner qui était l’auteur de l'incendie, ni les causes de cet incendie. À la limite, on aurait même accusé les «  rodeurs » patentés  du secteur !

Ces lanternes Thaïlandaises, qui nous causent tant de problèmes au niveau ufologiques,  sont dangereuses et  il est anormal que la vente  de ces produits soit libre et qu’elle s’effectue dans les conditions actuelles.  Comme à l’habitude, on attend une catastrophe pour interdire ce type de distraction qui ne devrait pouvoir se faire que dans des conditions draconiennes de sécurité, sans faire porter à autrui un risque important quant à un éventuel préjudice.

des lanternes Thaïlandaises.jpg (8.9 KB)   
les rencontresufologiques.jpg (24.2 KB)   
MUFON Fra.jpg (17.8 KB)   

02-07-2013 om 01:00 geschreven door peter  

02-07-2013 om 00:52 geschreven door peter  

Don Ecker, former Director of Research for US UFO Magazine, digitized and made available important audio of the 1992 debate in Denver between him and Phil Klass which was organized by Michael Corbin at the time. During that historical debate, Klass made infamous comment about Valentich incident suggesting that “there is reason to suspect that Valentich who was a very young and inexperienced pilot, may have been on a drug-running mission.“

Audio of the debate with that completely unsubstantiated Klass’ claim was broadcast within Don’s show “Dark Matters Radio” and you can download it here from this link:

http://www.dqrm.com/shows/DMR/2013/wk20/dmr-26-t.mp3

Thread on The Paracast Forum about this debate is located here:

http://www.theparacast.com/forum/threads/the-great-ecker-klass-debate.13346/

http://www.theparacast.com/forum/threads/the-great-ecker-klass-debate.13346/page-2

Extraction from Don’s post about Klass’ theory:

http://darkmattersradio.com/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=29&Itemid=110

“The debate itself became very infamous because of something Phil Klass alleged. We were discussing several then well known UFO events and the case of Fredrick Valentich was raised. Klass claimed that Valentich was smuggling drugs because he had 4 life preservers on board his aircraft. I landed on Klass Hard in the debate. This totally unsubstantiated claim by Klass was eventually discovered by Valentich’s family who were rightly outraged.”

Phil Klass Wikipedia entry about that moment:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Klass

“In the late 1960s, Klass quietly abandoned his plasma theory and afterwards argued that all UFO sightings could be explained as misidentification of normal phenomena (such as clouds, stars, comets, or airplanes) and/or as hoaxes. Clark contends^[21][17] that Klass argued in favor of hoaxes more than almost any other UFO skeptic, but that Klass rarely had evidence in favor of his accusations; this position was echoed by Don Ecker,^[22] who asserted that during a 1992 debate, Klass made unsubstantiated charges of "drug smuggling" against Australian pilot Frederick Valentich, who disappeared in 1978 after claiming a strange UFO was flying near his airplane.”

Other companion links from my archives:

 AUDIOS:

 (Audio) Phil Klass on Voice of America (from 1978)
https://www.box.com/s/9xaonaxiw72b588k7f1d

(Audio) Robert Jacobs and how he lost his job at the University of Maine:
https://www.box.com/s/b81dx6maueuch9zkkly9
Jacobs' chronology and correspondence with Klass:
UFO Report

(Audio) Richard Dolan and Stanton Friedman commenting the Klass letter:
https://www.box.com/s/45cvgj0y41w51qslhr07
Letter itself:
http://keyholepublishing.com/Klass.NRC.letter.1980.jpg
Letter was in length discussed on UFO Updates in November 2005:
http://ufoupdateslist.com/2005/nov/
(where you can browse through messages with subject “Phil Klass letter found”
Message from Jerry Clarke where he also recalled incident connected with Hynek:
http://ufoupdateslist.com/2005/nov/m06-003.shtml

Kevin Randle's compilation:

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/09/philip-klass-and-his-letter-writing.html

 VIDEOS:

 Randle vs. Klass on Larry King (June 28, 1997)

http://www.youtube.com/watch?v=bhvgKcNTxp4

Friedman vs. Klass on Nightline (2 parts – June 24, 1987)

http://www.youtube.com/watch?v=aLQKKwt8tm8

http://www.youtube.com/watch?v=wJM4oL2ZAbY

 Howard Blum vs. Klass on Oprah Show (December 5, 1990)

http://www.youtube.com/watch?v=HQytq83f_WI

Best Wishes.

Giuliano
giuliano.marinkovic@yahoo.co.uk

02-07-2013 om 00:06 geschreven door peter  

Monthly Statistical MUFON Report - for June 2013: DEEL 1

Within the United States the distribution by State was as follows;

01-07-2013 om 12:02 geschreven door peter  

ALL sighting reports received by CMS are already filled in by the witness, saving you and your investigators time. Each report is automatically sent to YOU, the State Director and Assistant State Director, for you to assign someone to follow-up and complete the report.

If a UFO sighting comes in over the phone, or by e-mail, and you want to enter it yourself, simply go to CMS at http://mufoncms.com (once logged in) and click on "ADD CASE" in the upper right hand corner of the screen. This gives you a blank sighting reporting form that you can fill out while the witness is on the phone. Once the report is filled out be sure to click "SAVE" and you will have easily added your NEW report to CMS.

Other interesting data points in CMS during June 2013 are the shape of the UFOs reported which were as follows;

Shape of Object	Number of Reports
Sphere	240
Circle	141
Star-like	135
Fireball	90
Triangle	83
Oval	78
Unknown	74
Other	73
Disc	73
Flash	49
Cylinder	35
Cigar	27
Diamond	21
Boomerang	20
Bullet/Missile	16
Blimp	13
Egg	13
Cone	10
Teardrop	10
Saturn-like	7
Chevron	6
Cross	3

as well as the distance from the observer;

Distance from Witness	Number of Reports
< 100 ft	96
101-500 ft	106
501 ft - 1 Mile	173
Over 1 Mile	172
Unknown	280
NO VALUE	21

Most impressively there were 16 Landings, Hovering, or Takeoffs reported and 1 Entities observed.

To review the CMS data yourself go to www.mufon.com and click on "UFO Case Files" to 1.) Easily look at the Last 20 Sightings, or 2.) Do a customized search of the CMS database by date and/or location, or 3.) Logon to CMS for even more detailed UFO sighting information about your State and the World.

I hope you are enjoying our new internet based Sighting and Reporting System. For questions regarding its use please refer to the User Guide available on your CMS main menu screen. Please send your questions and/or suggestions to Jan Harzan at janharzan@hotmail.com.

Thank you!

01-07-2013 om 12:00 geschreven door peter  

BELIEVING OR NOT BELIEVING IN UFO’S:THAT’S THE QUESTION.

1.    Voorwoord.

Er bestaan UFO-onderzoekers, die “geloven” dat alle Ufomeldingen het resultaat zijn van het creatieve brein of de verbeelding van de waarnemers. Dit zijn de sceptici of nonbelievers. Als zij over ufo’s praten, dan denken ze bij voorbaat dat alle ufo’s hallucinaties, zinsbegoochelingen, misinterpretaties, trucages, vervalsingen, ed. van doodgewone, aardse origine zijn. Andere onderzoekers daarentegen geloven dat alle ufo’s “nuts and bolts”- toestellen zijn; namelijk buitenaardse ruimtetuigen, bestuurd door aliën wezens. Dit zijn dan weer de believers.

De waarheid ligt ergens in het midden. Waarschijnlijk gelden beide theorieën juist voor een deel van alle meldingen, maar geen van beide geldt voor de totaliteit van het fenomeen. Wat mij betreft, ik ben er van overtuigd dat wat de vele verklaringen voor het gehele ufo-verschijnsel ook mogen zijn, het heel belangrijk is hoe onze geest omgaat met de echte, onverklaarbare ufo’s… Je mag er hoedanook zeker van zijn dat er meerdere oplossingen voor het complexe ufofenomeen bestaan, zo dat elk zijn waarheid heeft. Iedereen probeert immers dit vreemd verschijnsel in te bouwen in zijn eigen referentiekader, zijn eigen ervarings- en leefwereld. Op deze wijze probeert hij/zij een voor hun aanvaardbare en logische verklaring te vinden, zonder dat hun eigen visie en levensingesteldheid in gevaar komt.

Toch blijf ik als kritisch, neutraal en objectief onderzoeker ervan overtuigd dat een aantal, specifieke ufomeldingen het resultaat zijn van een extern gebeuren buiten de wil van de mensheid om, zeker niet altijd een product van de geest, maar iets dat je werkelijk kan aanraken, kan voelen, dus iets tastbaars… Hoe we deze gebeurtenissen interpreteren bepaalt de verscheidenheid aan voorgedragen verklaringen. Zo geloof ik dat je het ufo-verschijnsel beter kan plaatsen bij de paranormale wetenschappen en andere esoterische, aanverwanten fenomenen; het is ook beter om ze op deze wijze bestuderen los van de experimentele methodologie, die gebruikt wordt voor de exacte wetenschappen. Ufologie is verre van een exacte wetenschap; volgens de sceptici is het zelfs geen wetenschap!

2.    Voorstelling.

IK vraag mij af of wij, ufo-onderzoekers, ongeacht onze visie, wel weten wat we juist doen, wat we onderzoeken en waar we bezig mee zijn en vooral welk resultaat wij willen bekomen. Beeld je even volgende situatie in, waar een getuige een onderzoeker zijn waarneming van “iets” vreemds beschrijft. Enkel door die waarneming concreet en eenvoudig voor te stellen, en enkel om die redenen alleen, nemen sommigen van ons aan dat ufo’s ruimteschepen van andere werelden zijn. Ik zoek een gemakkelijkere manier om een “buitengewone” herkomst van ufo’s te beschrijven en dat vooral om mijn gedachtengang beter te kunnen stroomlijnen…

Stel je even voor dat de ufoloog die deze melding onderzoekt en na analyse van de karakteristieken van deze vreemde melding besluit dat deze waarneming naar de buitenaardse of misschien wel de paranormale oorsprong van ufo’s verwijst. Wat hebben we dan? Gewoon maar één persoon meer, die in een buitengewone herkomst van ufo’s gelooft! Met een wereldbevolking van 6 miljard aardbewoners, blijft het nog een hele klus om meer mensen op een efficiënte wijze te overtuigen van “jouw” waarheid over ufo’s. We hebben gewoon meer nodig dan een concrete beschrijving om andere mensen van het bestaan van ufo’s te overtuigen! Wat? We hebben concrete, tastbare bewijzen nodig om aan iedereen op een succesvolle wijze te presenteren en hen zo te overtuigen van de echtheid van het ufoverschijnsel.

Overweeg even een tweede situatie, waarin een getuige jou een waarneming meldt, waarbij hij een ruimteschip zag en aliën wezens ontmoette. Laat ons even overdrijven en onszelf het beste bewijsmateriaal geven dat mogelijk is. Je beschikt over een video-opname van 10 uur van deze ontmoeting: visuele beelden en een audio-opname van een gesprek tussen de getuige en de aliëns en jezelf. De aliëns gaven informatie vrij, die nagecheckt en geverifieerd  kan worden in de vele archieven in de musea, verspreid over de wereld. Verder beschik je ook nog over een reeks foto’s van de aliëns en hun ruimteschip. In de videobeelden vind je fragmenten terug waaruit op ondubbelzinnige wijze blijkt dat deze niet-aardse wezens niet-menselijke activiteiten verrichtten… Je beschikt tevens over magnetometingen, die duidelijk aantonen dat op het tijdstip van de ufomelding (= het verschijnen van het buitenaardse ruimteschip) zich sterke storingen voordeden in het magnetisch veld. Positieve signalen op een draagbare radar, film en warmte invloeden bevestigen eveneens deze gebeurtenis. En last but not least beschik je nog over een paar nog werkende onderdelen van het aandrijvingsmechanisme van het ruimteschip; de getuige als gift aangeboden door de aliëns!

WOW! En wat nu! Deze melding klinkt als muziek in de oren; dat is het soort bewijs, waarvan elke onderzoeker – believer, neutrale onderzoeker en nonbeliever – droomt… Dit is het ideaal bewijsmateriaal dat we nodig hebben on op onweerlegbare manier de echtheid van ufo’s aan te tonen, in de betekenis van buitenaardse ruimteschepen dan. Als je zo’n bewijzen kon verzamelen, dan is je broodje gebakken, niet alleen binnen de ufowereld, maar ook ver daar buiten. Je collega’s zouden naar jou opkijken en je prijzen voor jouw groot werk. Zelfs de wetenschap zou je roemen met het resultaat van jouw onderzoek, omdat je één van de grootste mysteries op aarde oploste. Je kan boeken schrijven, lezingen geven, uitnodigingen voor tv-optreden en zelfs filmvoorstellen verwachten en aanvaarden… Vergeet het, want denk je echt dat alles zo een sneltreinvaart zou volgen? Denk je echt dat actueel dergelijke positieve reacties zouden volgen op jouw uniek onderzoeksresultaat, indien je dergelijk bewijsmateriaal aan de wereld zou leveren? Utopia, ja..

3.    Wordt bewijs zomaar aanvaard?

Eerst en vooral dien je op te tornen tegen de eindeloze tweestrijd tussen de verschillende onderzoekers en hun tegengestelde standpunten onderling, of het nu de conventionele, seculiere onderzoekers zijn of de onderzoekers van esoterische wetenschappen. Ze zouden onmiddellijk jouw methodologie, jouw werkwijze, jouw integriteit en tevens jouw eerlijkheid in vraag stellen. Zoek jij geen media-aandacht, mannetje? Of erkenning? Of misschien we financieel winstbejag? Ten tweede, eens je het bewijsmateriaal verspreidde over een groter publiek, mag je je eraan verwachten dat je de rest van je leven jezelf zou moeten verdedigen tegen beschuldigingen van vervalsingen, van fraude, van trucages, van leugens. Opgepast, deze beschuldigingen zouden niet alleen geuit worden door het wetenschappelijk, materialistisch establishment, wiens instituten actueel een strijdbare houding aannemen tegen alle uitdagingen, die de actuele wetenschappelijke axioma’s en dogma’s in gevaar brengen, te bestempelen als larie en apekool… Ze zouden er alles aandoen om jou te verhinderen om jouw bevindingen te publiceren in “hun” wetenschappelijke tijdschriften. Ook de media zouden onder impuls van het establishment hun uiterste best doen om jouw te breken; om jou als ongeloofwaardig en onbetrouwbaar af te schilderen en zelfs belachelijk te maken…

Bijkomend zou jij als onderzoeker zeker geconfronteerd worden met de “expertises” van de zogenaamde collega-onderzoekers, die wel artikels, boeken schrijven; uren voor hun PC zitten om het internet af te schuimen, maar veldonderzoek laat hen koud of géén tijd daarvoor… Samen met bepaalde wetenschappers zoeken ze naar een drogreden, een minuscuul detailtje in de getuigenis om jouw onderzoek om jouw bewijskracht onder uit te halen. Fel overdreven vind je? Zo zouden ze zeggen gezien de getuige toevallig een paar pintjes gedronken had  op een feestje of dat hij een bepaald medicijn slikte voor een griepje, dat hij niet helder van geest was en hallucineerde. De videobeelden en de foto’s waren maar trucages en vervalsingen… Ze zouden verklaren dat je deze getuige, verslaafd aan alcohol, een alcoholist dus of een verslaafde aan medicijnen, toch niet ernstig kan nemen, gezien zijn waarnemingsvermogen niet 100% was, misschien waren het wel waanbeelden. Stel je slechts één vraagje, zou een rechter indien deze persoon getuige was van een moord of een auto-ongeluk zijn getuigenis ernstig nemen en geloven?

Deze redenering om aan te tonen op welk niveau de ufologie en de andere esoterische wetenschappen zich bevinden en tegen welke hypocrisie van de gevestigde, dogmatische waarden ze dienen op te boksen. Je kan er behoorlijk zeker van zijn dat voor hen alle actueel onderzochte en opgeslagen informatie over ufomeldingen onvoldoende bewijskracht bezitten om hen, of om een groot deel van het publiek en of de media te overtuigen van de echtheid van het ufofenomeen. Hun acties om de ufologie en aanverwante wetenschappen belachelijk te maken, heeft zijn doel wel bereikt ten opzichte van de “grote massa”… Bestaan er dan niet genoeg authentieke, echte en betrouwbare radarbeelden, foto’s, film- en video-opnames van ufowaarnemingen? Wat doe je met de eindconclusies van de vele internationale, officiële werkgropen, zoals GEPAN? BLUE BOOK, CONDON, MOD, ed.? Ondanks de actueel massa opgeslagen data over ufo’s  slagen de ufologen er niet in om het scepticisme bij een aantal onderzoekers (= nonbelievers) en bij een aantal wetenschappers weg te nemen. Het ontkenningsproces evolueert gewoon verder… Het seculier, wetenschappelijk establishment zet zijn strijd tegen alle items, die hun “belief in hun axioma’s, leerstellingen en dogma’s” in gevaar brengen.  Het gezegde “Wat baat den uil een bril, als hij niet zien en wil” is hier zeker van toepassing…

4.    Wat verstaan we onder wetenschap?

Wat is wetenschap eigenlijk? Wetenschap is niet meer of niet minder dan een manier om dingen, activiteiten, gebeurtenissen, ed. te meten en door een vooraf opgezette “filter” te jagen om de echtheid te testen en te bevestigen. Stel dat je een man vol zand- en rots korrels van verschillende dikte hebt. Op de bodem van die mand bevindt zich een filter, die sommige korrels doorlaat en anderen tegenhoudt. In analogie met de wetenschap manier van denken en  hun methodologie, bepaal je vooraf dat korrels groter dan 1 mm vals zijn en dat al diegenen, die kleiner zijn, echt zijn. Ze zetten dus een filter in van 1 mm, laten de “echte zand- en rotskorrels” door en schakelen de valse en de frauduleuze uit. Maar wij hadden toch ALLEMAAL zand- en rotskorrels, niet? Een te eenvoudige manier van denken?

Het probleem is dat de wetenschap bepaalt dat er geen aangepaste filter voor de omschrijving, de  “afmeting” van  ufo’s bestaat. De sceptici en nonbelievers volgen dezelfde filter, hetzelfde denkpatroon. De filter is totaal gesloten en dus kunnen volgens hen ufo’s niet echt bestaan! In vroegere en naïeve dagen van de ufologie en nog steeds bij bepaalde believers, zetten deze ufo-onderzoekers de filter totaal open: ALLE UFOMELDINGEN WAREN (ZIJN) ECHT! Als bleek dat een aantal ufomeldingen trucages, vervalsingen, misinterpretaties en illusies bleken te zijn, was de hilariteit groot in de media om zo’n lichtgelovigheid en amateurisme… Door deze “onkunde” was het een gemakkelijke klus om alle onderzoek onderuit te halen en de studie van ufo’s in het belachelijke te trekken. Gevolg was / is dat het wetenschappelijk establishment nog meer afstand nam / neemt van de ufologie uit angst om eveneens belachelijk en onprofessioneel over te komen. Laat ons niet vergeten dat het wetenschappelijk onderzoek vaak afhangt van financiële sponsering en dat een goede naam en faam héél belangrijk is om die fondsen te verwerven.

5.    Een oplossing?

Een oplossing zou volgens mij kunnen zijn dat we een soort “filter” uitbouwen, waardoor we alle fraudes, vervalsingen, vergissingen, misinterpretaties, ed. kunnen uitsluiten bij een melding. Hoe? Ik denk dat wij om een goede, zuivere en correcte filter te bouwen, nauwer samen dienen te werken met de getuigen zelf en dit op een open-minded basis. We kunnen enkel de waarheid achterhalen als wij de getuige de kans geven om te bewijzen wat echt is “in zijn eigen woorden”. Dit vertrouwen dat wij aan de getuige schenken, impliceert dat hij ons iets teruggeeft. Hij geeft ons het recht om zijn bevindingen, zijn verklaringen te onderzoeken, te toetsen aan soortgelijke cases en te analyseren om zo aan te tonen wat echt is, wat foutief is en wat confabulatie (= Het vertellen van verzonnen gebeurtenissen of overdrijving van echte gebeurtenissen. Een risico bij mensen die door een noodsituatie in paniek zijn geraakt) of zelf frauduleus of vals is. Het laat ons toe om alle mogelijke karakteristieken en parameters van een ufomelding terug te vinden en te reconstrueren. Hier verschilt de werkwijze van ons onderzoek grondig met de wetenschappelijke methodologie. De wetenschap zegt “ Ik zet hier een slagboom, ik bepaal de grens en indien je er door geraakt, dan pas zal ik jou geloven.” Als het over ufo’s gaat, bepalen ze testen zonder rekening te houden met de redelijkheid en de haalbaarheid. Zo vragen ze bijvoorbeeld het recht, de mogelijkheid om de gerapporteerd ufomeldingen vooraf te voorspellen en te reproduceren in experimentele vorm… Voor spontane paranormale verschijnselen, zoals klopgeesten, ed en zoals ufo’s, is deze situatie niet realiseerbaar. Dat is één van de hoofdredenen, waarom de wetenschap ufo’s en andere esoterische verschijnselen formeel verwerpt en ontkent.

Deze  benadering gebruik ik om aan te tonen dat  het seculier en materialistisch wetenschappelijk establishment actueel faalt om alle aspecten van de ons omringende wereld te verklaren met al hun axioma’s, hun dogma’s en hun terminologie… Door het vooraf verwerpen, negeren en ontkennen van degelijke data en / of bewijs uit de para-wetenschappen, het bestaan van de echtheid van dergelijke vreemde fenomenen, onthoudt de wetenschap zich van de mogelijk om vitale kennis te verwerven.

6.    Onze opdracht?

Wat kunnen wij, ufo-onderzoekers, hier verder aan verhelpen? Wij dienen bewijsmateriaal van alle ufomeldingen te verzamelen, niet alleen wat er gebeurde, maar ook onder welke omstandigheden ze zich manifesteerden. We dienen zoveel mogelijke factoren en karakteristieken van de waarneming te verzamelen en op te slaan. Dit proces kan evenzeer inhouden dat wij de getuige de mogelijkheid bieden om bepaalde aspecten van zijn waarneming te bewijzen, indien het fenomeen zo werkt. Daarna zoeken we relaties of overeenkomsten met zoveel mogelijk ander bewijsmateriaal of soortgelijke gebeurtenissen. Door gelijkenissen of raakvlakken met andere vreemde waarnemingen of paranormale fenomenen of natuurverschijnselen te zoeken, kan je al snel specifieke oplossingen en/of verklaringen vinden of uitsluiten. Door deze methode van deductie kom je uiteindelijk bij een plausibele, aanvaardbare verklaring, eventueel dat het om een echte “ufo” gaat. Voor specifieke cases kan je “het scheermes van OCKHAM” gebruiken om een verklaring te vinden. Het scheermes van Ockham is een term die je vaak terugvindt bij de wetenschap. Het gaat erom dat wanneer een bepaald iets, zoals een fenomeen, een  verschijnsel of een ufo, moet worden verklaard, dat je steeds moet trachten de meest economische of zuinige verklaring te vinden. Dit is meestal de verklaring die het dichts aansluit bij de reeds bestaande wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld uit de natuurkunde, de scheikunde, de evolutietheorie, de meteorologie, ed.…
Je hoort het ook wel eens het “spaarzaamheidsbeginsel” noemen. Dit betekent echter niet dat een eenvoudige verklaring beter is dan een meer complexe. Dan zou je immers aanvaarden dat het creationisme voor het ontstaan van de aarde een eenvoudiger en dus betere verklaring zou zijn dan de mechanismen zoals bekend uit de evolutietheorie van Darwin. Het gaat erom dat je de meeste geloofwaardige (op basis van de kennis die we nu hebben) verkiest bovenop een buitenissige, die vaak heel wat veronderstellingen vergt. De term is gebaseerd op de uitspraak “Pluralitas non est ponenda sine neccesitate” (“Men hoeft geen zaken toe te voegen zonder noodzaak”) van de Engelse filosoof (en Franciscaan) William of Ockham.

Het is evident dat ufologen enkel in hun opzet kunnen slagen om alle data en factoren van een melding te verzamelen, indien de getuigen bereid zijn  om in volle vertrouwen en in partnership samen te werken met de onderzoeker(s). De getuigen brengen ons een bron van gegevens bij; wij de bereidheid om deze gegevens na analyse in een wereldwijde databank (vb MUFON-databank) op te slaan. Het vergelijken van deze data kan ons toelaten om de puzzel van het ufofenomeen uiteindelijk op te lossen. De conventionele wetenschap heeft de moeilijke opdracht om een aantal compromissen te sluiten. Eén van hun wetten, dat elk experiment door iedereen met dezelfde uitrusting onder dezelfde omstandigheden dient te kunnen nagebootst te worden met hetzelfde vooraf bepaald resultaat, kan je noch op de parawetenschappen, noch op ufologie of andere esoterische items toepassen. Zo tonen studies van de parawetenschappen aan dat de geestestoestand van de onderzoeker en de getuige een onvervalste parameter vormt voor het spontaan optreden van specifieke verschijnselen. Om deze bewering een kans te geven zichzelf te bevestigen, daar we alle factoren van deze specifieke verschijnselen nog niet kennen, verplichten ons om open-minded te werken. Indien je als onderzoeker dergelijke openheid en vertrouwen schenkt aan de getuigen, mag je je aan de nodige kritiek verwachten van de media, van bepaalde ufo-onderzoekers en zeker van de wetenschappelijke wereld.

7.    Besluit.

Ik besef dat deze denkpiste een stap is op glad ijs, maar na meer dan 60 jaar staan we nog niet verder in het zoeken naar een degelijke oplossing voor het ufo-raadsel. De te volgen procedure en methodologie hangt volledig af van het wederzijds begrip en vertrouwen tussen onderzoeker(s) en getuigen. Begin je aan je onderzoek met een voorafgaande ontkenning en negering van de echtheid van sommige ufomeldingen, dan werk je in de optiek “ ALLE MELDINGEN ZIJN VERKLAARBAAR”. Je staat niet meer open voor de wereld rondom jou, maar staart je blind op axioma’s, definities, dogma’s… Niet alle meldingen zijn ufo’s, maar niet alle ufo’s zijn natuurverschijnselen, illusies, trucages, hoaxes, ed.

Bestaat er volgens jou, net zoals bij de visie van de seculiere, materialistische  wetenschap en de sceptici, echt niets meer tussen aarde en hemel dan we zien,  dan we denken? Vaak is het een kwestie van ergens in te geloven, ergens op te hopen, om tot een positief resultaat te komen. “SEEING IS BELIEVING”, deze uitdrukking is perfect van toepassing op de ufologie en andere esoterische en aanverwante fenomenen. In afwachting kan enkel een gezonde en positieve samenwerking met de getuigen van ufo’s en andere vreemde verschijnselen ons op de weg naar de waarheid leiden..

01-07-2013 om 00:51 geschreven door peter  

ZIN EN ONZIN VAN HET VOEREN VAN DISCUSSIES VIA INTERNET OF EMAIL MET EEN AANTAL OPPONENTEN…

1.   VASTSTELLING.

Periodiek woedt er regelmatig een op hol geslagen woordenstrijd tussen een aantal objectieve, kritische UFO-onderzoekers, believers, nonbelievers en sceptici, via email op het internet over het nu wel of niet bestaan van UFO’s. Deze polemiek kan soms weken durven en er vallen steeds hardere woorden en verwijten, want actie en reactie blijven nooit lang weg.

ER is niets nieuws onder de zon, hoor… Dezelfde felle discussies woeden al decennia lang tussen de verschillende partijen met tegenovergestelde overtuigingen over UFO’s en andere esoterische wetenschappen. Dit  gebeurt niet alleen in ons Vlaamse land, maar ook in vele andere westerse landen. Om toch hun gelijk te halen, brengen deze onderzoekers een aantal verklaringen, axioma’s, principes, methodes van diverse wetenschappers in stelling en zelfs ideeën van filosofen komen in hun betoog aan bod. Je kan in elk betoog wel een aantal logische en positieve argumenten terugvinden, maar veelal ligt de eindconclusie al vast in de overtuiging van de opsteller. Volgens zijn standpunten heeft hij immers altijd gelijk en veelal zullen zijn “zielsgenoten” zijn uitlatingen en argumentatie altijd kritiekloos aanvaarden.

Waarom? Gewoon omdat ze zo zelf gelijk krijgen in hun denken en eigendunk…

De studie van progressieve of esoterische wetenschappen, zoals de parapsychologie en de Ufologie, laten zich niet vangen door de aan experimenten gebonden exacte wetenschappen… De Ufologie is altijd al een controversieel studieonderwerp geweest en zal altijd wel stof geven voor heftige discussies. Zolang dit debat zich beperkt tot het weerleggen van elkaars stellingen door het uiten van gezonde en plausibele tegenargumenten – met respect en begrip voor elkaars persoon – leiden deze discussies zelfs tot een betere en gezonde verstandhouding binnen de UFO-wereld. Ze zijn zelfs leerrijk en complementair voor elkaars ideeëngoed en houden elkaars werkwijze in evenwicht. Zolang de discussies zich beperken tot het weerleggen van elkaars verklaringen en / of hypothesen, blijven de verschillende partijen alert en kritisch in hun onderzoek van en hun denken over dit vreemd en complex UFO-fenomeen.

Vanaf het ogenblik dat deze woordenstrijd escaleert tot persoonlijke aanvallen en kritiek; als de emoties het winnen van het gezond verstand, dan blijft er niets positief meer over en wordt het zinloos het debat verder te zetten via email!  Vermijd dus om een debat te voeren in dergelijke “boze” en “emotievolle” geestestoestand via email of chatten. Je kan net als je opponent boze en negatieve taal gebruiken en een woordenkeuze, die niemand in een gesprek van man tot man zou gebruiken. Je kan ook de reacties op je woorden niet correct inschatten en / of zien bij je opponent. Misschien interpreteert hij jouw woorden totaal anders dan jij in werkelijkheid bedoelde. Als je debatteert via email of chatbox, kan je niet anticiperen op de lichaamstaal van je opponent, veroorzaakt door jouw woordenkeuze en zijn interpretatie. Het is een feit dat je het impact van jouw woorden niet vooraf kan inschatten en  erger nog, je kan tijdens je emaillen of chatten weinig van jouw woorden terugnemen of verduidelijken. Het ideale middel om een probleem op te lossen of twistpunt uit te praten, blijft dus de dialoog van man tot man!

2.   DE WETENSCHAP ALS LEIDRAAD

De meeste onderzoekers, of het nu  believers of sceptici zijn, proberen hun gelijk te halen uit de stellingen en de resultaten van de huidige wetenschap. Ik hoor regelmatig over de moderne, seculiere wetenschap en het aanverwant materialisme praten…

Volgens de stand van studie van de actuele wetenschap kunnen UFO’s, in de betekenis van buitenaardse toestellen, niet bestaan. Indien ik het correct zie, is materialisme een stroming, waarin mens en wereld als “grondstoffelijke materie” wordt gezien, in feite dus een degeneratie van het menselijk ras ten opzichte van de begrippen van de religies. De dag van vandaag besteedt niemand nog veel aandacht aan het geestelijke… Als er zich in de geest iets afspeelt, dan reduceert de wetenschap dit tot een aantal “fysische” processen, die zich in de hersenen afspelen (cf. de nabije doodervaringen; paranormale verschijnselen, zoals telekinese; geesten; ed. kunnen niet bestaan!) Volgens dezelfde wetenschappelijke tendens bestaat er “niets” tussen hemel en aarde. Het zijn allemaal maar sprookjes, hallucinaties, illusies of verzinsels en ALLES kan volgens hen op een “aardse” manier verklaard worden. Ik hoef je niet te vertellen dat de nonbelievers en sceptici deze trend kritiekloos volgen wat het studieonderwerp ook mag wezen. Zo heb ik zelf onlangs het boek “A tot Z - Het woordenboek van de scepticus” met ruim 400 definities, argumenten en kritische artikels, gaande van acupunctuur tot zombies – aangekocht, gewoon op eens te kijken op welke wijze de scepticus elkaar “munitie” verschaffen om allerhande onderwerpen af te breken en om zich verbaal te kunnen verdedigen tegen de believers. Moet er nog zand zijn?

Anderzijds bestaan er een aantal personen, die wel blijven “vasthouden aan hun religie” (opgelet, dit moet je in een ruimere visie en context zien en niet enkel bij de believers van de Ufologie zoeken) los van alle materialistische aanvallen van de seculiere wetenschappen en lachwekkende kritieken en zonder rekening te houden met een aantal vergezochte tegenargumenten. Waarom denk je dat de religies en bepaalde progressieve wetenschappen, zoals de Ufologie en de parapsychologie zo onder druk staan? Denk ook maar even aan de kritiek op het gebruik van homeopathie en je weet wat ik bedoel! Ben jij al geholpen door het gebruik van homeopathie of acupunctuur dan is dat gewoon het placebo-effect, want volgens hen werkt dat gewoon niet… Gewoon omdat ze de wereldse vrijdenkers als sceptici te veel beperken in hun denkwijze, in hun vrijheid, in hun gelijkheid en in de arrogantie dat de mens het intelligentste wezen van de kosmos is, beknotten. Het is deze seculiere, wetenschappelijke denkwijze om alles op “aardse, materialistische” wijze te verklaren, die ook bij de meeste sceptici en non-believers van de Ufologie leeft. Volgens mij is dit eerder een enge en eenzijdige denkpiste, die weinig ruimte laat in vrijheid van ideeën. In wat geloven deze egocentrische personen dan wel? Enkel is de intelligentie en beter weten van hun persoontje? Dit louter subjectief denken remt het zoeken naar een logische verklaring voor diverse fenomenen af. En al diegenen, die hun visies niet kritiekloos volgen, worden genadeloos in hun tijdschriften of op hun sites afgemaakt. Ze worden buiten hun “geloofskring” gesloten en ze gaan zelfs zo ver dat ze proberen de geldkraan dicht te draaien voor het onderzoek, van al diegenen, die er andere ideeën en stellingen durven op na te houden dan hun axioma’s, hun dogma’s… Overdreven vind je? Ik kan je zo een aantal voorbeelden geven! Het is ook om die reden dat de meeste wetenschappers en onderzoekers in onze contreien niet tegen het wetenschappelijk establishment durven in te gaan. Ze durven zelden openlijk toe te geven dat zich met UFO’s en / of andere esoterische wetenschappen bezighouden… Heeft de wetenschap het dan altijd bij het rechte eind gehad? Het verleden wijst uit dat de wetenschap vaak kortzichtig te werk ging met oogkleppen op en het waren de wetenschappelijke pioniers, die open minded werkten, die de wetenschappelijke grenzen verlegden, net omdat ze de grenzen van de algemeen aanvaarde, wetenschappelijk kennis durfden in vraag te stellen… Was het niet het vroeger wetenschappelijk establishment, dat beweerde dat stenen (= meteorieten) niet uit de lucht konden vallen; dat de mens nooit door de lucht zou kunnen reizen, laat staan ruimtereizen ondernemen; dat de mens volgens Einstein niet sneller dan het licht zal kunnen reizen;…

3.   GEBRUIKTE ARGUMENTATIE.

Wij, Ufologen, dienen grootmoedig toe te geven dat een aantal argumenten, soms sneller kunnen weerlegd worden dan we dachten. Het vaak “spreekwoordelijk” percentage van 90 à 95 % verklaarbare UFO-meldingen, dat door veel onderzoekers, en dan vooral door sceptici en nonbelievers, aangehaald wordt, is zo een argument. Dit percentage evolueert in functie van de studie, die je bij je betoog betrekt. Of is het niet correct dat het percentage onverklaarbare UFO-waarnemingen bij de Amerikaanse, officiële UFO-studie Project Blue Book ruim 25% bedraagt? Ook bij het Amerikaans Condon-rapport bedroeg het percentage onverklaarbare meldingen meer dan 20%. Je kan enkel besluiten dat deze 90% een gemiddelde raming is van alle verklaarbare meldingen van alle studies samen is. In realiteit kan het percentage van onverklaarbare meldingen dus gevoelig hoger liggen, want dit cijfer houdt ook geen rekening met de categorieën “Insufficient data – onvoldoende gegevens” en met “Probably a – waarschijnlijk een”… Gebruik je het cijfer uit Project Blue Book of het Condon Rapport, dan mag je direct opmerkingen verwachten van de sceptici en nonbelievers dat je percentage van onverklaarbare meldingen veel te hoog ligt. Gebruik je het algemeen gemiddelde van 90 à 95%, dan nog zullen de sceptici dit percentage te laag vinden… Want volgens hen is 100% verklaarbaar, niet?

Het wel of niet bestaan van een “hard bewijs” voor het bestaan van UFO’s  - in de context van

buitenaardse ruimtetuigen – is nog zo een vaak terugkerend argument in de discussies. De sceptici en nonbelievers verklaren dat er actueel nog geen enkel “hard” bewijs voor het bestaan van UFO’s voor handen is en zeker niet dat ze buitenaardse oorsprong zijn. Deze stellingname kan ik nog enigszins begrijpen, maar voor een objectieve, kritische onderzoeker, zoals ik meen te zijn, is de term “UFO” geen synoniem voor een “buitenaardse vliegende schotel met groene mannetjes”, zoals dat beeld bij velen door de media ingeplant werd! In feite heeft het geen enkel zin om met deze ongelovige “Thomassen” een sereen debat te willen voeren, wat ze zijn veel te seculier en dogmatisch ingesteld. Een paar voorbeelden toont hun close-minded denken aan als het over UFO’s gaat. Zo heb ik persoonlijk geen hard bewijs voor het bestaan van de planeet Jupiter of van zwarte gaten in het heelal, dus zouden die volgens het sceptisch denken niet bestaan. Maar ik kan s ’avonds met een sterrenkijker wel het lichtpuntje terugvinden, dat algemeen aanvaard wordt als zijnde de planeet Jupiter… Het blindelings vertrouwen stellen in de wetenschap maakt hier een collectief “geloof” van, maar harde bewijzen het ik toch niet in handen. Foto’s ga je zeggen, maar kunnen die ook niet getrukeerd worden als bij UFO’s? Opgelet, ik geloof dus wel in Jupiter en die zwarte gaten, maar dit voorbeeld was even om aan te tonen hoe de sceptici denken… Ben ik een scepticus dan ga ik alleen voort op mijn eigen ervaringen, waarnemingen en vaststellingen of die van sommige wetenschappers, namelijk van alleen diegenen die mijn visie en standpunten delen. Ik weiger als scepticus de waarnemingen van anderen en hun beeldmateriaal te aanvaarden en zeg luid op dat er geen enkel bewijs bestaat voor UFO’s… Zielig, niet?

Zo zie je dat je als scepticus (= twijfelaar) alles in vraag kan stellen wat je maar wilt. Lees maar eens het boek van “A tot Z- het woordenboek voor de scepticus” op na... En opgelet, wie de hond wilt slaan, vindt snel een stok! Argumenten verzamelen, die mijn stelling bewijzen is enkel een kwestie van tijd. Zijn er geen personen (= sceptici?), die beweren dat de Amerikaanse maanlandingen nooit plaatsvonden en dat de beelden vervalst werden in de Hollywood-studio’s? Zijn er geen personen, die beweren dat de door de wetenschap algemeen, aanvaarde evolutietheorie van Darwin niet correct is en dat ze eerder geloven in het creationisme? Ik wil met de logica enkel aantonen dat zelfs als je geen hard bewijs hebt, iets wel kan bestaan en algemeen aanvaard wordt correct te zijn; dat er sceptici bestaan, die ALLES in vraag durven te stellen. Het is niet omdat jij persoonlijk het verschijnsel niet hebt waargenomen, dat het niet bestaat, dat de getuigen onbekwaam zijn of liegen… Het komt er enkel op aan om het aantal volledige getuigenissen en het duidelijk en betrouwbaar beeldmateriaal van een specifiek verschijnsel ernstig te nemen, of het nu gaat om aardbevingen, tornado’s of … UFO’s. En opgelet, meestal is het zo dat als de scepticus of nonbeliever een UFO-melding niet kunnen verklaren ze of wel te weinig gegevens hebben; ofwel proberen ze de waarnemer (s) ongeloofwaardig of onbetrouwbaar voor te stellen; ofwel proberen ze hetzelfde met een collega-onderzoeker, die een andere mening over een specifieke melding durft te uiten… Dit alles gewoon om hun gelijk te halen!

Wat ik ook niet begrijp, is dat niet elke onderzoeker kritisch blijft over het Roswell Incident van juni 1947 in de USA. Hoe kan je blijven geloven in de oprechtheid en eerlijkheid van de USA-overheid, aannemen dat ze niets verbergen (= debunken), als je ziet hoe ze door de jaren heen stelselmatig hun “officiële” verklaringen over  de neergestorte “UFO” laten evolueren in functie van het tijdsbeeld en in functie van de gevonden resultaten van Ufologen over deze gebeurtenis? Ik beweer niet dat er een “vliegende schotel” neerstortte in Roswell, ondanks het feit dat dit de eerste officiële versie was die de Amerikaanse luchtmacht vrijgaf. Maar het kritiekloos aanvaarden een slikken van de periodiek aangepaste verklaringen voor het Roswell-incident door de Amerikaanse overheid doe ik niet! Indien de burgers moesten weten wat de militaire en andere overheden voor hen verborgen houden of veroorzaken, ik denk dat er direct een wereldrevolutie zou losbarsten… Het is enkel en alleen maar voor de sceptici en nonbelievers een argument om hun eigen gelijk-gevoel kracht bij te zetten… Zie je wel dat UFO’s niet bestaan, zelfs de overheid deelt onze mening.

4.   BUFON, WWW.UFO.BE EN MUFON en www.mufon.com.

Op de website van BUFON www.ufo.be kan elke waarnemer van een vreemd verschijnsel zijn waarneming melden. Deze site met de meldingsmogelijkheid was uniek voor Vlaanderen, maar niet IEDEREEN is het eens met deze meldingssite. Heeft niet iedereen het recht om zijn waarneming te kunnen melden bij een bestaande organisatie? Na screening en analyse van een aantal factoren zoals vreemdheid, aantal getuigen, afstand van waarnemen, ed. van de melding, oordelen wij of het de moeite waard is om een verder onderzoek te doen of dat we nu al een aanvaardbare verklaring kunnen geven. Indien nodig, nemen we contact op met de melder om bijkomende informatie en / of beeldmateriaal te vragen. Indien wij een echte interessante waarneming met eventueel beeldmateriaal ontvangen, aarzelen we niet om dit onderzoeksmateriaal door te sturen aan een aantal neutrale, kritische Ufologen, soms zelfs aan sceptici, voor bijkomende analyse en advies. Dat was in het verleden zo, want één van de leden van BUFON richtte plots het “Belgisch UFO-meldpunt” op en ging “in concurrentie” met de onderzoekers van BUFON. Je kan je waarneming eveneens melden bij hen, maar weet dat ze eerder de sceptische visie aanhangen en alles op een aardse wijze proberen te verklaren. Ik heb niets tegen kritisch en objectief onderzoek. Integendeel het is onze plicht als onderzoeker om bij een melding het ganse gamma van mogelijke aardse verklaringen af te lopen in het zoeken naar een oplossing. Door deductie en uitsluiten van alle logische, aardse verklaringen, kom je dan uiteindelijk aan onverklaarbaar. Het is een UFO, maar dit impliceert niet dat hij buitenaards is, wel dat er op het ogenblik van onderzoek geen gekende verklaring voor handen is. Maar je mag in je onderzoek er niet direct vanuit gaan dat het wel een misinterpretatie van een aards object of verschijnsel was. Dat is subjectief denken met oogkleppen op!

Dit verschil in denken en het gebrek aan open minded veroorzaakten een zekere wrijving tussen de diverse verenigingen met verschillende visies binnen BUFON, vooral omdat er geen consensus kon gevonden worden over specifieke waarnemingen, zoals de Belgische Driehoeken, zoals het SKW-case, waar een BUFON-bestuurslid Jan met zelfgebouwde apparatuur een afwijking vaststelde in het elektromagnetisch veld op het tijdstip van waarneming van een vreemd ovaalvormig object. Hierdoor is het vertrouwen zoek en verloopt een mogelijke samenwerking stroever. De samenwerking is op sterven na dood!

BUFON is zeker geen “believersclubje”, zoals sommige sceptici beweren. Iedere onderzoeker, ongeacht zijn overtuiging, visie en standpunten, is / blijft welkom bij BUFON op voorwaarde dat ze een aantal regels naleven, zoals wederzijds respect en begrip. Maar één woord is primordiaal, namelijk vertrouwen! Onderschrijf je het manifest van BUFON en aanvaard je de basisprincipes, zoals wederzijds begrip, respect voor elkaars standpunten, open minded denken en heb je voldoende maturiteit en belangstelling voor UFO’s, dan ben je altijd welkom bij BUFON.

Heb je geen vertrouwen in de Vlaamse UFO-groeperingen, dan kan je via internet je vreemde waarneming ook direct melden bij MUFON  (Mutual UFO- netwerk) via www.mufon.com. Deze Amerikaanse UFO-vereniging zal er alles aan doen om je waarneming op en professionele wijze te onderzoeken. Maar je dient wel te beseffen dat de Vlaamse Ufologen over meer mogelijkheden beschikken op een aanvaardbare verklaring te vinden voor jouw vreemde waarneming. Wij zijn immers ter plaatse, terwijl de Amerikaanse onderzoekers van op afstand dienen te oordelen…

Het is een spijtige zaak voor het zoeken naar een oplossing voor het UFO-fenomeen dat er verdeeldheid heerst tussen de diverse groeperingen; tussen de verschillende onderzoekers. Ondanks het streven naar een objectief forum, dat BUFON moest worden, haken sommige verenigingen en onderzoekers uit eigenbelang af.

5.   UFO’S ZIJN EEN WERELDWIJD VERSPREID VERSCHIJNSEL.

Bepaalde fenomenen dien je toch op wereldvlak te bestuderen om een globaal en correct beeld te krijgen van het verschijnsel. Doe je dit niet dan werk je met oogkleppen op! Neem nu verschijnselen zoals aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, tornado’s, orkanen, ed. Kan je deze enkel in België bestuderen? Komen ze voor in ons land? Zijn deze fenomenen dezelfde bij ons als in het buitenland? Neen, gewoon omdat in ons land andere meteorologische en geologische parameters en omstandigheden heersen dan in de andere streken. Antwoord je volmondig ja, dan moet je besluiten, ondanks het bestaand beeldmateriaal, dat deze verschijnselen niet kunnen bestaan. Ze komen immers niet voor in ons Vlaanderenland. En toch, geloven wij wel degelijk het actueel beeldmateriaal! Ik bezocht zelf al eens Sicilië en was er getuige van een kleine uitbarsting van de vulkaan, de Etna. Dus ik ben er wel van overtuigd dat vulkaanuitbarstingen een reëel, natuurkundig fenomeen zijn. De vraag, die je je kan stellen is, als ET ons Belgenland zou bezoeken, wat kan hij hier aan buitengewoons vinden? Heeft hij hier nog voldoende vrije ruimte om te landen en “zijn ding te doen”?  De vaststelling is dat er in andere streken nog uitgebreide, ongerepte vlakten, bossen, bergen, woestijnen en uitgestrekte, onbewoonde gebieden bestaan. Er bestaan nog altijd plaatsen op aarde waar nog nooit een mens geweest is. Weet je dat we amper 10% kennen van alles wat leeft in onze oceanen, toch ruim 75% van onze aardoppervlakte? Wat weten wij al van de diverse sferen, zoals de ionosfeer en of daar mogelijk leven is?

Aangezien wij zo bitter  weinig van onze eigen planeet afweten, is het dan ondenkbaar om de mogelijkheid van het bestaan van intelligent, buitenaards leven aan te nemen? En wat verstaan we onder de term ‘Leven’? Moet dit ‘intelligent leven’ een kopie zijn van ons of kan het één of andere energievorm of lichtwezen zijn? Opgepast, als je de mogelijkheid van het bestaan van intelligent, buitenaards leven reëel acht, dan dien je rekening te houden met het logisch gevolg dat vroeg of laat - verleden, heden en toekomst - een intelligente beschaving onze aarde bezocht / bezoekt / zal bezoeken….  Het waarom doet er niet toe, want wij proberen toch ook al de planeten uit ons zonnestelsel te bezoeken om misschien later te exploiteren, zoals er plannen bestaan om een bemande reis naar Mars te maken. Dat de afstanden tussen de diverse “leefbare planeten” onoverbrugbaar zijn, zoals de actuele wetenschappelijke doctrine stelt, dien je overboord te gooien. Immers een intelligente, buitenaardse beschaving, die ons in evolutie duizenden jaren voorbij is, kan dergelijke hinderpalen opgelost hebben. Beschikken wij actueel wel over een technologie om met dergelijke intelligenties te communiceren of hangen wij voor contact af van hun goodwill? Besef dat de indianen in het Amazonegebied onze radio- en Tv-signalen ook niet kunnen opvangen, toch bestaan die signalen, niet? Echte sciencefiction hoor ik de sceptici al zeggen; open minded denken noemen de neutrale, objectieve onderzoekers deze denkpiste en de believers – wel, die verklaren dat ET ons al bezocht en nog steeds bezoekt… Of hoe meningen kunnen verschillen. Zoek het zelf maar uit bij welke categorie jij thuishoort!

6.   DE WERKWIJZE VAN BUFON EN EEN REACTIE OP KRITIEK.

BUFON streeft neutraliteit, objectiviteit en kritisch onderzoek na. Elke UFO-onderzoeker, wat zijn overtuigingen ook wezen, blijft altijd welkom bij BUFON. Als je een aantal basisdoelstellingen en –regels onderschrijft; als je voldoende maturiteit, wederzijds begrip en respect toont en op een serene wijze van man tot man kan debatteren in onze vergaderingen om je standpunten te verduidelijken en te verdedigen, dan kan je rekenen op vertrouwen bij BUFON en ben je welkom. Kan je je echter niet neutraal en objectief opstellen ten opzichte van andere collega’s; kan je het niet nalaten om collega’s aan te vallen omdat ze het niet eens zijn met jouw ideeën, dan heb je niets te zoeken bij BUFON. Wij hebben geen behoefte aan mediageile egotrippers of onverantwoorde criticasters. Bij BUFON mag iedereen zijn mening over UFO’s en aanverwante items vrij uiten en publiceren  op onze site. Maar opgelet, hij / zij of zijn vereniging blijven ALTIJD juridisch aansprakelijk voor de inhoud van hun artikels, voor hun verklaringen en voor hun uitspraken…

Het is een vaststaand feit dat het geen sinecure is om tegengestelde overtuigingen met elkaar te verzoenen en op een volwassen manier te laten samenwerken. BUFON weet dat het bloot staat aan kritiek. Kritiek kan opbouwend en leerrijk zijn, zolang de kritiek handelt over de inhoud van een artikel, een uitspraak of een hypothese. Wat niet tolerant is en totaal onaanvaardbaar is zijn de reacties op de persoonlijke overtuiging van de schrijver of als de persoon bekritiseert wordt los van de Ufologie. Door rekening te houden met opbouwende en positieve kritiek, kan je als individu, als vereniging, enkel en alleen maar groeien en beter gaan functioneren. Negatieve kritiek is zinloos en maakt enkel vijanden en heeft geen toegevoegde waarde voor de studie van het UFO-verschijnsel.

Wat beschouw ik dan persoonlijk als een positief, kritisch artikel? Je weerlegt op logische wijze en met degelijk gefundeerde argumenten de stellingen van je opponent; je valt nooit de persoon zelf aan! Niemand kan dergelijke kritiek negatief vinden, zolang je argumenten betrekking hebben op de inhoud van het artikel van je collega-onderzoeker; zolang je argumenteert op een volwassen wijze blijf je op het goede pad. Maak je opponent niet uit ; kleineer hem niet en gebruik geen ironische “nicknames” (zoals pipo) in je betoog, want dan speel je de man in plaats van de bal en verdien je een rode kaart… Dergelijke handelswijze heeft totaal niets te maken met kritisch en objectief UFO-onderzoek.

Met andere woorden, in een echt kritisch artikel weerleg je de verklaringen, de uitspraken van je collega zonder de persoon zelf af te breken of zwart te maken. Lanceer je en nieuw idee of een hypothese over een bepaald item in de UFOLOGIE, dan moet je tegen goed uitgebalanceerde kritiek kunnen. Wapen je vooraf tegen kritiek door je uitspraken zo grondig mogelijk te analyseren en je woorden te wikken en te wegen. Door te proberen de gepaste woordenkeuze te gebruiken en door rekening te houden met al je lezerspubliek kan je een groot deel van de kritiek voorkomen. Voorkomen is beter dan genezen! Wees dus steeds 100% zeker van de gebruikte argumenten of voorbeelden, check en dubbelcheck deze op betrouwbaarheid en echtheid. Krijg je dan toch nog kritiek, bekijk dan vooreerst de tegenargumenten. Reageer niet vol emoties, maar hou rekening met valabele en gezonde argumenten en zoek eerst gepaste tegenargumenten om jou standpunt te blijven verdedigen. Durf jou ongelijk toe te geven, maar hou vooraf wel rekening welke persoon jouw artikel of uitspraak bekritiseert of afbreekt. Niet alle kritiek is de moeite van een tegenreactie waard en soms spelen persoonlijke vetes en rivaliteit een te grote rol..

Eén zaak is zeker, in een controversieel, professioneel studieonderwerp als de Ufologie en andere esoterische onderwerpen, hou je vooraf best rekening me de kritiek als je een artikel schrijft, een theorie lanceert, een bijzondere uitspraak doet…, wat veel sceptici liggen op de loer om jouw visie direct af te breken. Als ik het “van A tot Z – het Woordenboek van een scepticus” doorneem, dan speelt hetgeen je schrijft of zegt totaal geen rol. Je gaat in tegen hun dogmatisch, seculier denkpatroon en … je moet aangevallen en weerlegd worden. Als je vooraf een voorzichtige houding aanneemt, word je zeker niet ontgoocheld door specifieke kritiek van bepaalde collega’s, zelfs als die plots uit onverwachte hoek komt.. Komt de kritiek van een scepticus, gebruik dan de nodige dosis zout! Wees alert en altijd op jouw hoede, maar laat jouw creativiteit niet doden. Je hebt een eigen mening, een eigen visie, waar je best mag voor uit komen!

7.   DE DEFINITIE VAN EEN BELIEVER.

In de ogen van de sceptici ben je al een “believer”, als je de mogelijkheid van het bestaan van een buitenaardse intelligentie openlaat als mogelijke verklaring voor een aantal UFO-meldingen. Hoor ik thuis bij de believers omdat ik de kans, de mogelijkheid dat ET ons bezoekt – hoe miniem die kans ook is – aanvaard? Dat een hoog percentage van UFO-meldingen verklaarbaar zijn, maar dat een zeker percentage ons nog steeds voor raadsels stelt? Neen, maar ik weiger gewoon met oogkleppen te werken en wil met een open geest aan onderzoek doen. Hoe noem jij een onderzoekstrekking, die vooraf beweert dat alle UFO-meldingen verklaarbaar zijn en van “aardse makelij”? Hoe kan je van jezelf beweren dat je aan objectief en kritisch UFO-onderzoek doet, als je vooraf al je antwoord of je oplossing voor ogen hebt? Je vertrekt in je analyse en je onderzoek van de ontvangen, vreemde waarneming, vooraf al met het idee, dat je iets “aards” moet vinden om die melding te verklaren, ongeacht wat de getuigen rapporteren; ongeacht eventueel foto- of ander bewijsmateriaal…

Ben ik een believer omdat ik mij niet kan terugvinden in dergelijke subjectieve werkwijze? So be it! Maar wie is in feite de “echte believer” ? Hij, die gelooft dat alle vreemde verschijnselen op seculiere, wetenschappelijke wijze te verklaren zijn; of hij, die gelooft dat we de grenzen van ons wetenschappelijk denken nog niet bereikt hebben en dat er meer is tussen hemel en aarde is dan de wetenschap beweert? Moet er nog moerasgas zijn collega-onderzoekers?

Welke richting je ook kiest, welk standpunt je ook aanneemt, de waarnemer en de karakteristieken van de UFO-melding dienen centraal te staan in je benadering, niet Jij of jouw standpunten…

Neutraliteit en objectiviteit zijn ijdele begrippen in een controversiële wereld van de Ufologie vol frustraties. Verdraagzaamheid, wederzijds respect en volwassenheid zijn veelal ver te zoeken in het streven naar een aanvaardbare waarheid voor het toch zo complexe UFO-fenomeen. Misschien denk jij dat ik door mijn schrijven dezelfde fout maak, omdat ik over de sceptici zo neergaand en negatief bericht? Maar als je als scepticus een boek schrijft van “A tot Z – het woordenboek voor de scepticus” met meer dan 400 items, dan dien je toch toe te geven dat deze enkel het doel hebben om alles wat niet in hun kraam past af te breken. ZE willen de mensen, die in een hoger bewustzijnsniveau geloven, alle hoop ontnemen. Ze pakken de ziel van de mensheid af! Neem nu acupunctuur. Hoeveel mensen werden al niet geholpen door het gebruik van deze therapie? Laat ons niet vergeten, dat de Chinezen al duizenden jaren ervaring hebben met dat middel en dat acupunctuur al veel langer bestaat dan de westerse geneeskunde en wetenschap…

En ja, ik heb het inderdaad zeer moeilijk met een seculiere, materialistische zienswijze die alle fantasie en creativiteit doodt… Laat me dan toch maar liever een “believer” zijn, als de sceptici niet willen aanvaarden dat een objectieve, kritische en open minded-denkende onderzoeker bestaat!

01-07-2013 om 00:48 geschreven door peter  

30-06-2013 om 23:57 geschreven door peter  

Information des "Rencontres Ufologiques".

=========================================

PATRICE GOUEZ VEDETTE MÉDIATIQUE DE LA PRESSE DE BEAUVAIS

 Gérard Lebat lebat1@aol.com

30-06-2013 om 23:48 geschreven door peter