VI. Gedeelde culturele misleidingen.

Diegenen, die verklaren dat ze ontvoerd werden door Aliëns kunnen noch gek zijn, noch de waarheid vertellen. Zolang je de realiteit van deze gebeurtenissen niet met harde bewijzen kan staven, kan het beter zijn over hen te denken als personen, die een culturele misleiding of waanvoorstelling delen. Je kan hen het best vergelijken met mensen, die nabije dood-ervaringen (NDE’s) hadden, door een donkere tunnel naar een helder licht gingen, of die Jezus een teken zagen geven aan hen. Deze gedeelde ervaringen bewijzen niet dat deze ervaringen geen fantasie of echt waren. Blijkbaar zijn ze te wijten aan soortgelijke, geestelijke toestanden van het brein tijdens de nabije dood-ervaring met identieke levenservaringen en verwachtingen van de dood. De alternatieven zijn zeker niet dat deze personen totaal gek zijn of dat ze echt stierven, naar een andere wereld gingen en terugkeerden naar hun bestaand leven. Vanzelfsprekend vindt de wetenschap wel een natuurlijke verklaring in termen van toestanden van het brein en gedeeld culturele overtuigingen. Uit sceptisch of wetenschappelijk standpunt is het moeilijk aan te nemen dat er meer bestaat tussen hemel en aarde, dan we werkelijk zien... Aan deze starre gedachtengang zijn we intussen al lang gewend. Maar ik heb het wel moeilijk met het feit dat de wetenschap de mensen degenereert tot een “doodgewoon stuk vlees”, dat na zijn dood gewoon in de grond gestopt wordt of verbrandt wordt... Dan droom ik liever verder van een leven na de dood... Wie niet? En als ik daarom een believer dien te worden in irrationele en bovennatuurlijke fenomenen, dan heb ik daar geen enkel probleem mee! Maar geen enkele scepticus, noch de wetenschap zal mijn gemoedsrust en de stille hoop, ontstaan door dergelijke geloof, kunnen vernietigen... Het spreekwoord zegt immers “HOOP DOET LEVEN”.

Ontvoeringen door Aliëns kunnen misschien wel op een soortgelijke mystiek wijze verklaard worden. Beiden geloven dat ze hun ervaringen echt meemaakten ondanks het feit dat de rest van ons die eenvoudig ontkent. Het enige bewijs voor hun ervaring is hun sterke overtuiging dat het echt zo gebeurde zoals zij het ons vertellen. Er bestaat voorlopig geen ander bewijs. De vergelijking van ontvoerden met mystici is niet zo ver gezocht als het op de eerste plaats lijkt. De verslagen van mystieke ervaringen vallen in twee basis categoriën, namelijk de extatische en de beschouwende. Elk type van mysticisme heeft een verhaal van anecdotes en verklaringen. Zoals de verhalen van de ontvoerden, klinken de verhalen van elk type van mystiek zeer gelijkluidend. Extatische mystici houden ervan hun onbeschrijfelijke ervaringen te uiten in termen van klaarblijkelijke analoge beschrijvingen als de sexuele extase. Volgens de wetenschappelijke onderzoekers wijst de tocht uit de duisternis naar het licht toe op de ervaring van de geboorte. Maar een deel van de NDE’s verklaren dat ze in een afschuwelijke, angstwekkende en verstikkende duistenis te recht kwamen. Hoe kan je hier dan een beeld van geboorte in zien? De beschouwende mystici beschrijven hun ervaring, hun toestand  in het “witte licht” als een plaats met een perfecte vrede en zaligheid op een wijze die sterk gelijkt op de gevoelens van een goede nachtrust. In de meer gevorderde fase van mystiek, is deze ervaring bijna analoog met de dood; een toestand van totale eenheid, met andere woorden geen diversiteit, geen verandering, niets meer. In het kort, het feit dat mystieke ervaringen beschreven worden op dezelfde wijze als door mystici, geboren in verschillende landen en in verschillende eeuwen is voor de wetenschap zeker geen bewijs van de echtheid van hun ervaringen. Deze overeenkomst spreekt meer over de eenvormigheid van de menselijke ervaring. Elke cultuur kent immers dezelfde levenservaringen geboorte, sex en dood.

De geloofsovertuiging van de ontvoerden komen niet alleen sterk overeen met de mystieken, maar evenzeer met deze van de gelovige nonnen, die geloofden dat ze  geslachtsgemeenschap hadden met duivels; met de Griekse vrouwen uit de oudheid, die dachten sex te hebben met dieren en met die vrouwen, die geloofden dat ze heksen waren. De raadgevers en therapeuten van de “ontvoerden” gedragen zich net zoals de ‘oude’ priesters, die de misleidende overtuigingen niet uit de weg gingen, maar ze aanmoedigden en koesterden. Zij stellen alles in het werk om deze verhalen als rechtzinnig in te stellen. Het zal heel moeilijk worden om één ontvoerde te vinden, die niet sterk gesteund en beïnvloed werd in zijn geloof door het lezen van verhalen over Aliëns of boeken, zoals Communion van Whitley Strieber en Intruders  van Hopkins of het zien van films, die handelden over Aliëns. Het zal nog veel moeilijker worden één ontvoerde te vinden, die niet sterk aangemoedigd werden in hun overtuiging van ontvoering door hun raadgevers, zoals Hopkins of therapeuten, zoals Dr. Mack. Vanzelfsprekend is dit laatste een visie van de sceptische wetenschappers, die het zeer moeilijk hebben om hun vastgeroestte stellingen, gebaseerd op axioma’s en dogma’s te doorbreken. De hamvraag blijft toch vooral, waarom blijven duizenden mensen beweren dat ze ontvoerd werden door Aliëns en vertellen ze identieke verhalen. Je dient te weten dat onderzoekers, zoals Hopkins en Mack, wel een aantal karakteristieken van een ontvoering door Aliëns geheimhouden en zelfs niet eens publiceerden in hun boeken... Doel was / is om met deze sleutelgegevens de sprookjesvertellers te elimeneren uit de personen die met een ontvoeringsverhaal bij hen terecht kwamen. Is dit echt zo dom en aanmoedigend als de sceptici claimen? Het is immers veel eenvoudiger om als salononderzoeker vanuit je luie zetel commentaar te leveren en de mensen, die beweren ontvoerd te zijn door Aliëns, gewoon aan hun lot over te laten... Volgens deze categorie van “onderzoekers” komt het net door de zeer sterke aanmoediging van een ‘gelovende’ gemeenschap, hierbij gesteund door de “hoge priesters van de ontvoeringen door Aliëns-cultus”, dat het niet moeilijk is te begrijpen waarom zoveel mensen beweren, dat ze ontvoerd werden door Aliëns. Voor hen blijven ervaringen als ontvoeringen door Aliëns en andere mystieke ervaringen enkel en alleen maar waanvoorstellingen. Als je de feiten en data niet wilt zien; als je je blijft blindstaren op je eigen wetenschappelijk “geloof”, dan kan je de waarheid niet vinden... Zelfs als in de toekomst blijkt dat ontvoeringen enkel te wijten zijn aan specifieke geestestoestanden en trances, blijft het nuttig uit te zoeken wie of wat dergelijke toestanden veroorzaakt. Is het de invloed van elektrogmanetische pollutie of ligt een andere oorzaak aan de basis van de vreemde ervaringen?

Inderdaad, als er buitenaardse wezens bestaan, die intelligent genoeg zijn om door het heelal te reizen, dan waren er misschien eveneens intelligente wezens die dat in de oudheid of de Middeleeuwen al deden. De misleidingen van de ouderen en de bewoners van de Middeleeuwen werden niet uitgedrukt in termen van Aliëns of ruimteschepen, eenvoudig omdat dit creaties en begrippen van onze moderne tijd zijn. Wij kunnen nu lachen met het idee van goden, die de vorm van zwanen aannamen om geslachtsgemeenschap te hebben met bloedmooie, aardse vrouwen  of met de zogenaamde duivels, die nonnen bevruchten, omdat dergelijke verhalen niet overeenstemmen met onze culturele vooroordelen en begoochelingen.  Misschien zouden de ouderen en de middeleeuwse bewoners lachen met iederen die  zou verklaard hebben, dat hij opgepikt werd door Aliëns van een andere planeet voor sexuele en reproductieve heelkunde. De enige, echte reden waarom iemand de “ontvoerden” de dag van vandaag ernstig nemen is dat hun misleidingen, hun “waanvoorstellingen” niet openlijk vechten met onze culturele overtuigingen, dat intergalactische ruimtereizen een echte mogelijkheid zijn en dat de kans zeer groot is dat wij waarschijnlijk niet de enige bewoonbare planeet zijn in het heelal. In ander tijden, zou niemand bekwaam zijn om dergelijke verklaringen ernstig te nemen. Anderzijds is dit net het bewijs dat ELKE mens een vreemde ervaring, wat een ontvoering door Aliëns zeker zou zijn, probeert in te passen in zijn bestaand referentie- en tijdskader. Dat is de logica toch zelve! Als jij iets vreemds ziet, ga je dat eerst vergelijken met bekende zaken uit jou ervaringswereld. Lukt dat niet dan ga je het vreemde proberen te omschrijven en vergelijken met voor jou bekende voorwerpen, termen en begrippen.  Maar het verschil in de omschrijvingen tussen de verschillende tijdperken mag zeker niet gebruikt worden door de sceptici om de ontvoeringen zomaar weg te toveren als onbestaande, inbeelding ... of een eenvoudige waanvoorstelling... Het is enkel te wijten aan de “beperkte en begrensde” kennis van de waarnemer!

Natuurlijk mogen wij, of je nu scepticus of believer bent, ons “wishful  thinking” hier niet te sterk laten doorwerken. Nochthans is het een heel stuk makkelijker te begrijpen waarom iemand graag een mystieke ervaring zou willen hebben, dan te begrijpen waarom iemand zou willen ontvoerd worden door een Aliën. Maar de gemakkelijkheid waarmede wij aanvaarden dat een persoon een mystieke ervaring wilt meemaken, staat in verband met ons cultureel vooroordeel in voorkeur van God en de wenselijkheid van de vereniging met God. Het verlangen om dit leven te verlaten voor een bovenzinnelijk bestaan; om naar een hoger plaats te gaan; om ons lichaam te verlaten; om uitgekozen te worden door een hoger wezen voor een bijzondere opdracht...  elk van deze wensen kan gezien worden als een verlangen om ontvoerd te worden door Aliëns, net zoals het verlangen één te worden met GOD of om een out-of-body ervaring (OBE) te hebben...

Ook is het mogelijk dat “ontvoerden” soortgelijke hallucinaties beschrijven, toe te schrijven aan soortgelijke toestanden van het brein, zoals de Canadees Michael PERSINGER beweert. Insgelijk kunnen de extatische (= in vervoering zijn!) en beschouwende verslagen van mystici toegeschreven worden aan soortgelijke toestanden van het brein, verbonden met lichamelijk isolement  en een gevoel van bovenzinnelijkheid. PERSINGER gebruikte elektrodes om bepaalde delen van de hersenen, namelijk de slaapbeenhersenlob, om de gevoelens van de voelbare aanwezigheid of andere ervaringen, verbonden met de Nabije-Dood-Ervaring (NDE’s), de OBE’s, een mystieke ervaring of een ontvoering door Aliëns-ervaring te dupliceren. De taal en de symbolen van geboorte, sex en dood kunnen analogen zijn voor de toestanden van het brein. Gedeelde verzamelingen van ervaringen tonen niet aan dat deze vreemde ervaringen geen misleidingen of waanvoorstellingen waren. De ervaring met “ontvoerden” met het idee van een ontvoering door Aliëns-ervaring in het achterhoofd, kunnen dus eveneens toegewezen worden aan een zekere geestestoestand. Deze toestanden of soort trances kunnen verbonden zijn met slaapverlamming of andere vormen van slaapstoornissen. Slaapverlamming is nauw verbonden met de REM-slaap, de slaapfase waarin je droomt. Hierdoor treden er tijdens de verlamming soms hallucinaties op. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen hypnagogische en hypnopompische hallucinaties, respectievelijk net voor het inslapen en net na het ontwaken. Dit verschijnsel kan bijzonder realistisch overkomen en gaat vaak gepaard met een extreme angst. Het kan gaan om visuele, auditieve, tactiele en gevoelsmatige gewaarwordingen. Voorbeelden van hallucinaties die relatief vaak voorkomen zijn. Anders gezegd de beschrijvingen die de “ontvoerden” van hun ervaringen geven, zoals zich onmogelijk kunnen bewegen of spreken, het gevoel hebben dat iets in de kamer aanwezig is, angst voelen en niet in staat zijn om het uit te schreeuwen, is een lijst van symptomen, die eveneens past bij slaapverlamming. Volgens sommige onderzoekers staat slaapverlamming niet enkel aan de bron als basisoorzaak voor vele ontvoeringen door Aliëns, maar is deze slaapstoornis eveneens betrokken in andere paranormale en bovennatuurlijke ervaringen.

Er bestaan vanzelfsprekend specifieke psychiatrische stoornissen, die gepaard gaan met waanvoorstellingen of zinsbegoochelingen. Veel mensen, die deze stoornissen hebben, worden behandeld met drugs, die de neiging hebben van de productie of het functionneren van neurotransmitters. De behandelingen zijn zelfs zeer succesvol daar ze waanvoorstellingen uitschakelen. De Canadees PERSINGER heeft tenminste één persoon behandeld met medicatie tegen plotse aanvallen, die effectief een halt toeriep aan de terugkerende ervaringen van het type, beschreven door ontvoerden door Aliëns en diegenen met slaapverlamming. Ontelbare mensen met schizofrenie en manisch-depressie (bi-polaire stoornis), wanneer ze correct behandeld worden met medicatie, stoppen met hun waanvoorstellingen over God, Satan, de FBI, de CIA en ... Aliëns. Maar deze gevallen hebben slechts betrekking op een klein percentage van “ontvoerden”. Niet alle gevallen van ontvoeringen kunnen gezien worden als “bedroom invaders” en slaapstoornissen...  

VII. Wat met de littekens en de implantaten?        

Alhoewel de verhalen over ontvoering door Aliëns niet zo logisch en aanvaardbaar lijken, zou, indien er doorslaggevend, fysisch bewijs zou bestaan voor dit fenomeen, zelfs de meest fanatieke scepticus dienen toe te geven dat er meer aan de hand is dan hun zogenaamde zinsbegoochelingen en waanvoorstellen. Spijtig genoeg dien je zelfs als believer of neutraal onderzoeker toe te geven dat het enig fysisch bewijs dat aangeboden wordt, namelijk de littekens en de implantaten, echt niet zo overtuigend is. Bijvoorbeeld, de zogenaamde “landingssporen op de grond”, zoals beweerd wordt dat ze door UFO’s gemaakt werden, werden door UFO-onderzoekers vaak gezien als bewijs dat de Aliëns geland waren. Niettemin, regelmatig werd na wetenschappelijk onderzoek van dergelijke sporen ter plaatse aangetoond, dat het zeker geen buitengewone restanten waren van buitenaards bezoek, maar doodgewoon en de “sporen” waren niets meer dan zwammen of een ander natuurlijk fenomeen...

Vele ontvoerden wijze op de verschillende littekens en “holtenmerken” op hun lichaam als bewijs van ontvoering en onderzoek. Deze tekens zijn echt niet zo buitengewoon en kunnen verklaard worden door heel gewone kwetsuren en ervaringen. Het meest dramatische type van fysisch bewijs zouden de “implantaten “ zijn, waarvan veel ontvoerden verklaren dat de Aliëns die in hun neus implanten of nog in verscheidene andere delen van hun lichaam. Budd HOPKINS verklaarde dat hij dergelijke implantaat onderzocht heeft en dat hij meerdere MRI’s (scans) heeft die de  aanwezigheid van een aantal van dergelijke implantaten aantonen. Toen NOVA een aanbod deed aan ontvoerden om wetenschappelijke analysen uit te voeren op deze implantaten en de resultaten te evalueren, kregen zij van geen enkel persoon respons om hun zogenaamde implantaten te laten testen of te checken. Vanzelfsprekend leidt deze  negatieve reactie ertoe, dat de sceptici besluiten dat van alle bewijs voor ontvoering, het fysisch bewijs wel het zwakste lijkt... Niettemin heeft de Amerikaanse chirurg Roger LEIR een aantal implantaten bij ontvoerden verwijderd en hij is niet de enige… Uit de beschrijvingen van de ingrepen, de implantaten zelf en volgens de uitslagen en de specieke resultaten na onderzoek in diverse labo’s blijkt er wel wat meer aan de hand te zijn. Vanzelfsprekend blijft de vraag hoe betrouwbaar komen dergelijke ingrepen en resultaten over bij de sceptici. Zij klammen zich eerder vast aan één mislukt experiment of test die hun gelijk bevestigd, dan open te staan voor de andere onderzoeken. En bestaat er een onafhankelijke bron die deze onderzoeksresultaten kan bevestigen?

Aliën implantaten is een term, die vooral gebezigd wordt in de Ufologie en staat voor een fysisch objectje, dat ongevraagd in iemands lichaam geplaatst wordt tijdens een ontvoering door Aliëns. De afgelegde verklaringen over deze implantaten gaan van mind controle (= controle van iemands handelen!) tot biotelemetrie (= vergelijkbaar met de ultra kleine chips, die de wetenschappers gebruiken bij wilde dieren om hen te bestuderen). Net zoals alle UFO-onderwerpen in  het algemeen, heeft het idee van “aliën implantaten” weinig of géén aandacht ontvangen van de belangrijke wetenschappers. De Amerikaanse beenspecialist (= is een gebied van de gezondheidszorg, dat vooral gewijd is aan de studie en de behandeling van stoornissen of slecht functionneren van de voet, de enkel en soms de knie, het been en de heup..) Dr. Roger LEIR verklaart zelfs dat hij in het totaal al zo een dozijn implantaten verwijderde uit het lichaam van vroeger “ontvoerde” mensen. Hij bevestigt dat deze implantaten ongewone karakteristieken vertonen,  inbegrepen het uitzenden van radiosignalen en zelfstandig onder de huid van het “slachtoffer” voortbewegen. Wel is het voor mij nog onduidelijk of deze toch opziendbarende verklaringen van LEIR door onafhankelijke bronnen nagecheckt en bevestigd werden...

 Volgens de onderzoeker Peter ROGERSON (die over het algemeen zich zeer sceptisch uit over de verhalen van ontvoeringen door Aliëns), kan het idee van zogenaamde onvervalste, aliën implantaten al opgespoord worden tot de jaren 50 als deel van de welbekende “Shaver Mystery” – verklaart dat de “DERO”, een onheilspellende beschaving onder de aarde, mensen ontvoerden voor marteling. ROGERSON schrijft: “in de editie van het maartnummer 1957 van de lange radioshow John NEBEL, schetste John ROBINSON, een medestander van Jim MOSELY, op een dramatische wijze sprekend een ontvoeringsverhaal. De kern van dit verhaal was dat in 1944 ROBINSON een buur had met de naam Steve BRODIE, die op een dag in Robinson’s flat een kopie van één van Ray PALMER’s magazines (= AMAZING STORES) zag, dat net  handelde over de DERO. Brodie schreeuwde het uit “Hij spreekt over de DERO!” en hij begon te Robinson te vertellen hoe hij in het westen in 1938 met een gezel op prospectus ging. Op een dag ontmoette ze twee mysterieuze cowboy-achtige figuren, die Brodie verlamde door met een roodachtig instrument naar hem te wijzen. Toen de gezel probeerde te vluchten, vuurde ze op hem en Brodie hoorde een schreeuw en rook verbrand vlees. Toen één van de figuren een “kleine koptelefoon” achter zijn oren plaatste verloor Brodie het bewustzijn. Van tijd tot tijd kwam hij bij kennis, in een plaats welke zijn medegevangenen de “grot” van de DERO noemden. Telkens wanneer zijn brein terug helder begon te werken, kreeg hij van één van de eerste figuren opnieuw de koptelefoon opgezet en verloor hij opnieuw het bewustzijn. Eventueel kwam hij er toe om twee jaar later in de straten van Manhattan, NY te wandelen. Brodie toonde Robinson plekjes schrijkwekkende littekens achter zijn oren, iets kleiner dan een zilveren dollar. Brodie verklaart dat hij sinds dit voorval niet meer instaat is om vlees te eten... De tijd ging voorbij; Robinson verliet zijn appartement voor een boodschap. Toen hij een poos later Brodie opnieuw wou contacteren, was deze verdwenen. Een andere gebuur vertelde Robinson dat hij BRODIE in ARIZONA zag rondwandelen lijk een zombie. We mogen hieruit besluiten dat hij opnieuw onder invloed van de DERO was.

Het is in dit ongeloofwaardig verhaal dat we voor het eerst implantaten (achter de oren, als in de “INVASIE door de MARTIANEN) en andere hoofdbestanddelen van een ontvoering terugvinden, zoals de verlammende staf en amnesia.

Een vreemd verhaal, niet? Jaren later zouden de verklaringen van onderzoekers zoals Budd HOPKINS, John MACK en David Michael JACOBS de ideeën over ontvoeringen door Aliëns algemeen bekend maken, inbegrepen de ongewone “implantaten” verbonden met ontvoeringen. Deze Aliën-implantaten kwamen alzo in de wereld van de fictie, zoals film en Tv-series, terecht waar ze ingebouwd zitten in het scenario van een ontvoering door Aliëns. Denk maar even aan ook bekend Tv-programme “X-files” en dergelijke. Het gevolg hiervan is dat alle nieuwe meldingen van ontvoeringen door Aliëns vervuild zijn met gegevens uit film, media, boeken en internet... Hoe kan je als objectief onderzoeker nog enige waarnemer of melding geloofwaardig vinden, als je al deze info beschouwd. Hoe clean is de waarnemer nog?

Wil je nog meer te weten komen over implantaten van Aliëns, kan je op volgende sites terecht voor meer info. Dit is enkel het topje van de ijsberg van de bestaande litteratuur over dit onderwerp:

• The alien implants and Derrel Sims (Italian website written in substantially poor English)
• www.rense.com:Search:UFOs and Alien Abductions

VIII. BESLUIT.

Er zal nog veel water naar de zee vloeien en nog veel meer woorden op papier verschijnen over fenomenen zoals UFO’s, zoals Aliën Abductions,... Maar alle deze vreemde fenomenen als misinterpretaties, vervalsingen, trucages, zinsbegoochelingen, waanvoorstellingen, misleidingen wegtoveren, zoals de sceptici doen, vind ik persoonlijk arrogant en dom. Je mag ervan uit gaan dat er inderdaad fraudeurs tussen zitten, net zoals bij de andere pijlers van het leven. Bepaalde schilderijen van grootmeesters zoals een RUBENS of van GOGH worden nagemaakt of geïmiteerd, soms zelfs als echt te koop aangeboden... Is het origineel omdat deze vervalsingen bestaan ook slechts een imitatie en daarom ook minder waard? Nee, je hebt het kip/ei-fenomeen en wat was er het eerst, het waardeloze valse of het waardevolle echte... Het antwoord is eenvoudig!

Bij onze studie van de UFO’s en de ontvoering door Aliëns is het niet zo evident om de eerste, niet vervuilde UFO-meldingen terug te vinden... Het is inderdaad niet uitgesloten dat de diverse media, zoals Tv, film, boeken en magzines, en in ons digitaal tijdperk, het internet, een aantal personen op het idee brachten / brengen dat ze ontvoerd werden door Aliëns. Zelfs onze Vlaamse huisdokters stellen vast dat meer en meer patiënten bij hen komen en via hun symptomen en de google-zoekmachine op het internet zelf al een eerste diagnose stelden. Soms valt het de huisdokter héél moeilijk om de patiënt ervan te overtuigen, dat zijn kwaal minder erg is dan wat hij op het internet vond, ondanks een aantal overeenstemmende symptomen. De patiënten worden dus mondiger via de beschikbare informatie van het internet. Dit impliceert dat een persoon, die een onbekend, vreemd fenomeen ervaart, actueel véél sneller naar de informatie op het internet zal grijpen om een verklaring te zoeken... Daar dienen wij bij onze enquête dus zeker rekening mee te houden!

Dit alles maakt ons onderzoek niet eenvoudiger. We dienen ons altijd zeer kritisch en objectief te blijven opstellen. Vragen over welke bijkomende informatie de waarnemer al via internet of boeken verzamelde, blijkt geen overbodige luxe. Zoek het niet in het buitenaardse, als een gewone aardse verklaring volstaat... Ik weet het, ik val in herhaling, maar besef dat goede raad goud waard is!!!

IX. Referenties:

Baker, Robert. "The Aliens Among Us: Hypnotic Regression Revisited," The Skeptical Inquirer, Winter 1987-88.

Clancy, Susan A. (2005). Abducted: How People Come to Believe They Were Kidnapped by Aliens. Harvard University Press.

Frazier, Kendrick. Editor, The UFO Invasion: The Roswell Incident, Alien Abductions, and Government Coverups (Prometheus, 1997).

Klass, Philip J. UFO-Abductions: a Dangerous Game (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1988).

Kottmeyer, Martin S. "Entirely Unpredisposed: the cultural Background of UFO Abduction Reports," Magonia (January, 1990).

Loftus, Elizabeth. The Myth of Repressed Memory (New York: St. Martin's, 1994).

Matheson, Terry. Alien Abductions - Creating a Modern Phenomenon (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1998).

Persinger, Michael A. "Religious and mystical experiences as artifacts of temporal lobe function: A general hypothesis," Perceptual and Motor Skills, 1983, 57, 1255-1262.

Randle, Kevin D., Russ Estes, and William P. Cone.The Abduction Enigma (St. Martin's Press 1999).

Schaeffer, Robert. "Unidentified Flying Objects (UFOs)", in The Encyclopedia of the Paranormal edited by Gordon Stein (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1996), pp. 767-777.

Schaeffer, Robert . The UFO Verdict (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1986).

11-06-2011 om 20:13 geschreven door peter  

ONTVOERINGEN door ALIENS - deel 1

"...Ondanks het feit, dat wij mensen grote verzamelaars van souvenirs zijn, heeft geen enkele van deze personen (die beweren dat ze aan boord van een vliegende schotel waren!) een buitenaards werktuig of voorwerp meegebracht, dat voor eens en altijd het UFO-mysterie zou oplossen.” – Phillip Klass       

" Aliëns, indien we ooit één van hen kunnen vinden, kunnen zo vreemd zijn, zo verschillend van het menselijk ras en zo de betekenis van enige ruil, die we zouden kunnen hebben, ondermijnen of zelfs volledig onmogelijk maken.” – Henri Gee

I. Inleiding.

Actueel bestaat er een wijdverspreid geloof dat buitenaardse, Aliën wezens onze planeet Aarde bezoeken om diverse voortplantingsexperimenten uit te voeren met enkele uitverkorenen. Ondanks de ongeloofwaardige inhoud van dergelijk geloof en het gebrek aan doorslaggevend en geloofwaardig bewijs groeide een hele cultus rond deze moderne ervaringen. Op het einde van de twintigste eeuw toonde een Gallup-enquête aan dat 33% van de Amerikanen geloven dat buitenaardse Aliën wezens onze aarde bezoeken, een stijging met meer dan 5% ten opzichte van een voorgaande enquête, 10 jaar terug...

Volgens de leerstellingen van deze “cultus”, craste een buitenaards ruimtetuig in Roswell, New Mexico in juni 1947. De Amerikaanse overheid met name de luchtmacht borg het Aliën ruimtetuig en zijn inzittenden weg in een geheime luchtmachtbasis. Sinds deze bizarre gebeurtenissen heeft de overheid geheime ontmoetingen met deze buitenaardsen op een plaats bekend als AREA 51. De toename van het aantal UFO-waarnemingen is een gevolg van de verhoging van deze Aliën activiteit op onze planeet. Op grote schaal ontvoeren de Aliëns mensen... Ze laten nog andere tekenen van hun aanwezigheid achter onder de vorm van graancirkels; ze zijn betrokken in de “veeverminkingen” en héél uitzonderlijk geven ze onthullingen aan uitgekozen profeten over de Aliëns en UFO’s zoals in het Uranti Book en Rael. Anderzijds schieten een aantal echte sekten uit de grond, waarvan de “goeroe” beweert ontvoerd te zijn door Aliëns en een vast contact onderhoudt met hen. Denk maar even aan het Raelisme...De leden zijn 100% overtuigd dat hun goeroe de waarheid verteld, een modernere versie van de vroegere “contactee”-verhalen, en steunen zelfs financieel de diverse projecten. Ze hebben er alles voor over om de projecten van hun leider te realiseren... tot zelfs gezamelijke zelfmoord toe...

Volgens de sceptici bestaat het draagvlak van dit “geloof” vooral uit speculatie, fantasie, misinterpretaties, fraude en onlogische gevolgtrekkingen van betwistbaar bewijs en getuigenissen. Ze beschouwen elke persoon die wat positiefs durft te denken, te zeggen of te schrijven over UFO’s en ontvoeringen als onbekwaam en soms zelfs gek, als pipo’s... De UFO-believers daarentegen zijn er wel rotsvast van overtuigd dat er een debunking van de Aliën-activiteiten bestaat, georkestreerd door de diverse overheden en de massamedia. Deze instanties maken het hen uitermate moeilijk om te bewijzen dat de Aliëns echt landden op aarde... De sceptici deinzen er zelfs niet voor terug om de diverse UFO-waarnemers en –onderzoekers belachelijk en ongeloofwaardig te maken, als ze de waarneming zelf niet kunnen verklaren... Dit gebeurt ook in ons Belgenland, denk maar even aan een door een scepticus gebruikte terminologie, zoals Pipo of de Eddy Wally van de Ufologie...

II. BUITENAARDS LEVEN.

De kans op leven buiten onze Aarde elders in het heelal is enorm groot! Het is tevens hoog waarschijnlijk en aanvaardbaar dat een deel van dit buitenaards leven intelligent is, zelfs intelligenter en verder geëvolueerd is dan de mensheid. Er bestaat een hoge wiskundige waarschijnlijkheid dat tussen de triljoenen sterren in de biljoenen galaxies miljoenen planeten bestaan even oud als de aarde en in de nabijheid van een ster, zoals onze zon. De kans is zeer groot dat verschillende van deze planeten eveneens leven hebben ontwikkeld. Het is evenzeer even waarschijnlijk dat de natuurlijke selectie deze evolutie beheerste. (DAWKINS) Hoedanook, het is niet zeker dat de resultaten van deze evolutie intelligentie voortbracht, veel minder intelligent, gelijk of hoger dan de onze. Het is evenzeer mogelijk dat wij uniek zijn in het heelal. (PINKER 1997) Sommige wetenschappers en sceptici aanvaarden zelfs deze mogelijkheid van het bestaan van mogelijk buitenaards, intelligent leven niet... Maar als ik gewoon onze natuur op aarde bekijk, dan zie je dat niets verloren gaat en alles een doel van bestaan heeft in het geheel, een radartje in een goed functionnerend geheel. Waarom zou een oneindige kosmos enkel en alleen op aarde intelligent leven voortgebracht hebben? De natuur houdt niet van verspilling! Ik kan dus moeilijk aanvaarden dan in zo een onbegrensd, goed geordend geheel, de Aarde de enige intelligente bewoners zou herbergen. Is dit laatste, wetenschappelijk dogma gewoon een overname van het religieus scheppingsverhaal van Adam en Eva door GOD en ... dat de mensen de belangrijkste en uniekste wezens van de schepping zijn! Daarbij speelt de factor “intelligent leven” een grote rol... Kan iemand van jullie mij een correcte definitie van “menselijke” inteligentie geven? Zijn wij echt zo intelligent als de wetenschappers beweren? Hoe komt het dat dagelijks nog honderden kinderen sterven aan honger en ‘geneesbare’ ziekten? Hoe komt het dat dagelijks nog mensen gedood worden in conflicten om een stukje grond of één of andere ideologie? Kan je menselijke intelligentie echt zo hoog inschatten als de sceptici beweren? Hopelijk zijn de bestaande buitenaardse intelligenties van een veel hoger niveau dan de onze...

Hoedanook mogen wij niet vergeten dat de dichtstbijzijnde ster(behalve onze zon) zo ver weg is van onze Aarde, dat een ruimtereis tussen deze twee meer dan één mensenleven in beslag zou nemen. Het feit dat het onze zon ongeveer 200 miljoen jaar vraagt om éénmaal rond de Melkweg te wentelen, geeft enig idee van perspectief welke zware inspanningen en véél tijd het vergt om een interstellaire ruimtereis te maken. Wij bevinden ons op 500 lichtseconden van de zon. De dichtbijzijnde ster tot de aarde (Alpha Centauri) bevindt zich al op 4 lichtjaren van ons. Een lichtjaar is de afstand dat het licht in één jaar aflegt met een snelheid van 300.000 km per seconde. Dat klinkt misschien dichtbij, maar we spreken snel van een afstand van ongeveer 24 triljoen kilometers... Zelfs met een snelheid van 1 miljoen kilometer per uur, zou het meer dan 2500 jaar reizen vergen om daar te geraken. Om daar te geraken in ongeveer 25 jaar, zouden wij een snelheid van meer dan 100 miljoen kilometer per uur dienen te halen voor de ganse reis. Ons snelste ruimtetuig, VOYAGER, reist actueel met een snelheid van ongeveer 40.000 km per uur door de ruimte en zou meer dan 70.000 jaar nodig hebben om ALPHA CENTAURI te bereiken. Dit om even aan te tonen dat met onze huidige wetenschappelijke kennis interstellaire ruimtereizen “voor ons” actueel nog echt sciencefiction zijn en nog een tijdje zullen blijven... De sceptici verbergen zich achter dit enorm ruimteperspectief en weigeren daarom d’office de UFO’s met buitenaardse bezoekers te linken. Maar wat indien een buitenaardse intelligentie ons eeuwen in evolutie vooruit is? Zouden zij deze problemen, deze begrenzingen niet opgelost hebben? Onze creativiteit en inschattingsvermogen is veel te klein om de evolutie en het niveau die onze beschaving na enkele duizenden jaren zal hebben correct in te schatten. Dit is zeker geen believerspraat, maar enkel een logische benadering van een probleem, gebaseerd op de ervaringen uit het verleden. Als je de gewone mensen in 1920 zoudt verteld hebben dat de eerste mens in 1969 op de maan zou wandelen, zou IEDEREEN je gek verklaard hebben... In de sciencefiction verhalen van een Jules Verne en C° kon dat toen al wel, maar in realiteit ging de evolutie bij de mensheid toch veel sneller dan iedereen zich kon voorstellen.

Dus ondanks de waarschijnlijkheid van het bestaan van leven op andere planeten en de grote mogelijkheid dat sommige van dit leven een zeer hoge intelligentie ontwikkelde, blijft het zeer onwaarschijnlijk om enig signaal van enige planeet in het universum uit te zenden in om het even welke directie om op te vangen op een andere bewoonde planeet. Het lijkt zelfs gek om de ruimte te gaan exploiteren in onze zoektocht naar intelligent leven zonder juist te weten waar we dienen te zoeken. Inderdaad, onze SETI-programma’s zoeken en wachten al jaren op enig teken uit de ruimte... En zelfs bij een positief signaal, mogen wij niet vergeten dat de golven van dit signaal mischien wel honderden of zelfs duizenden jaar geleden hun bron verlieten ten opzichte van de tijd dat wij het signaal opvangen. Het is zelfs heel goed mogelijk dat de uitzendende planeet niet meer bewoonbaar is of zelfs niet eens meer bestaat. Anderzijds is het even goed mogelijk dat onze beperkte technologische kennis actueel nog niet het niveau bereikt heeft om dergelijke signalen op de vangen. Denk maar even aan de primitieve stammen op Aarde!!! Ze horen of zien toch ook niet onze radio- en Tv-signalen? Misschien zijn wij nog steeds de “primitieve inboorlingen” is het heelal?

Dus, terwijl het heel goed mogelijk is dat er intelligent leven bestaat in het heelal, blijft het reizen tussen verschillende zonnestelsels op zoek naar dit intelligent leven voor enorme obstakels zorgen. Zo ’n reizigers zouden een hele tijd onder weg zijn. We zouden er dienen voor te zorgen om onze ruimtereizigers honderden of zelfs duizenden jaren in leven te houden. We zouden over een uitrusting dienen te beschikken, die duizenden jaren mee kan gaan en tevens door de ruimtereizigers zelf hersteld kan worden in de diepte van de ruimte... Dat zijn zeker geen onmogelijke opgaven, maar lijken voor ons al heel onoverkomelijk om interstellaire of intergallatische ruimtereizen te maken. Een ander probleem blijft mensen te vinden die dergelijke lange ruimtereizen willen maken. Persoonlijk denk ik dat dit zeker geen onoverkomelijk probleem is en dat er meer dan voldoende vrijwilligers - avonturiers te vinden zijn die dergelijke ruimtereis met veel plezier zouden willen maken. Het lijkt zelfs niet moeilijk mensen te vinden, die geloven dat ze voor een paar honderd of duizend jaar in slaap gehouden kunnen worden om gewekt te worden om in contact te treden met een vreemde, buitenaardse beschaving. Ze kunnen zelfs geloven dat ze deze gegevens kunnen terugbrengen naar onze aarde en dat ze als helden zouden ontvangen worden en gevierd in een heuse optocht... Maar voorlopig blijft dit idee enkel bij dagdromen en sciencefiction en bij Tv- programma’s zoals STAR TREK!

III. Ontvoering en Misbruik.

Ondanks het feit van de onwaarschijnlijkheid van interplanetaire ruimtereizen, blijft het volgens mij toch niet volledig onmogelijk. Misschien bestaan er buitenaardse, intelligente wezens die bekwaam zijn om tegen ongelofelijke snelheden door de ruimte te reizen; die de technologie, de nodige materialen en grondstoffen bezitten om ruimtetuigen te bouwen, die instaat zijn om met een snelheid gelijk aan de lichtsnelheid of zelfs groter te reizen. Zijn het dergelijke wezens die onze planeet bezoeken om mensen te ontvoeren, hen te verkrachten en bizarre experimenteren uit te voeren met hen? Er bestaan zeer vele rapporten over ontvoering en sexuele verkrachting door wezens, die klein en kaal of wit, grijs of groen zijn; grote schedels hebben, kleine kinnen, grote schuine ogen (= spleetogen!) en gepuntte of geen oren. Kan iemand verklaren hoe het komt dat er zoveel verklaringen bestaan en vooral hoe komt het dat deze verslagen zo gelijkluidend zijn? Volgens de sceptici is de meest aanvaardbare en voor de handliggende uitleg voor deze getuigenissen, die zo identiek zijn, dat ze gebaseerd zijn op dezelfde films, dezelfde verhalen, dezelfde Tv-programma’s, dezelfde kosmische strips en dus dezelfde bron als oorsprong hebben... Voor de believers is het net deze gelijkluidenheid en identiekheid, die de realiteit van deze ongeloofwaardige ervaringen aantoont. En wat doe je dan met de beweringen dat chirurgen, zoals Roger LEIR, implantaten uit handen en benen van ontvoerden verwijderen. Volgens de sceptici zijn die littekens en implantaten enkel gevolgen van valpartijen of botsingen, die vergeten zijn omdat ze zolang geleden gebeurden... Voor de believers zijn het deze implantaten met ongekende karakteristieken die een fysisch bewijs vormen voor de realiteit van de ontvoeringen. Voor de ontvoerden zijn deze implantaten niets anders dan een soort zendertjes om hen steeds terug te kunnen terug... En hoe komt het dat de verschillende Aliën wezens uit STAR TREK of STAR WARS niet waargenomen worden. Is er dan toch meer aan de hand dan louter sciencefiction hallucinaties?

Het verhaal van ontvoeringen door Aliëns lijkt te starten bij het cultusgeloof over een Aliën-bezoekers experiment in het Betty en Barney Hill - ontvoeringsverhaal. De Hill’s verklaren dat ze op 19 september 1961 ontvoerd werden door Aliëns. Betty “herinnerde” zich eerst haar ontvoering tijdens een reeks nachtmerries, waarover ze met Barney sprak. Barney verklaarde dat de Aliëns een staal van zijn sperma namen. Betty verklaarde dat zij een naald door haar navel staken. Betty nam mensen mee naar de plaats, waar de Aliëns landden, maar alleen zij kon de Aliëns en hun ruimtetuig zien... Barney rapporteerde dat de Aliëns “wraparound” ogen hadden, een eerder ongewone gelaatstrek. Volgens een later onderzoek van KOTTMEIER zou hoedanook net twaalf dagen vroeger in een aflevering van “The OUTER LIMITS” een Aliën wezen met dezelfde gelaatskenmerken vertoond zijn. Volgens Robert SCHAEFFER, “kunnen we een groot aantal elementen van eigentijdse UFO-ontvoeringen terugvinden in een kosmisch avontuur uit de jaren 1930 van Buck ROGERS in de 25° eeuw.” Vooral door het verschijnen van het boek van John G. FULLER “The Interrupted Journey” werden de bizarre ervaringen van de Hill”s wereldberoemd vanaf 1966.

Het ontvoeringsverhaal van de HILL’s werd vele talrijke keren herhaald en verder verteld in de diverse media. Er is een periode van geheugenverlies, die volgt op de zogenaamde vreemde ontmoeting. Er volgt dan meestal een reeks hypnosesessies, aangeraden of gewoon psychotherapie na een aantal klachten van nachtmerries, slapenloosheid,.. , tijdens dewelke de herinnering van ontvoerd geweest te zijn en experimenten ondergaan te hebben, terug naar boven komt. De enige variatie in de verhalen van deze “ontvoerden” is dat sommigen verklaren dat ze implantaten kregen in hun lichaam en velen verklaren dat ze littekens en sporen op hun lichaam dragen, resultaat van de onderzoeken van de Aliëns. Volgens de “ontvoerden” zijn deze implantaten “minizenders”, waardoor de Aliëns hen altijd kunnen lokaliseren... Allemaal beschrijven ze de Aliëns op ongeveer dezelfde wijze. Dus volgens de sceptici komt dit omdat deze “ingebeelde” verhalen, afkomstig zijn van dezelfde sciencefiction- of filmbronnen. Volgens de believers zijn het net deze gelijkluidendheid van de rapporten en de fysische restanten, die duiden op een realiteit achter deze ontmoetingen.

Whitley STRIEBER, die verschillende boeken, zoals Communion (1987), Confirmation(1998) en The Coming Global Superstorm (1999), over deze zogenaamde ontvoeringen schreef, kwam eveneens via psychotherapie en hypnose tot de vaststelling dat Aliëns hem meerdere malen ontvoerden aan boord van hun ruimtetuig. STRIEBER verklaart dat hij zag hoe de Aliëns zijn dak in vuur zette. Hij vertelde tevens dat hij naar verschillende planeten reisde en terug tijdens de nacht. Hij wilt dus dat wij geloven dat hij en zijn familie alleen de Aliëns en hun ruimteschip kunnen zien, terwijl anderen dat niet kunnen. Laat ons niet vergeten dat STRIEBER een sciencefiction schrijver was voor hij zijn ontvoering vertelde; een beetje op de terug weg van zijn succes... Ontvoeringen door Aliëns was “hot stuff” en kreeg veel aandacht in de media. Niettemin komt STRIEBER over al een zeer verward persoon, maar één die echt gelooft dat hij Aliëns ziet en gekweld wordt door Aliëns. Hij beschrijft zijn gevoelens net zo precies om zijn overtuiging te rechtvaardigen dat hij in een zeer onrustige en opgejaagde psychologische staat verkeerde, die toe te wijzen is aan de bezoeken door Aliëns. Een persoon in de hoogste staat van benauwdheid zal snel overhellen naar hysterie en bijzonder kwetsbaar worden om radikaal zijn gedrag en geloofspatronen te wijzigen. Toen STRIEBER dergelijke aanval van benauwdheid kreeg, nam hij contact op met de analist Robert KLEIN en de onderzoeker naar ontvoeringen door Aliëns Budd HOPKINS. Toen, onder hypnose, begon STRIEBER zich terug de vreselijke Aliëns en hun bezoeken te herinneren.

Hopkins toonde zijn eerlijkheid en zijn bekwaamheid van onderzoeken publiek in een Tv-programma van NOVA ( “Alien Abductions”, voor het eerst getoond op 27 februari 1996). De Amerikaan HOPKINS is schrijver van boeken over dit fenomeen, zoals Missing Time (1981), Intruders (1987) en Witnessed (1996). De camera volgde HOPKINS doorheen zijn sessie met een zeer opgewonde en sterk emotionele “patiënt”. Daarna volgde NOVA HOPKINS naar Florida, USA, waar hij vrolijk een zichtbaar onstabiele moeder hielp haar geloof te bevestigen dat haar kinderen ontvoerd geweest waren door Aliëns. Tijdens meerdere sessies met meerdere “patiënten” van Hopkins, hoorde de opnameman hem herhaaldelijk blijven hameren op zijn boeken en zijn redenen waarom hij geen scepticisme toont tegenover deze zeer vreemde verklaringen, die hij verplicht was te aanhoren van zijn “patiënten”. NOVA vroeg Dr. Elizabeth LOFTUS om de gebruikte methode van HOPKINS om de kinderen “voor te lichten over hun ervaringen”, terwijl hun moeder hen aanmoedigde te geloven dat ze ontvoerd werden door Aliëns, te evalueren. Van het kleine deel dat NOVA van Hopkins werk slechts toonde, was het onmiddellijk duidelijk dat HOPKINS de creatie van herinneringen aanmoedigde, nochthans verklaarde HOPKINS dat hij enkel onderdrukte herinneringen naar boven haalde. Dr. LOFTUS noteerde dat HOPKINS alles in het werk stelde om zijn “patiënten” details te laten herinneren, terwijl hij veel verbale beloningen gaf als de “patiënten” nieuwe details naar voren brachten. Het gevaar in deze methodologie schuilt er in dat de ondervraagden onbewust aan confabulatie gaan doen om de ondervrager tevreden te stellen... Dr. LOFTUS schatte deze procedure dus als “zeer gevaarlijk” in, want wij weten niet welke de gevolgen van deze voorlichting op de kinderen zal hebben. Het lijkt erop dat wij één zaak zeker kunnen stellen: zij zullen opgroeien met de overtuiging dat ze ontvoerd werden door Aliëns. Dit geloof zal zo verankerd liggen in hun geheugen dat het moeilijk zal worden hen ervan te overuigen dat deze “ervaring”  ingeprent werd door hun moeder en verder ontwikkeld werd door een believer in Aliëns, zoals HOPKINS. Tot hier de vaststellingen van dr. Loftus... Laat me even toelichten dat Dr. LOFTUS ver van objectief is, maar eerder een scepticus is ten overstaand van Aliën leven en alles wat daar mee te maken heeft... Maar dat zal je wel al begrepen hebben. Ken jij een scepticus die niet alwetend en arrogant denkt, ga dan even terug naar het “verbaal” gediscussieer via verschillenden forum en via email tussen believers, sceptici en neutralen?

IV. John Mack

Een evengrote belanghebbende in het Aliënontvoeringssyndroom was eveneens de Harvard psychiater Dr. John MACK (1929-2004), die verschillende boeken  schreef, zoals de bestseller “Abduction: Human Encounters with Aliens” (1994) en “Passport to the Cosmos: Human Transformation and Alien Encounters” (1999), over zijn patiënten, die beweerden ontvoerd geweest te zijn door Aliëns. Veel van de patiënten van MACK werden hem doorgezonden door HOPKINS. Dr. MACK verklaarde dat deze “psychiatrische patiënten” niet ziek waren en hij kon geen betere uitleg geven voor hun ervaringen dan dat deze echt waren. Objectief gezien dien je jezelf dan toch de vraag te stellen: als deze patiënten niet ziek waren, geen psychische klachten hadden, waarom werden ze dan door een psychiater als Dr. Mack behandeld? Niettemin, zolang niemand fysische bewijzen kan voorleggen dat deze ontvoeringen echt gebeuren, kan je als je de sceptische visie aanhangt en verdedigt, enkel aannemen dat Dr. MACK en zijn patiënten alleen maar bedriegers of fraudeurs waren / zijn. Vanzelfsprekend kon de goede dokter zich verbergen achter zijn academische vrijheid en het privelege van de geheimhoudingsplicht tussen dokter / patiënt. Hij kon alle verklaringen maken die hij wou, maar verder weigeren om bijkomende gegevens openbaar te maken op de basis dat hij de rechten van zijn patiënten niet wou verkrachten. Hij kon dus zijn vaststellingen publiceren en iedereen uitdagen om zijn academische vrijheid aan te vechten. Hij was in de positie dat elk bedrog zou misgund worden; hij zou kunnen liegen zonder angst betrapt te worden. Je begrijpt wel dat ik mij hier op een sterke sceptisch getinte wijze uitdrukt, maar dat is net de denkpiste die een sceptische onderzoeker hanteert... Dr. Mack had een goede naam en faam hoog te houden. Persoonlijk denk ik niet dat iemand, die gerespespecteerd wordt door zijn omgeving en zijn collega’s, zoals Dr. John Mack, zomaar lichtzinnig zijn eer en goede faam te grabbel zou gooien. Je begrijpt zelf ook wel dat de zogenaamde, humanistische academici van HARVARD Dr. MACK’s verklaringen niet in dank afnamen, vooral omdat hij als wetenschapper publiek dierf te verklaren dat de ontvoerden over echte ervaringen spraken... Ze deden er alles aan om hem zijn goede naam af te nemen ... of had jij wat anders verwacht van deze fanatieke aanhangers van dogma’s en axioma’s.

Dr. MACK verscheen eveneens in het programma “Alien Abductions” van NOVA. Hij verklaarde dat zijn patiënten over het algemeen normale mensen waren, wat een betwistbaar punt is voor de sceptici, indien zijn patiënten enigszins lijken op deze van HOPKINS, vroeger al getoond in het programma. Mack verklaarde verder dat zijn patiënten er niets bij te winnen hebben om dergelijke ongeloofwaardige verhalen te vertellen. Op één of ander wijze wordt er vaak door intelligente mensen aangenomen dat enkel zwakzinnigen of idioten misleid of bedrogen kunnen worden, en dat wanneer de motieven van een bepaalde persoon vertrouwd kunnen worden, dat dan ook zijn of haar getuigenis vertrouwd mag worden. Terwijl de waarheid is dat het verdedigbaar is om sceptisch te zijn of te blijven over de getuigenis van een persoon, indien hij of zij iets te winnen hebben door hun getuigenis (zoals bekendheid of rijkdom). Het is niet zo dat wij genoodzaak zijn alle getuigenissen, gegeven door een persoon die niets te winnen heeft, zomaar ambtshalve dienen te vertrouwen. Een onbekwame waarnemer, een dronken of gedrogeerde waarnemer, een verkeerd begrepen waarnemer of een misleidde waarnemer mag NOOIT zomaar vertrouwd worden zonder harde bewijzen. Vanzelfsprekend kan en mag je niet alle personen, die beweren dat Aliëns hen ontvoerden, onder deze noemer beschouwen... Het feit dat een persoon vriendelijk en fatsoenlijk overkomt en niets te winnen heeft met te liegen, maakt deze persoon niet immuun om zich te vergissen in de interpretatie van zijn waarnemingen. Marc TWAIN schreef ooit; “You cannot depend on your eyes, when your mind is out of focus!” Je mag je eigen ogen niet vertrouwen, als je geest op hol slaat!

Wat Dr. Mack, andere onderzoekers van ontvoeringen en wijzelf nooit mogen vergeten is dat deze patiënten veel aandacht krijgen als “ontvoerden”, misschien is een aantal van hen nu net op zoek naar dit tikkeltje persoonlijke aandacht en waardering. Verder dien je objectief te stellen dat er nergens melding gemaakt wordt wat Dr. Mack, HOPKINS en anderen financieel te danken hebben aan hun bekendheid door de verkoop van hun boeken... vooral door hun klanten aan te moedigen naar buiten te treden met méér details over hun opzienbarende  “ontvoeringen”. Als je  weet dat MACK een voorschot van 200.000 USA$ ontving voor zijn eerste boek over ontvoeringen door Aliëns, is de rekening snel gemaakt en dit is zeker geen argument van de sceptici om zomaar te negeren... Dr. Mack vond ook baat bij het publiceren en het verzoeken voor financiële fondsen voor zijn “Center for Psychology and Social Change” en zijn “Program for Extrordinary Experience Research”. Nu moet ik je zeker niet vertellen, dat het net deze  financiële opbrengst was, die een aantal sceptici een doorn in het oog was/is! Uit nijd, jaloersheid en zelfs afgunst, kan je dan snel een specifieke persoon willen afbreken en alle objectiviteit laten varen, niet. Als je dergelijke befaamde persoon publiek in de media durft aan te vallen, dan pik je automatisch en spontaan ook  een “graantje” mee van zijn media-aandacht en befaamdheid... Dr. Mack was vooral zeer onder de indruk bij het feit dat zijn patiënten identieke, gelijkluidende verhalen over hun ontvoeringservaringen vertelden, net zoals dit bij zoveel andere onderzoekers gebeurde. Volgens een aantal criticasters geloofde hij ook in het bestaan van aura’s en vertelde hij dat hij geloofde dat bepaalde gynecologische problemen van zijn ex-vrouw te wijten waren aan Aliëns (beweringen van een aantal sceptici)... Vind jij hier ook een bewuste poging in terug om de geloofwaardigheid van Dr. Mack in vraag te stellen? Ondanks alle pogingen om Dr. Mack in diskrediet te brengen, behield HARVARD hem uiteindelijk in hun staf in naam van de academische vrijheid. Ik moet zeker niet vertellen dat een aantal sceptisch ingestelde collega’s van hem het daar zeer moeilijk mee hadden... Maar  als Dr. Mack toch een charletan of bedrieger was, denk je dan echt dat Harvard hem in hun staff zou behouden hebben? Twijfelachtig niet, heren sceptici?

V. Robert Bigelow

Een andere onderzoeker, die bijdroeg tot de verdere uitbreiding van de mythodologie, het verhaal van de ontvoeringen door Aliëns is Robert BIGELOW. Robert T. BIGELOW is een Amerikaanse hoteleigenaar met een grote belangstelling voor ruimtereizen. Hij maakte fortuin door zijn hotelketen “Budget Suites of Amerika” en is tevens de stichter van”Bigelow Aeropace”. Hij is dus een rijke zakenman uit Las Vegas, die zijn miljoenen lijkt te gebruiken om het “National Institute for Discovery Science” te stichten met als doel financiering te vinden om ernstig wetenschappelijk onderzoek naar paranormale fenomenen te stimuleren. Hij heeft ook deels de enquête van ROPER over ontvoeringen door Aliëns helpen financiëren. Deze enquête vroeg niet onmiddellijk aan de 5.948 ondervraagden of ze ooit ontvoerd werden door Aliëns. Neen, in de plaats daarvan vroegen ze hun of ze één van de volgende ervaringen meemaakten:

-- Verlamd wakker worden met het gevoel dat een vreemde persoon of entiteit of iets in de kamer aanwezig is,  

-- Ervaring van een periode van tijdsverlies van één uur of meer, tijdens dewelke je blijkbaar totaal verloren was, en je je niet kan herinneren waarom of waar je die bewuste periode was.

-- Het waarnemen van ongewone lichten of lichtbollen in een kamer zonder te weten waardoor ze veroorzaakt worden of waar ze vandaan komen.

-- Het vinden van raadselachtige littekens op jou lichaam en noch jij, noch iemand anders uit je omgeving, kan zich herinneren hoe je aan deze littekens kwam of hoe ze veroorzaakt werden.

-- Het gevoel hebben dat je door de lucht vloog, alhoewel je niet weet waarom en hoe.

Indien je volgens deze enquête “ja” antwoordde op 4 van de 5 “symtomen”, was dit net het bewijs van “je” ontvoering door Aliëns. Als resultaat werd een rapport van 62 bladzijden, met een inleiding door Dr. John MACK, gepubliceerd en gepost aan zowat 100.000 Amerikaanse psychiaters, psychiologen en andere professionelen op het gebied van mentale gezondheid. Het besluit van deze enquête was dat ongeveer 4 miljoen Amerikanen en als je lijn zou doortrekken zowat 1oo miljoen Aardbewoners ontvoerd geweest zijn door Aliëns. Persoonlijk lijkt het me wel heel sterk om dergelijke conclusie te trekken uit een enquête op slechts een kleine doelgroep van 6.000 Amerikanen en op geen andere bevolkingsgroepen. Mathematisch kan deze omrekening theoretisch misschien wel kloppen, maar dien je geen rekening te houden met een zeer grote foutenmarge en andere kenmerken, zoals sociale achtergrond, geografische ligging, cultuur, de diverse bevolkingsgroepen, religies, ... De scepticus Carl SAGAN reageerde op dergelijk besluit als een boer, die tandpijn heeft: “ It’s surprising more of the neighbours haven’t noticed.” De timing van deze mailing was onberispelijk: net voor de uitzending van de CBS-TV minireeks, gebaseerd op het boek van STRIEBER .

Sommigen, die verklaren dat ze ontvoerd werden door Aliëns, zijn waarschijnlijk bedriegers; sommigen zijn misschien zeer gestresseerd en nog anderen lijden waarschijnlijk aan een hevige vorm van psychiatrische verwarring, maar toch lijken de meeste “ontvoerden” doodgewone, normale personen te zijn, maar met een speciale vatbaarheid, gevoeligheid voor fantasie. De meeste lijken geen poenscheppers, die hun vreemde ervaringen als gelegenheid aangrijpen om op Tv te verschijnen of om zelfs een film over hun leven te laten maken (cf. Travis Walton). Met andere woorden, de getuigenis is vaak, misschien zelfs altijd, gemaakt door redelijk normale personen zonder enig andere motieven, die een rol zouden spelen in hun getuigenis. Indien hun verklaringen niet zo vreemd en bizar waren, zou het zelfs onfatsoenlijk zijn om veel van hen te wantrouwen. Voor de rechtbank zou de getuigenis van veel van deze personen zonder enige aarzeling aanvaard en geloofd worden... De verdedigers van het beredeneerd geloof in ontvoeringen door Aliëns wijzen op het feit dat niet alle verhalen kunnen toegewezen worden aan confabulatie. Hoedanook, hypnose en andere suggestieve middelen worden vaak gebruikt om net toegang te krijgen tot de verborgen herinneringen van deze ontvoeringen. Hypnose is niet alleen een onbetrouwbare methode om toegang te verkrijgen tot nauwkeurige herinneringen, het is een methode die mogelijkheden schept om zeer gemakkelijk herinneringen in te planten bij de ondervraagde. Verder is het algemeen bekend dat mensen, die geloven dat ze ontvoerd werden door Aliëns zeer gevoelig blijken voor fantasie. Gevoelig zijn voor verbeelding is zeker geen afwijking, indien abnormaliteit omschreven wordt in termen als geloof of gedrag van een minderheid. De overgrote meerderheid van de mensen zijn gevoelig voor fantasie, anders zouden ze zeker niet geloven in God, engelen, geesten, onsterfelijkheid, duivels, ESP, Bigfoot,... Een persoon kan op miljoenen manieren “normaal” functionneren, tot zolang zijn irrationele overtuigingen aanvaard worden als culturele misleidingen. Er worden bijvoorbeeld weinig inspanningen geleverd om uit te zoeken waarom mensen de religieuze verhalen aanhangen waarin ze geloven. Maar als iemand een overtuiging aanhoudt buiten het cultureel aanvaardde scala van misleidende fenomenen, lijkt er een noodzaak te ontstaan om deze overtuigingen te “verklaren”.

Bijkomend stel je als onderzoeker vast dat elke ontvoering ongeveer dezelfde fasen doorloopt. Je kan het als de logische benadering van een ontvoering beschouwen, maar de “slachtoffers” schetsen meestal hetzelfde scenario. Vooral in de werken van diverse Amerikaanse onderzoekers vind je deze fasering terug.

1.     De gevangenneming. Aliën wezens nemen het slachtoffer gevangen aan boord van hun ruimtetuig. Gebeurd dit vanuit de slaapkamer, spreken wij van “bedroominvaders”, maar het kan evengoed gebeuren al iemand met de wagen rijdt.

2.     Het onderzoek. De wezens onderwerpen hun slachtoffer(s) aan een medisch onderzoek. Dat kan gaan van het nemen van lichaamsstalen of sperma, tot het inbrengen van “naalden”of implantaten...

3.     de Conferentie. Een meeting, lezing, of een schoolsessie volgt dan met meerdere wezens

4.     het Tonen van het ruimteschip. Vaak wordt een rondgang aan boord van het ruimterschip gedaan, tijdens dewelke de wezens hun voertuig tonen.

5.     Reizen buiten de aarde naar andere werelden. Regelmatig signaleren ontvoeren dat ze aan boord van het ruimteschip reizen m     aakten naar andere werelden.

6.     Theofanie. Het slachtoffer ontmoet een goddelijk wezen of heeft religieuze ervaringen.

7.     De terugkeer.  Het slachtoffer wordt terug naar de aarde gebracht en herneenmt zijn normale dagdagelijkse activiteiten.

8.     De nasleep. De nawerkingen van de ontvoering beïnvloeden het slachtoffer voor weken of zelfs voor jaren.

11-06-2011 om 20:10 geschreven door peter  

11-06-2011 om 18:42 geschreven door peter  

Our 'Roswell' now one for the history books

Close encounter: Suzanne Savage was a Westall High School girl when she and dozens of other people saw a UFO over suburban Melbourne in 1966. Photo: Joe Armao

ON APRIL 6, 1966, students from Westall High School and Westall State School claimed to have seen a mysterious metallic flying object hover above them before descending behind trees in Clayton South.

Many more say they later saw the perimeter of a perfect circle singed into the grass at the Grange Reserve near Westall State School.

The Age reported the next day that hundreds of children and a number of teachers saw the unidentified flying object, which the paper said might have been a weather balloon.

Advertisement: Story continues below

The article said witnesses had seen a number of small planes circle around the object - however, a check later showed that no commercial, private or RAAF pilots had reported anything unusual in the area.

But despite the many witnesses, exactly what happened at 11am that day in Cold War-era Melbourne suburbia has remained a mystery.

Suzanne Savage, who was in form 2 at Westall High in 1966, recalls principal Frank Samblebe holding a special assembly after she and her science class saw a ''classic saucer-shaped object'' descend into Grange Reserve and then disappear into the sky.

Article on Westall UFO sighting from The Age, April 7, 1966.

''He said he didn't want to hear any more about this nonsense. We were not to discuss it ever again - and so I didn't,'' Ms Savage told The Saturday Age.

Ian Cochrane, who was in form 3 at Westall High in 1966, also believes the bizarre occurrence was covered up.

Mr Cochrane recalls returning to Grange Reserve the following Saturday to show his mates the perfect circle of flattened grass, only to discover the site had been dug up.

''If you talked about it you'd get nutbags to contend with, or people who couldn't cope, so you just didn't talk about it,'' Mr Cochrane said.

What did the students see? Was it a UFO from outer space, a secret military aircraft, a meteorological oddity or an example of a psychological phenomenon, where people were influenced by each other to believe in something they did not really see?

Forty-five years later Shane Ryan is still searching for answers. The English teacher has spent the past six years investigating the flying saucer enigma, which he believes ranks alongside the daylight school-based UFO sightings in Broad Haven in Wales in 1974 and Ruwa in Zimbabwe in 1994.

''It's obvious to me people saw something very strange and unusual and somebody in the government didn't really want the story to get out,'' he said.

Mr Ryan has interviewed more than 300 people connected to the case, 89 of whom claim they saw a flying saucer and 138 who saw the circle. He said several witnesses told of police and men in military uniforms who cordoned off the landing site and interviewed some students.

However, despite extensive searches, Mr Ryan has been unable to find police or military personnel who attended on the day or locate documents that may be held by state and federal government agencies.

''I'm so frustrated that after all these years I can't get an official answer about why the powers that be were there that day and why they didn't want the students to talk about what they saw,'' he said.

Mr Ryan's search for the truth is the subject of the documentary Westall 66: A Suburban UFO Mystery, directed by Rosie Jones, which will screen at 8.30pm on Tuesday on the Sci Fi Channel on Foxtel and Austar.

The Australian Teachers of Media have also created a study guide around the event, which can be used in the national history curriculum.

The study guide says Westall 66 reflects a fascinating and pivotal period in world history. ''With its undercurrent of Cold War paranoia, secret US airbases and a strong military relationship between Australia and America, this story raises questions about the acceptability of cover-ups and untruths delivered by governments in the interests of national security,'' it says.

Study guide co-writer Lee Burton says these are themes that have repercussions today. ''This is an example of how we can help students understand an historical event within a local community that occurred in living memory,'' she said. ''My guess is it will be very popular.''

People with more information about the Westall incident can contact Shane Ryan at shaneryan@velocitynet.com.au or go to westall66ufo.com.au.

Categorie:  André's Hoekje

11-06-2011 om 18:42 geschreven door peter  

11-06-2011 om 17:50 geschreven door peter  

ZIN EN ONZIN VAN HET VOEREN VAN DISCUSSIES VIA INTERNET OF EMAIL MET EEN AANTAL OPPONENTEN…

1.   VASTSTELLING.

Periodiek woedt er regelmatig een op hol geslagen woordenstrijd tussen een aantal objectieve, kritische UFO-onderzoekers, believers, nonbelievers en sceptici, via email op het internet over het nu wel of niet bestaan van UFO’s. Deze polemiek kan soms weken durven en er vallen steeds hardere woorden en verwijten, want actie en reactie blijven nooit lang weg.

ER is niets nieuws onder de zon, hoor… Dezelfde felle discussies woeden al decennia lang tussen de verschillende partijen met tegenovergestelde overtuigingen over UFO’s en andere esoterische wetenschappen. Dit  gebeurt niet alleen in ons Vlaamse land, maar ook in vele andere westerse landen. Om toch hun gelijk te halen, brengen deze onderzoekers een aantal verklaringen, axioma’s, principes, methodes van diverse wetenschappers in stelling en zelfs ideeën van filosofen komen in hun betoog aan bod. Je kan in elk betoog wel een aantal logische en positieve argumenten terugvinden, maar veelal ligt de eindconclusie al vast in de overtuiging van de opsteller. Volgens zijn standpunten heeft hij immers altijd gelijk en veelal zullen zijn “zielsgenoten” zijn uitlatingen en argumentatie altijd kritiekloos aanvaarden.

Waarom? Gewoon omdat ze zo zelf gelijk krijgen in hun denken en eigendunk…

De studie van progressieve of esoterische wetenschappen, zoals de parapsychologie en de Ufologie, laten zich niet vangen door de aan experimenten gebonden exacte wetenschappen… De Ufologie is altijd al een controversieel studieonderwerp geweest en zal altijd wel stof geven voor heftige discussies. Zolang dit debat zich beperkt tot het weerleggen van elkaars stellingen door het uiten van gezonde en plausibele tegenargumenten – met respect en begrip voor elkaars persoon – leiden deze discussies zelfs tot een betere en gezonde verstandhouding binnen de UFO-wereld. Ze zijn zelfs leerrijk en complementair voor elkaars ideeëngoed en houden elkaars werkwijze in evenwicht. Zolang de discussies zich beperken tot het weerleggen van elkaars verklaringen en / of hypothesen, blijven de verschillende partijen alert en kritisch in hun onderzoek van en hun denken over dit vreemd en complex UFO-fenomeen.

Vanaf het ogenblik dat deze woordenstrijd escaleert tot persoonlijke aanvallen en kritiek; als de emoties het winnen van het gezond verstand, dan blijft er niets positief meer over en wordt het zinloos het debat verder te zetten via email!  Vermijd dus om een debat te voeren in dergelijke “boze” en “emotievolle” geestestoestand via email of chatten. Je kan net als je opponent boze en negatieve taal gebruiken en een woordenkeuze, die niemand in een gesprek van man tot man zou gebruiken. Je kan ook de reacties op je woorden niet correct inschatten en / of zien bij je opponent. Misschien interpreteert hij jouw woorden totaal anders dan jij in werkelijkheid bedoelde. Als je debatteert via email of chatbox, kan je niet anticiperen op de lichaamstaal van je opponent, veroorzaakt door jouw woordenkeuze en zijn interpretatie. Het is een feit dat je het impact van jouw woorden niet vooraf kan inschatten en  erger nog, je kan tijdens je emaillen of chatten weinig van jouw woorden terugnemen of verduidelijken. Het ideale middel om een probleem op te lossen of twistpunt uit te praten, blijft dus de dialoog van man tot man!

2.   DE WETENSCHAP ALS LEIDRAAD

De meeste onderzoekers, of het nu  believers of sceptici zijn, proberen hun gelijk te halen uit de stellingen en de resultaten van de huidige wetenschap. Ik hoor regelmatig over de moderne, seculiere wetenschap en het aanverwant materialisme praten…

Volgens de stand van studie van de actuele wetenschap kunnen UFO’s, in de betekenis van buitenaardse toestellen, niet bestaan. Indien ik het correct zie, is materialisme een stroming, waarin mens en wereld als “grondstoffelijke materie” wordt gezien, in feite dus een degeneratie van het menselijk ras ten opzichte van de begrippen van de religies. De dag van vandaag besteedt niemand nog veel aandacht aan het geestelijke… Als er zich in de geest iets afspeelt, dan reduceert de wetenschap dit tot een aantal “fysische” processen, die zich in de hersenen afspelen (cf. de nabije doodervaringen; paranormale verschijnselen, zoals telekinese; geesten; ed. kunnen niet bestaan!) Volgens dezelfde wetenschappelijke tendens bestaat er “niets” tussen hemel en aarde. Het zijn allemaal maar sprookjes, hallucinaties, illusies of verzinsels en ALLES kan volgens hen op een “aardse” manier verklaard worden. Ik hoef je niet te vertellen dat de nonbelievers en sceptici deze trend kritiekloos volgen wat het studieonderwerp ook mag wezen. Zo heb ik zelf onlangs het boek “A tot Z - Het woordenboek van de scepticus” met ruim 400 definities, argumenten en kritische artikels, gaande van acupunctuur tot zombies – aangekocht, gewoon op eens te kijken op welke wijze de scepticus elkaar “munitie” verschaffen om allerhande onderwerpen af te breken en om zich verbaal te kunnen verdedigen tegen de believers. Moet er nog zand zijn?

Anderzijds bestaan er een aantal personen, die wel blijven “vasthouden aan hun religie” (opgelet, dit moet je in een ruimere visie en context zien en niet enkel bij de believers van de Ufologie zoeken) los van alle materialistische aanvallen van de seculiere wetenschappen en lachwekkende kritieken en zonder rekening te houden met een aantal vergezochte tegenargumenten. Waarom denk je dat de religies en bepaalde progressieve wetenschappen, zoals de Ufologie en de parapsychologie zo onder druk staan? Denk ook maar even aan de kritiek op het gebruik van homeopathie en je weet wat ik bedoel! Ben jij al geholpen door het gebruik van homeopathie of acupunctuur dan is dat gewoon het placebo-effect, want volgens hen werkt dat gewoon niet… Gewoon omdat ze de wereldse vrijdenkers als sceptici te veel beperken in hun denkwijze, in hun vrijheid, in hun gelijkheid en in de arrogantie dat de mens het intelligentste wezen van de kosmos is, beknotten. Het is deze seculiere, wetenschappelijke denkwijze om alles op “aardse, materialistische” wijze te verklaren, die ook bij de meeste sceptici en non-believers van de Ufologie leeft. Volgens mij is dit eerder een enge en eenzijdige denkpiste, die weinig ruimte laat in vrijheid van ideeën. In wat geloven deze egocentrische personen dan wel? Enkel is de intelligentie en beter weten van hun persoontje? Dit louter subjectief denken remt het zoeken naar een logische verklaring voor diverse fenomenen af. En al diegenen, die hun visies niet kritiekloos volgen, worden genadeloos in hun tijdschriften of op hun sites afgemaakt. Ze worden buiten hun “geloofskring” gesloten en ze gaan zelfs zo ver dat ze proberen de geldkraan dicht te draaien voor het onderzoek, van al diegenen, die er andere ideeën en stellingen durven op na te houden dan hun axioma’s, hun dogma’s… Overdreven vind je? Ik kan je zo een aantal voorbeelden geven! Het is ook om die reden dat de meeste wetenschappers en onderzoekers in onze contreien niet tegen het wetenschappelijk establishment durven in te gaan. Ze durven zelden openlijk toe te geven dat zich met UFO’s en / of andere esoterische wetenschappen bezighouden… Heeft de wetenschap het dan altijd bij het rechte eind gehad? Het verleden wijst uit dat de wetenschap vaak kortzichtig te werk ging met oogkleppen op en het waren de wetenschappelijke pioniers, die open minded werkten, die de wetenschappelijke grenzen verlegden, net omdat ze de grenzen van de algemeen aanvaarde, wetenschappelijk kennis durfden in vraag te stellen… Was het niet het vroeger wetenschappelijk establishment, dat beweerde dat stenen (= meteorieten) niet uit de lucht konden vallen; dat de mens nooit door de lucht zou kunnen reizen, laat staan ruimtereizen ondernemen; dat de mens volgens Einstein niet sneller dan het licht zal kunnen reizen;…

3.   GEBRUIKTE ARGUMENTATIE.

Wij, Ufologen, dienen grootmoedig toe te geven dat een aantal argumenten, soms sneller kunnen weerlegd worden dan we dachten. Het vaak “spreekwoordelijk” percentage van 90 à 95 % verklaarbare UFO-meldingen, dat door veel onderzoekers, en dan vooral door sceptici en nonbelievers, aangehaald wordt, is zo een argument. Dit percentage evolueert in functie van de studie, die je bij je betoog betrekt. Of is het niet correct dat het percentage onverklaarbare UFO-waarnemingen bij de Amerikaanse, officiële UFO-studie Project Blue Book ruim 25% bedraagt? Ook bij het Amerikaans Condon-rapport bedroeg het percentage onverklaarbare meldingen meer dan 20%. Je kan enkel besluiten dat deze 90% een gemiddelde raming is van alle verklaarbare meldingen van alle studies samen is. In realiteit kan het percentage van onverklaarbare meldingen dus gevoelig hoger liggen, want dit cijfer houdt ook geen rekening met de categorieën “Insufficient data – onvoldoende gegevens” en met “Probably a – waarschijnlijk een”… Gebruik je het cijfer uit Project Blue Book of het Condon Rapport, dan mag je direct opmerkingen verwachten van de sceptici en nonbelievers dat je percentage van onverklaarbare meldingen veel te hoog ligt. Gebruik je het algemeen gemiddelde van 90 à 95%, dan nog zullen de sceptici dit percentage te laag vinden… Want volgens hen is 100% verklaarbaar, niet?

Het wel of niet bestaan van een “hard bewijs” voor het bestaan van UFO’s  - in de context van

buitenaardse ruimtetuigen – is nog zo een vaak terugkerend argument in de discussies. De sceptici en nonbelievers verklaren dat er actueel nog geen enkel “hard” bewijs voor het bestaan van UFO’s voor handen is en zeker niet dat ze buitenaardse oorsprong zijn. Deze stellingname kan ik nog enigszins begrijpen, maar voor een objectieve, kritische onderzoeker, zoals ik meen te zijn, is de term “UFO” geen synoniem voor een “buitenaardse vliegende schotel met groene mannetjes”, zoals dat beeld bij velen door de media ingeplant werd! In feite heeft het geen enkel zin om met deze ongelovige “Thomassen” een sereen debat te willen voeren, wat ze zijn veel te seculier en dogmatisch ingesteld. Een paar voorbeelden toont hun close-minded denken aan als het over UFO’s gaat. Zo heb ik persoonlijk geen hard bewijs voor het bestaan van de planeet Jupiter of van zwarte gaten in het heelal, dus zouden die volgens het sceptisch denken niet bestaan. Maar ik kan s ’avonds met een sterrenkijker wel het lichtpuntje terugvinden, dat algemeen aanvaard wordt als zijnde de planeet Jupiter… Het blindelings vertrouwen stellen in de wetenschap maakt hier een collectief “geloof” van, maar harde bewijzen het ik toch niet in handen. Foto’s ga je zeggen, maar kunnen die ook niet getrukeerd worden als bij UFO’s? Opgelet, ik geloof dus wel in Jupiter en die zwarte gaten, maar dit voorbeeld was even om aan te tonen hoe de sceptici denken… Ben ik een scepticus dan ga ik alleen voort op mijn eigen ervaringen, waarnemingen en vaststellingen of die van sommige wetenschappers, namelijk van alleen diegenen die mijn visie en standpunten delen. Ik weiger als scepticus de waarnemingen van anderen en hun beeldmateriaal te aanvaarden en zeg luid op dat er geen enkel bewijs bestaat voor UFO’s… Zielig, niet?

Zo zie je dat je als scepticus (= twijfelaar) alles in vraag kan stellen wat je maar wilt. Lees maar eens het boek van “A tot Z- het woordenboek voor de scepticus” op na... En opgelet, wie de hond wilt slaan, vindt snel een stok! Argumenten verzamelen, die mijn stelling bewijzen is enkel een kwestie van tijd. Zijn er geen personen (= sceptici?), die beweren dat de Amerikaanse maanlandingen nooit plaatsvonden en dat de beelden vervalst werden in de Hollywood-studio’s? Zijn er geen personen, die beweren dat de door de wetenschap algemeen, aanvaarde evolutietheorie van Darwin niet correct is en dat ze eerder geloven in het creationisme? Ik wil met de logica enkel aantonen dat zelfs als je geen hard bewijs hebt, iets wel kan bestaan en algemeen aanvaard wordt correct te zijn; dat er sceptici bestaan, die ALLES in vraag durven te stellen. Het is niet omdat jij persoonlijk het verschijnsel niet hebt waargenomen, dat het niet bestaat, dat de getuigen onbekwaam zijn of liegen… Het komt er enkel op aan om het aantal volledige getuigenissen en het duidelijk en betrouwbaar beeldmateriaal van een specifiek verschijnsel ernstig te nemen, of het nu gaat om aardbevingen, tornado’s of … UFO’s. En opgelet, meestal is het zo dat als de scepticus of nonbeliever een UFO-melding niet kunnen verklaren ze of wel te weinig gegevens hebben; ofwel proberen ze de waarnemer (s) ongeloofwaardig of onbetrouwbaar voor te stellen; ofwel proberen ze hetzelfde met een collega-onderzoeker, die een andere mening over een specifieke melding durft te uiten… Dit alles gewoon om hun gelijk te halen!

Wat ik ook niet begrijp, is dat niet elke onderzoeker kritisch blijft over het Roswell Incident van juni 1947 in de USA. Hoe kan je blijven geloven in de oprechtheid en eerlijkheid van de USA-overheid, aannemen dat ze niets verbergen (= debunken), als je ziet hoe ze door de jaren heen stelselmatig hun “officiële” verklaringen over  de neergestorte “UFO” laten evolueren in functie van het tijdsbeeld en in functie van de gevonden resultaten van Ufologen over deze gebeurtenis? Ik beweer niet dat er een “vliegende schotel” neerstortte in Roswell, ondanks het feit dat dit de eerste officiële versie was die de Amerikaanse luchtmacht vrijgaf. Maar het kritiekloos aanvaarden een slikken van de periodiek aangepaste verklaringen voor het Roswell-incident door de Amerikaanse overheid doe ik niet! Indien de burgers moesten weten wat de militaire en andere overheden voor hen verborgen houden of veroorzaken, ik denk dat er direct een wereldrevolutie zou losbarsten… Het is enkel en alleen maar voor de sceptici en nonbelievers een argument om hun eigen gelijk-gevoel kracht bij te zetten… Zie je wel dat UFO’s niet bestaan, zelfs de overheid deelt onze mening.

4.   BUFON, WWW.UFO.BE EN MUFON en www.mufon.com.

Op de website van BUFON www.ufo.be kan elke waarnemer van een vreemd verschijnsel zijn waarneming melden. Deze site met de meldingsmogelijkheid was uniek voor Vlaanderen, maar niet IEDEREEN is het eens met deze meldingssite. Heeft niet iedereen het recht om zijn waarneming te kunnen melden bij een bestaande organisatie? Na screening en analyse van een aantal factoren zoals vreemdheid, aantal getuigen, afstand van waarnemen, ed. van de melding, oordelen wij of het de moeite waard is om een verder onderzoek te doen of dat we nu al een aanvaardbare verklaring kunnen geven. Indien nodig, nemen we contact op met de melder om bijkomende informatie en / of beeldmateriaal te vragen. Indien wij een echte interessante waarneming met eventueel beeldmateriaal ontvangen, aarzelen we niet om dit onderzoeksmateriaal door te sturen aan een aantal neutrale, kritische Ufologen, soms zelfs aan sceptici, voor bijkomende analyse en advies. Dat was in het verleden zo, want één van de leden van BUFON richtte plots het “Belgisch UFO-meldpunt” op en ging “in concurrentie” met de onderzoekers van BUFON. Je kan je waarneming eveneens melden bij hen, maar weet dat ze eerder de sceptische visie aanhangen en alles op een aardse wijze proberen te verklaren. Ik heb niets tegen kritisch en objectief onderzoek. Integendeel het is onze plicht als onderzoeker om bij een melding het ganse gamma van mogelijke aardse verklaringen af te lopen in het zoeken naar een oplossing. Door deductie en uitsluiten van alle logische, aardse verklaringen, kom je dan uiteindelijk aan onverklaarbaar. Het is een UFO, maar dit impliceert niet dat hij buitenaards is, wel dat er op het ogenblik van onderzoek geen gekende verklaring voor handen is. Maar je mag in je onderzoek er niet direct vanuit gaan dat het wel een misinterpretatie van een aards object of verschijnsel was. Dat is subjectief denken met oogkleppen op!

Dit verschil in denken en het gebrek aan open minded veroorzaakten een zekere wrijving tussen de diverse verenigingen met verschillende visies binnen BUFON, vooral omdat er geen consensus kon gevonden worden over specifieke waarnemingen, zoals de Belgische Driehoeken, zoals het SKW-case, waar een BUFON-bestuurslid Jan met zelfgebouwde apparatuur een afwijking vaststelde in het elektromagnetisch veld op het tijdstip van waarneming van een vreemd ovaalvormig object. Hierdoor is het vertrouwen zoek en verloopt een mogelijke samenwerking stroever. De samenwerking is op sterven na dood!

BUFON is zeker geen “believersclubje”, zoals sommige sceptici beweren. Iedere onderzoeker, ongeacht zijn overtuiging, visie en standpunten, is / blijft welkom bij BUFON op voorwaarde dat ze een aantal regels naleven, zoals wederzijds respect en begrip. Maar één woord is primordiaal, namelijk vertrouwen! Onderschrijf je het manifest van BUFON en aanvaard je de basisprincipes, zoals wederzijds begrip, respect voor elkaars standpunten, open minded denken en heb je voldoende maturiteit en belangstelling voor UFO’s, dan ben je altijd welkom bij BUFON.

Heb je geen vertrouwen in de Vlaamse UFO-groeperingen, dan kan je via internet je vreemde waarneming ook direct melden bij MUFON  (Mutual UFO- netwerk) via www.mufon.com. Deze Amerikaanse UFO-vereniging zal er alles aan doen om je waarneming op en professionele wijze te onderzoeken. Maar je dient wel te beseffen dat de Vlaamse Ufologen over meer mogelijkheden beschikken op een aanvaardbare verklaring te vinden voor jouw vreemde waarneming. Wij zijn immers ter plaatse, terwijl de Amerikaanse onderzoekers van op afstand dienen te oordelen…

Het is een spijtige zaak voor het zoeken naar een oplossing voor het UFO-fenomeen dat er verdeeldheid heerst tussen de diverse groeperingen; tussen de verschillende onderzoekers. Ondanks het streven naar een objectief forum, dat BUFON moest worden, haken sommige verenigingen en onderzoekers uit eigenbelang af.

5.   UFO’S ZIJN EEN WERELDWIJD VERSPREID VERSCHIJNSEL.

Bepaalde fenomenen dien je toch op wereldvlak te bestuderen om een globaal en correct beeld te krijgen van het verschijnsel. Doe je dit niet dan werk je met oogkleppen op! Neem nu verschijnselen zoals aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, tornado’s, orkanen, ed. Kan je deze enkel in België bestuderen? Komen ze voor in ons land? Zijn deze fenomenen dezelfde bij ons als in het buitenland? Neen, gewoon omdat in ons land andere meteorologische en geologische parameters en omstandigheden heersen dan in de andere streken. Antwoord je volmondig ja, dan moet je besluiten, ondanks het bestaand beeldmateriaal, dat deze verschijnselen niet kunnen bestaan. Ze komen immers niet voor in ons Vlaanderenland. En toch, geloven wij wel degelijk het actueel beeldmateriaal! Ik bezocht zelf al eens Sicilië en was er getuige van een kleine uitbarsting van de vulkaan, de Etna. Dus ik ben er wel van overtuigd dat vulkaanuitbarstingen een reëel, natuurkundig fenomeen zijn. De vraag, die je je kan stellen is, als ET ons Belgenland zou bezoeken, wat kan hij hier aan buitengewoons vinden? Heeft hij hier nog voldoende vrije ruimte om te landen en “zijn ding te doen”?  De vaststelling is dat er in andere streken nog uitgebreide, ongerepte vlakten, bossen, bergen, woestijnen en uitgestrekte, onbewoonde gebieden bestaan. Er bestaan nog altijd plaatsen op aarde waar nog nooit een mens geweest is. Weet je dat we amper 10% kennen van alles wat leeft in onze oceanen, toch ruim 75% van onze aardoppervlakte? Wat weten wij al van de diverse sferen, zoals de ionosfeer en of daar mogelijk leven is?

Aangezien wij zo bitter  weinig van onze eigen planeet afweten, is het dan ondenkbaar om de mogelijkheid van het bestaan van intelligent, buitenaards leven aan te nemen? En wat verstaan we onder de term ‘Leven’? Moet dit ‘intelligent leven’ een kopie zijn van ons of kan het één of andere energievorm of lichtwezen zijn? Opgepast, als je de mogelijkheid van het bestaan van intelligent, buitenaards leven reëel acht, dan dien je rekening te houden met het logisch gevolg dat vroeg of laat - verleden, heden en toekomst - een intelligente beschaving onze aarde bezocht / bezoekt / zal bezoeken….  Het waarom doet er niet toe, want wij proberen toch ook al de planeten uit ons zonnestelsel te bezoeken om misschien later te exploiteren, zoals er plannen bestaan om een bemande reis naar Mars te maken. Dat de afstanden tussen de diverse “leefbare planeten” onoverbrugbaar zijn, zoals de actuele wetenschappelijke doctrine stelt, dien je overboord te gooien. Immers een intelligente, buitenaardse beschaving, die ons in evolutie duizenden jaren voorbij is, kan dergelijke hinderpalen opgelost hebben. Beschikken wij actueel wel over een technologie om met dergelijke intelligenties te communiceren of hangen wij voor contact af van hun goodwill? Besef dat de indianen in het Amazonegebied onze radio- en Tv-signalen ook niet kunnen opvangen, toch bestaan die signalen, niet? Echte sciencefiction hoor ik de sceptici al zeggen; open minded denken noemen de neutrale, objectieve onderzoekers deze denkpiste en de believers – wel, die verklaren dat ET ons al bezocht en nog steeds bezoekt… Of hoe meningen kunnen verschillen. Zoek het zelf maar uit bij welke categorie jij thuishoort!

6.   DE WERKWIJZE VAN BUFON EN EEN REACTIE OP KRITIEK.

BUFON streeft neutraliteit, objectiviteit en kritisch onderzoek na. Elke UFO-onderzoeker, wat zijn overtuigingen ook wezen, blijft altijd welkom bij BUFON. Als je een aantal basisdoelstellingen en –regels onderschrijft; als je voldoende maturiteit, wederzijds begrip en respect toont en op een serene wijze van man tot man kan debatteren in onze vergaderingen om je standpunten te verduidelijken en te verdedigen, dan kan je rekenen op vertrouwen bij BUFON en ben je welkom. Kan je je echter niet neutraal en objectief opstellen ten opzichte van andere collega’s; kan je het niet nalaten om collega’s aan te vallen omdat ze het niet eens zijn met jouw ideeën, dan heb je niets te zoeken bij BUFON. Wij hebben geen behoefte aan mediageile egotrippers of onverantwoorde criticasters. Bij BUFON mag iedereen zijn mening over UFO’s en aanverwante items vrij uiten en publiceren  op onze site. Maar opgelet, hij / zij of zijn vereniging blijven ALTIJD juridisch aansprakelijk voor de inhoud van hun artikels, voor hun verklaringen en voor hun uitspraken…

Het is een vaststaand feit dat het geen sinecure is om tegengestelde overtuigingen met elkaar te verzoenen en op een volwassen manier te laten samenwerken. BUFON weet dat het bloot staat aan kritiek. Kritiek kan opbouwend en leerrijk zijn, zolang de kritiek handelt over de inhoud van een artikel, een uitspraak of een hypothese. Wat niet tolerant is en totaal onaanvaardbaar is zijn de reacties op de persoonlijke overtuiging van de schrijver of als de persoon bekritiseert wordt los van de Ufologie. Door rekening te houden met opbouwende en positieve kritiek, kan je als individu, als vereniging, enkel en alleen maar groeien en beter gaan functioneren. Negatieve kritiek is zinloos en maakt enkel vijanden en heeft geen toegevoegde waarde voor de studie van het UFO-verschijnsel.

Wat beschouw ik dan persoonlijk als een positief, kritisch artikel? Je weerlegt op logische wijze en met degelijk gefundeerde argumenten de stellingen van je opponent; je valt nooit de persoon zelf aan! Niemand kan dergelijke kritiek negatief vinden, zolang je argumenten betrekking hebben op de inhoud van het artikel van je collega-onderzoeker; zolang je argumenteert op een volwassen wijze blijf je op het goede pad. Maak je opponent niet uit ; kleineer hem niet en gebruik geen ironische “nicknames” (zoals pipo) in je betoog, want dan speel je de man in plaats van de bal en verdien je een rode kaart… Dergelijke handelswijze heeft totaal niets te maken met kritisch en objectief UFO-onderzoek.

Met andere woorden, in een echt kritisch artikel weerleg je de verklaringen, de uitspraken van je collega zonder de persoon zelf af te breken of zwart te maken. Lanceer je en nieuw idee of een hypothese over een bepaald item in de UFOLOGIE, dan moet je tegen goed uitgebalanceerde kritiek kunnen. Wapen je vooraf tegen kritiek door je uitspraken zo grondig mogelijk te analyseren en je woorden te wikken en te wegen. Door te proberen de gepaste woordenkeuze te gebruiken en door rekening te houden met al je lezerspubliek kan je een groot deel van de kritiek voorkomen. Voorkomen is beter dan genezen! Wees dus steeds 100% zeker van de gebruikte argumenten of voorbeelden, check en dubbelcheck deze op betrouwbaarheid en echtheid. Krijg je dan toch nog kritiek, bekijk dan vooreerst de tegenargumenten. Reageer niet vol emoties, maar hou rekening met valabele en gezonde argumenten en zoek eerst gepaste tegenargumenten om jou standpunt te blijven verdedigen. Durf jou ongelijk toe te geven, maar hou vooraf wel rekening welke persoon jouw artikel of uitspraak bekritiseert of afbreekt. Niet alle kritiek is de moeite van een tegenreactie waard en soms spelen persoonlijke vetes en rivaliteit een te grote rol..

Eén zaak is zeker, in een controversieel, professioneel studieonderwerp als de Ufologie en andere esoterische onderwerpen, hou je vooraf best rekening me de kritiek als je een artikel schrijft, een theorie lanceert, een bijzondere uitspraak doet…, wat veel sceptici liggen op de loer om jouw visie direct af te breken. Als ik het “van A tot Z – het Woordenboek van een scepticus” doorneem, dan speelt hetgeen je schrijft of zegt totaal geen rol. Je gaat in tegen hun dogmatisch, seculier denkpatroon en … je moet aangevallen en weerlegd worden. Als je vooraf een voorzichtige houding aanneemt, word je zeker niet ontgoocheld door specifieke kritiek van bepaalde collega’s, zelfs als die plots uit onverwachte hoek komt.. Komt de kritiek van een scepticus, gebruik dan de nodige dosis zout! Wees alert en altijd op jouw hoede, maar laat jouw creativiteit niet doden. Je hebt een eigen mening, een eigen visie, waar je best mag voor uit komen!

7.   DE DEFINITIE VAN EEN BELIEVER.

In de ogen van de sceptici ben je al een “believer”, als je de mogelijkheid van het bestaan van een buitenaardse intelligentie openlaat als mogelijke verklaring voor een aantal UFO-meldingen. Hoor ik thuis bij de believers omdat ik de kans, de mogelijkheid dat ET ons bezoekt – hoe miniem die kans ook is – aanvaard? Dat een hoog percentage van UFO-meldingen verklaarbaar zijn, maar dat een zeker percentage ons nog steeds voor raadsels stelt? Neen, maar ik weiger gewoon met oogkleppen te werken en wil met een open geest aan onderzoek doen. Hoe noem jij een onderzoekstrekking, die vooraf beweert dat alle UFO-meldingen verklaarbaar zijn en van “aardse makelij”? Hoe kan je van jezelf beweren dat je aan objectief en kritisch UFO-onderzoek doet, als je vooraf al je antwoord of je oplossing voor ogen hebt? Je vertrekt in je analyse en je onderzoek van de ontvangen, vreemde waarneming, vooraf al met het idee, dat je iets “aards” moet vinden om die melding te verklaren, ongeacht wat de getuigen rapporteren; ongeacht eventueel foto- of ander bewijsmateriaal…

Ben ik een believer omdat ik mij niet kan terugvinden in dergelijke subjectieve werkwijze? So be it! Maar wie is in feite de “echte believer” ? Hij, die gelooft dat alle vreemde verschijnselen op seculiere, wetenschappelijke wijze te verklaren zijn; of hij, die gelooft dat we de grenzen van ons wetenschappelijk denken nog niet bereikt hebben en dat er meer is tussen hemel en aarde is dan de wetenschap beweert? Moet er nog moerasgas zijn collega-onderzoekers?

Welke richting je ook kiest, welk standpunt je ook aanneemt, de waarnemer en de karakteristieken van de UFO-melding dienen centraal te staan in je benadering, niet Jij of jouw standpunten…

Neutraliteit en objectiviteit zijn ijdele begrippen in een controversiële wereld van de Ufologie vol frustraties. Verdraagzaamheid, wederzijds respect en volwassenheid zijn veelal ver te zoeken in het streven naar een aanvaardbare waarheid voor het toch zo complexe UFO-fenomeen. Misschien denk jij dat ik door mijn schrijven dezelfde fout maak, omdat ik over de sceptici zo neergaand en negatief bericht? Maar als je als scepticus een boek schrijft van “A tot Z – het woordenboek voor de scepticus” met meer dan 400 items, dan dien je toch toe te geven dat deze enkel het doel hebben om alles wat niet in hun kraam past af te breken. ZE willen de mensen, die in een hoger bewustzijnsniveau geloven, alle hoop ontnemen. Ze pakken de ziel van de mensheid af! Neem nu acupunctuur. Hoeveel mensen werden al niet geholpen door het gebruik van deze therapie? Laat ons niet vergeten, dat de Chinezen al duizenden jaren ervaring hebben met dat middel en dat acupunctuur al veel langer bestaat dan de westerse geneeskunde en wetenschap…

En ja, ik heb het inderdaad zeer moeilijk met een seculiere, materialistische zienswijze die alle fantasie en creativiteit doodt… Laat me dan toch maar liever een “believer” zijn, als de sceptici niet willen aanvaarden dat een objectieve, kritische en open minded-denkende onderzoeker bestaat!

categorie : artikels

09-06-2011 om 00:00 geschreven door peter  

05-06-2011 om 00:00 geschreven door peter  

1.   Hoe onderzoeken wij Ufo’s?

Scholen voor Ufologen of onderzoekers van UFO-meldingen dien je niet te zoeken, want die zal je niet vinden omdat ze niet bestaan. Het begint eerst met jouw belangstelling voor het fenomeen en al de rest moet je zelf doen en berust hoofdzakelijk op ‘eigen studie’. Je zal zeer veel dienen te lezen, zelf je oordeel leren velen en vooral zeer kritisch blijven in al wat je leest… Ik kan je verzekeren dat ik de afgelopen 40  jaar meerdere honderden boeken, rapporten, artikels, tijdschriften heb verorberd en zelfs tientallen filmen bekeken. Maakt dat nu van mij een professionele Ufoloog. Verre van, want de Ufologie is veelal gebaseerd op het onderzoek van “amateurs” want in onze contreien heeft de wetenschap het nog steeds moeilijk om met UFO’s gelinkt te worden…

2.   Wat zijn UFO’s?

Nu, wat verstaan we onder de term UFO? UFO is het Engelse woord voor Unidentified Flying Object, in het Frans klinkt dat als OVNI = Object Volant Non Identificè en in het  Zuid-Afrikaans spreken ze van VVVers = Vreemde Vlieënde Voorwerpen.

Als iemand iets vreemd waarneemt en hij denkt dat hij een UFO zag, impliceert dat niet direct dat het om een buitenaards toestel of ‘vliegende schotel’ gaat.. Meestal gaat het om verkeerde interpretaties, hallucinaties of illusies van bijvoorbeeld; vliegtuigen, ballons, natuurverschijnselen, satellieten, en ook vervalsingen of trucages, enz., waarvan de leek (getuige) geen weet of kennis heeft.  Dus als jij een voor jou vreemd licht ziet voorbij vliegen bij avond in de lucht, wil dat niet direct zeggen dat het buitenaards is. Het kan best een vliegtuig of een satelliet of een Thaise ballon zijn. Deze laatste ballons  worden ook wel eens UFO-ballons genoemd, omdat ze actueel zo populair zijn en de oorzaak zijn van vele recente UFO-meldingen. Het zijn cilindrische papieren ballons die door middel van de warmte van een brandende kaars opstijgen en grillige bewegingen kunnen maken omdat ze gestuurd worden door de wind. Tegenwoordig zijn deze baloons erg in trek in Vlaanderen en het gebruik er van houdt hoe dan ook wel wat gevaar in…

De meeste UFO-waarnemingen berusten op zo’n 90 à 96 % verkeerde interpretaties,

Met dus als verklaring aardse tuigen of verschijnselen. Het resterende percentage blijft dan onbekend, maar is daarom nog niet echt buitenaards. Soms ontbreken een aantal belangrijke parameters om tot een verklaring te komen of soms vinden we gewoon geen plausibele verklaring.

3.   Verschillende soorten onderzoekers.

Je begrijpt dus dat een UFO- waarneming erg complex is om te onderzoeken. Zo heb je ook verschillende soorten ufologen volgens hun visie en werkmethodologie.

a)    De BELIEVERS zijn de Ufologen die het niet zo nauw nemen en overal ET’s zien. Al wat er gemeld wordt en onverklaarbaar is, beschouwen ze direct als buitenaardse bezoekers. Dit is echt geen kritische methode van onderzoek!

b)    De NON-BELIEVERS en / of SCEPTICI zijn de Ufologen die alles denken te kunnen verklaren als een aards iets. Zij geloven niet in UFO’s, of toch niet in de mogelijkheid dat Aliëns onze aarde zouden kunnen bezoeken. Er zijn er zelfs die niet willen geloven dat er elders leven bestaat. Als je van bij het begin van je onderzoek uitgaat, dat het gemelde wel een aardse verklaring heeft, dan kan je dat toch ook moeilijk  als objectief, wetenschappelijk onderzoek beschouwen, niet?

c)    De KRITSITSCHE BELIEVER OF ONDERZOEKER is de Ufoloog die altijd met beide voeten op de grond blijft staan. Hij ontkent het bestaan van de Aliëns  niet en houd de mogelijkheid open dat Aliëns onze aarde zouden kunnen bezoeken, hoe miniem deze kans ook mag zijn…. Niettemin tracht  deze Ufoloog een zeer grondige studie te maken van de gemelde waarneming, hij zal  alle aspecten van een waarneming  analyseren en  overwegen. Door deductie zal ook hij  proberen alle mogelijke natuurlijke en artificiële aardse verklaringen ui te sluiten, vooraleer hij het etiket ONVERKLAARBAAR en / of UFO op de melding zal plaatsen. Persoonlijk beschouw ik mij als dit type van onderzoeker en vele collega‘s- Ufologen van het Amerikaans MUFON (Mutual Ufo-Netwerk) en van BUFON ( Belgisch UFO-Netwerk) kan je ook onder deze noemer plaatsen.

4.   Wat doe je als je een vreemde waarneming doet?

Dus als iemand een vreemde waarneming  ziet, is het zeer belangrijk om zoveel als mogelijk informatie te vergaren voor wij aan de slag kunnen. Het is belangrijk dat je een aantal parameters noteert, zoals tijdstip, datum, hoogte, koers van het object, weeromstandigheden, omschrijving van het object of licht, meerdere getuigen of niet,  vorm, helderheid, ed. Hoe meer karakteristieken je van het object of licht kan geven, hoe gemakkelijker wij het als onderzoeker hebben om een eventuele verklaring te zoeken.

Natuurlijk zijn eventuele foto’s of filmmateriaal erg belangrijk. We mogen niet vergeten dat sinds het computertijdperk zijn intrede deed, heel wat vervalste foto’s en films naar ons en andere Ufologen verzonden werden. Anderzijds is het ook zo dat oude foto’s, die vroeger gemaakt werden (valse) in de jaren ’50, ’60, ’70 en ’80 nu sneller door de mand vallen. O ja, want de Ufoloog kan nu ook beter een fotoanalyse maken dan vroeger.

Maar zoals ik in een vroeger punt al  schreef, berust dit hele onderzoek op zelfstudie. En dat is niet niks. Om met kennis van zaken te kunnen oordelen moeten we op de hoogte zijn van omzeggens alle types vliegtuigen, helikopters, ed.. Verder is ook de  kennis van ruimtevaart, astronomie, natuurfenomenen, meteorologie en fysica een pluspunt om als onderzoeker op te treden. Niet onbelangrijk is ook de kennis van parapsychologie en allerhande godsdiensten, esoterie en archeologie. Belangrijk is ook een goed contact en communicatie met Vlaamse en buitenlandse collega’s om informatie uit te wisselen en soms ook om over een specifieke melding te debatteren. Sommige UFO-verenigingen, zoals MUFON werkten een “Handleiding voor de veldonderzoeker” uit. Je kan deze handleiding doornemen en een test afleggen bij MUFON en zo door hen als veldonderzoeker erkend worden…

Zo, als je al die kennis wat onder de knie hebt, kan je aan degelijk onderzoek doen. Maar nog eens, alles hangt af van de informatie die de getuige geeft. Ons onderzoek is niet waterdicht en  ook wij kunnen wel eens een fout maken in analyse en beoordeling van een waarneming. Daarom dat wij bij BUFON er voor opteren om nauw samen te werken met zelfs Ufologen die niet geloven in ET’s enz. Door hun sceptische houding houden zij  ons alert  en kritisch om weinig of geen fouten te maken. Het is niet eenvoudig om de visies van sceptici en believers op ekaar af te stemmen; het is zoiets als het verzoen van water en vuur… In de vele honderden dossiers die we ooit onderzochten, hebben we nog nooit geschreven dat het om een buitenaards toestel ging, wel dat de melding op dit ogenblik onverklaarbaar is en dus een UFO. Eén van de bekendste UFO-meldingen in België is de Driehoek, die eind 1989, begin 1990 boven ons land gezien werd door honderden mensen. Ondanks alle pogingen van de onderzoekers staat de melding van de ‘driehoek’ nog steeds als onverklaarbaar geboekt. We laten wel de mogelijkheid open voor de buitenaardse hypothese en stelden zelfs de vraag - Waarom niet? Wel, de reden is héél eenvoudig. Als je een bepaalde melding zou bestempelen als buitenaards en een andere onderzoeker kan het tegendeel bewijzen, wel dan word je wereldwijd afgemaakt en je naam door het slijk gehaald. Ufologie is een vreemde wereld maar ook gevaarlijk als het gaat om je persoonlijkheid of ego.

Als een Ufo melding ons bereikt gaan we, indien nodig bijkomende vragen stellen. Na het ontvangst van de antwoorden op onze vragenliist, maken we een analyse en proberen alle aardse verklaringen te toetsen aan de ontvangen antwoorden.. Indien we geen enkele logische, aardse verklaring voor de melding vinden, dan bestempelen we deze als “onbekend”. Het gebeurt niet zelden dat jaren nadien eenzelfde melding, maar dan elders, meer info oplevert en alzo een duidelijke analyse levert en een mogelijke verklaring toch gevonden wordt.

5.   Bestaan er meetinstrumenten om een UFO te registreren?

Ik mag ook niet vergeten te vermelden dat een van mijn collega’s van BUFON, Jan, enkele instrumenten zelf heeft gebouwd die een bepaalde UFO-melding kan ondersteunen. Het werkt op basis van magnetische straling. Indien een UFO zich binnen de straal van het instrument komt, zal dat bepaalde gegevens opleveren die erop wijzen dat er toch iets merkwaardigs aan de hand  is. We zouden dan eventueel wel kunnen spreken van “buitenaards”. Maar het is zo dat de instrumenten slechts werken in een straal van 10 à 12 km. Je kan de afwijking enkel registreren op het ogenblik van de waarneming van het fenomeen. Dus achteraf metingen doen gaat niet meer. Ik kan het niet in detail bespreken, omdat het mij aan de nodige kennis ontbreekt, want wat dat betreft is Jan een ingenieur…

Op de vergaderingen van BUFON lichtte Jan zijn instrumenten toe. Zijn uitleg was héél technisch en voor ons niet altijd even duidelijk, maar dat ze werken is bewezen.

Enkele jaren tijdens een Ufo melding bij de woonplaats van Jan, gedaan door een vrouw en binnen de straal van Jans instrument, sloegen de meters uit. Hij registreerde op hetzelfde ogenblik van de waarneming een magnetische afwijking. Er was wel degelijk sprake van een onbekend tuig. Maar het onderzoek in de SKW-melding is nog lopende. Volgens de sceptici was dit slechts een gewoon vliegtuig, omdat de getuige de waarneming deed op een aanvliegroute voor Zaventem. Ondanks het feit dat de getuigen in hun relaas spraken van een ovaalvormig tuig met een 10-tal lichten, ondanks het feit dat onze Ufoloog Jan op hetzelfde tijdstip een afwijking in het magnetisch veld registreerde, blijven de sceptici bij hun stelling dat het een “gewoon vliegtuig” was…

Persoonlijk kan ik alleen maar zeggen dat het tuig dat daar vloog beslist geen gewoon vliegtuig was, want bij vliegtuigen reageren de parameters blijkbaar niet. Indien wel waarom registreert onze onderzoeker dan dagelijks geen afwijkingen bij het voorbijvliegen van de vele vliegtuigen?  Dus ook dat is een deel van ons onderzoek.

Spijtig kunnen we Vlaanderen niet geheel voorzien van zulke meters; het zouden er dan honderden moeten zijn en dus niet betaalbaar, tenzij vadertje Staat ons daarin zou steunen. Maar gezien de huidige besparingsdrang, zal dat wellicht nog niet voor morgen zijn.

6. Indien de UFO’s echt bestaan, waar komen ze dan vandaan?

Wel, dat is een vraag die we regelmatig ontvangen. En steeds moeten we (ik) het antwoord schuldig blijven. Je moet weten dat de kosmos oneindig groot is. Als je ’s avonds naar de lucht kijkt en al die sterren ziet, weet dan dat praktisch elke ster een zon is zoals de onze. Eventueel groter of kleiner, maar waar planeten kunnen rond draaien zoals in ons stelsel. Maar weet ook dat datgene we met het blote oog zien maar het topje van de ijsberg is. Er zijn miljarden zonnen en stelsels. Want weet ook dat in het sterrenstelsel waarin wij vertoeven, zo’n 100 miljoen sterren zijn. Het is dus best mogelijk dat her en der Aliëns leven die duizenden jaren op ons vooruit zijn. Er zullen beslist ook planeten bestaan die pas in wording zijn of waar ze nog in grotten leven. Alles blijft mogelijk. Actueel vinden wetenschappers meer en meer leefbare planeten als onze aarde terug en ze zijn ervan overtuigd dat een ook intelligent leven op andere planeten bestaat. Maar ze vinden in onze actuele aardse, wetenschappelijke normen dat het onmogelijk is dat deze beschavingen ons zouden kunnen bezoeken wegens de onoverbrugbare afstanden. Niettemin als je A zegt, dien je ook B te zeggen. Als je de mogelijkheid reëel acht dat er buitenaardse beschavingen bestaan, die ons honderden, misschien wel duizenden jaar vooruit zijn in evolutie, die je da    n ook niet de mogelijkheid open te laten dat ze vroeg of laat onze planeet bezoeken .. of misschien al bezochten in het verleden?

Er zijn ook wetenschappers die beweren dat er ook planeten bestaan in een 4° en 5° dimensie. Wij leven in de 3° dimensie, dat impliceert dat wij zulke planeten, hoger dan onze dimensie niet kunnen zien. Ze houden dus de mogelijkheid open dat die Aliëns uit een van de andere dimensies kunnen komen mits zeer vernuftige technologie. Sommige meldingen van UFO’s wijzen in die richting. Zeker als je spreekt over een UFO die plots verscheen uit het niets en/of weer verdween. Maar echte bewijzen hebben we daar nog niet van. Hoewel Duitse wetenschappers het wel proberen aan te tonen. Om eventueel van de ene dimensie naar de andere te reizen moet je door een soort ‘sterrenpoort’. Je moet ook weten dat NASA al heel wat jaren speurt naar buitenaards leven, via het SETI project. Met radiotelescopen speuren ze de ruimte af naar ander leven. Als je via bijvoorbeeld Google naar SETI project gaat, vindt je heel wat informatie daarover. Onlangs werd dit Amerikaans project stopgezet wegens gebrek aan financiële fondsen. Dus vanwaar ze zouden komen is ons een raadsel. Enkele stelsels worden wel vermeld, zoals Alpha Centauri.

Sommige onderzoekers opperen ook de hypothese dat UFO’s en de Aliën bezoekers tijdreizigers zijn. Maar ook dat valt niet zo vlug te bewijzen.

7.   Werden er al Aliën wezens gevonden op aarde?

Op deze vraag moet ik jou een twijfelachtig antwoord geven. Het hele gedoe rond Aliëns is zo doorspekt met tegenstrijdigheden dat je  het bos door de bomen niet  meer te zien is. Voor alle duidelijkheid dit: In juni 1947 crashte een UFO in een woestijn  in Roswell, USA. In dat wrak troffen ze de lijken van enkele Aliëns. Het waren wezens van zo’n 120 cm groot en ze hadden een grijze huidskleur. Daar is de naam ‘The Grey’ ontstaan. = De Grijzen. Ze waren tenger gebouwd maar hadden een heel groot hoofd en grote schuinstaande amandelachtige zwarte ogen. Eigenaardig was dat ze aan die wezens geen sekse zagen. De onderzoekers konden niet zien of het mannelijke of vrouwelijke wezens waren. De “vliegende schotel en de dode wezens” werden afgevoerd naar een geheime basis van de USAF. Deze basis zou een ondergronds complex zijn waar men geheime onderzoekingen doet en dat  nog steeds bekend staat als Area 51 of Dreamland, in Nevada.

In eerste instantie verklaarde de luchtmacht dat ze een “vliegende schotel” gevonden hadden. Dit bizarre incident kreeg een enorme weerklank in de hele wereld en haalde ook de Europese dagbladen. Daags nadien al werd dit alles officieel  door de overheid ontkent en berustte alles op leugens en misverstanden. Volgens hen waren het de brokstukken van een weerballon, die ze gevonden hadden en ze toonden ook foto’s van dergelijke ballon. Maar hierbij was de kous niet af. Eén Aliën had de crash overleeft en de geheime diensten wilden info van het wezen bekomen. Naderhand werd beweerd die die bewuste Aliën afgelost werd door een soortgenoot. Dus de ene kwam de andere keerde terug naar zijn planeet. Tot vandaag beweren sommige personen dat er meerdere Aliëns op aarde vertoeven en bepaalde technologische informatie uitwisselen. Een bizar verhaal, niet... Persoonlijk heb ik wel moeite om deze story als echt te aanvaarden. Doch door de jaren heen is er zoveel pro en contra over geschreven dat het voor ons, onderzoeker alsmaar moeilijker wordt het kaf van ’t koren te scheiden. Anderzijds werd ook autopsie gepleegd op een dood Aliën wezen, maar de bestaande foto’s daarvan en films, die ook bij ons op Tv verschenen, blijken vals te zijn.

Het is een feit dat de USA bekend staat voor tal van geheime zaken en projecten, gefinancieerd met hun “Balck Budgets” die toch heel goed verborgen blijven (bleven) voor de bevolking. Het is verre van verwonderlijk, moest er toch iets echt buitenaards zijn neergestort. Zeker als je weet dat de USAF eerst officieel verklaarde het een vliegende schotel was die neerstortte, daags nadien na de vel reacties; weerlegde ze hun eerst verklaring dat het maar een weerballon was. Enkel decennia later  verklaarde dat het een geheime spionageballon, was die de Sovjet-Russische kernproefnemingen, diende op te volgen ! De gevonden “Aliëns” zouden “dummies” geweest zijn, zijn een soort poppen, die gebruikt werden om de impact na te gaan als een piloot zijn valscherm niet zou opengaan en hij zou neerstorten. Ondanks het feit dat de dummies slechts jaren later gebruikt werden, hield de Amerikaanse Air Force vol dat de getuigen de “Aliëns” met deze poppen verwarden. Nou ik weet het niet. De betrokken burgers moesten onder dwang zwijgen  van de overheid over de gebeurtenis. Dat staat 100% vast. Als je de foto van een dummie bekijkt en de beschrijving van een ‘Grey’, dan zit dat toch heel wat verschil in. Dus alles is in deze story wel erg dubieus. Anderzijds werden hier of daar nog lijken van aliens gevonden, maar helaas zonder veel zwaarwichtige bewijzen. Ik moet je zeker niet vertellen dat over dit item ook weel een serieuze polemiek ontstond tussen believers en sceptici. Zolang de Amerikaanse overheid rond de pot blijft draaien, van wat er juist neerstortte in Roswell, het wij er het gissen na… Want één ding steet vast, er is in 1947 effectief iets neergestort in Roswell!

8.   Waar komt de mens vandaan?

Maar je mag ook niet vergeten je af te vragen: ‘Wie zijn wij?’ Je moet je dus ook de vraag stellen hoe het komt dat oude (uitgestorven) culturen zoveel wisten omtrent rekenkunde en astronomie. Neem bijvoorbeeld de Inca’s, Maya’s, Azteken, Egyptenaren… Zij kenden vele duizenden jaren geleden bepaalde sterrenstelsels en planeten die wij, de ‘moderne mens’ pas (her)ontdekten in de 18° en 19° eeuw. Hoe kwamen zij aan die kennis? Naar het schijnt van hun goden. Wie waren die goden? Volgens sommige onderzoekers waren het Aliëns, die op aarde waren geland en die uit de oermens (mensapen) de moderne mens creëerde door een mix van genen en DNA. Door deze ervaringen van de eerste mensen zijn later de godsdiensten ontstaan. De wetenschappers staan nu nog voor het raadsel van de overgang van aapmens naar moderne mens. Ze noemen dat de ‘missing link’. Het is wetenschappelijk ook bewezen dat onze ‘spraak gen’ niet natuurlijk is, maar ooit werd ‘ingeplant’. Eveneens vragen bepaalde wetenschappers zich af waarom mensen wel zeeziek worden en niet ruimteziek? Zouden de mensen dan toch aan boord van een ruimteschip "geschapen" zijn? 

In bijvoorbeeld de Indische godsdienst wordt gesproken over hun goden die in Virmana’s (vliegende tuigen ) vlogen en onderling oorlogen uitvochten in de lucht met raketten, lasers en bommen...

En zo vind je in elke godsdienst wel fragmenten die zouden wijzen in de richting van Aliëns,  en ze werden door de mens aanzien en aanbeden als goden. Deze “Goden” konden dingen doen die de mens niet begreep of kende. Die goden brachten de hogepriesters in kennis van tal van geheimen en wetenschappen, die ze op hun beurt doorgaven. Helaas is er in die duizenden jaren veel gebeurd, zoals wereldwijde overstromingen (zondvloed) ed. zodat de mensheid bijna was uitgeroeid en van nul af aan moest beginnen. Hoogstwaarschijnlijk zijn veel bewijsstukken verloren gegaan. Alsook werden alzo bepaalde waarheden uit hun context gerukt en zijn halve waarheden en leugens de wereld in gestuurd tot op heden. Maar in de archeologie vinden onderzoekers soms toch nog nieuwe facetten terug, die in deze richting wijzen.

9.   Besluit

40 jaar UFO-onderzoek en de beschrijving van dergelijk complex fenomeen kan je moeilijk op een paar pagina’s neerpennen. Of er al Aliëns zijn gevonden op onze planeet of ons ooit bezochten, is al bijna zo dubieus als het UFO- fenomeen zelf. Je gelooft het of niet. Maar als onderzoeker dien je steeds op je hoede te blijven voor leugens en halve waarheden en zeker objectief, kritisch en open minded te blijven in je onderzoek. Want de waarheid op zich is al zo bizar dat het wel allemaal Sciencefiction lijkt.

categorie: artikels

03-06-2011 om 00:00 geschreven door peter