|
De Coronacijfers
Op 2 mei 2020 voerde ons (klein) landje nog steeds de lijst aan van het aantal doden per 100.000 inwoners. Dat zijn er 66,5 of met andere woorden 7.703 van de 238.587 over heel de wereld. Onze voorsprong stijgt nog elke dag. Ongeloofwaardig toch! Hoe kan dat nu? Men kijkt naar ons en men spreekt over ons. Men heeft het over ‘Das Belgische Corona-Rätsel’, ‘Belgio prima al mondo’, ‘Le taux de mortalité si élevé en Belgique’ en ‘Belgium has the highest death rate’.
Alle buitenlandse media hebben er eigen analyses over.
De coronacrisis houdt „het kleine Koninkrijk in zijn greep”, schreef het Duitse weekblad Der Spiegel. In een artikel getiteld ‘Het Belgische coronaraadsel’, halen de auteurs een reeks verklaringen aan. Het doorgangsverkeer in dit centrum van Europa is hoog, net als de bevolkingsdichtheid, en ook de luchtvervuiling kan meespelen. De politiek in het „chronisch onregeerbare” land heeft het virus onderschat, er is te weinig getest en te laat ingegrepen. Een strenge beoordeling? Dat laatste, volgens mij niet!
Onze regering(en) en onze corona-experten betwisten die buitenlandse meningen natuurlijk.
Dat hoog dodental ligt volgens hen niet aan het feit dat de genomen maatregelen tegen de ziekte minderwaardig waren/zijn. Neen!
Dat zou ook niet liggen aan het feit dat ons land te lang geaarzeld heeft om te reageren toen de eerste besmettingen opdoken in Noord-Italië maar integendeel twijfels had over de uitbreiding naar Europa/ België. Neen!
Dat zou evenmin liggen aan de klungelige manier van optreden bij het bestellen en aankopen van medische hulpmiddelen. Neen!
Niemand geeft graag zijn fouten toe, natuurlijk, maar … Onze burgemeester, specialist in het stellen van ambetante vragen, had er in een vragenuurtje in de federale kamer, weer enkele in petto voor de premier.
- Volgens hem zouden twee virologen, vertrouwenspersonen, klaar en duidelijk gezegd hebben dat ze, in opdracht van de regering, moesten liegen over het nut van mondmaskers, die vroeger niet nodig waren en nu plots noodzakelijk.
- Hij vond dat onze regering toch wel een beetje beschaamd moest zijn als men verneemt dat wij 50 doden meer tellen dan de Grieken, die nu niet precies bekend staan voor een goede gezondheidszorg.
- Dezelfde virologen als in punt 1, zeggen dat honderd percent van de mensen die in de woonzorgcentra sterven, toegevoegd worden aan het aantal doden. Hij beweert dat dit niet correct is, want op het ogenblik van zijn vraag,
zou er geen enkele van de 358 bejaarden in de vier woonzorgcentra van Middelkerke besmet geweest zijn.
Er zijn sedert 13 maart 12 mensen gestorven in onze woonzorgcentra, GEEN ENKELE VAN CORONA.
Hij vindt het erg als de regering begint te liegen. Wie zou dat niet erg vinden?
Er wordt bij ons enkel getest als er symptomen van koorts of verkoudheid zijn. Zo zijn er 18 personen. Zo is dat
trouwens door de overheid vastgelegd.
Moet het de regering dan verwonderen dat de bevolking twijfelt aan hun verklaringen? Laten we er even enkele daarvan nader bekijken.
- De oversterfte, het cijfer dat aanduidt hoeveel meer mensen overlijden dan normaal, in België is vergelijkbaar met de oversterfte in de buurlanden.
Normaal sterven elke dag ongeveer 300 mensen in België en dat cijfer ligt momenteel veel hoger. "De oversterfte is veel groter dan we in vorige jaren gezien hebben, groter dan hittegolven of griep", aldus Prof Steven Van Gucht. "De piek lag op 637 rond 10 april. De vorige piek was 465 in 2018 tijdens een zeer zwaar griepseizoen, vooral bij 65-plussers. Het gaat om 80 procent meer overlijdens dan verwacht. Het is vergelijkbaar met de oversterfte in buurlanden, en zeker niet hoger." Dat zou volgens hem moeten bevestigen dat ons land het niet slechter doet dan andere landen.
- Het dodental in Nederland, waar de maatregelen later ingingen dan bij ons en waar ze zelfs minder streng zijn, zou niet zo veel verschillen van dat in België. Denken ze nu echt dat wij de cijfers niet kennen? Als je aanneemt dat 66 doden op 100.000 in België niet zoveel verschilt van 29 in Nederland, dus meer dan het dubbele, dan heb je natuurlijk gelijk. In absolute cijfers betekent dit dat er al 7.703 Belgische coronadoden zijn tegenover 4.893 Nederlandse.
- De mogelijke, niet bevestigde sterfgevallen in woonzorgcentra, worden bij ons meegeteld.
Dat betekent volgens onze experten dat we een vertekend beeld krijgen ten opzichte van de rapporteringen in de meeste andere landen.
Net als veel andere landen had/heeft België een gebrek aan tests om te bepalen wie besmet is. In ziekenhuizen werd
iedereen getest, maar daarbuiten is/was dat lang niet altijd mogelijk. Toch telt het land iedereen die overlijdt met
coronasymptomen, óók wie niet getest is, mee. Meer dan de helft van de gemelde doden viel dan ook niet in het ziekenhuis, maar in verzorgingstehuizen. In het overgrote deel daarvan, 96 procent, ging het om vermoede, en dus
onbevestigde gevallen. In de meeste landen worden vermoede gevallen niet meegerekend.
Onze Prof-experten schijnen het wel niet eens te zijn over de manier van tellen.
Van Ranst: “We kunnen onze cijfers niet vergelijken met die in andere landen. Wij tellen ongeveer iedereen die
doodgaat. Dat is natuurlijk dom.”
Van Gucht: "Ons zo volledig mogelijke systeem van tellen is niet bedoeld om te kunnen vergelijken met andere
landen, maar om te kunnen beoordelen wat er op dit moment aan de hand is in de gemeenschap, in België.
De cijfers worden gebruikt als beleidsinstrument, om actie te kunnen nemen daar waar het nodig is. Dat is
prioriteit nummer één”.
- Groepsimmuniteit
Bij het testen kan men vaststellen dat er antistoffen in het bloed aanwezig zijn. Die duiden erop dat iemand het virus heeft gehad en immuun is. Dat betekent dat het virus deze persoon niet meer kan infecteren. Zodra het virus dat probeert, rekent het immuunsysteem – dat het lichaamsvreemde virus herkent – er direct mee af. En hoe meer mensen immuun zijn voor het virus, hoe lastiger het voor het virus is om zich te verspreiden. Als genoeg mensen (zeker 60 procent) van een groep op die manier weerbaar zijn geworden, spreek je van groepsimmuniteit. Volgens Prof Van Ranst is het feit dat de immuniteit in ons land van dezelfde orde van grootte is als in de omliggende landen, een bewijs dat zij op tijd maatregelen genomen hebben voor de bestrijding van het virus. (!!!)
Op 14 april had 4,3 procent van de populatie in België antistoffen tegen het coronavirus. Voor Vlaanderen gaat het
om een verdubbeling van de immuniteit in twee weken tijd: van 2,1 procent in stalen van 30 maart naar 4,1 procent
in stalen van 14 april. Natuurlijk zitten we daarmee nog heel ver van groepsimmuniteit.
- Van Ranst: “We hebben de epidemie vlug onder controle gekregen. Zodra de maatregelen effect konden hebben, hebben ze dat gehad. Door jarenlange verwaarlozing van de ouderenzorg waren woonzorgcentra niet voorbereid. Wat daar is gebeurd, was een ‘accident waiting to happen’.
- Van Ranst: “Blijkbaar zijn een heleboel vakantiegangers in Italië op hetzelfde moment geïnfecteerd. Op dat moment waren er in Europa drie doden en was er in de bergstreken van Italië geen enkel positief geval. Wie had aan die vakantiegangers durven te zeggen: na terugkeer moet u twee weken in quarantaine? Niemand. Dat was ondenkbaar.”
- Van Ranst: “Dan was er ook nog de instroom uit Duitsland en Nederland, door mensen van ginder die naar carnavalsfeesten zijn gekomen. Ook daar kon niemand iets aan doen, maar blijkbaar hebben de mensen het daar moeilijk mee.”
- Experten: “De Paasfeestjes die hier en daar gehouden werden, waren de oorzaak van de stagnering van de ziekenhuisopnames en van een 40-tal doden.”
VOORLOPIG BESLUIT
Ik heb nog nooit zoveel Prof 'n gezien op zo'n korte tijd.
Als onze politici en onze experten fier of tevreden zijn met de cijfers van vandaag, omdat HUN maatregelen het verwacht succes kennen, dan vraag ik mij af waarom ze die maatregelen niet vroeger genomen hebben. Het zou dan geen twee maanden geduurd hebben om een begin te zien van het ‘onder controle te krijgen’. Vooral hun tekortkomingen op het gebied van beschermend materiaal (testen, maskers, …) in de beginfase, hebben volgens mij het verschil gemaakt.
Maar ze blijven maar uitleggen dat hun aanpak de goeie was. De vraag is: ‘Wie gelooft dat nog?’
Studie van de cijfers
Ik heb de coronacijfers aandachtig bestudeerd? Ik heb telkens Prof Van Gucht horen spreken op de persconferentie op TV. Ik heb vanaf de start tot nu grondig de artikels gelezen in enkele kranten.
Allemaal zeer verwarrend. Waren die cijfers wel betrouwbaar? Heeft men ons wel goed geïnformeerd? Wat ging er dan wel verkeerd?
Het weekendeffect
Op maandagen (13.4, 20.4, 27.4) en dinsdagen was er een zogezegde daling … omdat de weekendcijfers niet correct
gerapporteerd worden. Men ‘vergeet’ soms wel eens dat te vermelden op de dagelijkse persvoorlichting. We
krijgen dus valse hoop door die dalingen maar ’s anderendaags is er dan weer een serieuze stijging omdat de
sterftecijfers van het weekend er weer bijgeteld zijn.
Ook in de week gebeurt dat wel eens: op de dagelijkse persbriefing van zaterdag 25 april werd het dodenaantal van de
voorbije 24 uur (vrijdag 24 april) voorgesteld, namelijk 241, onderverdeeld in 72 in de ziekenhuizen en 164 in de
woonzorgcentra. 58 van deze 241 overlijdens betroffen sterfgevallen uit Vlaamse woonzorgcentra die dateerden
van twee dagen ervoor.
Op 24 april hoorden we dat er 190 doden gerapporteerd werden op 23 april. Een daling van 17 ten opzichte van de
vorige dag. Hoopgevend dus!
Er werd niet gezegd dat de sterfgevallen van de Vlaamse woonzorgcentra niet begrepen waren in die 190.
Dat hoorden we dan wel dat op het avondnieuws van 24 april op de VRT.
Ziehier twee grafieken van het aantal opnames in het ziekenhuis en van het aantal doden, die dat WE-effect duidelijk
illustreren.
We zien dat de cijfers op maandag en dinsdag daalden door het 'weekendeffect' van zaterdag en zondag, waarna de
cijfers op woensdag weer stegen.
Ik hoorde een expert bovendien zeggen dat sommige patiënten niet graag naar het ziekenhuis gaan tijdens het
weekend.
Voor de opnamen of opnames in het ziekenhuis.
Voor
Vooral die combinatie van de doden in het ziekenhuis en in de woonzorgcentra, lijkt mij een vals beeld te geven van het juiste aantal.
Ook Prof Van Gucht gaf soms (onvrijwillig waarschijnlijk) de indruk dat er gecamoufleerd werd.
Op 7 april lazen we, bijvoorbeeld “Het hoge cijfer kwam vooral doordat er bovenop de 162 doden die de voorbije
24 uur zijn gemeld, plots ook 241 doden uit Vlaamse woonzorgcentra tussen 1 en 4 april werden bijgeteld.
Dat gebeurde daarvoor nog niet. Pas vanaf 5 april worden de sterftecijfers van bewoners van Vlaamse
woonzorgcentra per dag opgenomen in de officiële cijfers van Sciensano, met twee dagen vertraging weliswaar.”
In de 170 doden op 28 april zouden de overledene in de Vlaamse rusthuizen niet meegeteld zijn.
Werden de overlijdens in een rusthuis, niet te wijten aan corona, meegeteld of niet?
Een ander voorbeeld op 25 april: “In totaal zijn er nu officieel 45.325 mensen besmet geraakt, al is dat cijfer
sowieso een grove onderschatting.” We hoorden elke dag hoe weinig er getest werd. Had het meegedeeld aantal
besmettingen dan wel enige betekenis?
Bijna dagelijks werd er gezegd dat we vooral moesten kijken naar het aantal besmette die opgenomen waren in het
ziekenhuis en naar diegene die in de intensieve afdeling lagen. Natuurlijk komen daar de meeste overlijdens uit
voort, maar als we kijken naar de verhouding van de doden in ziekenhuis en woonzorgcentra (WZC), dan stellen
we vast dat gemiddeld meer dan 54% overleden in een WZC.
Ziehier nog wat cijfers in tabelvorm: (uit ‘Het Nieuwsblad’ en ‘Het Laatste Nieuws’, over de voorbije 24 uur dus cijfers eegedeeld op 2 mei gaan over 1 mei))
De totalen kloppen soms niet. Als er op 1 mei 82 mensen gestorven zijn, dan moet het totaal toch 7.782 zijn i.p.v. 7.762, of niet soms? Wat bleek? Weer werd een correctie doorgevoerd omdat 20 doden dubbel geteld werden.
Voor woensdag 29 april werd een vrij hoog aantal ingenomen bedden in ziekenhuizen gerapporteerd, 4.050, tegenover 3976 de dag ervoor. De manier van testen in de ziekenhuizen is recent veranderd: elke patiënt die binnenkomt, zelfs iemand met een gebroken been, kan getest worden voor covid-19. Sommige van die patiënten testen positief en die komen dan terecht in de covid-19 vleugel van het ziekenhuis en werden dan bij de coronapatiënten meegeteld. Dat werd gedaan omdat het ziekenhuis dan weet welke de juiste bezetting is van die vleugel. Het cijfer werd gecorrigeerd. Er wordt enkel rekening houden met patiënten die in het ziekenhuis liggen en positief testten voor covid-19. Daarom werd het cijfer van 29 april naar 3.733 gecorrigeerd, zijnde 317 patiënten minder.
Worden die dan bij de besmette gerekend? Verwarring alom voor de gewone burger!!!
Bronnen
Wie alle cijfers wil overzien, vindt ze op https://www.vrt.be/vrtnws/nl/dossiers/2020/03/coronadashboard/
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/coronavirus/van-gucht-oversterfte-in-belgië-vergelijkbaar-met-buurlanden/ar-BB1355NO?MSCC=1587578951&ocid=spartandhp
Waarom België zoveel coronadoden telt door Anouk van Kampen 22.4.2020
De ‘kleine’ beschermingsmaatregelen
Wekelijks moet ik mijn inkopen doen in een ‘groot’ warenhuis. Ik moet eerlijk bekennen dat ik me daarbij niet meer op mijn gemak voel. Ik krijg steeds meer schrik om besmet te worden.
Er zijn weliswaar enkele positieve maatregelen. Bij het binnengaan krijg je een ontsmette winkelkar aangeboden. Aan de kassa is de sociale afstand op de grond aangeduid. Als je van kar wisselt, wordt de duwstaaf eerst ontsmet. Tussen de kassier en de klant is een, weliswaar onvoldoende, afschermende plastiekplaat aangebracht.
Bij mijn recentste van 5 bezoeken zag ik dat het personeel nu eindelijk een gasmasker droeg. Handschoenen om onverpakt brood te nemen, waren er niet meer.
Mag ik zomaar de waren aanraken?
Hoe moet ik omgaan met het feit dat het virus kleeft op de verschillende materialen?
Worden of zijn mijn bankbiljetten of mijn bankkaart niet besmet?
Moet ik zelf handschoenen dragen? Hoe moet ik ze uitdoen? Moet ik een mondmasker opzetten? Ik zou eindelijk eens willen weten waarom de experten altijd zeggen dat een drager van een mondmasker daarmee zichzelf niet beschermt maar dat hij daarmee alleen niemand anders kan besmetten.
Naar de supermarkt gaan geeft volgens Prof Van Gucht geen verhoogd risico: "Over het algemeen proberen mensen toch afstand te houden. Ik ga ook nog naar de supermarkt en ik draag er geen mondmasker. Zelfs als je iemand kruist die besmet is zonder de symptomen, volstaat dat niet om zelf ook besmet te raken. Men vergeet dat vaak te vermelden, maar je hebt echt een zekere dosis van het virus nodig om besmet te raken", aldus de viroloog die ook nog benadrukt dat mondmaskers de mensen een vals gevoel van veiligheid kunnen geven.
Beweert hij nu dat mondmaskers weinig zin hebben?
Wat doe ik als er ergens, bijvoorbeeld in de koelruimte, geen plaats genoeg is om de socialdistance te respecteren?
Ik vind dat de beheerder moet optreden als er te veel klanten aan het winkelen zijn en dat ze de afstand niet meer kunnen respecteren.
Waarom wordt er geen enkele richting ingevoerd? Omdat het warenhuisje daarvoor te klein is? De gangen zijn namelijk niet breed genoeg om de afstand te respecteren als 2 klanten naast elkaar moeten passeren of staan.
Ik zag een koppel elk met een eigen kar. Ik heb de indruk dat de beheerder geen opmerkingen durft maken uit schrik om klanten te verliezen.
Kan ik besmet geraken door ’s morgens mijn krant uit de brievenbus te halen en die daarna tijdens het ontbijt te lezen?
Hoe moet ik een pakje aanvaarden dat mij toegestuurd werd en door een bestelfirma overhandigd wordt?
Hoe aanvaard ik aan huis geleverde maaltijden of andere koopwaar?
Wanneer zal er eindelijk eens iemand opstaan om de kopers te leren hoe ze zich best kunnen beschermen bij een bezoek aan een groot warenhuis. Kan er misschien nog een ‘taskforce’ opgericht worden? Of is de bescherming gewoon onmogelijk?
Ik voel bij elk bezoek een dreigend gevaar om besmet te worden. Ik vraag mij af of onze ‘leiders’, politici en experten in deze coronatijd al eens een groot, maar vooral een kleiner warenhuis bezocht hebben.
Natuurlijk was ik mijn handen met zeep als ik thuiskom!
Ik heb een grafiek opgedoken die aantoont hoelang het virus op bepaalde materialen blijft kleven.
- op papier of karton: minder dan 3 uur
- op hout en stofkleding: tot 2 dagen
- op bankbiljetten en glas: tot 4 dagen
- op plastic en roestvrij staal: tot 7 dagen
De voorbereiding van de corona-exit
Ik had het plan opgevat om dit onderwerp als derde item te behandelen. Ik heb er daarna van afgezien omdat er steeds weer zaken gewijzigd werden en omdat het bijlange niet zeker is dat er op 4 mei zal kunnen gestart worden. Ik zal dus nog maar een vierde artikel inlassen als ik over meer gegevens beschik.
|
