(Bijna) alles over de Gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006. xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

In dit eerste nummer overloop ik eerst en vooral de door de verschillende partijen gevoerde campagne  (wat mag en wat mag niet, de huis aan huis bezoeken, wie voerde de duurste campagne, welke rol speelden de media in de campagnes, de ondervraging van de kopstukken (Landuyt, Pylyser-Dewulf, Verdonck, Maesen, Lacombe en Blomme) door ‘de Zeewacht’, relaas over het lijsttrekkersdebat in aanwezigheid van de VRT).

Daarna komt een analyse van de ingediende lijsten: de verdeling per deelgemeente, de leeftijd van de kandidaten, de vernieuwingen ten opzichte van 2000 en een overweging in verband met de kwaliteit van de kandidaten.

In een volgend onderdeel vraag ik mij af welke verwachtingen de kiezers mochten koesteren.  Ik leg daarin in het lang en het breed uit waarom de kiezer eigenlijk alle reden had om zich argwanend op te stellen tegenover de uittredende meerderheidspartijen: de gerechtszaak waarin de burgemeester verwikkeld is, de zaak ‘Zon en Zee’ waarin de burgemeester zo blunderde, het schrijnend tekort aan interesse voor het Sint-Laurentiusstrand, , het eventueel verleggen van het tramparcours in Lombardsijde, de algemeen aangevoelde benadeling van de deelgemeenten, het voortdurend gekibbel tussen de meerderheidspartijen. Via een grootscheepse enquête door ‘Het Nieuwsblad’ hadden de kiezers bovendien kunnen vernemen dat zowel de burgemeester als het gemeentebestuur onder het gemiddelde  scoorden in diverse domeinen van het beleid. Nog erger was het gesteld met het ‘Palmares van het lokale beleid’ waarin 307 Vlaamse gemeenten gerangschikt werden in de domeinen financieel beheer, mobiliteit, onderwijs, sociale voorzieningen, milieu en ontvangsten en waarin Middelkerke glansrijk laatste eindigde.

Volgens het Staatsblad van 2 oktober 2006 behoort Middelkerke tot de groep gemeenten met een werkloosheidsgraad die minstens 20% hoger ligt dan het gemiddelde van het gewest.

Ik vraag me uiteindelijk af of het dan allemaal negatief was. Het enorme budget waarover de gemeente kan beschikken schept namelijk ook enorme mogelijkheden.  Ik vermeld dus de verwezenlijkingen die de VLD en de CD&V zichzelf toeschrijven en die liggen vooral op het vlak van (vooral in de kerngemeente uitgevoerde) openbare werken en van culturele en sportieve evenementen in de verschillende deelgemeenten.

Dan komen de resultaten: de zetelverdeling, de voorkeurstemmen en de lijststemmen. Wie is rechtstreeks verkozen? Wie wordt burgemeester? Voor dat laatste maak ik duidelijk waarom Jana Opstaele eigenlijk helemaal geen aanspraak kon maken op de burgemeestersjerp omdat Landuyt gewoon meer stemmen haalde.

Ik probeer ook te achterhalen waarom de VLD, de CD&V en het Vlaams Belang wonnen en waarom SP.a – Spirit verloor.

Ik vraag mij af waarom de nu bestaande coalitie tot stand kwam. Verder leg ik uit wat op de installatievergadering van 2 januari 2007 gebeurde: verkiezing van de voorzitter en van de schepenen. Ik vermeld ook de verdeling van de bevoegdheden in het schepencollege.

Ook de toedracht van de vervolging van de burgemeester en waarom hij nog niet benoemd werd, komt aan bod. De verkiezing van de ocmw – raad wordt besproken om tenslotte te eindigen met de vermelding dat bij de gelijktijdige verkiezingen voor de provincieraad één Middelkerkse vertegenwoordiger verkozen werd, namelijk Jan Lacombe van het Vlaams Belang.