|
(vandaag 17.11 heb ik volgende mail gestuurd aan staatssecretaris van Mobiliteit E. Schouppe; benieuwd naar zijn eventuele reactie)
Geachte heer staatssecretaris en/of medewerk(st)er,xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Aangekondigde herziening verkeersreglement
Ik wens u oprecht succes met uw plannen om de verkeersveiligheid te verhogen door onder meer het aantal verkeersborden langs onze wegen drastisch te beperken tot wat echt nodig is (jaren geleden bewees een onderzoek ik meen in Limburg dat zon vermindering wel 50 % zou kunnen bedragen, maar met die conclusie is blijkbaar nooit iets gedaan).
Ik hoop dat zon herziening tegelijk gepaard zal gaan met een kwalitatieve benadering. Ik stoor mij voortdurend aan de talloze overbodige, misleidende, slecht geplaatste, tegenstrijdige en soms niet bestaande verkeerstekens.
Een weggebruiker moet uiteraard vooral oog hebben voor het verkeer zelf en alles wat (in)direct met verkeersveiligheid te maken heeft, maar zijn aandacht wordt voortdurend afgeleid door allerlei aanduidingen, die ofwel zoveel informatie bevatten dat men sterk moet afremmen (of zelfs stoppen, bv. op kruispunten in industrieparken!) om het allemaal te kunnen lezen, ofwel boodschappen die met verkeersveiligheid weinig of zelfs niets te maken hebben. Ik denk niet alleen aan de vele zuiver commerciële reclameborden of toeristische propaganda (waaronder ook De Provincie X heet U welkom e.d.) maar ook paradoxaal genoeg! aan die grote borden van het Belgisch Instituut voor de VerkeersVeiligheid (!) met te lange, ingewikkelde en soms raadselachtige slogans.
Ten slotte veroorloof ik me nog een suggestie in de marge: de plaatsing van (vooral tijdelijke) verkeerstekens berust maar al te vaak op ondeskundige improvisatie; soms betekenen ze reglementair zelfs precies het tegenovergestelde van wat blijkbaar bedoeld wordt. Zulke plaatsingen zouden dus beter gebeuren door of ten minste onder toezicht van bevoegde overheden.
Met dank voor uw aandacht,
|
