Het is erg belangrijk in de verf te zetten dat de ondervraagde jongeren 16-17 jarigen zijn. Vele jongeren zijn op deze leeftijd nog niet zo begaan met politiek en vormen zich pas op stemgerechtigde leeftijd een idee voor welke partij ze zouden stemmen. In onderzoekstermen merkt men dit in een hoog aantal bevraagden die niet op deze vraag antwoorden. Verder zijn vragen naar stemintentie, net zoals vragen naar het inkomen, de meest genegeerde vragen in enquêtes in het algemeen. De bevinding dat een kwart van de 17-jarigen op het VB zou stemmen moet dus in dit licht gezien worden. Van diegenen die zich een mening vormen en op de vraag antwoordden zou een kwart op het VB stemmen.

Een verklaring voor het hoge percentage etnocentrische jongeren kan in het meetinstrument verscholen zitten: er is sprake van een jaknikkereffect bij het beoordelen vaneen stelling. Daarom bestrijkt een reeks stellingen idealiter het volledige spectrum van pro over gematigd tot contra, om de bevraagde even langer te laten nadenken en dit jaknikkereffect tegen te gaan. Dit leek echter niet het geval in het geciteerde onderzoek, de stellingen die vermeld werden in het artikel waren zo opgesteld dat ze een gematigd intolerante mening uitdrukten.

Een laatste opmerking is een dooddoener inzake comparatief onderzoek: Kan men wel Belgische jongeren vergelijken met Canadese jongeren, zonder het te hebben over de verschillende contexten waarin deze leven ? Terwijl we nu wel weten dat Canadese jongeren toleranter zijn dan Belgische, weten we niet of "immigratie" in Canada hetzelfde betekent als hier in Europa. Deze betekenis vormt zich niet enkel in de perceptie van de ondervraagden zoals Marc Hooghe aangeeft, maar hangt ook samen met de concrete manier waarop een fenomeen zoals immigratie zich in een maatschappij voordoet. Immigratie is veel nauwer verbonden met de Canadese geschiedenis en identiteit dan met de onze, aangezien enkel de Inuit en Indianen kunnen stellen dat dit hun land is...