NOTHING'S ANY GOOD
Alhoewel de aandacht aan alle kanten wordt afgeleid door de oorlog in Oekraïne gaat de corona beerput steeds verder open.Nu blijkt welke rol sommige mensen hebben gespeeld en dat een mensenleven gewoonweg niet meer telt.
Even los van het feit of er virussen bestaan en of ivermectine nu wel of geen goed middel is om te gebruiken bij wat men covid-19 noemt, feit is dat veel mensen er baat bij hebben gehad.
Hoe het precies werkt is eigenlijk ook niet zo belangrijk, maar wat kristalhelder was uit het onderzoek van een aantal wetenschappers begin vorig jaar was dat ivermectine werkte bij de meeste covid-19 patiënten.
In de loop van 2020 kwamen er steeds meer onderzoeken beschikbaar over de positieve werking van ivermectine. Er waren een aantal Britse wetenschappers dan ook heel druk bezig om deze onderzoeken te combineren in wat men een metaonderzoek noemt.
De resultaten van dit metaonderzoek toonden aan dat met voorschrijven van ivermectine aan alle covid-19 patiënten de pandemie in feite zou zijn opgelost.
Zo stierven er 75 procent minder mensen en herstelden ze veel sneller.
De leidende figuur in dit onderzoek was Dr. Andrew Hill, een wetenschapper van de Universiteit van Liverpool.
Deze schreef een uitgebreid rapport voor de WHO en aangezien Hill ook een fervent voorstander was van ivermectine, was het vrijwel zeker dat Hill zou aanbevelen om aan iedereen die leed aan covid-19 ivermectine voor te schrijven.
Veel van het werk was gedaan in samenwerking met een andere Britse wetenschapper, Dr. Thess Lawrie.
Deze laatste was echter stomverbaasd toen het rapport van Andrew Hill werd gepubliceerd. Want, in plaats dat er stond dat ivermectine voorgeschreven zou moeten worden aan alle covid-19 patiënten was de aanbeveling van Hill dat er eerst nog veel meer onderzoek zou moeten plaatsvinden.
Duidelijk was dat Andrew Hill door iemand was beïnvloed waardoor hij van gedachten was veranderd en voor experts was het ook duidelijk dat andere mensen veranderingen hadden aangebracht in de originele tekst van het rapport.
In de onderstaande Nederlands ondertitelde video kan je zien hoe Tess Lawrie de vloer aanveegt met Andrew Hill.
Ze vraagt hem of hij beseft hoeveel mensen er iedere dag nu doodgaan omdat hij heeft toegestaan dat zijn originele bevindingen werden aangepast.
Je ziet ook dat Hill geen duidelijke antwoorden heeft en zich overal probeert uit te wurmen.
Stefan Noordhoek heeft heel goed samengevat wat dit uiteindelijk heeft betekend voor de wereld:
1. Door het in veel westerse landen tegenhouden van het inzetten van Ivermectine zijn er onnodig tien- zo niet honderduizenden mensen ziek geworden en overleden.
2. Zijn de carrières en levens van vele artsen en wetenschappers die zich sterk maakten voor dit levensreddende medicijn wereldwijd kapot gemaakt en voor het leven getekend.
3. En vooral: door deze ‘WHO aanbeveling’ om Ivermectine niet in te zetten als effectieve en veilige behandeling voor COVID, bleef de ‘noodsituatie’ van een ‘verschrikkelijke ziekte’ waartegen geen behandeling beschikbaar was bestaan en daarmee de voorwaarde voor de voorwaardelijke toelating (Conditional Authorisation) van de mRNA vaccins. Oftewel: bij acceptatie van Ivermectine als veilige en effectieve behandelin had geen enkele dosis van Corona vaccins meer worden mogen toegediend.
En dan komt de Bill en Melinda Gates Foundation op de proppen.
Dr. Andrew Hill die als adviseur van de WHO en de Bill en Melinda Gates Foundation besloot zijn mond dicht te houden. Dit ongetwijfeld onder druk van Bill Gates, die los van alles, een Godsvermogen heeft verdiend met zijn investeringen in de vaccinproducenten.
Het netto resultaat: Ontelbare onnodige doden, hetgeen aantoont dat mensenlevens niet tellen. Of in het geval van Gates zelfs heel goed dat er zoveel mensen zijn doodgegaan door het blokkeren van ivermectine.
Het verdient heel goed en ruimt ook nog lekker een flink deel van de wereldbevolking op.
Hoewel er geen enkele medische noodzaak is geeft de overheid het advies om een prik te halen zodat mensen kunnen reizen.
