Celstraf dreigt voor ‘slavendrijfster’ Daisy Van Cauwenbergh

Het arbeidsauditoraat Halle-Vilvoorde vordert een celstraf van 18 maanden voor Daisy Van Cauwenbergh. De ex-Miss België wordt verdacht van mensenhandel. Ze zou samen met haar man een Thais koppel illegaal het land hebben binnengebracht en twee jaar lang klusjes hebben laten opknappen in hun villa te Wemmel. Haar echtgenoot Huub Fijen riskeert twee jaar cel. De twee vragen de vrijspraak.

“Moderne slavernij”, klinkt het bij het arbeidsauditoraat en de burgerlijke partij. De feiten kwamen aan het licht toen in 2007 een onderzoek werd geopend naar het koppel voor valsheid in geschrifte, witwassen en kunstmatig krediet. De Bijzondere Belastingsinspectie (BBI) diende toen een klacht in tegen het echtpaar, na een tip van enkele ex-werknemers van de vennootschappen van het koppel. 

Het ging onder meer om vier IT-bedrijfjes in Zaventem, die uiteindelijk in 2008 failliet gingen. Voor die feiten kregen Daisy Van Cauwenbergh en haar echtgenoot vorig jaar nog respectievelijk 5 maanden en 10 maanden cel met uitstel en hun bedrijf JHS een boete van 27.500 euro. 

Tuinman en poetsvrouw

Volgens het arbeidsauditoraat en de advocaat van het Thaise koppel waren de twee mensen na de tsunami die Thailand eind 2004 trof, naar België gelokt met een rooskleurig voorgesteld jobaanbod.

“Er werd voor hen een toeristenvisum geregeld, dat slechts drie maanden geldig was, en ze werden aan het werk gezet in de villa van het koppel Fijen-Van Cauwenbergh in Wemmel”, klonk het. “De vrouw moest eerst enkel op de kinderen passen, maar nadien ook koken en poetsen en de man ging eerst aan de slag als chauffeur voor de familie en nadien als tuinman. Ze kregen de beschikking over een flat in Schaarbeek en een scooter maar moesten lange dagen werken- zes dagen op zeven en continu ter beschikking staan van de familie. Daarvoor kregen ze zogezegd een loon maar dat werd vaak geheel of gedeeltelijk ingehouden, zogenaamd om kosten te vergoeden.” Volgens Alexis De Swaef, die de twee slachtoffers vertegenwoordigde, was hen in de vacature 900 euro per maand beloofd. Uiteindelijk werden ze met een kluitje in het riet gestuurd en kregen ze slechts 350 euro.”

Mensenhandel

Het arbeidsauditoraat sprak van moderne slavernij en de burgerlijke partij suggereerde dat de Thaise vrouw ook seksueel misbruikt was. “Ze stond erop dat ik dit hier zou vermelden”, aldus nog De Swaef. “Hij was Daisy moe en vond dat hij er recht op had.” Voor de duidelijkheid: Fijen werd niet vervolgd voor verkrachting en ontkende vanaf dag één de beschuldigingen. Het arbeidsauditoraat vervolgde het koppel wél voor mensenhandel. 

“Uiteindelijk hebben die mensen bijna twee jaar zowat gratis gewerkt, wat een vorm van mensenhandel is”, aldus de arbeidsauditeur, die twee jaar cel en een boete van 22.500 euro eiste tegen Huub Fijen, 18 maanden cel en een boete van 13.500 euro voor Daisy Van Cauwenbergh, en een boete van 70.500 euro voor hun vennootschap. Minstens was er sprake van illegale tewerkstelling en het niet uitbetalen van lonen, waarvoor boetes van 12.600 tot 25.000 euro op hun plaats waren, aldus nog het openbaar ministerie.

Vrijspraak gevraagd

De advocaat van het koppel vroeg met klem de vrijspraak en stelde dat het Thaise koppel nooit te werk was gesteld door Fijen en Van Cauwenbergh. “Zij hebben na de tsunami persoonlijk mensen willen helpen door dat koppel een vakantie aan te bieden”, pleitte meester Hans Symoens. “Dat koppel maakte langzamerhand deel uit van de familie en wou uiteindelijk in België blijven. Ze hebben misschien wel eens op de kinderen gepast of in de tuin geholpen maar van slavernij of uitbuiting was helemaal geen sprake, en nog minder van verkrachting. Integendeel, die mensen zijn regelmatig met het gezin Fijen-Van Cauwenbergh mee op uitstap en op vakantie geweest.”

De advocaat zwaaide met een reeks foto’s die dat argument kracht moesten bijzetten. Nog volgens de verdediging was het onderzoek éénzijdig gevoerd omdat de verklaringen van de Thaise vrouw voetstoots als waarheid werden beschouwd en nooit naar behoren werden nagetrokken. Bovendien was volgens de verdediging de redelijke termijn overschreden en waren de feiten verjaard.

De beklaagden wonen momenteel in de Verenigde Staten en waren niet aanwezig op het proces. Uitspraak op 20 december.