Welk nut voor ons hebben sommige lastige Leviticusteksten
Leviticus 19 v 19: "Mijn inzettingen zult gij bewaren; gij zult van uw vee niet twee verschillende soorten laten paren, uw akker zult gij niet met tweeërlei zaad bezaaien en een kleed, uit tweeërlei stof vervaardigd, zult gij niet dragen".
Ook hier Marianne, is het goed om eraan te denken, dat God hier tot mensen spreekt uit overoude tijden, die vele andere gedachtengangen hadden dan die wij tegenwoordig hebben. In een wereld, waarin voortbrenging van nieuw leven zeer in het centrum van de belangstelling stond, was het paren van dieren, die niet bij elkaar hoorden, een daad, die weerzin opwekte. Wij weten tegenwoordig, dat een mannelijk paard, (hengst) en een vrouwelijke ezel(ezelin) kunnen paren en een nieuw dier voortbrengen. Ook is het zo, dat een vrouwelijk paard, (merrie) en een mannelijke ezel een nieuw dier kunnen verwekken. Noch het muildier, noch de muilezel kunnen zich echter verder voortplanten.
Hoe kort zulke gevoelens van afkeer soms maar duren, blijkt wel hieruit, dat in Davids dagen , zo'n zeshonderd jaar later, muilezels bij Israel in gebruik waren en dat niemand zich daaraan heeft geërgerd, (2 Samuel 13 v 29; 18 v 9 enz). Maar goed...in de tijden, dat dit gebod werd gegeven, leefde die weerzin nog en zelfs nu nog is het zo, dat de termen 'muildier' en 'muilezel'....van andere voorbeelden weet ik niet...gedachten opwekken zo van: "Eigenlijk geen complete dieren; kunnen zich niet voortplanten".
Wat nu een kleed uit tweeërlei stof geweven, betreft: in overoude tijden pleegden afgodendienaars in de regio stoffen uit dieren- en plantenrijk in hun kleding te vermengen en op grond van deze vermenging pleegden zij dan toverij op een door ons niet meer te achterhalen manier.
In ieder geval was het toen zo, dat alle dieren- en plantensoorten een eigen 'levensziel' hadden in de volksmening. Men achtte het toen zo, dat door vermenging van twee 'levenszielen' schade kon ontstaan.
Niet eens zo gek. Wij weten, dat elke afzonderlijke levensvorm zijn eigen Desoxynucleribeïnezuur heeft, (DNA. A= ACID= zuur). Op iets ander vlak ligt de tegenwoordige idee, dat verwijdering van DNA- bestanddelen uit de ene soort en het inbrengen daar van in een andere soort, (genenmanipulatie), ongewenste gevolgen kan hebben, wat nog best eens zo kan zijn ook. Hier ligt dus een 'link' tussen 'vroeger' en 'nu'.
Deze gedachte kan ook een rol gespeeld hebben bij het niet mogen bezaaien van een akker met verschillende plantensoorten.
Wat is nu van dit alles de samenvattende gedachte, die wij ook tegenwoordig nog kunnen benutten: ook tegenwoordig geldt nog deze gedachtengang: een bepaalde orde, die God in de schepping heeft gelegd, behoort in de gedachten voort te leven.
Voor de mensen van die tijd ontstond eerbied voor God uit deze idee; wij doen geen dingen, die naar het idee van onze tijd strijdig zijn met zijn bedoelingen.
Voor onze tijd zouden wij dit zo kunnen stellen: wij doen geen dingen, die manipuleren aan de orde, die Hij heeft geschapen.
God schiep in Genesis alles 'naar zijn aard'. Het inbrengen van een menselijk gen in de DNA- keten van een rund, om daardoor een bepaalde afweerkracht tegen sommige ziekten in de melk te brengen, is een zaak, die met enige omzichtigheid moet worden benaderd. Gebleken is al, dat schapen, waarmee op deze of een daarmee verbandhoudende manier was geëxperimenteerd, (het schaap Dolly bijvoorbeeld), in hun verdere ontwikkeling vreemde verschijnselen toonden.
Misschien deze les voor de tegenwoordige tijd: Doe geen dingen, die in het kader van het denken van jouw tijd te veel ingrijpen op de startsituaties, zoals door God in het begin van het leven gegeven.
Marianne....als je nog meer van die interessante vragen hebt: kom naar 'Vraag het Ger'.
Maar al die mensen, die God nooit hebben kunnen kennen....
Dag allemaal en in het bijzonder Stefan,
Leuk Stefan, dat je mijn bijdrage 'mooi' vond. Maar verder zei je iets zó opwindends, dat ik dacht: "Dit móet Stefan weten !"
Je vraag kwam er op neer: "Hoe moet het nu met al die mensen die nooit van God, laat staan van Jezus geweten hebben.".
En weet je, dat de bijbel, door Zoemerke zo terechr aangeprezen, daar een uitspraak over doet !!! Romeinen 2 v 14 schrijft; "Wanneer namelijk heidenen die de wet níet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hébben ze hem niet. Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik (Paulus) verkondig , God door Jezus Christus oordeelt over wat er in de mens verborgen is".
Naar onze tijd en begrippenwereld overgebracht, betekent dit:
"Over de hele wereld zijn alle eeuwen door 'potentiële jazeggers' geweest, mensen die Gods ingeschapen zedewet in het hart droegen, mensen met een nog goed werkend 'samenspreken van hun menselijke geest en hun ziel', hun 'geweten', waardoor zij innerlijk niet ver van Gods paden afweken.
Die mensen zouden God en Jezus juichend aanvaard hebben, gesteld dat zij ze hadden kunnen kennnen".
Maar ja....stel je eens een eenvoudige Indiaanse vrouw voor in wat tegenwoordig Peru heet. Maar ze woonde daar in de vijfde eeuw voor Christus. Zij wás zo'n potentiële 'ja-zegger' jegens God. Ze viel op in de clan doordat ze een beetje 'raar' was; maakte bezwaar tegen mensenoffers, dat soort gedachtekronkels. Ze werd dan ook een keer verbrand. Ik schrijf over haar in mijn boek 'Bekering' onder code 1.8.4./1.8.5.
Volgens Matth 25 komen dergelijke mensen uit alle volken van alle tijden een keer bij het eindoordeel vcóor onze Heer Jezus Christus te staan en vragen dan verwonderd: "Maar....wij hebben nooit het genoegen gehad u te kennen. En dan zegt u toch, dat wij jegens u goede dingen gedaan hebben ? " En dan anrtwoordt Jezus;( v 40): "Ik verzeker jullie; alles wat jullie gedaan hebben voor de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor miij gedaan". En dan staat deze rechtvaardigen het eeuwige leven te wachten., ( v 46).
Voor alle duidelijkheid: er zijn mensen, die zeggen: "Nou....dan is er voor mij niets aan de hand. Ik ben lief tegen iedereen".
Nee, zo zit het nu ook weer niet. Wanneer je Jezus hebt leren kennen, wordt er vanaf dát moment méer van je gevraagd.
Dat brengt me gelijk, Stefan, bij je volgende vraag: "Is de opinie dat alle andere godsdiensten dan het 'Christendom' van de duivel zijn, niet fascistoïde ?"
Nee Stefan....dat is niet zorgvuldig genoeg geformuleerd. Er zijn twee partijen: - God, die alleen het goede wil voor alle mensen - De duivel, die alleen het slechte wil voor alle mensen. Met satan hebben wij allemaal als -eigenlijk ten pricipale enige- vijand te maken, (Efeze 6 v 12).
Het is het baantje van de duivel om alles altijd overal te verrzieken. Zodra een goed, edel mens of ook een slecht, onedel mens ergens een grote gedachte ontwikkelt, die de eeuwen kan verduren, komt de duivel kijken of hij daar iets mee kán. En ten diepste kan hij er altijd wat mee, in zoverre hij altijd wel een gaatje ziet om de mensen weg te leiden van de weg naar God.
Soms breidt de duivel zijn web ocver zo'n groot deel van de wereld uit, dat de 'jazeggers' van zoëven gewoon geen gelegenheid hebben om met iets anders kennis te maken dan met de door hem bedorven ideeën van een grote denker of met de door de duivel nog kwalijker gemaakte ideeën van een verdorven denker. En dan maken de 'jazeggers' er in hun beknotte situatie er toch nog dikwijls het beste van en krijgen dat volgens Matth 25 eens tot hun heil vergolden . Men kan een dergelijke gedachtegang fascistisch noemen, wanneer men er in eerste aanleg kennis van krijgt, maar ik hoop,m dat je het nu iets anders kunt zien.
Stefan; ik kom als regel hier zo eens in de twee weken kijken. (Dit keer dan wat eerder).Dat heeft twee reedenen: - laatst werd hier door iemand gezegd.... 't kan Zorro zijn geweest, nog een oude kennis van 'ooit', dag Zorro.. .."Hoe is 't...is op dit topic alleen nog maar ruimte voor de Christenen en niet ook voor de niet-Christenen". Die klacht sneed mij... als zijnde uitermate bescheiden ....door de ziel. Ik wíl hier eenvoudig niet te dominant aanwezig zijn. - ooit....begin 2005...is er rond een door mij gestart topic zo'n heisah geweest, dat ik hier eenvoudig niet meer dan eenmaal in de -zeg- twee weken wil komen. Je weet zelf, dat iemand laatst schreef: "De Gerritse is herrezen. Nou gaan wij wat meemaken". Die lezeres had nog herinneringen aan die tijd.
Maar wanneer je mij wilt bereiken....je kunt mijn e-mailnummer zó vinden.
Jullie vraag was; "Wat was dat toch voor gedoe op 6 juni 2006, 6.6.06, 666. Waar waren sommige mensen bang voor"
Dat idee over het getal '666' is gebaseerd op een bijbeltekst, zoals jullie wel zullen weten.De tekst is : Openbaring 13 v 18: "Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een méns mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig".
Jullie zult het met me eens zijn, dat dit 'lekker geheimzinnig' klinkt.
Wat was de voorgeschiedenis om tot deze tekst te komen ? In Openbaring 13 v 1 wordt de opkomst uit de zee 'van meningen van alle volken wereldwijd' getekend van een afschuwelijk gedrocht: 'het beest uit de zee'.
Daarvoor was er iets anders afzichtelijks te zien: een grote draak; daarmee wordt de duivel bedoeld, de duivel, die in de hemel al zijn macht verloren heeft, maar die in de aardse sfeer die macht nog uit kan oefenen, (12 v 9).
Die macht is groot: volgens Efeze 6 v 12 is de duivel de enige wezenlijke tegenstander van ons mensen ... en niet , zoals velen menen: een verzinsel.
De grote eindstrijd gaat nu beginnen. Dat stemt overeen met onze algemeen bestande idee, dat vlak voor de wederkomst van Onze Heer Jezus Christus nog een geweldige krachtmeting zal plaats vinden tussen helse en hemelse machten. Daarin zegevieren de hemelse machten, maar wie onder de mensen 'het geloof er maar zo'n beetje bíj doet', wordt in die laatste strijd onherroepelijk meegezogen naar de verkeerde kant. Een aansporing te meer om niet alleen bekeerd te zijn, zelfs niet alleen wedergeboren, maar voluit vervuld met de Heilige Geest.
In het kader van die laatste strijd vindt de satan het nodig om al zijn kracht over te dragen aan 'de draak', het beest uit de zee, 13 v 2.
Onder die slotkracht, totaal vervuld van satans grote kracht, kan het occultisme in zijn meest vreselijke vorm worden gezien. Een aansporing te meer om zich verre te houden van alles wat naar occultisme zweemt.
En dan is daar het tweede beest: het beest uit de aarde, (v 11). Kennelijk is dit geen duivelse macht, maar een méns, bezeten door die duivelse macht, een mens, waarover wij vol huiver spreken als te zijn: de antichrist.
De antichrist dwingt de hele mensheid, die niet aan Onze Heer Jezus Christus vasthoudt, in een keurslijf. Zijn teken..... daar kómt het dan ....komt te staan op de rechterhand of op het voorhoofd van al die ongelukkigen. Ze kunnen niet anders meer handelen en zelfs niet anders meer denken dan de antichrist, de volkomen bezeten mens, die alles eraan doet om zoveel mogelijk op Onze lieve Heer Jezus Christus te lijken, (v 11), maar het is alles het meest vreselijke bedrog.
En dan volgt dat teken, dat alle verlorenen gaan dragen: 666, zeshonderdzesenzestig.
Johannes laat zich -is mijn veronderstelling- leiden door een voorbeeld uit het Oude Testament. Iedereen kent het verhaal van de drie mannen in de vurige oven uit 'Daniël'.In hoofdstuk 3 vers 1 wordt daar getekend, hoe koning Nebukadnezar een beeld laat maken, dat door iedereen in zijn rijk moet worden aanbeden. Dat beeld is.... luister nu even goed .....zestig el hoog en zes el breed, dus tien maal zo hoog als breed. De gewone maten van het menselijk lichaam zijn: zeven maal zo hoog als breed. Een beeld van dergelijke kolossale afmetingen... een el is een halve meter .....is door zijn afwijkende maten uitermate vreeswekkend, zoals er ook om de toekomstige antichrist een sfeer van ontzetting hangt.
En wat bedoelt de apostel Johannes nu te zeggen: ............... De afschuwelijke afgoderij in de dagen van Daniël zal nog verdiept worden, doordat er bij dat getal 60 en dat getal 6 nog een dimensie komt ,in cijfers uitgedrukt: 600. En zo komt hij tot dat getal 666. De bedoeling, die daarachter nog verscholen ligt is deze: ons waakzaam maken: als er onder al die velen in het dal Dura maar zo weinigen waren, die de strijd met de dreiging aandurfden, hoeveel te meer moeten de Christenen van de eindtijd dan alle zeilen bijzetten om het grote gevaar van dán te weerstaan.
Maar de 'ziels denkende mensen' van nu hebben er van alles van gemaakt. Met cijferkunstjes konden zij in 'het getal' de naam lezen van Hitler of van de Paus of van wie dan ook. Ja, het is mogelijk om met het toepassen van een bepaald rekenkunstje elke naam van iedereen om te zetten in 'het getal'. Men heeft maar 'welke naam dan ook' aan de ene kant te zetten en het getal 666 aan de andere en de computer opdracht te geven een algemeen geldende omrekenfactor daartussen te plaatsen...ewn het zaakje is al gepiept.
Andere mensen dachten aan 6 juni 2006, zoals jullie signaleerden.
Maar de werkelijke bedoeling is.... volgens mijn beste inzicht .......zoals bovenomschreven.
Slot van een discussie over 'voor-zondvloedleeftijden'.
Dag ...
Uitvoerig hebben we van gedachten gewisseld over de vóor-zondvloedleeftijden, leeftijden, die er ook ná de vloed nog wel waren, (Noach was met 930 jaar nog heel goed), mzar die toen toch terugliepen.
Jij bleef het er wat moeilijk mee houden.
Dat komt, omdat jij een rechte curve aanneemt, in het verre verleden rapmpzalig, nu duidelijk omhooggericht.
Daaertegen huldig ik de mening, dat de mens, toen hij nog maar zo pas uit Gods hand kwam, op een hoogtepunt stond, waarvan hij geleidelijk aan is teruggevallen door de doorwerking van de zonde.
Inderdaad is er de laatste twee eeuwen in bepaalde gebieden van de wereld een zeker herstel waarneembaar. Dit herstel heeft de laatste vijftig jaar versneld doorgezet door allerlei ontwikkelingen op medisch gebied.
Maar dit partieel herstel in bepaalde delen van de wereld doet niet af aan de opvatting, dat het geloof in Jezus Christus de grote oplossing is voor elke neergang.
Je zult wel eens gehoord hebben, dat vele Christenen na de huidige periode een nieuwe, gelukkiger periode komende achten, die zij betitelen als 'het duizendjarig rijk'.
In de mening van zeer vele Christenen gaat dit 'duizendjarig rijk' beginnen , wanneer Onz Heer Jezus Christus weerkomt . Over dat 'komende rijk', dat ook weer de overgang is naar een nóg gelukkiger tijd daarná wordt veel nagedacht.
Voor ons onderwerp is het van belang, dat een van de vele vingerwijzingen naar die tijd is; ( Jesaja 65 v 22): "Zij zullen niet bouwen, opdat een ander er wone; zij zullen niet planten, opdat een ander het ete, want: als de levensduur der bomen zal de leeftijd van mijn volk zijn; en van het werk hunner handen zullen mijn uitverkorenen genieten".
Er valt nog niet veel te zeggen over de daadwerkelijke toestand in dat komende 'vrederijk', maar 'leeftijden der bómen voor de ménsen' vond ik toch wel interessant om deze discussie min of meer mee te besluiten.
Maar al deze dingen worden in hun volle heerlijkheid beleefd en begrepen door de mensen, die nú al Onze Heer Jezus Christus als hun redder, verlosser en bevrijder zien.
Ik zou haast zeggen met die bekende leus: "..zorg dat je erbij komt".
Je vroeg of merkte op: ....................... Over die leeftijden heb ik altijd getwijfeld. Misschien is het niet goed vertaald. Of meer geloofwaardig, overdreven om meer effect te weeg te brengen. Een goed boek behoeft natuurlijk wat drama.
Laten we Methusalem's (de oudste) leeftijd eens door 12 delen. Dat blijkt hij ruim 80 geworden te zijn. Een hoge leeftijd als je nagaat dat de mens volgens evolutionair oogpunt steeds ouder aan het worden is. In die tijd was de gemiddelde leeftijd vast geen 40 jaar. Zou het niet waarschijnlijker zijn dat de leeftijden van de stamvaders eigenlijk maanden of manen moeten zijn?
Na de zondvloed begon het met broers met zusters of nichten trouwen-proces opnieuw met Noach en zijn familie. ..................
Goed zeg; die vragen van jou ! Ik orden ze voor beantwoording als volgt: 1 Is het allemaal wel goed vertaald 2 Kan het ook wat overdreven of gedramatiseerd zijn 3 Kunnen met 'jaren' misschien 'maanden' of 'manen' bedoeld zijn. 4 Uit een oogpunt van evolutie moeten mensen toen toch veel jonger gestorven zijn dan nu. 40 jaar was al een hele leeftijd toen. 80 jaar was al 'heel knappies' 5 Na de zondvloed begon dat gedoe met broers en zussen en nichten en neven toch opnieuw.
ad 1: De algemene gedachte onder geleerden, die de bijbel erkennen als althans authentiek gegeven, is deze: Genesis 5, dat geslachtstregister, is een soort lijst geweest, blijkens het opschrfift, een schriftelijke vastlegging, die in de bijna oorspronkelijke vorm nog is bekend geweest bij de Israelieten tijdens hun verblijf in Egypte. Toen heeft een eerste codificatie plaats gehad van mondelinge kennisoverdracht en van documenten. Die persoonlijke kennisoverdcracht gaat vér. Toen Lamech, Noachs vader 140 was, overleed Adam. Lamech kan het verhaal dus nog rúim gehoord hebben van Adam, de ooggetuige van het eerste begin. Lamech weet sommige begin-bijzonderheden van vlak na de zondeval, (3 v 17), nog volkomen nauwkeurig te citeren. En hoever heeft de 930 jaar geworden Noach dit mondeling over te brengen verhaal kunnen doorvertellen volgens de regels van toen, dat er niets aan veranderd mocht worden, een methode, nu nog in gebruik bij stammen in Afrika.
Níet aan Abraham, al maakt Genesis 10 dit rekenkundig mogelijk. Maar dat zou mij te ver voeren. In iedergeval: een heel eind.
Maar goed; we hadden het over 'die lijst'; die komt zo authentiek over ! zie die leeftijden: 930,912, 905, 910, 895, 962, 365 (!), (maar dat was de speciale 'Henoch-situatie, en hij stierf ook niet, maar werd 'ten hemel opgenomen'),...weer verder;969, 777. In deze lijst is geen enkele, bedachte regelmaat te ontdekken. Dat zou in een verzonnen lijst wél het geval zijn. Dan had men Adam het oudst laten worden en dan keurig de leeftijden laten afnemen door de voortschrijdende verzondiging. Nee; deze lijst, misschien oorspronkelijk in een soort 'spijkerschrift' uitgevoerd, maar voor de 'Israelieten in Egypte', 2000 jaar voor Christus, in ieder geval nog toegankelijk, maakt een hoogst betrouwbare indruk.
ad 2: Nee; er is niet overdreven of gedramatiseerd. De hele bijbel is al drama genoeg met die machtige uitroep van Onze Heer Jezus Christus: "Het is volbracht", als het grote hoogtepunt. Het is een nuchter verslag, waarbij het volgende nog als bewijs 'van opzij' kan dienen.
300 jaar voor Christus was er in Babylonië een priester, zekere Berosus, die een 'Vaderlandse kroniek' schreef om alles eens vast te leggen, onder andere wat nog aan herinneringen over de oude en oudste tijden leefde.
Bekend was al het 'Gilgamesh-epos', dat de gebeurteniissen rond de Zondvloed, verbasterd tot een 'slecht naverteld verhaal' vastlegde. Maar Berosus wilde vérder terug en vond als oerverhaal: .................. Vóor de vloed, dus nog vóor de enige familie, die de vloed doorstond, waren er ook al mensen; Er hebben tien koningen geregeerd...... (precies evenveel als in de lijst van Genesis 5 als namen voorkomen. Sem, Cham e en Japheth meegerekend). ....Die koningen leefden ongelooflijk lang...van 10.000 tot 65.000 jaar. ....................... Verder kwam Berosus niet. Maar men ziet hier een algemene erkenning van enorme leeftijden vóor de vloed, al zijn die dan door Berosus, in navolging van de herinneringen, daaraan bestaande, zeer verbasterd.
ad 3: Met maanden kom je er niet: - Adam zou dan 11 jaar zijn geweesrt, toen hij na Kaïn en Abel Seth verwekte. - en Seth was 9, toen hij voor het eerst vader werd. - En Kenan uit vers 12 was 6, toen hij Jered in zijn wiegje zag spartelen. Nee....die kant moeten wij niet uit. Leg je nu maar neer bij die hoge leeftijden. Ze zijn logisch.
ad 4: uit een oogpunt van evolutie kunnen de mensen toen hooguit 40 zijn geworden, zeg je. Vanuit mijn standpunt kan ik helemaal níets met 'evolutie' en zo.
ad 5: Bij Noach ging het weer op dezelfde manier toe, denk je: broers en zussen, neven en nichten. Broers en zussen kan niet. Er kwamen acht mensen uit de ark, vier mannen en vier vrouwen. Noach met zijn vrouw, zijn zonen Sem, Cham en Japhet met hun vrouwen. En dat was het dan. Neven en nichten, tantes en tantezeggers, ooms en oomzegsters wel, dat kan zo geweest zijn in het begin, maar al gauw was er weer keus genoeg.
Nou; dat was het dan weer voor dit keer . ik houd mij aanbevolen voor verdere vragen, maar ook voor al die vragen van de vele onbekende lezers en lezeressen.
