Toch nog een aanvulling. Alles leek al gezegd in die vele bladzijden. maar in 'Vraag het Ger' kwam ik toch nog iets tegen, dat misschien door sommigen van jullie niet gelezen is en dat hier en daar mogelijk nog iets verheldert. Lees maar.... Ger
Hallo Niem,
En dit was dus je vierde vraag:
4 En hoe moet ik nu mijn mensjes eens enthousiasmeren voor zoiets engs als : de hel
Niem....je hoeft niemand voor de hel te enthousiasmeren. In de bijbel wordt alleen gezegd dat de hel er IS als een dreigende eindbestemming.
In zekere zin IS de hel er nog niet vóor het eindoordeel van Matth 25. 'De gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus' uit Lukas 16 spreekt duidelijk uit, dat er in dít tijdsgewricht alleen sprake is van 'het dodenrijk', met een lichte en een donkere kant, die definitief van elkaar gescheiden zijn door een onoverbrugbare kloof.
Aan de lichte zijde, 'in Abrahams schoot' vertoeven diegenen, die naar het voorlopig oordeel van God bestemd zijn voor het eeuwige leven. Aan de donkere zijde zijn 'in voorlopige hechtenis' diegenen, die naar het oordeel van God bestemd zijn voor de eeuwige veroordeling.
Nu kun je zeggen: "Dat blijft toch maar een 'spelen met woorden' "
De rijke man had het 'aan de donkere zijde van het dodenrijk' toch al zó moeilijk, dat het eigenlijk niet slechter met hem gesteld kon zijn dan hij het al had: schreeuwende dorst en een gewaarwording van pijndoende vlammen. (24).
Maar toch was hij alleen maar in voorarrest. Ik zeg niet, dat zijn toestand in de hel slechter zou worden, (dat kan welhaast niet). Maar evenmin als de toestand voor een definitief veroordeelde nu slechter wordt na het uitspreken van het vonnis, is voor de definitief veroordeelden de kwelling van de hel alleen maar dít 'extra': dat alles nu voor alle eeuwigheden volstrekt onveranderlijk is.
Maar denk nu niet, dat God alles en iedereen, die niet precies volgens onze menselijke ideeën Jezus erkend heeft als zijn Redder en Verlosser en Bevrijder en Zaligmaker, volgens een zeker automatisme in de hel gaat gooien.
Nee; dat loopt allemaal veel subtieler. In Romeinen 2 v 14 wordt een heel ruime deur geopend voor diegenen, die niet van Jezus en God hebben kúnnen weten. Een 'jazegger' in de vijfde eeuw voor Christus in 'wat tegenwoordig Peru heet', die altijd heeft gehongerd en gedorst naar de gerechtigheid ,zonder die ooit te vinden, gaat horen tot die groot groep volkeren, Matth 25 v 32, die volgens dit schriftgedeelte vragen aan Jezus: "Heer.....wij hebben u eigenlijk nooit gekend....en hoe zouden wij u dan ooit hebben kunnen dienen",( v 3), met dat heerlijke antwoord als slot.(v 40).
En daarna gaat die beschadigde schare naar het licht door de wonderbare deur. En aan het eind vinden zij dan in het paradijs de boom des levens, (de reeds eerder gezaligde gemeente van de Heer), en zij eten zich gezond aan de bladeren en de vrucht van die gemeente.(Openbaring 22 v 21).
De hel is er uiteindelijk alleen voor die mensen, die op aarde, zonder ooit te vragen naar God, net als die rijke man, maar hebben genoten van de stoffelijke dingen, (Lucas 16 v 19) en nooit of te nimmer ook maar enige aandacht hebben besteed aan de ellende, vlak bij hen. (20 en 21). Mensen, zonder enig spoortje van geestelijk leven, dus niet vallende onder de heerlijke regel van Romeinen 2 v 24, hebben na hun dood zulk geestelijk leven ook niet te verwachten. 'Geestelijk dood' in het aardse leven blijft 'geestelijk dood' in het hiernamaals. En zelfs voor die ongelukkigen blijft er een rest-genade. Immers: Lucas 12 v 48 zegt: "Maar wie niet weet wat zijn heer wil en zo handelt dat hij slaag verdient, zal weinig slagen te verduren krijgen". Zelfs in de hel is er geen uniformiteit. Er laten zich mensen denken, die eigenlijk 'neezeggers' zijn, maar die 'zrm van geest' waren, zonder voorrechten, gaven, goederen, gelegenheden, krachten, gunstige omstandigheden, wegen en middelen, zonder licht en kennis...zulke mensen hebben een lagere graad van bewustheid en opzettelijkheid van zondigen. Daarmee samenhangend is er ook een verschil in grootte van schuld. Alle ongehoorzaamheid of overtreding van Gods gebod is zonde en wordt gestraft, (In deze geest de 'Korte Verklaring'). Maar er kan dus sprake zijn van 'weinige slagen' en voor 'neezeggers' met een sterke aardse positie:... van 'veel slagen'.
Ik heb overigens deze idee, dat er in de heidenwereld van vroeger en nu, ongetelde scharen zullen zijn, die onbewust wél naar de enige, ware God hebben uitgezien, zoals ik dat boven beschreef.
Enthousiasmeer je hoorders niet voor de hel..,..noem die afschuwelijke mogelijkheid alleen eerlijk als de eindbeloning voor alle kern-egoïsten, die hooguit hun totale geestelijke armoede verbloemen onder een sausje holle, maar goedklinkende woorden.
Enthousiasmeer je hoorders voor de hemel, de eeuwige plek, waar de' jazeggers' allen uiteindelijk hun volle wasdom krijgen in de eeuwigheid bij God.
Wat heb je nou toch een last mee te dragen, vlindertje. Vlindertjes zijn er toch helemaal niet op gebouwd om lasten te dragen. En dan loop jij met zo'n probleem rond te sjouwen: "O....ik heb faalangst".
Vlinder....ik ga hier wat stevig op in, zo stevig, dat jij zult zeggen: "Nou Ger....zo zwaar hoeft het nou toch ook weer niet !".
Maar Vlinder....eigenlijk is die faalangst van jou een verschijningsvorm van iets heel algemeens onder ons mensen. En wanneer ik dit schrijf, dan zijn er misschien heel veel lezers en lezeressen, die zeggen: "Hé...hier kan ík ook wat mee !".
Lees je met mij mee in Marcus 2 ?! Het schriftgedeelte is wat te zwaar voor jouw situatie. Maar goed, later breien wij dat wel weer recht.
Vier vrienden hebben als probleem : die zieke vriend van hen. En wat dóen ze. Ze nemen de zieke, de verlamde en brengen hem naar Jezus toe. Ze droegen niet hun eigen last, maar ze droegen elkaars last, zoals Galaten 6 v 2* zegt. Ze droegen die ander, die zieke , als last, tot ze bij Jezus kwamen. Je kunt daarin deze gedachte vinden; ik breng mijn probleem bij Jezus. Ik dráag het wel, maar wanneer ik bij hem ben, dan leg ik het bij hem neer.
Dat kunnen die mannen ook heel goed doen op grond van de schrift. Want in Jesaja 46 v 4 zegt de bijbel: "Tot in je ouderdom blijf ik dezelfde, tot in je grijsheid zal ik je steunen. Wat ik gedaan heb, zal ik blijven doen, ik zal je steunen en beschermen" ("ik zal je dragen en torsen", zegt een andere vertaling).
En Vader en Zoon zijn éen. Zoals God wil dragen, zo wil Jezus dragen.
Even tussendoor: Je kunt mogelijk zeggen: "Wat heb ík daar nu mee te maken. Ik ben harstikke jong". Maar twee dingen: - je hebt met deze tekst wat voorraad voor véel later - ook anderen behoren aan dit antwoord iets te hebben.
En nu naar jou: die faalangst is toch wel een last voor jou. Nu niet zeggen; "Hè Ger....wat leg je het er dik op. Ik vroeg zo maar wat. Jij maakt van een mug een olifant".
Een vlinder dient zelfs geen múg met zich mee te dragen.
Doe nu zó; ga met die faalangst naar Jezus toe. Breek desnoods 'het dak maar open' met een krachtig gebed: "Heer....net als die mannen met hun zieke vriend draag ik dit vervelende angstje tot bij u. En wilt u het dragen. Dragen is mijn vak niet, het uwe wél. Ik ben alleen maar geroepen om door u gedragen te worden.
Heer...u hebt mij meegenomen in die mooie auto van u, toen ik ging geloven, dat u mijn redder en verlosser bent. En nu zít ik in die auto en mijn rugzak met -onder andere- die faalangst erin, heb ik nog steeds op mijn rug. En nu pas luister ik werkelijk naar uw stem, die zegt: 'Gooi die rugzak toch op de achterbank'.
Dank U Heer...voor alles".
Vlinder...mijn antwoord aan jou was wél: 'met een kanon op een vlieg schieten'. Maar ik wilde ook anderen bereiken. Er zijn er zovelen, die een zwaar probleem als een soort afgod aan het dragen zijn. - hun ongelovige kinderen - hun zieke echtgenoot - ...ach..noem maar op.
Die anderen wil ik via jouw 'faalangst-probleem' óok bereiken.
En ik zeg tegen die allen: wanneer je die niet te dragen last van welke probleem dan ook, aan Gods liefdevol dragen overgeeft, dan komt God weer op de troon van je hart, waar even dat probleem zat.
Vlinder...nog een leuk weetje; maandenlang zag ik telkens weer die vraag van jou. Maar na een preek van Kees Goedhart dacht ik: "Ik ga riemen snijden van zíjn leer. Ik ga pronken met zijn veren".
Maar dat vindt Kees wel goed, dacht ik toch wel...een beetje...misschien...tóch?!
Vlindertje...Kom je eens op 'Vraag het Ger' ?
Daag Ger
* Nog leuk als weetje voor schriftonderzoekers: Galaten 6 v 2 luidde in de 'statenvertaling': Draagt elkanders lasten. In de NBG werd deze tekst afgeblust tot: verdraagt elkanders moeilijkheden. In de NBV werd het weer: draagt elkanders lasten. Doe hier iets mee of doe er niets mee. G
Dat is al weer een tijd geleden hè, dat je hier kwam met die vele stellingen over 'christelijke misvattingen', zo benoem ik je postings van destijds maar weer.
De voornaamste discussie liep toen over Jesaja 53, volgens Christenen de 'koningsprofetie', waar de glorie van Christus na aanvankelijke vernedering op het schitterends wordt getekend. Maar jij verdedigde toen de stelling, dat deze uitleg alleen maar 'onrechtmatige toeeïgening' was van de Christenen en dat 'met de knecht des HEREN' het Joodse volk werd bedoeld.
Nu wordt in Jesaja 53 niet gesproken over 'knecht des HEEREN', maar in vers 11 staat wél: (NBV) "Mijn rechtvaardige dienaar verschaft velen recht, hij neemt hun wandaden op zich".
En hier wordt de HERE God sprekende ingevoerd, dus , wanneer hij spreekt over 'mijn rechtvaardige dienaar', dan is daar twijfelloos 'de knecht des HEREN' mee bedoeld, zoals de benaming in oudere vertalingen luidt.
Ik neem aan, dat jij nog steeds op je oude standpunt staat, dat met 'knecht des Heren' het volk Israel is bedoeld. Deze mening is al overlang bekend.
In 'Korte verklaring' vond ik dienaangaande het volgende: ................ Dat 'de hier getekende 'knecht des Heren' een persoon moet zijn, blijkt hier met een duidelijkheid, die moeilijk te overtreffen is. Heel de tekening van zijn leven als: - man van smarten - ...van zijn dood - en het daaraan voorafgaande gericht - het lijden van zijn ziel, (11) - het uitstorten van zijn ziel in de dood, (12), kan onmogelijk bij wijze van dichterlijke persoonsverbeelding op Israel of op een ander collectivum zien. Niet minder geldt dit van de beschrijving van het nieuwe leven, dat hem na de dood geschonken wordt.
Speciaal de mening , dat 'de Knecht des Heren' Israel zou zijn, blijkt hier ONMOGELIJK. Dat Israel zou hier dan voorgesteld zijn als: - volkomen schuldloos - slechts lijdende ter wille van andere volken. - En die 'wij' , die in dit hoofdstuk spreken en Israels lijden en verhoging beschrijven, zouden dan de heidenen zijn, de natiën en koningen van 52 v 15, met schaamte belijdend, dat Israel dit alles heeft ondergaan om hún zonden!!!
Dit alles is echter ongerijmd en in strijd met heel de geest van het Oude Testament. Overal, ook in Jesaja 50-66 wordt Israel voorgesteld als een zondig volk, dat lijdt om zijn eigen zonden, vgl 40 v 1; 42 v 24; 43 v 27; 50 v 1;59 v 2. Ook is niet in te zien, op welke wijze door Israels lijden aan de volken 'vrede' en 'genezing' zou zijn geworden, (63 v 5). Bij dit alles komt dan nog , dat degenen, voor wie de Knecht des Heren leed, uitdrukkelijk worden genoemd : ' Mijn volk'(8), welke uitdrukking toch alleen op Israel kan zien.
En dan gaat professor Ridderbos, een voortreffelijke dienaar van God, die voor zijn tijd de raad van God (Hand 13 v 36) goed vervulde, verder om aan te geven, hoe deze profetie alleen kan duiden op Jezus, onze dierbare Heer.
Dat echter weten de lezers van HQ al allemaal, met een warm kloppend hart voor hem, die niet genoeg te prijzen en te kennen is. Het ging nu alleen maar even over de pretentie van sommigen, dat het volk Israel recht zou hebben op de verrukkelijke rol, in Jesaja 53 getekend.
En die mening heeft professor Ridderbos op ouderwets degelijke wijze weerlegd.
Deze stelling van jou: "Wat is er eigenlijk Christelijk aan Kerst", had ik al bestudeerd en bestudeerd en tenslotte terzijde gelegd met de idee: "Er is ergens iets -onbedoeld- onzuivers aan dit topic, maar ik kan het nu even niet benoemen", toen ik een andere vraag van je beantwoordde over 'het geweten'.
Daarbij kwam ik deze tekst tegen, 1 Timotheüs 4 v 2: "Maar de Geest zegt nadrukkelijk dat in de eindtijd sommigen het geloof zullen verlaten, doordat zij luisteren naar dwaalgeesten en naar wat demonen hun leren. Ze worden hiertoe aangezet door huichelachtige leugenaars, die hun eigen geweten hebben dichtgeschroeid , die het huwelijk verbieden en hen dwingen tot...." Verder hoefde ik niet te lezen, want opeens drong díÂt tot mij door:
Wacht eens!!!......dát was het valse element: Aimé...hoezeer ik haar ook als mens waardeer....is Jehovah getuige. En ieder weet, dat deze groep mensen de Godheid van Christus ontkent, dus morrelt aan de vaste geloofsbelijdenis, waar alles mee staat of valt .
En eigenlijk is het al een beetje een dissonant, wanneer een Jehovahgetuige heel vroom doet over een met Christus verband houdend feest, terwijl zij onze Heiland en Zaligmaker in de kern van zijn wezen aantast. Dat is dus ook de 'noot er-net-tegen-aan - erger dan vals-' in de argeloze vraag van Aimé. En zij is zich daar helemaal niet van bewust!...want ze is veel te aardig en te goedwillend.
O wacht eens.....de Jehovahgetuigen.... het is hard om het te zeggen tegen een lief iemand als Aimé ....zijn eigenlijk huichelachtige leugenaars ( om de eerder genoemde reden) en....wat doen ze ook nog: ze hebben allemaal regeltjes bedacht; zo vieren ze ook geen verjaardagen. Ze verbieden het huwelijk niet, maar hun 'uiterlijke godsdienst' geven zij een valse grond van gewichtigheid en ernst, door zulke dingen als: - geen verjaardagen vieren - een ander ook niet gelukwensen met zijn verjaardag, (zoals míj overkomen is) - en dergelijke overbodigheden, die alleen maar afleiden van de sprankelende waarheid.
En daarom zeg ik Aimé, dat jouw vraag voortkomt uit door jou ongeweten, maar je door 'het genooschap' ingegeven overwegingen.
De antwoorden, die anderen je al gegeven hebben, acht ik voldoende. Ik wil er alleen dit aan toe voegen: alleen Christenen, die Christus in zijn volle waarde erkennen, hebben eigenlijk geestelijk recht van spreken in dezen. Wanneer je je bij die gelukkigen en begenadigden voegt, dan heb jij dat wezenlijke recht ook. Maar dan wordt het ook zo, dat je zegt: "Ik heb veel te veel om vóor te zijn, dan dat ik nu nog ergens ZO HEVIG tégen moet zijn. Laat ieder maar in zijn hart ten volle verzekerd zijn. maar voor mij is het alle dagen FEEST".
Aimé....je hebt het al begrepen. Geestelijk heb ik je lief. Maar ware liefde is soms hard.
Je kwam met een beetje vreemde stelling : Adam en Eva pleegden incest en daarom staan zij aan de basis van een incestueuze godsdienst en zijn de Christenen gedoemd te degeneren.
Natuurlijk kwam daartegen verzet. Er werd onder andere gezegd: "Maasr we stammen allemaal van Adam en Eva af. Jij ook ! Hoe kan je dan tot zo'n stelling komen ?"
Waarop jíj dan weer: "Nee...alleen de Christenen. Ik erken die godsdienst niet, dus ik heb niets met Adam en Eva te maken".
Niemand wist meer goed raad met dit topic en zo verzandde de discussie tot de zoveelste gedachtewisseling over evolutie.
Maar ook daarin had niemand zin, voor de 'tig'ste maal, en zo stierf het topic een zachte dood.
Veel schik had ik overigens in een opmerking van Zwakkie.... (kwam ze maar eens op 'Vraag het Ger') ....die zei: "Maar Adam en Eva en ook de mensen direct na hen waren zo sterk, zo nieuw, zo 'nog maar net uit Gods hand', dat er van incest geen sprake was".
Goed zo Zwakkie...ik ga daar straks op door.
Maar die vraag van jou, ALNF..... ik heb er lang tegenaan zitten hangen "wat bedóelde hij nu toch eigenlijk", .... maar opeens wist ik, wat jij , wel een beetje onhandig geformuleerd, nu éigenlijk bedoelde:
"Jullie, Christenen, met die rare godsdienst van jullie...als dat allemaal waar is, wat jullie beweren, dan stammen jullie af van schandalig incestueuze voorouders. Dan zijn jullie gedoemd om weg te kwijnen in ontluistering. Neem nou zo'n Kaïn; als hij, zoals jullie zeggen, met zijn eigen zus is getrouwd, heb je wéer zo iets".
Zo is ook die wanhopige vraag van jou te verklaren: "Ga nu toch eens in op de gróndvraag". Ja zeg; dat kan je toch eigenlijk van niemand vragen; de kwestie was veel te onzorgvuldig onder woorden gebracht. Alleen een oude vent van 84, vijf jaren getraind bij HQ met 3000 vragen, kon UITEINDELIJK tot de bodem doordringen, door Gods genade.
Tenminste....tenminste....als jij niet zegt; "Nee...dat bedoelde ik ook niet". Dan weet ik het ook niet meer.
Maar ALNF..... je naam doet me denken aan een soort verzetsbeweging in bijvoorbeeld Zuid Amerika; zo van: "De ALNF blijft vanuit de oerwouden van Guatemala ageren tegen de regering" (hoe kom je eigenlijk aan die 'nickname'). ...... wees nu niet zo bang: gelovigen in onze Heer Jezus Christus weten het door de wijze raadgevingen van God de heilige Geest eigenlijk met een volkomen zekerheid: Het menselijk geslacht is met Adam en Manninne , (Eva) begonnen. net zoals Zwakkie al zei: die eerste mensen waren zo heerlijk mooi en sterk, dat de duivel er pas na soms duizend jaar, (Methusalem) in slaagde, ze te doen sterven.
Later is alles inderdaad verzwakt en zo geworden, dat God regels moest stellen tegen incestueuze verhouding. maar dat verzwakken was een gevolg van de verderfelijke invloed van satan.
Later is Jezus gekomen en heeft redding aangebracht voor alle mensen. Dat heerlijke nieuws geldt ook jou, ALNF.
Laten wij er eens verder over praten op 'Vraag het Ger'.
Romeinen 2 v 14 is in dezen een belangrijke tekst. Daar staat: "Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen, wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet, (15) immers zij tonen, dat het werk in hun hart geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of verontschuldigen (16) ten dage , dat God het in de mensen verborgene oordeelt volgens mijn evangelie, door Jezus Christus".
Over deze tekst heb ik met Autumn een langdurige gedachtewisseling gehad op 'Vraag het Ger'. Die gesprekken zijn direct vindbaar via 'vragenverzameling' van de nog maar kort voorbije bladzijden van 'serie 15'.
Het is ondoenlijk om er nu diep op in te gaan, maar zeer verkort komt het hierop neer:
Er hebben tot op dit ogenblik waarschijnlijk vanaf Noach.... daarvóor is zelfs geen schatting te maken ....honderd miljard mensen een bewust bestaan gehad op deze aarde. Het moet ondenkbaar worden geacht, dat daaronder niet miljarden 'jazeggers' zijn geweest: mensen, die wanneer ze Jezus of God maar enigermate hadden gekend, direct 'ja' gezegd zouden hebben tegen zijn liefde en die met wederliefde zouden hebben beantwoord. Maar je kansen zijn wel erg klein, wanneer je vijfhonderd jaar voor Christus ergens in Kamsjatska leefde.
Die 'potentiële jazeggers' onderscheidden zich echter van vele anderen, doordat zij iets van Gods wetten in zich omdroegen, zoals hij die aan het begin aan alle mensen had medegedeeld, door Adam de Goddelijke adem in te blazen.
Temidden van een grauwe massa openbaarden ze iets van Gods liefde en vrede en trachtten goed te zijn en vriendelijk voor hun medemensen. Ze bleven- voor zover ze konden- trouw aan het model dat God had gegeven van mildheid geduld em zelfbeheersing.
Hun geweten sprak nog. Maar die afwijkende houding werd hun door stamgenoten niet in dank afgenomen. Er zijn voorbeelden van edele naturen in het verleden, die gedood werden. En ook de satan werd onzeker van hen, (hoe confuus was hij bijvoorbeeld niet van Job)
Maar God oordeelt 'de wereld' naar haar daden. En altijd weer is de norm 'de maat van Christus': hoe gedroeg híj zich tijdens zijn leven op aarde. Hoe wás hij. En wanneer mensen in ver of nabij verleden of ook in het heden zonder te weten van Christus en God door hun daden bewijzen, naar de mate van hun mogelijkheden, dat ze 'jazeggers' zijn, dan is er voor hen zeker een verontschuldiging mogelijk op de grote dag , dat Jezus , Matth 25, alle volken oordeelt.
Zij zullen dan verwonderd vragen: "Maar wanneer hebben wij u dan gediend, u bezocht bij ziekte en gevangenschap enz". en dan zal Jezus antwoorden: "Jullie hebben dat gedaan uit innerlijke ontferming aan jullie medemens....ga in tot de vreugde van God.
En deze mensen zullen alsnog zich gezond eten aan het geboomte des levens, de gemeente, (Openbaring 22 v 2).
Wil je dit allemaal breder uiteengezet lezen, ga dan naar 'Vraag het Ger'. Alles laat zich zó vinden.
