.    xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 Bijeen gesprokkeld op 25 oktober 2012

Op het peubliek losgelaten op dinsdag 30 oktober 2012

.

De leefwereld van Mia Doornaert

Op duizenden lichtjaren van de on-ontkoombare waarheid

***

***

Ter zake : Mia Doornaert heeft een mooi warm wolletje aaneen gebreid. Ze mag tevreden zijn. Maar of haar lezers dat ook zullen zijn? Enfin, laten we maar denken dat alle begin moeilijk is. De H.Augustinus, Kerkleraar en filosoof, wist het al eeuwen en eeuwen geleden : ‘het besef van de zonde is het begin van het berouw’.

Volgende keer beter, Barones des Konings?

Kijk, U krijgt van mij nu gratis een resem onderwerpen die U nog moet/kunt behandelen.

Ø Cijfer-materiaal verstrekken + de historiek over ‘de transfers’ en deze beredeneren in vergelijking met de EU-hulp aan Griekenland, enz.

Ø De on-democratische behandeling van het VB uitleggen, en de argumenten aanreiken waarvoor deze partij ‘xenofoob’ wordt genoemd, terwijl de leden behandeld worden als melaatsen.

Ø De Geschiedenis v/d Vl. Beweging schetsen door deze in te delen in de perioden : het positief ‘Belg-gevoel’ van 1830 tot 1918, zijnde de dag dat de Vlamingen moesten vaststellen, dat Koning Albert zijn woord gebroken had, door de gelijkberechtiging van de Waal en de Vlaming te verloochenen. Gevolg: De Front-beweging.

Tweede periode : de opkomst van het VNV (Vlaams Nationaal Verbond), met de politieke collaboratie van WO II, omdat van de Duitsers verwacht werd, wat België altijd geweigerd heeft : aan de Vlamingen de plaats gunnen die hen toekomt. Gevolg : de épuratie ten gronde, in de zekerheid daarmee de Vl. Beweging definitief te hebben vermorzeld.

Derde periode : de opkomst van wijlen de Volksunie, en het verraad van H. Schiltz, de verre voorloper van Y. Leterme, die dank zij de Vlaamse stemmen, na te zijn verkozen te zijn, de kaap weer richt op het unitaire België. De afscheuring van de mensen van de harde lijn, onder Karel Dillen met o.a. Filip DeWinter e.a., de Stichter en Bezieler van het VB.

Ø De opstelling van het (al lang voorbij gestreefde) 70-puntenpkan, in toepassing van de Wet van Actie en Reactie. Resultaat : de PS en haar kleuren-aanhang zien daarin het schaamlapje voor de politieke en mediatieke uitsluiting. Die vinden nl. in de massa-immigratie een enorme kweekvijver van kiezers, terwijl het VB de focus richt op de gevaren.

Ø Tot spijt van wie ’t benijdt : de Vlamingen beseffen het intuïtief, de ID’ers ontgeven het zich : beiden kijken met grote ogen naar Catalonië, Baskenland, Schotland, Bretagne en nu laatst de Stad-Staat Venetië, zonder te beseffen, dat eenmaal er scheurtjes zijn in de dam, deze vroeg of laat moet instorten.

Ø Misschien dat ze een goede historicus moet raadplegen, maar na de feodaliteit en de Steden en Gemeenten, is Vlaanderen slechts voorspoedig geweest, als deel uitmakend van de Lage Landen. Wat ooit was, moet opnieuw kunnen.

Ø De ‘wafelijzer-politiek’ heeft altijd contra-productief gewerkt en was altijd in het nadeel van Vlaanderen.

Als Madame La Baronne het wenst, kan ik zo nog uren doorgaan, want ik zou het nog willen hebben over de hersenspoelingen die de Vlamingen moeten ondergaan door de tendentieuze media, die op een Stalinistische wijze de neuzen wil draaien naar de voorgeschreven mening….

Maar…”hier stopp’ik, dichte nu een ander voort’, zoals Boerke Naes zei. Als ‘die ander’ maar geen BDW is, want die is slechts de Voorloper, de Johannes De Doper, die het niet waardig is de schoenriem van Hem die na hem komt, te ontbinden….

***

Non, le succès de Bart De Wever n’est pas dû à « la crise »

22-10-2012 - Mia Doornaert - Le Soir

------

Vouloir l’indépendance de la Catalogne, de l’Écosse, de la Flandre (ou de la Wallonie) peut paraître une bêtise à beaucoup d’Européens. Mais cela fait partie de la liberté d’opinion. Les partis qui militent, de façon démocratique, pour cette indépendance ne sont donc pas pour autant des partis d’extrême droite. Les mettre sur le même banc avec des partis xénophobes, des partis d’extrême droite, des populistes, c’est faire un amalgame qui est faux sur le plan intellectuel et dangereux sur le plan politique. C’est pourtant ce qu’ont fait un nombre de dirigeants européens, dont Mr. Di Rupo, après leur sommet fin de la semaine dernière à Bruxelles. Et pour comble de simplisme, ils ont imputé le succès grandissant de nombre de ces partis radicaux différents à ‘la crise économique’. C’est dommage, car ces différents phénomènes nécessitent des analyses beaucoup plus fines.

En ce qui concerne le succès du N-VA de Bart De Wever dans les récentes élections communales et provinciales, un nombre d’amis européens m’avaient demandé comment je l’expliquais. J’ai essayé de leur répondre le plus honnêtement possible, en leur expliquant des perceptions et des sentiments qui existent en Flandre, perceptions et sentiments que je ne partage pas nécessairement, mais qu’il faut connaître et essayer de comprendre pour pouvoir après y répondre. Voici ma ‘liste’ qui ne prétend pas être exhaustive.

1

.Bart De Wever continue à récolter ce que les partis politiques francophones ont semé après les élections de 2007, en refusant de négocier sérieusement avec Yves Leterme et les partis néerlandophones classiques – à ce moment, le N-VA n’était que le cinquième parti en Flandre ! Ils n’ont pas voulu voir que l’acceptation de certaines vieilles revendications flamandes, comme la scission de Bruxelles-Halle-Vilvorde, était une condition sine qua non pour apaiser les relations communautaire. Résultat des déboires du formateur et premier ministre Yves Leterme : colère flamande, déception des électeurs envers le CD&V et les autres partis « mous », et transfert de voix vers le N-VA lors d’élections successives, avec la victoire du N-VA lors des élections législatives de 2010. Après la longue crise, et sous l’impulsion d’Elio di Rupo qui s’était enfin rendu compte de l’état d’esprit au nord du pays, des blocages tenaces ont enfin été levés. Mais les électeurs flamands n’en ont pas su gré aux partis flamands au gouvernement. Beaucoup en ont tiré une autre leçon : c’est grâce à Bart De Wever que les autres partis flamands cette fois-ci ont tenu bon et sont venu à bout de l’intransigeance francophone. Donc, pour faire respecter la Flandre, il faut renforcer le N-VA. 2

Même si Elio Di Rupo est considéré comme un homme plutôt sympathique en Flandre, il ne faut pas oublier l’incompréhension ou l’irritation de beaucoup de Flamands qu’un homme aussi intelligent et cultivé, et qui en plus a des ambitions nationales, ait de si piètres notions du néerlandais, la langue de la majorité des Belges. Ils y voient le énième signe de mépris de la part de beaucoup de Wallons pour leur langue et leur communauté. Et ils se disent que l’on ne peut pas prétendre vouloir la survie de la Belgique fédérale et en même temps ignorer la langue de majorité des Belges.

3

Ce qui est considéré comme un mépris envers la langue en culture flamande suscite d’autant plus d’incompréhension ou de colère que depuis moult années, il y a des transferts budgétaires massifs de la Flandre vers la Wallonie. D’où un sentiment : nous sommes juste bons à payer, mais pour le reste on nous dédaigne.

4

Nous voilà arrivés à la situation économique de la Wallonie et les transferts. La plupart des Flamands trouvent normal qu’il y ait une solidarité entre les parties différentes du pays. Ce qui les inquiète et irrite c’est que les transferts vers la Wallonie semblent disparaître dans un puits sans fond. La perception persiste que, sauf au Brabant Wallon, on ne voit pas une politique dynamique visant à moderniser les moeurs politiques, syndicales, sociales et à créer un environnement dynamique pour la création d’emplois. L’impression persiste que le PS utilise les transferts pour des allocations sociales très généreuses qui installent les gens dans une « culture » de chômage et de dépendance, en qui plombent encore plus l’économie wallonne. Alors, le sentiment en Flandre est que l’on veut bien payer pour aider la Wallonie à se relever, mais pas pour continuer une politique archaïque qui manifestement ne marche pas, et qui en fait ressemble plutôt à une politique de clientélisme du PS. D’où l’argument très porteur de De Wever (et pas seulement de lui) que, si la Wallonie veut suivre une politique économique et sociale fondamentalement différente de celle de la Flandre, elle doit en assumer les responsabilités et les coûts, la solidarité ne pouvant pas venir d’un seul côté.

5

La crise européenne aidant, Bart De Wever compare cette frontière ‘culturelle’ en Belgique avec celle qui en Europe sépare les pays du sud dits irresponsables et dépensiers des pays sérieux du nord qui, eux, ont eu le courage de prendre en temps utile des mesures impopulaires pour préserver l’avenir. Vu la Grèce, qui s’est mise elle-même dans le pétrin où elle se trouve mais où la presse et certains partis traitent maintenant Angela Merkel de tous les noms parce qu’elle ne veut signer un chèque en blanc, cet argument-là ne porte pas mal auprès de l’opinion publique flamande. Beaucoup de Flamands en effet nu supportent plus de s’entendre reprocher, chaque fois qu’ils critiquent certaines politiques économiques et sociales en Wallonie, que ces critiques ne sont que des prétextes et qu’en fait, ils veulent tout simplement garder leurs richesses pour eux et refusent la solidarité avec le sud du pays.

6

Il ne faut pas oublier que le succès de De Wever est dû aussi au fait qu’il a attiré une grande partie des voix qui auparavant allaient au Vlaams Blok/Vlaams Belang. Vu son caractère xénophobe, il y avait un cordon sanitaire autour du VB. Ses blocs d’élus étaient ‘gelés’ et les voix pour le VB étaient en fait des voix perdues. Alors, beaucoup d’électeurs du VB – qui ne sont pas tous des racistes d’extrême droite, loin de là – préfèrent transférer leur vote protestataire vers le N-VA pour voter utile. Ceci enlève une ‘rente’ politique aux partis flamands classiques. En effet, comme le Vlaams Blok était isolé, il fallait souvent une tripartite pour avoir une majorité flamande à la Chambre et ces partis étaient donc presque assurés d’être continuellement au gouvernement. Les partis n’ont pas assez bien compris que le VB n’était pas seulement la fièvre mais aussi le thermomètre, et n’ont pas fait assez pour convaincre et reconquérir son électorat.

7

Il y une place en Flandre pour un grand parti centre-droit, un parti qui dit que ceux qui travaillent doivent gagner plus que ceux qui vivent d’une allocation, qu’il n’y a pas seulement des droits citoyens mais aussi des devoirs, un parti à l’image de la CDU en Allemagne ou de l’UMP en France. C’est sur cette base-là qu’Yves Leterme avait fait son alliance avec le N-VA qui, à ce moment, était le petit parti d’appoint. Le VLD de Guy Verhofstadt avait lui aussi l’ambition de devenir le grand parti populaire en Flandre. Mais le CD&V et le VLD n’ont jamais voulu dire clairement qu’ils étaient de (centre-) droite, et ont trop cultivé une image de ‘gauche’, le CD&V à cause de son aile syndicaliste (ACV) en gauchiste (ACW), le VLD avec ses positions en pointe sur les questions éthiques. Résultat : c’est le N-VA qui est en train de devenir ce parti populaire. Il n’attire pas seulement beaucoup d’anciens électeurs démo-chrétiens, mais risque aussi de laminer le VLD car son programme économique et social est le plus libéral de tous les partis néerlandophones. Bart De Wever est très populaire auprès des entrepreneurs et indépendants qui ne critiquent pas seulement la politique belge, mais sont de plus en plus excédés par la manie de réglementation de la part du gouvernement et de l’administration flamandes. L’électorat du N-VA est divers et différents électeurs veulent différentes choses : plus de libéralisme économique, moins de tracasseries bureaucratiques et de charges sur les entreprises, plus d’autonomie flamande, des politiques plus actives pour défendre le néerlandais et arrêter la ‘tache d’huile’ francophone autour de Bruxelles etc. Il est frappant aussi de constater que la majorité des électeurs N-VA ne veut pas d’un point important du programme de ce parti, c’est-à-dire la scission de la Belgique. Tous les sondages sont là pour le montrer. La meilleure façon de contrer les arguments de Mr. De Wever contre la Belgique, n’est donc pas de le mettre dans le coin des gens infréquentables – il ne l’est pas. C’est de démontrer, aux électeurs du nord et du sud du pays, que la Belgique a une plus-value et est une plus-value. Cela passe par l’écoute, l’ouverture d’esprit, le refus des schémas ‘eux contre nous’, le respect, le dialogue. C’est tout le contraire des simplismes et amalgames dont semblaient se contenter nos dirigeant européens, Mr. Di Rupo inclus.

Mia Doornaert, ex-éditorialiste au « Standaard » ancienne collaboratrice indépendante au cabinet d’Yves Leterme.

***

Diagonaal doorlezen :

Nieuws op vlaamsbelang.org

België heeft mirakel nodig

21 oktober 2012 • 14.22u

***

 Van alle mogelijke toekomstscenario’s blijft er aan het einde van de rit maar één over: Vlaamse onafhankelijkheid. Tot die klare en hoopgevende slotsom komt Vives, een economische denktank van de KU Leuven.

De eerste mogelijkheid is dat Vlaanderen en Wallonië een akkoord zouden bereiken over een nieuwe staatshervorming, maar de Franstaligen zitten er niet op te wachten en de slaagkansen zijn uiterst gering. Ook nu weer zou elk Belgisch compromis niet ver genoeg gaan om tegemoet te komen aan de Vlaamse eisen en noden, en veel te ver gaan voor de Franstaligen. En omgekeerd: elke schijnbare toegeving van de Franstaligen zou – andermaal - betaald moeten worden met échte, loodzware toegevingen van de Vlamingen. Hoe diep de kloof tussen de publieke opinie in Vlaanderen en Wallonië is geworden, werd op 14 oktober nog maar eens duidelijk.

Confederalisme? Heeft weinig zin

Een tweede mogelijkheid is confederalisme. Dat is wat de N-VA wil, al laat Bart De Wever zich daar erg vaag over uit. “Zoek het maar eens op in het woordenboek”, klinkt het dan. Eric Faucompret – hoogleraar emeritus van de Universiteit Antwerpen – ziet weinig heil in die confederale piste. “Dat heeft weinig zin, want confederalisme betekent per definitie dat België eerst gesplitst moet worden.” Is dat het scenario dat Bart De Wever voor ogen heeft? Is er iemand die het weet?

Derde mogelijk scenario is Vlaamse onafhankelijkheid. Volgens Faucompret moet Vlaanderen nu al aftastende gesprekken beginnen. Niet alleen met de Franstaligen, maar ook met de internationale gemeenschap, om te zien hoe Vlaanderen onafhankelijk kan worden. Verder pleit hij ook voor academisch onderzoek naar mogelijkheden om de sociale zekerheid te splitsen en een kosten-batenanalyse van een eventuele splitsing van het land. Nu tracht men de Vlamingen heel vaak angst in te boezemen over de kostprijs van de boedelscheiding, maar het zou wel eens kunnen – wij zijn er zeker van – dat die kosten veel lager zijn dan het in standhouden van België…

Vives besluit dat de splitsing van België “onafwendbaar” is. Alleen een mirakel kan dit gedwongen en onwerkbare huwelijk nog redden. Een schietgebedje en een voetbalmirakel zullen niet volstaan…

***

***

P.S. uit reden van de grote hoeveelheid leesvoer die op elke lezer uitgestort wordt (meestal ook door mij), zullen op deze blog een tijd lang de begrippen ‘INHEEMSE DOMINEERDERS’, de  ID  verschijnen, waar op een beleefde en vriendelijke wijze gewezen wordt op de eeuwenoude arrogante Francofone overheersing van ons volk, daartoe dapper bijgestaan door Vlamingen die zich inspannen voor onze Wallonisering.

De tweede soort is dan noodzakelijkerwijze de BTK-DOMINEERDERS (Born to kill), voor de imperialistische ideologie van deze vreemde en barbaarse cultuur.

Had ik me daar bijna de EURO Sovjet-Domineerders bijna vergeten, die eigenlijk feitelijk helemaal bovenaan het lijstje hadden moeten staan. Enfin : ook zonder veel uitleg had iedereen begrepen, dat dàt soort als de EURO SD zal afgekort worden. 

Het is niet toevallig dat hierbij de terminologie van de Nat. Socialisten van Hitler boven water komt : de ‘SD’  ofte de SICHERHEITZSDIENST’

***