.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
1332 - AANGENAME
VERPOZING BIJ DE VIVIESTIE VAN EEN DOORTRAPTE MUZELVROUW DIE HET VER GESCHOPT
HEEFT
°°°
°°°
Ach! Ik wenste dat het
waar was, en dat Mandoline Kherrbache werkelijk op de ontleed-tafel lag om versneden
te worden. Niet dat ik het mens haar dood wil, voor mij mag ze gerust blijven
leven, als ze maar in voldoende kleine tripkes wordt gesneden.
Meer kan ik hierover niet
kwijt : het opstel van Martien Pennings (NL) is zo al lang genoeg. Sorry dus
voor zoveel leesvoer, maar U zult het ademloos, hoop ik, tot de laatste letter verslinden.
Ik zeg maar : zo hoort U het eens van een ander.
Zoveel mogelijk doorgeven
AUB, tot zowel De Schandaard als Mandoline van schaamte in de grond zinken.
°°°
Ter zake :
Foute Belg die misschien wel gewoon getikt is:
Yasmine Kherbache
Door:Martien Pennings (voor www.ejbron.wordpress.com
°°°
Een waanzin hier opnieuw geïllustreerd aan het
geval Kherbache beheerst de hele cultuur van West-Europa en de halve van de
VS. Kan iemand mij geruststellen en zeggen dat het zal ophouden? Dat deze
nachtmerrie van voorbijgaande aard is en dat de nep-elite die op dit moment
overal in het Westen aan de macht is, die media, academia atque politia in een
ijzeren greep heeft aan het einde van zijn krachten is? Dat die verstikkende
paardendeken die geweven is uit ondoordringbare subsidienetwerken en waarmee
elk volwassen denken wordt gesmoord, weggetrokken zal worden? Wanneer gaan de
ramen van dit gekkenhuis open?
Bovenstaande
foto is van Yasmine Kherbache. Zij is een domme foute Belgische. En
waarschijnlijk niet helemaal goed snik, zoals onze hele quasi-elite. Ze is lid
van de SP. A.
Mag ik meteen even een kleine Exkurs plegen?
Allemachtig, wat erger ik me aan die punt in die naam! Hoe stompzinnig kan je
zijn? Die naam betekent Socialistische Partij Anders. Kan iemand mij
uitleggen waarvoor die punt nodig is? Hetzelfde geldt trouwens voor het
streepje in N-VA. Nieuwe Vlaamse Alliantie. Sorry, dat ik meteen al afdwaal.
En er zijn dringender zaken om kwaad over te worden.
Yasmine
Kherbache heeft puntje diversiteit voor haar rekening genomen in de nieuwe
beginselverklaring van de SP-punt-A. En ze heeft daarover een column geschreven
in het Vlaamse dagblad de Standaard.
Ze is voor
de vrijheid van hoofddoek. Want dat is een levensbeschouwelijk symbool.
Uiterlijke kenmerken afschaffen is het failliet van de diverse samenleving. En
er is altijd nog recht op godsdienstvrijheid. En als de hoofddoek verboden
wordt, moet Youssef dan ook zijn baard afscheren? Aldus Kherbache.
Ja, wat mij
betreft moet Youssef inderdaad zijn islamitische haatbaard wél afscheren, maar
mag Etienne zijn christelijke kunstenaarsbaard laten staan. Er is in het geval
van de islam namelijk een klein bezwaar tegen al die vrijheid van hoofddoek en
godsdienst en baard. Te weten: de islam heeft alle voorname kenmerken met het
nazisme gemeen en dat zal niet veranderen want de islam is inherent
onhervormbaar. De islam een inherent onhervormbaar nazisme?
Wat zegt u nóú toch allemaal weer,
weledelzeergeleerde heer Pennings?
Ik zeg wat ik al sinds 2010 honderd keer heb
gezegd. Maar het dringt niet door. De islam is een nazisme avant, pendant et
après la lettre. Ik heb dat uitgelegd in een lang essay, in een kort opstel en
in een nóg korter opstel. En de allerkortste essentie zal ik hier nu nóg maar
eens weergeven:
Het Mohammedanisme is puur nazistisch in 1) de
Jodenhaat, in 2) de expansieve oorlogszucht compleet met Blut-und-Boden-Prinzip
(grond die eenmaal islamitisch is geweest moet altijd islamitisch blijven), in
3) het Führer-prinzip (Mohammed, een massamoordenaar, sluipmoordenaar,
roofmoordenaar, slavenhaler en kleuterneuker geldt als dé voorbeeldige mens die
nagevolgd moet worden), in 4) het racisme tegen vrouwen, in 5) de principiële
gewelddadigheid, in 6) de superioriteitswaan (Übermenschen-waan) die net als in
het nazisme gepaard gaat met ziekelijke
angst in de vorm van 7) xenofobie, 8) conspirisme (verslaving aan
complotdenken) en 9) slachtofferig rancunisme, dus het voortdurend wijzen naar
de vijand als oorzaak van de eigen ellende.
Je zou zon Kherbache kunnen aanraden eens iets
degelijks over de islam te gaan lezen, al zijn het dan niet mijn essays. Met haar achtergrond zou je verwachten dat ze
dat al gedaan zou hebben. Ze is van 1972 en dus toch ook alweer 41 jaar oud.
Bovendien: Zij is de dochter van een Belgische moeder en een Algerijnse vader
en woonde tot haar zesde jaar in Algerije. Dus het grootschalige halsafsnijden
in naam van de islam in het geboorteland van haar vader zou eventueel haar
nieuwsgierigheid gewekt kunnen hebben. Dan had ze kunnen leren dat gezegd
halsafsnijden mede gebeurde omdat Algerijnse dames in doodgewone Algerijnse
dorpjes geen hoofddoeken droegen. FIS en GIA en de jaartallen 1991 -1996: does
that ring a bell? Inderdaad, goed geantwoord: Front Islamique du Salut en Groupe Islamique Armé. Voorts ligt
Algerije, waar het christendom inmiddels nagenoeg uitgeroeid is, aan de
noord-grens van Mali. En wat was er ook alweer zo erg mis met het noorden van
Mali dat de Franse socialist Hollande er Franse troepen heenstuurde? Had dat
niet iets te maken met de islam? En er schijnt zelfs tegenwoordig een heus
Algerijns-islamitisch probleem te zijn in België: er is recentelijk een licht
getinte mijnheer uit Algerije doodgeschoten die in zijn huis te Anderlecht
wapens voor een half leger klaar voor terrorisering had.
Waarom willen ze niet aan de waarheid over de
islam, linkse mensenvrienden als Yasmine
Kherbache? Omdat het hedonistische narcisten zijn, die het graag fijn in het
eigen hoofd hebben en ook willen poseren als Goed Mens. Bij die
zelfmanifestatie als better-than-thou hoort geen realiteitsaanvaarding en het
onderkennen van het kwaad van de islam. Zolang ze zichzelf niet confronteren
met 1400 jaar wereldwijde islam, kunnen ze ook hun betuttelracistische
houdinkje volhouden tegenover de bruine nepmensjes met hoofddoeken en baarden
die nog niet zover zijn. Als je de hel die het Mohammedanisme werkelijk is,
onder ogen ziet, is het zowel met dat genotzuchtige zelfmanifesteren als met
het betuttelracisme afgelopen. Dan moeten ze de confrontatie aangaan met zichzelf en met de Ander, en dan is het
niet meer fijn in het eigen hoofd. Dat wil een links organisme niet! Stel je
gaat een boek als Allah en Eva van Betsy Udink echt lezen en tot je laten
doordringen, dan wordt er een hele roze wereld aan flarden gescheurd.
Zoals ik al zei: deze fijne religie bewijst zich al
minstens 1000 jaar als onhervormbaar. Er béstaat geen gematigde islam en die
kan ook niet óntstaan, omdat, ten eerste, de Koran niet gematigd is en, ten
tweede, de Koran geldt als het eeuwige
en ongeschapen woord van Allah dat al bestond vóór de oerknal. Aan de Koran mag niets gewijzigd worden, want
dat zou sleutelen zijn aan het Woord van God Himself. De islam is daardoor
inherent onhervormbaar. Ook het
voorbeeld van de Profeet, de Soenna, is één lange oproep tot geweld,
verovering, moord en onderdrukking. Het Woord & de Daad van de Profeet, de
Soenna, geldt in de praktijk als nauwelijks minder onaantastbaar. De navolging
van deze Führer is de opdracht van iedere moslim. Wie Mohammed bekritiseert riskeert zijn leven.
Dus als er gematigde moslims bestaan, dan bestaan die ondanks en contra de leer
van de islam. Wie over de onbestaanbaarheid van een gematigde moslim met een IQ
van boven de 30 wil lezen, raadplege het essaytje terzake van mijn strijdmakker
Roelf-Jan Wentholt en mij.
Kherbache:
Een koranexegese zoals Etienne Vermeersch die opzette ( . . . ) is
boeiend, maar mag niet de kern zijn van het debat over hoe wij als
democratische rechtsstaat met levensbeschouwelijke symbolen omgaan. En er is
altijd nog recht op godsdienstvrijheid.
Ik zou zeggen: koranexegese móét de kern van het
debat zijn, omdat de Koran elke godsdienstvrijheid voor de Ander uitsluit.
(Dringt dat door? Hebben we dat?). Omdat de Koran van elk humaan principe van
de democratische rechtsstaat het tegendeel propageert. Omdat het
levensbeschouwelijk symbool van de hoofddoek derhalve antihumaan en
antidemocratisch is. Omdat wanneer de islam het recht claimt op
godsdienstvrijheid, het nazisme dezelfde claim mag leggen. Maar Kherbache
verkeert schijnbaar in zalige onwetendheid omtrent de islam en wil blijkbaar
ook niet wijzer gemaakt worden door koranexegese. Kherbache zou eens het boek
De Islam onder redactie van de Vlaamse Van Rooys kunnen opslaan en daarin
speciaal het opstel De Koran getoetst aan de westerse beschaving en
rechtsorde op de paginas 259 tot 276. Het is geschreven door een Nederlandse
jurist, ene M. S. H. Frankenvrij. Een
pseudoniem, natuurlijk, want wie tegen het cordon sanitaire ingaat in
Vlaanderen formeel, in Nederland informeel maar net zo effectief kan het met
de carrière verder wel vergeten. Ik hoop dat het niet te laat is en we ooit nog
eens op de Linkse Terreur van de Pensée Unique kunnen terugkijken. Oh ja! Voor
ik het vergeet: Frankenvrij komt tot de conclusie dat met de Nederlandse wet in
de hand de Koran verboden zou kunnen
worden en zou moeten worden.
Maar
schijnbaar heeft Kherbache geen notie van de werkelijkheid van de islam,
theoretisch noch praktisch, dus kan ze schijnbaar in zalige onwetendheid
omtrent het onveranderbare gruwelijke karakter van de islam in alle ernst
opschrijven dat je( . . .) veel actiever en explicieter moet uitgaan van de
waarden die iedereen in onze samenleving moet delen. De scheiding tussen Kerk
en Staat bijvoorbeeld, of de gelijkheid van mensen ongeacht geslacht, geloof,
herkomst of seksuele geaardheid. Om het onderling vertrouwen te vergroten en
vooroordelen te bestrijden, moet elke levensbeschouwing, elke gemeenschap veel
uitdrukkelijker opkomen voor deze fundamentele principes. En ja, dan hoor ik
moslims weleens zeggen: waarom moeten wij altijd die basisprincipes expliciet
onderschrijven en een gewone Vlaming niet?
Hoe krankzinnig wil je het hebben? Dat zijn dus
allemaal waarden allemaal! die expliciet in Koran en Soenna vérboden worden
en waarvan het tegendeel géboden is. En daarom heeft de gewone Vlaming niks
uit te leggen en de moslim alles. Punt.
Kherbache:
Een moslima met hoofddoek die het opneemt voor de holebis
bijvoorbeeld, dát is een belangrijk statement naar zowel holebis als moslims.
Ja, dat zou
leuk zijn en ook erg misleidend. Want in het huidige tijdsgewricht waarin de
Moslimbroederschap op de lijn van de taqiyya zit het bewust misleiden van de
ongelovigen tot de tijden voor dramdreigen en openlijk geweld voor de moslims
gunstiger zijn zou dat door de ulema (de wetenden, de priesterkaste)
waarschijnlijk wel getolereerd worden. Maar overal waar de islam aan de macht
is, gaan homoseksuelen ondergronds en riskeren de doodstraf.
Kherbache over loketbedienden en andere mensen in
overheidsdienst:
Moeten ze voor alle zekerheid een pin dragen dat
ze onpartijdige moslims zijn? Moeten ze hun baard afscheren? Maar hoe zit dat
dan met de baard van iemand die pakweg Etienne heet? Denken dat je door
uiterlijke kenmerken van verschil te bannen de neutraliteit van de overheid een
dienst bewijst, is een heilloze piste. Als je die redenering doortrekt, moet je
elke loketbediende achter een scherm zetten.
Ja, als je de redenering doortrekt. Maar je móét de
redenering niet doortrekken. Dat is wat mijn vriend Roelf-Jan het juridische
stapel-proces-redeneren noemt. Als dat, dan ook dat en ook dat, waaruit volgt
dat zo-en-zo insgelijks en gelijke monniken moeten gelijke kappen dragen. Jede
Konsequenz führt zum Teufel. Als je maar lang genoeg zo doorredeneert, kom je
vanzelf in absurditeiten terecht. Want het Geweldig Grote Gigapunt is namelijk
nogmaals dat de monniken niet gelijk zijn. De islam is niet de gelijke van
het christendom, maar een totalitaire ideologie die een miljard-miljoen maal
slechter is dan het christendom.
Ik bezigde hierboven de zinsnede: als je de hel
die het Mohammedanisme werkelijk is, onder ogen ziet . . . . . . . En dan kan
je tienduizend essays noemen. Of tien boeken. Of honderd boeken. Of duizend. Bijvoorbeeld:
Weg uit de islam: getuigenissen van afvalligen van de insider Ibn Warraq. Die
persoonlijke verhalen getuigen van de hel die de islam is wanneer eenmaal aan
de macht. Achterin staat op de paginas 467 tot 516 een bijlage die je een
snelcursus bronnen van de islam zou kunnen noemen. Zeer geschikt voor types
als Kherbache. De feministe kan ook
een essaytje van mij proberen: De islamitische massamoord op vrouwen.
Maar de
allerbeste gids voor wat islam-aan-de-macht in de praktijk betekent, is toch
één enkel boek. En dat boek gaat over het moderne Pakistan. Die naam Pakistan
betekent het land van de puren. Welke puren? De pure moslims natuurlijk. De
moslims die in het wit gekleed gaan. Via een beschrijving van het
onbeschrijflijke lijden van de vrouwen in dat onbeschrijflijk smerige land
geestelijk en materieel laat Betsy Udink zien wat islam is in zijn pure vorm.
Udink slaagt er inderdaad in het onbeschrijflijke te beschrijven. Wat was de
leeservaring van ondergetekende van dat boek? Je krijgt je geest er niet
omheen. Je geest wil er niet aan. Je kan het alleen bij stukjes en beetjes
lezen, tot je door laten dringen. Zó pervers, zó smerig, zó onrechtvaardig, zó
wreed, zó buiten alle proporties stompzinnig, zó lelijk kan geen menselijk
wezen worden als de moslim-mannen die Udink in dat boek beschrijft. Maar ze
bestaan wel degelijk. En bij miljoenen. Misschien zou op middelbare scholen
opnieuw een deel van de literatuurlijst verplicht moeten worden. Wij zouden er
dan één boek op zetten: Betsy Udink, Allah en Eva, Uitgeverij Augustus
(Amsterdam-Antwerpen), 2006 (vierde druk) ISBN 90 457 0007 7
Maar ze zijn
te narcistisch-hedonistisch om het te lezen, te zien of het te laten
doordringen. Te genotzuchtig-zelfmanifesteerderig om waar te nemen hoe de
overdaad aan bewijs zelfs door alle gaatjes sijpelt van het
islammooipraatfilter van de mainstream media.
Een waanzin
hier opnieuw geïllustreerd aan het geval Kherbache beheerst de hele cultuur
van West-Europa en de halve van de VS. Kan iemand mij geruststellen en zeggen
dat het zal ophouden? Dat deze nachtmerrie van voorbijgaande aard is en dat de
nep-elite die op dit moment overal in het Westen aan de macht is, die media,
academia atque politia in een ijzeren
greep heeft aan het einde van zijn krachten is? Dat die verstikkende
paardendeken die geweven is uit ondoordringbare subsidienetwerken en waarmee
elk volwassen denken wordt gesmoord, weggetrokken zal worden? Wanneer gaan de
ramen van dit gekkenhuis open?
°°°
Toch
opmerkelijk dat de onzin in de namen van de staatsdragende partijen bij ons
zo de hilariteit opwekken in het buitenland. SP Punt Anders N Streep Vlaamse Alliantie CD Ampersand Vlaams
- Open VLD : het zijn lijk maskers die
de aandacht moeten afleiden, lijk vuurvaste schotels die de ware bedoelingen
moeten afschermen, zodat ze in het geniep verder kunnen leven.
Geef
mij dan maar die éne partij die, hoe men het ook draait en keert, duidelijk is
in alle richtingen. Zie afbeelding hieronder!
°°°
°°°
|