|
**
13 maart
Zon 7u01-18u44
H Gerald
*
*
Natuurlijk is Vlad gene goeie!
Zo ziet U waarom…..
*
In het Zadel
Als een medestander, veel bekender dan Uzelf, in een ander land en voor andere lezers net hetzelfde schrijft, zonder dat er afgesproken kan zijn, is dat dan toeval? Of vertolken wij gewoon de mening van de zwijgende meerderheid?
Naar mijn bescheiden mening is dit eerder omdat onze (ongezouten) mening zeer dicht bij de authentieke geschiedkundig verantwoorde waarheid komt. En die is: als er niet dringend iets gebeurt, worden we straks in ons eigen huis, met huid en haar verkocht binst we erbij staan.
Al het vroegere is niet meer goed genoeg. Linkx-Moslimgedoe is de nieuwe tijd. Daarom past het inderdaad voortaan de term Nieuwe Wereld Orde te gebruiken. Omdat daarmee de associatie opgeroepen wordt aan een andere zeer pijnlijke orde, die in de jaren ’40 De Nieuwe Orde genoemd werd.
Die was toen zeer plaatselijk, en nog niet eens het begin van een wereldorde. Bij ons in Vlaanderen is er niet één gezin die daar geen nare herinneringen voor of tegen aan heeft overgehouden. Al op gelet dat in Kiev weer uniformen van de Waffe SS zijn opgedoken? Wie kan dit uitleggen?
Wie kan trouwens uitleggen, dat Amerika, dat nog maar ontdekt werd in 1492, ons naderbij zou zijn dan Moedertje Rusland die al sinds de Neolithicum deel uitmaakt van ons vasteland?
*
Vladimir Poetin, de Europese Unie en de Nieuwe Wereld Orde
*
(Door: Baron Bodissey)
Essays die Rusland bespreken, al is het ook maar zijdelings, veroorzaken gegarandeerd controverses en nodigen uit tot talrijke “comments” wanneer deze artikelen hier op Gates of Vienna verschijnen. Het artikel dat op zondag over de recente gebeurtenissen in Oekraïne en de Krim verscheen, was geen uitzondering. Weigeren mee te gaan met het verhaal van Poetin-is-slecht-en-een-Russische-imperialist, maak je gegarandeerd geen vrienden mee. Echter, een nauwkeurige kijk op de werkelijkheid van wat er in Oekraïne gebeurt, vereist het loslaten van de laserachtige focus op tsaar Vlad en de Russische Beer.
Een Britse lezer schreef ons vanmiddag om zijn verbijstering te uiten over het zich gedwongen voelen in te stemmen met een aantal van Vladimir Poetin´s standpunten:
De laatste gebeurtenissen in Oekraïne zijn dan ook een beetje surrealistisch geweest. Als ik Poetin bekijk, een man aan wie ik om voor de hand liggende redenen een intense hekel heb, denk ik “zou het niet goed zijn als onze leiders zich op de zelfde manier om onze eigen belangen zouden bekommeren?” Dit somt voor mij echt op hoe slecht de dingen in Europa zijn, wanneer je uiteindelijk akkoord gaat met een man als Poetin, meer dan met onze eigen hopeloze leiders.
Op Skype woedt hierover met tussenpozen een discussie met slechts een handjevol andersdenkenden die bereid zijn af te wijken van een aanhoudende preoccupatie met de gevaren die Rusland vormt voor het Westen. Als een vervolg op mijn eerdere post zou ik graag een aantal van de problemen die ze opwerpen, aanpakken – die niet triviaal zijn en een doordachte overweging verdienen.
1. Rusland is momenteel een strategische tegenstander van de Verenigde Staten. Rusland’s plannen op de lange termijn zijn in strijd zijn met de belangen van zowel de VS als de EU.
Ja, dit is zeker waar. Helaas voor ons zijn de lange termijn plannen van de Verenigde Staten en de Europese Unie ook in strijd met de belangen van de Amerikaanse en Europese volkeren.
Om het denken over het onderwerp te stimuleren, overweeg de volgende vragen:
Wie weerstaat islamisering krachtiger, Angela Merkel of Vladimir Poetin?
Wie importeert miljoenen islamitische immigranten in zijn land, David Cameron of Vladimir Poetin ?
Wie staat toe dat de Moslimbroederschap invloed uitoefent op – zelfs controleert – het binnenlands, militair en buitenlands beleid van z’n land, Barack Obama of Vladimir Poetin?
Het stellen van deze vragen, en ze eerlijk beantwoorden, is het onthullen van de leegheid van de obsessie met wat Rusland doet.
Dit gaat niet over Vladimir Poetin. Poetin is een afgeleide.
Het is niet in het belang van Amerika dat Barack Obama en zijn trawanten onze overheid runnen. Het zijn verraders of ze zijn incompetent, of beide. Zij subsidiëren Al Qaida in Syrië en neonazistische groepen in Oekraïne (die uniformen van de Waffen-SS dragen, in godsnaam).
Dat is het probleem. Degenen die zich richten op Rusland missen de olifant in de kamer: onze eigen leiders zijn de vijanden van hun volk geworden.
De nieuwe Oekraïense premier, Arseniy Yatsenyuk, was vroeger een hoge ambtenaar bij de centrale bank. Hij pleit voor “bezuinigingsmaatregelen”, beleid dat verwant is aan dat van de Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds. Yatsenyuk’s taak is vermoedelijk om Oekraïne uit de greep van de Russische Beer te houden en om de Nieuwe Wereld Orde via de EU in te voeren.
2. Er zijn andere keuzes voor Oekraïne naast Rusland en de EUSSR.
Nee, die zijn er niet. Op dit historische moment kan Oekraïne zich ofwel ondergeschikt maken aan Rusland of ondergeschikt zijn aan de Europese Unie. Er zijn geen andere keuzes.
Het zou mooi zijn als Oekraïne een bloeiende, onafhankelijke democratie zou kunnen worden. Maar dat is gewoon niet mogelijk gezien de huidige politieke beperkingen.
De EU heeft besloten Oekraïne te annexeren en is een propagandaoffensief begonnen, wel zo groot als Rusland ooit heeft geproduceerd, om de publieke opinie te mobiliseren ten gunste van het losweken van Oekraïne uit de invloedssfeer van Rusland. Deze trans-Atlantische desinformatiecampagne is ook ontworpen om gebruik te maken van de bereidheid van de Verenigde Staten om de uitkomst met hun militaire macht te garanderen.
De hele situatie is vooropgezet. Het is dwaas om te focussen op Poetin. Iedereen die dat doet, volgt slaafs het script dat geschreven is door Barack Obama, John Kerry, Catherine Ashton, Angela Merkel, François Hollande, David Cameron, Jose Barroso en alle andere bobo’s van de Nieuwe Wereld Orde.
3. Maar Rusland heeft niet dezelfde belangen als het Westen!
Is het in het belang van het Westen om Al Qaida in Syrië te bewapenen en financieel te steunen?
Is het in het Amerikaanse belang om Chuck Hagel als minister van Defensie te hebben of een John Kerry die het State Department runt?
Is het in het belang van het Amerikaanse volk om agenten van de Moslimbroederschap, agenten in hoge adviserende functies in de hele federale overheid en op alle niveaus van het Amerikaanse leger, te hebben?
Heeft het Amerikaanse volk er belang bij in federale rechtszaken tegen de staat en lokale overheden om de sharia af te dwingen?
De Russische acties zijn niet in het belang van Amerika. Maar noch zijn dat die van president Obama, minister van Buitenlandse Zaken Kerry, de Franse president François Hollande, de Duitse bondskanselier Angela Merkel, EU- president Herman Van Rompuy, het Internationaal Monetair Fonds en de Verenigde Naties.
Het feit dat de heer Obama en de heer Kerry en de heer Cameron allen Poetin als de “slechterik no. 1” benoemen, doet me vermoeden dat Poetin tenslotte niet zo slecht kan zijn.
4. Rusland vormt een bedreiging voor de NAVO in de regio van de Zwarte Zee.
Eigenlijk is het beter voor de westerse veiligheidsbelangen dat Rusland de Krim tegenover neo-Ottomaanse expansie behoudt. Turkije mag dan in de NAVO zijn, maar het is geen “bondgenoot”.
Ik herinner me wat Turkije deed in 2003 in de aanloop naar de oorlog in Irak. En niemand zou haar acties ten opzichte van de Mavi Marmara en de “Freedom Flotilla ” vergeten.
De opname van Turkije in de NAVO maakt alles wat de alliantie doet verdacht, omdat de acties van de NAVO tenminste gedeeltelijk aan Turkije worden aangepast om Turkije tegemoet te komen – en dat is een vijand.
En dat niet alleen , er is eigenlijk meer persvrijheid in Rusland dan in Turkije. Nogal een “bondgenoot!”
5. Dus u denkt dat we ons in plaats daarvan moeten verbinden met Rusland!
Helemaal niet. Het punt van dit alles is dat we geen goede strategische reden hebben in welke buitenlandse politiek dan ook om Turkije te appeasen. Ook is er geen argument ten gunste van deze constante demonisering van Rusland – die aantoonbaar meer vrij en democratisch en westers is dan onze “trouwe NAVO-bondgenoot”.
Een nuchtere en realistische kijk op wat er gebeurt in Oekraïne zal ons geen populariteitswedstrijden doen winnen, maar het is van een absolute belang voor het voortbestaan van het Westen.
Lees ook:
www.dianawest.net
Bron:
http://gatesofvienna.net
Auteur: Baron Bodissey
Vertaald uit het Engels door:
Vederso
(voor www.ejbron.wordpress.com)
*
De teugels strak aantrekken
Natuurlijk wordt Poetin afgeschilderd als de baarlijke duivel: hij is waarschijnlijk in al zijn zwakte, sterker dan Brusselse krabbenkokers en de tinnen soldaatjes van de Nato, en met de Amerikaanse cowboys samen. Het is daarenboven een beer die grolt van uit zijn eigen hol en die om zijn vijanden te verpletteren daarvoor niet eens op verplaatsing dient te gaan.
Er wordt nog altijd niet gepraat dat Poetin, die spreekt namens het Russische Volk, diep christelijk is. Wordt hoogst waarschijnlijk achterwege gelaten, om de tegenstelling met de Islam als oorlog stokende ‘godsdienst’ niet te moeten bij betrekken. Hij is dus bij definitie niet politiek-correct, ja zelfs een verwerpelijke ‘islamofoob’. Van hun geliefde Marx of Lenin moet hij – uit ervaring, weet U wel – ook al niets hebben. Hoe kan het Westen dan praten met zo een man?
Of hij bijgevolg op het wereldtoneel de plaats kan innemen van de VS.A of de VS.EU? Moeilijke vraag, om zonder oorlog, daarop te antwoorden. Zonder oorlog zullen de eersten hun meesterschap nooit willen afstaan, en na een oorlog zal er niets meer overschieten om baas over te spelen.
Maar eerlijk gesproken, als nà het Moh Bama tijdperk, de Poet de Islam kan stoppen en zelfs terugdringen, dan verdient hij een plaats in de rij der Onsterfelijken. In ieder geval behoort dat stoppen tot zijn mogelijkheden. Hij heeft er de middels en de uitgestrektheid, maar ook de ingesteldheid voor. Wij Westerlingen zijn veel te teerhartig. Of te vergevingsgezind.
Dat komt waarschijnlijk doordat wij te beschaafd zijn om onze handen vuil te maken.
Geschreven door AABEE via Digitalia
*
*
|
