*

Bijscholing

*

Och, zei ons Ma altijd, als iedereen zijn broek binnenste buiten draagt, valt dat na verloop van tijd niet eens meer op. Vond ik toen een beetje oneerbiedig, want op die ouderdom worstelde ik met de gedachte dat ‘onze Geliefde Vorst’, Leopold III ook maar ’n gewone mens was die die net als ikzelf zijn poep moest afkuisen in dat kleine vertrekje waar hij ook alleen zelf naartoe (niet gedragen) en te voet was moeten gaan.

Dat Pastoors, de Paus, en vooral die brave Zusterkes van de Meisjesschool aan de overkant der straat voor hetzelfde probleem stonden, neen, dat was een onvolmaaktheid waarmee ik het lastig had. In ons gezin en met de vriendjes was dat allemaal geen probleem. Het ging als vanzelf. Terwijl het vocabularium in die zaken meestal niet voor publicatie was geschikt. Gelukkig bracht het ABN daar later iet of wat verlichting in. Al zou ik de vriendjes niet aan mijn tafel willen, die de meeste van die woorden in hun Franse ‘dictionaire’ hadden opgezocht. Waar ze konden vaststellen, dat die dingen ook in de nobele Franse taal voorkwamen net als bij ons, en meestal, qua klanknabootsing, veel te maken hadden met ons eigen dialect.

Later, in mijn eerste broekske als bedrijfsboekhoudertje, sprak mijn ‘patrone’, een stokoud dametje die alleen Frans sprak met veel Gentse woordjes daartussen (ze woonde op de Brabantdam in Gent) dathaar Duitse Herder ‘devait faire ri-ri’… Nog later werd ik bij haar kind aan huis, maar dat is een ander verhaal.

Met ouder worden moet ik steeds meer terugdenken aan die volkswijsheid van ons Ma. Ze zouden, zei ze, hun gevoeg in de Kerk doen en op de heiligenbeelden steken. Ze zei wel niet ‘gevoeg’, want dat woord kende ze niet in de spreektaal. Maar wat ze zei, en vooral hoe ze het zei, sprak wel boekdelen.

Ik kan er niet aan doen, maar deze zegswijze komt altijd bij mij op, as ik Geert Burger bezig zie. Voornamelijk als hij het heeft over opkomen tegen ‘homofobie’. Weer zo een van die achterbakse omdraaiing der feiten. Is niet zozeer bedoeld het ‘crashen’ van die onnatuurlijke neiging, maar het promoten er van. Wie niet voor is, is tegen. Dat is een oude waarheid, die door de vooruitgang der Beschaving, al lang niet meer klopt.

Als je zegt dat je tegen de afkeer voor iets bent, dan kies je toch voor die afwijking?

*

*

GEPLUKT BIJ

http://xandernieuws.punt.nl/

*

Westerse journalist in Damascus: Niet Russen, maar Amerikanen bombarderen ziekenhuizen

*

Russen doen in 30 dagen meer goed dan Amerikanen in 1 jaar’  - ‘ISIS zijn barbaren, hakken net zo makkelijk hoofd van kind af als dat ze een monument vernietigen’

De enige officiële journalist ter plekke schetst een heel ander beeld dan wat u dagelijks van onze propaganda media te horen krijgt.

Miguel Fernandez is namens het internationale persbureau Prensa Latina de enige officiële journalist die toestemming kreeg om bijna een jaar lang vanuit Damascus over de oorlog te berichten. Zijn conclusies zijn schokkend, althans voor degenen die nog altijd in de propaganda van de Westerse politici en media geloven. Fernandez schrijft dat de Russen in een maand tijd meer goed hebben gedaan dan de Amerikaanse coalitie in een jaar, en dat niet de Russen, maar juist de Amerikanen ziekenhuizen, scholen en Syrische infrastructuur hebben gebombardeerd. Dit bevestigt wat wij al enige jaren schrijven, namelijk dat het echte kwaad niet uit Moskou, maar uit Washington en Brussel afkomstig is.

 ‘Barbaren’ van ISIS voeren ‘oorlog tegen beschaving’

In het grotendeels ontvolkte en half in puin geschoten Damascus, maar ook daarbuiten, heeft de uit Havana afkomstige Fernandez zich naar eigen zeggen verbaasd over de Syriërs, die ondanks de dagelijkse bommen, granaten en beschietingen gewoon doorgaan met hun leven. Wat tevens diepe indruk maakte was de verovering en gedeeltelijke vernietiging van Palmyra door ISIS, dat onder andere met Duitse wapens vecht (3). ‘Het was verschrikkelijk. Ik zal nooit vergeten hoe kinderen onder leiding van Daesh (ISIS) 50 op hun knieën zittende Syrische soldaten vermoordden.’

‘Dat was voor mij het dieptepunt, want ik voelde dat deze oorlog niet enkel tegen Syrië, maar tegen de wereld, onze cultuur, onze waarden, ons erfgoed wordt gevoerd. Daarmee bedoel ik de beschaving, want deze elementen (de jihadisten) zijn barbaren. Op dezelfde wijze waarop ze een monument kunnen verwoesten, hakken ze het hoofd van een kind af.’

‘Niet Russen, maar Amerikanen bombarderen ziekenhuizen en scholen’

Fernandez ontdekte al snel hoe totaal anders de Syriërs tegen de VS en Rusland aankijken als het Westerse publiek door de media wordt voorgespiegeld. Toen de Russen zich met de oorlog gingen bemoeien, zagen ze dit niet als een interventie, maar als een teken van steun en solidariteit. De Amerikanen en Europeanen worden juist met groot wantrouwen bejegend.

Dat heeft zijn oorzaken in het verleden, maar zeker ook in het heden. ‘Al een jaar voordat de Russen kwamen leidde de VS een internationale coalitie die geen enkel resultaat opleverde. De Amerikanen bombardeerden wel, maar Daesh / ISIS breidde zich juist verder uit en nam nieuwe posities in.’

‘Deze luchtaanvallen werden niet gecoördineerd en raakten vaak Syrische infrastructuur, ziekenhuizen en scholen. De Russische luchtaanvallen deden dat niet, omdat zij op verzoek van Damascus in de oorlog stapten, en hun activiteiten werden gecoördineerd, zodat ze effectief konden zijn en geen burgers zouden raken.’

Vorige week erkende de VN dat er geen bewijzen zijn dat Rusland een vluchtelingenkamp heeft gebombardeerd, zoal de Westerse media beweerden, en dat de gebruikte raketten er juist op wijzen dat islamisten de daders zijn (2).

Rusland in 30 dagen veel effectiever dan Westen in 1 jaar

‘Tijdens de eerste 30 dagen bombarderen waren de Russen in staat om 40% van de infrastructuur van Daesh / ISIS te vernietigen. Dat was de VS en zijn bondgenoten een jaar lang niet gelukt.’ Fernandez prikt met zijn vele ervaringen ter plekke dus eveneens door de propaganda van de Westerse coalitie heen.

Brengen we u ook nog even in herinnering de onthullingen van ’s werelds meest vermaarde onderzoeksjournalist Seymour Hersh, die onlangs schreef dat de Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton in haar vorige functie als minister van Buitenlandse Zaken de opdracht gaf om saringas van Libië naar Syrië te smokkelen, om daar in Damascus een ‘false flag’ aanval mee uit te voeren, waarmee een invasie van Syrië had moeten worden gerechtvaardigd (zie link onderaan).

Ook hieruit bleek opnieuw dat het oversimplistische ‘Amerika en EU goed, Rusland slecht’ dogma van onze media en politiek op zijn zachtst gezegd niet bepaald een juiste voorstelling van zaken is.

Xander

(1) Zero Hedge
(2) Deutsche Wirtschafts Nachrichten
(3) KOPP

*

*

In mijn ‘Storm und Drang’-periode heb ik ooit wel eens gedacht journalist te worden. Maar bleek tenslotte toch liever Blode Jan te zijn dan Dode Jan. Want, was ik het geworden, dan lag ofwel ikzelf ofwel dat clote-land van ons al jaren onder de zoden.

Wat U hier las, klinkt ongelofelijk. Maar gewoonte getrouw noemt Xander paard en kar. Een schrijver die open en bloot zijn bronnen prijs geeft, heeft niets te verbergen. Een gezegde dat beroeps-pennenlikkers verbergen achter hun wettelijk beschermd bron-geheim. Zo kunnen ze liegen tegen klippen en bergen, hun ‘bron’ zit verborgen in ‘the clouds’. Ze zijn, net als politici, zeer ‘discreet’ en kunnen er dus op los fantaseren en nog meer ‘hinein interpretieren’. Is gewoon hun eigen (opgelegde) lening opdringen.

Ze bereiden pudding die naar choco smaakt, terwijl ze choco presenteren die meer weg heeft van kikkerdril.

Niet te verwonderen dat men de bloggers wil aan banden leggen. Of onder censuur stellen….

*

(Get) Digitalia

*

*