MET SNELTREINVAART DOOR DE DAGEN

Inderdaad, de H. Rita komt vandaag als geroepen! Hopelijk vindt U nog ergens een doe-het-zelf kerk of kapel, want de bijhorende pastoor om U bij te staan is uitgestorven. En Isalmmerpastoors (Immams), de predikheren van de concurrentie, vragen niet liever dan dat wij bij hen langs gaan om daar hun offerblokken te vullen. Zo ver staan we dan. Als de menselijke middelen niet meer helpen, mogen we dan, zoals onze ivoorouders, niet rekenen op de hulp van Hierboven? De Overheid, vraagt U? Zoals JM DeDecker zei in de Kamer, de Loge of Opus Dei gaan voor op het geweten van onze Besierders die liever bestieren dan besturen. Cfr Wilfried Marens en Elio di Jeanetto, twee Belgische Premiers, om het maar bij deze twee te houden.

Mensen, we zitten in de rats en alleen het gezond verstand, of bij gebrek daarvan, de Hogere Machten, kunnen ons helpen.

De Noorderbuur die bij E.J. Bron onderstaand goed doordacht artikel heeft geschreven, heeft als lezer niet bedoeld de gewone man/vrouw in de straat, maar de intellectueel die als intellectueel geboren is. Dit wil zeggen, zolang hij nog niet onderuit zijn ondergrondse schuilplaats gekropen is, net zoals de man/vrouw in de straat, om zich te vergewissen dat de tornado al-dan-niet over is. In plaats van zijn vaste woonwijk, vindt die dan het inferno van de multiculti. Op datzelfde ogenblik is de intellectuele bagage gelijk, onafgezien hun individuele capaciteiten. Alleen de eigen lijfelijke veiligheid telt nog, het lijfsbehoud, zoals bij een opgejaagd dier dat in grotten schuilt. Want weelde en welstand zullen dan al lang onder het puin liggen, zoals we dagelijks op de TV kunnen zien in de lalden waar de Islam al de Wrede van Allah heeft gebracht.

Mijn opinie? Dat is gewoon de opinie van elk weerbaar man of elke weerbare vrouw, hoog, middelmatig of laag geschoold : vuur bestrijdt men met vuur. Niet met woorden of met wind.

Kort gezegd : vuur is altijd dodelijk, tenzij in getemde toestand.

Het lijkt erop alsof juist de mensen die wat minder onderwijs hebben genoten zich grote zorgen maken over de (on)verenigbaarheid van de islam met onze waarden, terwijl het hoogopgeleide deel van de bevolking ervan overtuigd is dat de islam een verrijking voor onze samenleving betekent. Ik zou hen, onze intellectuelen, willen vragen om de kwestie van de (on)verenigbaarheid van de islam met de westerse beschaving eens aan de hand van twee theorieën te benaderen en te kijken welke van de beide theorieën verleden, heden en toekomst het beste kan verklaren en voorspellen. Heel wetenschappelijk!

Theorie 1 luidt: de islam is een in principe vredelievende religie met dezelfde waarden en dezelfde monotheïstische wortels als het christendom en het Jodendom en dus heel goed verenigbaar met onze westerse beschaving. Theorie 2 luidt: de islam is een totalitaire, gewelddadige en achterlijke veroveringsideologie die totaal onverenigbaar is met onze westerse beschaving.

Als we naar het verre verleden kijken dan zijn de bronnen misschien te schaars om doorslaggevende conclusies te kunnen trekken, maar gelukkig (?) hebben we in Europa de afgelopen 50 jaar steeds meer ervaring opgedaan met de islam. Op grond van theorie 1 zou je mogen verwachten dat we een instroom van goedwillende mensen hebben gehad, afkomstig uit armoedige omstandigheden en dus vol bewondering voor de manier waarop wij in Europa welvarende samenlevingen hebben opgebouwd. Met voor iedereen een goed inkomen (nou ja, wel in vergelijking met Noord-Afrika), goed onderwijs, goede gezondheidszorg en huisvesting, en veiligheid, democratie en gelijkheid voor de wet. Voor zon samenleving wil je je met hart en ziel inzetten als je afkomstig bent uit een dictatoriaal geregeerd land waar het behalve aan zonneschijn aan van alles en nog wat ontbreekt.

Op grond van theorie 2 zou je mogen verwachten dat we een stroom islamitische immigranten hebben binnengelaten die noodgedwongen zijn begonnen te werken in onze fabrieken, maar die zich maar langzaam de taal hebben eigen gemaakt (of zelfs helemaal niet) en zich maar matig hebben aangepast en ontwikkeld. En die, nu we met de derde generatie hebben te maken, in zon beetje alle verkeerde statistische rijtjes zijn te vinden (schooluitval, criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid, vrijwilligerswerk, vrouwenhaat, Jodenhaat homohaat, enz.). Een stroom die zich gestadig aan het uitbreiden is en steeds meer noten op zijn zang krijgt.

Met die verkeerde statistische rijtjes hebben we gelijk het heden gehad, dus dat schiet lekker op.

Blijft de toekomst over. Welke theorie kan de toekomst het beste voorspellen? Velen hebben in het verleden al verontrustende voorspellingen gedaan (niet in de laatste plaats een kenner van de islamitische wereld als Bat Yeor), die helaas maar al te zeer bewaarheid lijken te worden. De verwachtingen ten aanzien van de Arabische Lente liepen conform de beide theorieën sterk uiteen. Enige reden tot optimisme lijkt die Lente niet te bieden.

Maar dat zijn voorspellingen uit het verleden. Wat voor voorspellingen zouden er nu nog nodig zijn om te kunnen bepalen welke theorie over de islam klopt? Iets over de ontwikkeling van de verkeerde rijtjes in de statistieken? Een toe- of afname van shariawijken? De verdeling van Nobelprijzen de komende decennia (inclusief of exclusief de politiek correct toegekende Nobelprijzen)? Het aantal door de Publieke Omroep geschrapte reportages over jihadisten? Het aantal gestaakte voetbalwedstrijden? Het aantal clitoraal verminkte vrouwen? Het aantal kindhuwelijken? Het aantal ondergedoken cartoonisten? Het aantal permanent bewaakte politici? Het aantal hoofddoekjes? Het aantal overgebleven Joden?

Je kunt voorbeelden genoeg bedenken die een duidelijk antwoord geven op de vraag welke van de beide theorieën de werkelijkheid het beste verklaart en voorspelt. En die antwoord geven op de vraag of de islam ons verrijkt of ons kapotmaakt. Ik ben bang dat onze intellectuelen te feitenresistent zijn en niet genegen om deze theorieën aan de hand van de ontwikkelingen te toetsen. Veel te simpel natuurlijk voor onze complexe maatschappij die in de hoogste versnelling aan het veranderen is. Je zou er bovendien maar onderbuikgevoelens van krijgen.

Als in onze grootsteden, steden stadjes en zelfs al in onze dorpen reeds plaatsen zijn war de politie niet meer hoeft te komen omdat daar de Sharia (of de Wet van de Jungle) heerst, weet men dan niet dat van daaruit de roversbenden vertrekken? Die plaatsen zijn als pesthaarden die dag-na-dag uit hun voegen barsten. En onze Bestierdrs laten niet alleen begaan, ze voeren met scheepsladingen vol, onder het prediken van zogezegd nieuwe veiligheidsmaatregelen, steeds meer nieuwe overzeese troepen aan.

En de O zo Christelijke Volkspartij houdt haar Gezinsdag, desnoods met nieuw samengestelde gezinnen, met weg-en-weer-kinderen of met BOMs, in Planckendael (tiens, waarom niet Bokrijk?) onder het motto Goed Gezin(d) onder het zingen van dat de Marie Louise nooit zal vergaan.

Juist, de Maria Louise zal niet vergaan maar de Titanic, waar we allemaal in hetzelfde schuitje zitten, wel. Onze beschaving is, net zoals dat on-zinkbaar gewaand schip al een tijdje geleden tegen die ijsberg gevaren, waarvan er maar 10% zichtbaar was (10% komt overeen met de brave Moslims die hier al zijn), tot ondergang gedoemd. Toen speelde het scheepsorkest tot het in de golven verdween het Nader bij U mijn God, U naderbij. Nu draait de radio de godganse dag muziek van en voor drugverslaafden, er is geen God meer en al zeker geen H Rita om de mensen in onmogelijke zaken een handje te helpen.

Ik moet dringend eens het verhaal over de Zondvloed herlezen. Niet dat ik twijfel of die ooit wel of niet heeft plaatsgehad, maar om de tekenen van het Kwaad te leren herkennen. Ik vraag me af, hoe in die dagen de ethische verworvenheden benoemd werden. En of er toen ook al een Ideologie van de Wrede bestond. Ik denk dat zelfs geen 100 H. Ritas zon gevaar kunnen ont-hopelozen. Hou ondertussen goede moede. Als de nood het hoogst is, is de redding nabij.