MET SNELTREINVAART DOOR DE DAGEN

I) INLEIDING

Ondergetekende is een trouwe abonnee van Iskander, de denktank van Prof. Mathias Storme, die als erudiete en overtuigde Vlaming nu precies niet kan verdacht worden van naïviteit.

Zeer af en toe schiet zijn pen eens uit als de agnostici zich al te bont opstellen. Om bvb te pleiten dat OLV Heelvaart zou vervangen worden doorhet Suikerfeest. Als iemand verlekkerd is op dat feest, moet hij/zij maar gaan wonen in landen waar alles suikerkoek en chocolade-ei is. Hieronder wordt een van die opdoffers uitgedeeld van de hand van Gerard Bodifée in Tertio. Wel bekome het U.

ANTWERPEN (RKnieuws.net) Geen probleem produceert zo veel ideeën en misverstanden als de onenigheid tussen religie en wetenschap. Het koele verstand staat altijd klaar om religieuze devoties te blussen. Water en vuur verdragen elkaar beter dan het verstand en het geloof. Dat kan verwonderen, want in het verleden leverden gelovigen vaak wetenschappelijk pionierswerk en veel eminente geleerden waren vrome gelovigen. Maar dat is alweer bijna een eeuw geleden.

Vandaag is het wederzijdse onbegrip te groot geworden. Er is geen bevruchting meer. De wegen gaan uiteen. Nu zijn bijna alle academici agnosten of atheïsten, ook aan universiteiten die zich nog katholiek noemen. De oude discussie wordt nog voortgezet, maar meestal herleid tot de simpele vraag of de moderne wetenschap niet weerlegt wat het geloof sinds lang beweert. Wat de wetenschappers betreft, is de vraag zelfs overbodig; het antwoord spreekt voor zichzelf. Maar is dat zo? Wat betekent deze vraag? Zij suggereert dat wetenschap en geloof uitspraken doen die waar of onwaar zijn en alleen op die basis beoordeeld moeten worden. Maar volstaat een zo ongrijpbaar begrip als waarheid om te bevatten wat het menselijke bestaan zo ingrijpend bepaalt?

Waarover spreekt de wetenschap? Dat lijkt duidelijk. Zij maakt zich een voorstelling van de wereld op basis van wat de waarneming leert en de logica eist. Maar hoe waar zijn dergelijke voorstellingen? Of om de vraag anders te stellen: in hoeverre stemmen ze bewijsbaar overeen met de objectieve werkelijkheid? Er was een filosoof als Karl Popper nodig om erop te wijzen dat niets van wat de wetenschap beweert kan worden bewezen en dat niet-bewijsbaarheid juist kenmerkend is voor wetenschappelijke kennis. Wel moet een theorie weerlegbaar zijn. Zodra waarnemingen een feit aan het licht brengen dat een theorie tegenspreekt, sneuvelt ze. Zolang dat niet gebeurt, geldt die theorie. Maar is zij ooit waar? Zijn de wetten van Isaac Newton waar? Ja, meenden de fysici na hem. Nee, leerde Einstein, al blijven ze tot op zekere hoogte bruikbaar. Is de evolutietheorie van Charles Darwin waar? Het lijdt geen twijfel dat het neodarwinisme op dit ogenblik de meest geschikte theorie is om de bekende feiten uit te leggen. Maar veel vragen blijven open. Hoe zal de mens in het jaar 2500 oordelen over de wetenschap anno 2013? Ongetwijfeld ongeveer zoals wij over de wetenschappelijke kennis van vijfhonderd jaar geleden, toen de zon nog rond de aarde draaide.

En waarover spreekt het geloof? Over het mysterie van ons bestaan. Over een God die schept en liefheeft. Over de onsterfelijke ziel binnen het sterfelijke lichaam. Over heilige dingen in een profane wereld. Over vergiffenis. Over hoop. Niets daarvan kan met het verstand worden begrepen. Wel hebben religieuze beweringen een betekenis. Laat het verstand zich afvragen of we een zondaar zijn zonden kunnen vergeven, maar dat het liefdevol is om te vergeven, staat vast. Religie spreekt niet over wat wordt begrepen, maar over wat wordt verlangd. Mensen verlangen naar liefde, zij willen liefde krijgen en geven, terwijl ze hopen op de voltooiing van het leven in een oneindige liefde. Geloven is verlangen.

Is religie dan wishful thinking? Onderschat niet de kracht en de betekenis van wishful thinking. Het is de definitie van scheppen. Mensen zijn scheppende wezens en als zodanig zijn ze beelden van de God waarin ze geloven. Wie handelt vanuit hoop en verlangen, of hij nu een mens of een God is, brengt tot stand wat goed en wat waar is. Het geloof van de gelovige is het vertrouwen waarmee hij tegemoet ziet dat het leven uitmondt in het vollere bestaan waar heel de schepping naar streeft. Nu al ongetwijfeld voorbarig wil de gelovige vieren, danken en loven. Het verstand zal later wel uitleg geven.

De wetenschap bekijkt de wereld en noteert wat ze ziet. De gelovige gelooft dat dit alles nog maar een begin is. Waarom reageren de twee als water en vuur?

III SLOT

Geloven of niet geloven, thats the question? Ikzelf, als amateurke, probeer altijd de vraag of iemand al gevoelens als honger, pijn, liefde, haat, enz heeft kunnen waarnemen en/of meten. De val klapt altijd en overal dicht!

PRIMO Maar die dingen VOELT iedereen toch en SECONDO de wetenschap kan die dingen meten en zelfs op computerscherm weergeven, tot de hersenactiviteiten toe van iemand in de coma.. Als die dan overlijdt, valt alles stil. Een zielke is nog nooit kunnen waargenomen worde, of gemeten! En al zeker niet of het wit of zwart is.

Voilà. En daar staat ge dan met Uw molentjes!

Denkt U? Heeft men de liefde, de mooie romantische liefde tussen twee mensen ooit al kunnen meten, wegen, tellen? Neen, me dunkt, en dus zou ze niet bestaan? Toch bestaat ze. Gelukkig maar. Waarom dan het klein beestje zoeken in iets waar het menselijk verstand te beperkt voor is? Er zijn nu eenmaal dingen die ons pas later, misschien tegen het jaar 2500, zullen duidelijk worden. Misschien zelfs wel nooit. Net zo min als het te begrijpen valt, dat die ene persoon juist op die ene verliefd wordt, tussen zoveel andere. Was het om Godswil maar mogelijk om de Liefde op een soort Schaal van Rcihter in het licht van de ogen te meten! En niet, zoals verliefden doen, elkaar inzake verliefdheid, een cijfer te geven tussen 0 en 10 .

O! U wilt nog een beter sluitend bewijs? Liefst een uit de werkelijkheid?

Daar waar de schrijver spreekt over water en vuur, zou ik willen aan toevoegen : wie was er het eerst? De kip of het ei? Zelfs de antieke Grieken hebben ons geleerd dat het vuur door de mensen gestolen werd bij de Goden.

Geen zwans, hé!, zelfs mijn kleine teen weet dat het water er eerst was. Waarmee zou men trouwens dat vuur hebben kunnen blussen?

Stof om eens diep over na te denken bij hert ziekbed (of erger) van een Geliefde.

Geloof, Hoop, Liefde en Berouw, ziedaar de vroegere 4 Akten van den Christenmens die geloofde wat de Pastoor zei.

Geloven is inderdaad ook nog altijd voor waar aanvaarden op het gezag van een ander. Sint Franciscus en zijn naamgenoot in Rome geven in ieder geval het goede voorbeeld.