Uit de laatste peiling van de Stemmenkampioen van deze week is gebleken dat, zoals halvelings verwacht, het politieke landschap terug in zijn oude plooien is gevallen. De winst die de N-VA gemaakt had na de toetreding van Dedecker (meer dan een verdubbeling), is compleet verdwenen. Het klein beetje winst dat de CD&V behaald had, idem. De stemmen die bij het Vlaams Belang waren weggevloeid zijn netjes teruggekeerd. Daarmee is een einde gekomen aan de N-VA als onafhankelijke partij en wordt ze een aanhangsel van het CD&V, wat men erover ook nog mag vertellen. Men zou nu beter spreken van een NN-VA (de Nieuwste Nieuwe Vlaamse Alliantie). De Wever had, naar aanleiding van de nepreportage op La Une, in eerste instantie eenzelfde reactie als Dewinter, maar moest die meteen corrigeren van zijn broodheren en deed dit ook braafjes. Op de persconferentie die CD&V en N-VA deze week gegeven hebben over wat zij hun "verkiezingsplatform" noemde, bleek trouwens dat het woord voornamelijk gevoerd werd door Vandeurzen en dat De Wever op het einde alleen mocht zeggen dat hun kartel niet in een volgende federale regering zal stappen als er voorafgaandelijk geen duidelijke afspraken gemaakt worden over een volgende communautaire ronde. Waar hebben we dat nog gehoord? Dat is zo ongeveer hetzelfde als wat de N-VA vóór de vorming van de huidige Vlaamse regering gezegd had i.v.m. de splitsing van Brussel-Halle/Vilvoorde en dat resultaat kennen we. Geen overtuigde Vlaming die daar nog in trapt! Op de voorstelling van dat "platform" werd trouwens gesteld dat het kartel gaat voor een confederalisme. Daarmee stapt het N-VA dan ook af van zijn eerdere stelling van Vlaamse onafhankelijkheid, die ze nog mede onderschreven had op de meeting van het VVB op 26 november. Volgens het kartel moet zowat alles in vraag gesteld worden behalve landsverdediging en buitenlandse zaken. Daarbij volgende opmerkingen: - Om tot een confederale staat te komen moet de grondwet veranderd worden en heeft men een 2/3 meerderheid nodig. Die is er momenteel niet en zal er nooit komen als de francofonen één blok er tegen blijven vormen en SP.a-rood en Groen! daarmee akkoord blijven gaan. - In het beste geval krijgen we dan de splitsing van B-H/V, maar God weet wat voor prijs we daarvoor zullen moeten betalen. Volgens art. 65 en 165 van de Grondwet (het kieswetboek), moet die splitsing er komen ten laatste op 24 juni 2007. Dat is de reden waarom men de verkiezingen vóór die datum zullen houden worden en men daarna zal moeten wachten tot 2011 (zoals Vande La al eens verteld heeft) alvorens Vlaanderen er eindelijk baat bij zal hebben. - Zelfs als het onwaarschijnlijke waar zou worden en men tot een confederaal België zou komen, dan is het nog de vraag waarom nu juist buitenlandse zaken en landsverdediging nog federaal zouden blijven. Wat stelt België nog voor in een verenigd Europa? Buitenlandse zaken en landsverdediging kunnen gerust opgaan in een groter, Europees geheel. Dat brengt ons terug tot het besluit dat de beste oplossing voor Vlaanderen zou zijn dat er géén nieuwe federale regering meer komt of hoogstens een die de inboedelscheiding regelt van dit kunstmatige land. Waarom kan Vlaanderen niet bekomen wat Schotland en Catalonië wel (zullen) krijgen? Waarom zou onze regio niet welvarender kunnen zijn dan Denemarken, Slovenië en Luxemburg? Waarom moet dat België een democratie blijven, als de regels van de democratie er niet mogen worden toegepast (meerderheid = 50+1)? België is een nepdemocratie, even nep als het nepjournaal van La Une!
Reacties op bericht (2)
16-12-2006
Het nieuwe land waarop wij dringend wachten!
Of men nu blijft spreken over "confederalisme" of een of andere nieuwe benaming, het zal me worst wezen.
Voor mij is er maar één toekomstbeeld wat zéér snel gerealiseerd moet worden, nl een totale staatshervorming met als enige uitkomst een Onafhankelijke Vlaamse Republiek. Een nieuw land waar paria's geen plaats in hebben, waar overbodige instellingen definitief gesloten worden, waar iedereen op een zelfde wijze behandeld wordt zonder onderscheid van wat dan ook, waar pensioenen voor iedereen op een zelfde wijze berekend worden gekoppeld aan een plafond, een land waar armoede onbestaande is, dat is het land waarop ik zit te wachten.
Het is niet meer de vraag hoe dat gaat gebeuren maar 'wanneer'.
Hopelijk very soon.
16-12-2006, 13:56
Geschreven door Jean
Het politieke landschap terug naar af.
Het was heel duidelijk dat de betrokken partijen hun woorden niet konden waarmaken! Als men niet vast in de schoenen staat en men moet steeds rekening houden met de kartelpartner, dan is een "eigen woord" van geen waarde! Zo hebben alle partijen het ook nogal moeilijk met de uitleg van de term "confederalisme"! Vaak wordt hij vertaald in de zin van: "Federalisme blijft alleen bij die materie waarover Vlamingen en Walen het samen eens zijn". In die zin is confederalisme wel een stap vooruit tegenover het huidige federalisme, dat vertrekt van het gemeenschappelijke en afsplitst wat onmogelijk unitair kan worden gehouden. Het is meteen duidelijk dat echt confederalisme in de praktijk niet zo ver verwijderd zal zijn van "onafhankelijkheid", want de zin om nog veel zaken gemeenschappelijk aan te pakken, krimpt met de dag. Daarom zou onafhankelijkheid een helderdere keuze en veel duidelijker zijn voor alle betrokkenen! Confederale maatregelen kunnen hooguit tussenstappen zijn...
