Over confederalisme is het laatste woord nog niet gevallen, want ook al zou men daar naartoe gaan, zal het niet voor morgen zijn. Zelfs Grondwetsartikel 35, dat zou moeten regelen wat Vlamingen en Walen nog samen willen doen en dat al dateert van 1994 (gestemd door christendemocraten, socialisten en… Volksunie), kreeg nooit een juiste invulling.

   Om te beginnen is momenteel de Grondwet niet echt voor herziening vatbaar, gewoon omdat de uitredende regering Michel daar niet van wou weten. Van de vijftig voorstellen ter zake werden er maar zeven goedgekeurd en een Grondwetsherziening was daar niet bij. Daar bevoegdheden en financiering echter zijn geregeld in bijzondere wetten, kan daaraan een mouw gepast worden, maar dan moet men wel over een ¾ meerderheid in het parlement beschikken. Als men partijen zoals het BV en de PvdA daarin niet wil betrekken, zal het zeer moeilijk worden er iets van te realiseren. Zoals het er nu uit ziet, zal men daarvoor dan zeven partijen nodig hebben. En dan hebben we het nog niet gehad over de tijd die men daarvoor nodig zal hebben, misschien wel jaren…

   Tussendoor kwam ook voormalig socialistisch voorman Frank Vandenbroucke, inmiddels professor aan de universiteit van Amsterdam, zich in het debat mengen door te zeggen dat er in Brussel niets te splitsen valt en dat een splitsing van de Sociale Zekerheid ervoor zou zorgen dat we straks driemaal meer ambtenaren daarvoor nodig zouden hebben. Als goede belgicist gaat hij er immers van uit dat Vlaanderen straks ook de andere gewesten gaat blijven onderhouden. Als men splitst, zal Vlaanderen alleen nog voor zijn eigen ambtenaren instaan en niet meer voor die uit Brussel en Wallonië. Als Brussel dat niet wil of kan, dan moet het ophouden een apart gewest te zijn en wordt het terug een gewone stad, wat toe zal laten jaarlijks miljarden te besparen. ‘Splitsen is splitsen’ om May even te parafraseren.

   Kortom, om aan de huidige situatie van dit land een einde te maken, zal er een soort revolutie nodig zijn, waarbij Vlaanderen als ultieme wapen de transfers heeft. Zo’n revolutie zit er niet direct in. Zeker de huidige generatie Vlamingen zijn geen revolutionairen. Het een kan echter wel het andere met zich mee brengen en in de huidige tijd van (a)sociale media is veel mogelijk dat vroeger ondoenbaar was.

Nog teveel politiekers zijn enkel bezig met "eigen belang" vandaar de massale stemmen voor het Vlaams Belang.

Als ze nog lang blijven treuzelen en achterkamertjespolitiek blijven voeren zal dat alleen goed zijn voor het Vlaams Belang want de overgrote meerderheid van de Vlamingen zijn die roofpraktijken én dat wanbeleid spuugzat en kotsbeu.

In Vlaanderen wordt bestuur gedaan door Vlamingen en wordt er Vlaams (Nederlands) gesproken en geen turks of marokkaans en moet Vlaanderen een Republiek worden met normen & waarden die door iedereen in Vlaanderen gerespecteerd moeten worden, in die Vlaamse Republiek voeren de gekozen politiekers uit wat de Vlamingen willen w.w.z. dat die huidige waanzin moet stoppen. In die Vlaamse Republiek hebben vreemdelingen géén stemrecht en dubbele nationaliteit, de OCMW tapkasten worden gesloten voor vreemdelingen die nooit bijdrage geleverd hebben.

05-06-2019, 13:17 Geschreven door Jean

Ik denk toch wel dat wie voor het VB of de N-VA gekozen hebben het ook in de sterren geschreven stond dat het confederalisme hiermede op de tafel lag dat is toch  het item van de VL Nationalisten.Een fed. regering vormen zonder het confedalisme zou volgens het democratich recht niet mogelijk mogen zijn.Het gaat over Brussel wat in wezen nog de Vlaamse hoofdstad is waarvan VL autonoom wil besturen dat moet mogelijk zijn , het vergelijk dat FVB doet met May brexit is van een geheel ander orde., ook de keuze van( diroep) nu is het  toerke aan te besturen zonder VL meerderheid dat zotkesspel kan niet blijven opgaan.Het is tijd voor confederalimse meer dan ooit, meer dan vijf min. politieke moed is er niet nodig.

05-06-2019, 10:54 Geschreven door Gina