xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Of het nu zo is als die conferentie heeft laten uitschijnen of niet, het zal zeker geen kwaad kunnen als we een beetje zuiniger met alles omspringen. Om de opwarming tegen te gaan, hoe miniem ook, moeten er echter maatregelen getroffen worden en daarover bestaat nog de grootste verwarring.
Om te beginnen kan zo'n aanpak tot verbetering van het broeikaseffect alleen maar succes hebben, als de hele wereld daaraan meedoet en zeker de hoofdrolspelers. Op dit ogenblik is dat niet het geval. De U.S.A. hebben zelfs het verdrag van Kyoto niet eens ondertekend en China start ongeveer elke week een nieuwe steenkoolcentrale op (men spreekt van een nieuwe elke vijf dagen en dit gedurende nog vijf jaar!). Zonder de grootmachten en de grote opkomende economische machten is het onbegonnen werk onze eigen mensen met schuldgevoelens op te zadelen, zo precies alsof wij de schuld van alles zijn. Laat Al Gore eerst maar eens beginnen in zijn eigen land.

Er zal in elk geval veel meer moeten geïnvesteerd worden in herwinbare energie zoals zonnelicht, bio-brandstof, wind en water, maar dat vraagt tijd. Momenteel bedraagt het aandeel van dat alternatief in ons land amper 2% en zit België in de staart van het peloton voor wat investeringen in windmolens betreft. Alleen Finland en Luxemburg doen het slechter. Luxemburg omdat het zo klein is en men er straks alleen nog de windmolens zou zien, Finland omdat het blijft geloven in kernenergie, een trend die ook overheerst in de meeste nieuwe E.U. lidstaten.
En daarmee zijn we bij het Belgisch twistpunt beland: de kernenergie. In afwachting dat de herwinbare energie rond 2020 tot ± 20% van onze totale capaciteit zou geraken, kunnen we het gewoon niet waarmaken zonder kernenergie, die op dit ogenblik voor 58% van onze stroombevoorrading zorgt. De rode en groene partijen, die ijveren voor het stilleggen van onze kerncentrales vanaf 2015, hebben geen alternatief dat ervoor zou zorgen onze behoeften te dekken, tenzij we terug gaan naar de middeleeuwen. De vraag naar energie stijgt nog steeds (vorig jaar in ons land met 2,9%). Bij het verder ontwikkelen van bio-brandstof komt er trouwens nog een ander probleem boven water: in heel wat landen wordt die brandstof al gedeeltelijk gewonnen uit voedingsgewassen, waardoor deze producten serieus duurder zouden kunnen worden. Een voorbeeld daarvan waren de recente onlusten en betogingen in Mexico waar het basisvoedsel, de tortilla die gemaakt wordt uit maïs, in enkele jaren tienmaal duurder is geworden omdat een deel van de maïsoogst wordt verwerkt tot bio-brandstof...

Kernenergie (voor stroom) en waterstof (voor voertuigen) zijn dan ook de enige korte termijn opties. Als daarvan geen verder gebruik wordt gemaakt, halen we zelfs de Kyoto normen niet, normen waarvan nu blijkt dat ze absoluut onvoldoende zijn.

Beste Erik,
Heel simplistisch voorgesteld, het principe van de watermolen, een groot wiel wordt in beweging gebracht door water, door de draaiende beweging wordt energie opgewekt, opgeslagen én verdeeld.

Het water wordt niet verbruikt maar gebruikt.

Ter verduidelijking: ga naar wikipedia kijk bij: Watermolen (door water aangedreven molen).

Uiteraard komt er meer bij kijken om dit als energieleverancier te exploiteren, maar men moet ergens beginnen om van de olie af te komen.

Geen invoerkosten, geen milieuvervuiling, alleen een zware investering op korte termijn met een enorm positief resultaat op lange termijn.

Willen we iets doen voor deze wereld, voor onze kinderen en kleinkinderen dan zullen we toch moeten beginnen met propere energie.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

04-02-2007, 18:30 Geschreven door Jean

Ik ben natuurlijk niet van de slimsten en had bijgevolg graag een beetje uitleg gezien hoe er energie uit water kan worden gehaald.
Volgens mijn bescheiden mening is het probleem dat er nog altijd meer energie wordt verbruikt dan er uit het resultaat, waterstof, kan worden gehaald.

Bij voorbaat dank.

Erik

04-02-2007, 15:26 Geschreven door Erik

De manipulatie van de bevolking onder de noemer klimatologische wijzigingen begint te irriteren bij de mensen, de mensen voelen dat ze besodemieterd worden door de politiek die maar één doel nastreven; belastingen kunnen verhogen.

Door duistere verdragen met islamieten afgesloten door dat superdure nutteloze Europa zit de bevolking nu met overladen doem scenarios.

Wie verdiend er aan de olieverdragen? Niet de burger.

De aarde bestaat uit 75% water, waarom dat product niet gebruiken om stroom op te wekken?

Het product is niet verloren, het wordt alleen gebruikt én kan steeds opnieuw gebruikt worden.

Als dan de verwarming van de woningen kan overschakelen naar elektrische verwarming waarbij er geen uitstoot is, als de auto dan overschakelt op elektrische motoren, waarbij er geen uitstoot is, dan zijn we van dat Arabisch dreigement verlost, dan wordt het terrorisme niet meer voorzien van miljarden euros én dollars, dan zingen die een behoorlijk stukje lager.

Hiervoor is moed nodig, we komen dan weer terug, tot vervelends toe, op de transfers.

Met 12 miljard euro of 485 miljard oude Belgische franken bouwen we deze elektriciteitscentrales op water, op enkele jaren zelfs tientallen.

Geen vervuiling van de grond meer door lekkende tanks.

Auto kan thuis opgeladen worden.

Geen zware investeringen voor verwarming in woningen meer nodig.

Massas vrachtwagens minder want de levering gebeurd via leidingen.

Een win-win situatie: goed voor milieu én goed voor de burger.

Maarzolang positieve voorstellen komen van burgers zijn die not done het moet van een parasiterend leeghoofd komen, dan pas is het bruikbaar.

04-02-2007, 12:52 Geschreven door Jean

04-02-2007, 11:40 Geschreven door Stefaan