Nu minister Dewael eindelijk eens serieuze maatregelen blijft afkondigen om een einde te maken aan allerlei vormen van illegaal verblijf in ons land, krijgt hij de wind van voor van de dames van Groen! Die hebben altijd nog niet begrepen dat "illegaal" niets minder betekent dan "onwettelijk", dus tegen de wet. Het is de plicht van een minister daartegen op te treden. Als immers de wetten niet meer hoeven te worden nageleefd, dan houdt onze rechtstaat op te bestaan. Wat er in Antwerpen gebeurd is, nl dat men heeft opgeroepen om illegalen in huis te nemen, kan niet meer door de beugel. Wie dit land binnenkomt moet weten waaraan zich te houden. Hij/zij kan een aanvraag tot verblijf indienen en tijdelijk in regel zijn met de wetten. Als zijn/haar aanvraag niet wordt gehonoreerd, dan weet de vreemdeling(e) dat hij/zij hier moet vertrekken. Wie hier toch blijft heeft niet de minste rechten, want is illegaal/onwettelijk. Dat de groenen zo gebeten zijn op Dewael komt voornamelijk omdat deze nu, met véél vertraging, een deel punten van het Vlaams Blok/Belang programma aan het invoeren is. De groentjes zouden nog liever hebben dat we hier in een staat van wetteloosheid leven dan toe te geven aan voorstellen die van de rechterzijde komen. Zij zijn immers de echte linkerzijde, de echte roden. De SP.a-ers zijn daartegen maar salonsocialisten. Wat dat verschil uitmaakt hebben we kunnen zien in de vergelijking tussen Verhofstadt I en Verhofstadt II. Het Vlaams Belang scoort trouwens nog op een ander gebied. De Marokkaanse minister, bevoegd voor zijn gemeenschap in het buitenland, heeft verklaard dat zijn regering in de komende jaren zoveel mogelijk Marokkanen uit Europa wil zien terugkeren naar Marokko. Zijn land heeft geen gas of olie en moet het dan ook hebben van zijn arbeidskrachten. De minister vraagt de samenwerking met de Europese Unie om mee te investeren in eigen sociale voorzieningen en onderwijs. Dit is nu net wat het Vlaams Blok vroeger en het Vlaams Belang nu altijd hebben gezegd: stop er hier geen geld in, investeer dat geld in de thuislanden van de immigranten, zodat ze in hun eigen land kunnen blijven cq terugkeren. Misschien is de reis van de Vlaams Belang kopstukken naar Marokko toch niet tevergeefs geweest en heeft ze daar enkelen hun ogen geopend. De vraag is maar wat de groene jongens en meisjes daarop te zeggen zullen hebben. Ik vrees voor een oorverdovende stilte.
In Het Laatste Nieuws van dit weekeinde verscheen er een interview met superbelg Herman De Croo, voorzitter van de kamer van volksvertegenwoordigers en daarmee zo een beetje beschouwd als de eerste burger van het land. De man is van de oude, blauwe stempel maar ondertussen dermate vastgeroest in het systeem, dat hij alles zal doen om het te bestendigen. Hij doet 24 per dag aan politiek en, naar hij zelf zegt, neemt hij nooit vakantie maar staat hij dag en nacht ter beschikking van zijn kiezers. Dat nooit vakantie is wel met een korreltje zout te nemen: in zijn functie van kamervoorzitter - en dat is nu al zes jaar - reist hij regelmatig de hele wereld rond. Als hij ergens in Azië of Zuid-Amerika zit, zullen zijn kiezers wel even geduld moeten hebben voor hij hun problemen mee oplost. Decroo noemt het Manifest van de denkgroep "In de Warande" een dwaasheid. Om te beginnen, zou ik wel eens willen weten of hij zelf het gelezen heeft. Het is een boek van 252 bladzijden vol opsommingen en tabellen, iets waar men niet zomaar even doorleest (ik heb het wel gedaan). In het interview is daarvan niets terug te vinden, wat betekent dat hij het waarschijnlijk niet gelezen heeft. De journalist die hem interviewt, Jan Segers, is té bekwaam om hem dat niet gevraagd te hebben. De reden waarom Decroo het Manifest een dwaasheid noemt, heeft dan ook alles te maken met het besluit van de denkgroep dat België in het belang van Vlamingen én Walen best gesplitst zou worden. Dat past natuurlijk niet in het denkbeeld van een Belgicist. Hij voegt daar trouwens bij, dat de Westhoek en zijn eigen streek van Brakel evenveel meeprofiteren van het Vlaamse geld als Luik en Henegouwen. Zoiets had hij beter niet gezegd. Ten eerste, geeft hij toe dat de Vlamingen wel degelijk het gelag betalen. Ten tweede is het een affront voor de Westhoek en Brakel vergeleken te worden met Henegouwen. Voor zijn eigen Brakel komt daar nog bij dat, áls dat zo zou zijn, hijzelf tekort is geschoten. Als hij, na al die jaren van 24 uurdienst voor zijn eigen kiezers, nog moet vaststellen dat zijn regio niet beter af is dan die van Charleroi, dan kan hij beter "zijn schup afkuisen", om het eens in zijn eigen kleurrijk taaltje te zeggen. Decroo vertelt in datzelfde interview ook nog dat hij na de volgende federale verkiezing een "tripartite" verwacht. Hijzelf gelooft dus ook niet meer in een liberale heropstanding, maar met een tripartite maak hij nog een kansje om op zijn postje te kunnen blijven zitten. Als hij echter Dedecker buiten zou smijten als die zijn boekje weer eens te buiten zou gaan (dat zegt hij ook), dan mag hij het in elk geval nu al vergeten.
De geschiedenis herhaalt zich: voor een zesde opeenvolgende keer haalt de regering Verhofstadt een wat men noemt "sluitende" begroting. Dat wil zeggen dat de uitgaven de inkomsten niet hebben overtroffen. Het heuglijke nieuws werd op een persconferentie gemeld door minister Reynders van Financiën en Freya Van den Bossche als minister van Begroting. Waarschijnlijk als repliek op de kritiek die laatstgenoemde de laatste tijd te slikken kreeg, ontving ze van haar collega een ruiker bloemen. Goed gewerkt dus, of niet? Deze eerste begroting door Van den Bossche was in grote mate nog steeds het werk van haar voorganger Vande Lanotte en daarmee zal ze het zelf wel eens zijn. Evenals de vorige begrotingen werd het laatste gat dichtgereden - om het in wielertermen te zeggen - door enkele eenmalige kunstgrepen, waaronder nog maar eens het overnemen van pensioenfondsen, dit keer van het Antwerpse Havenbedrijf en de NMBS. Samen de verkoop van eigendommen, die de Staat daarna terug huurt (meestal aan te hoge prijzen) vormt het overnemen van pensioenfondsen een last op lange termijn. De regering Verhofstadt kan op die manier wel een sluitende begroting voorleggen, de toekomstige regeringen worden met een structurele extra schuld opgezadeld waarover later nog wel enige woorden zullen vallen, zeker als Verhofstadts partij er dan niet meer bij zou zijn. Buiten het triomfantelijk aankondigen van de sluitende begroting heeft de regering dan nog iets voorgesteld dat het beter niet had gedaan. Ze beweert nl dat er slechts twee landen het in Europa beter hebben gedaan dan België (Finland en Spanje) en dat alle andere landen een begroting met een tekort hebben ingediend. Dat is maar een halve waarheid. Landen die binnen de tolerantiegrens zitten van de Maastricht norm (met een staatsschuld niet hoger dan 60% van het BNP), kunnen zich nl veroorloven een tekort te hebben. Wat men nu doet is appelen met citroenen vergelijken. Als men België met een ander land wil vergelijken, dan moet men dat doen met een land dat ongeveer een zelfde schuldmarge heeft. Met een staatsschuld die meer dan 30% hoger ligt dan de Maastricht norm, had België geen sluitende begroting moeten hebben, maar eentje met een overschot. Volgens de afspraken van Maastricht voldoet ons land immers nog altijd niet aan de normen om met de eurozone mee te doen. Een beetje meer bescheidenheid zou deze regering in het algemeen en bovenvernoemde ministers in het bijzonder dan ook niet misstaan.
Het blijft rommelen rond de minister van Begroting. Nu was er de (waarschijnlijk terechte) opmerking van Luc Cortebeeck van het ACV, die stelde dat de onderhandelingen over het Generatiepact pas goed begonnen te verlopen nadat Freya Van den Bossche met zwangerschapverlof was. Cortebeeck laat ook tussen de regels weten dat hij vindt dat de minister niet opgewassen is tegen haar taak. In de kranten wordt die reactie van Cortebeek maar half en half geappreciëerd: men vindt het niet "aardig" tegenover de moeder van Billie. Dat kan misschien zijn, maar moet men "aardig" zijn tegenover een minister omdat ze een knap snoetje heeft en nog vrij jong is? In de eerste plaats moet een minister zijn job aankunnen en dat is blijkbaar bij Van den Bossche niet het geval. De aanvallen op haar persoon "seksistisch" noemen, zoals peetvader Vande Lanotte stelt, is een beetje goedkoop. Ergens in het voorjaar van 2005 heb ik ergens een verhaal gelezen (in 't Pallieterke) dat een vorige kabinetchef die toen met pensioen ging, een francofoon nog wel dus zeker niet iemand die er electoraal voordeel bij had, van haar vertelde dat hij haar maar éénmaal over het departement gesproken had en dat zij voor de rest alles buiten hem om regelde. Dat "buiten hem om" was waarschijnlijk met Vande La, van wie heel wat mensen denken dat hij het is die nog steeds het departement van Begroting beheerst als een soort "souffleur" van achter de schermen. Dat zoiets kan gebeuren door iemand die ondertussen partijvoorzitter is geworden, is al even bedenkelijk. Als we even de vergelijking maken met Nederland, een land waarop Van den Bossche dacht eens ongezouten kritiek te mogen laten horen, dan stelt men vast dat de staatsschuld van dat land op 58% van het Bruto Nationaal Product ligt. In België ergens rond de 95%. Dat betekent dat Nederland zo'n tien jaar voorop loopt voor wat het afbetalen van de staatsschuld betreft. Die achterstand zal zeker niet goed worden gemaakt met een minister van Begroting die daar alleen maar zit omdat ze een mooi snoetje heeft, zeg maar louter als uithangbord en stemmenkanon voor haar partij. Daar kritiek op hebben heeft niets met seksisme te maken. Dezelfde kritiek hoort men ook t.o.v. bv Bert Anciaux, die ook alleen maar op een ministerpost zit omdat hij veel stemmen aanbrengt (op zijn eentje meer dan de rest van wat hij "zijn partij" noemt). Wat dacht je trouwens van de recente "outing" van Margriet Hermans over haar biseksualiteit, terwijl datzelfde mens op politiek vlak nog niets anders verwezenlijkt heeft dan van de ene partij naar de andere over te stappen (Idee 2000, Volksunie, Spirit, VLD)? Het wordt hoog tijd dat men in België (én in Vlaanderen) de verantwoordelijke functies geeft aan mensen die bekwaam zijn, ongeacht of ze al dan niet goed overkomen.
Aan de BRT, VRT, "één", of hoe het ook al geheten heeft of nog zal heten, heeft Vlaanderen nooit veel gehad. Zelfs veel vroeger, toen de omroep nog NIR heette, zong men op het wijsje dat het journaal aankondigde: "Alle leugens van eind en ver, hoort men op het NIR". De zender is steeds belgicistisch en anti-Vlaams geweest. Er werd dan ook heel wat verwacht van de VTM, de nieuwe, commerciële zender die eind van de jaren zeventig van vorige eeuw de toelating kreeg om te mogen uitzenden. In die periode waren er al heel wat Vlamingen die naar de Nederlandse zenders keken omdat ze de duiding van de officiële omroep kotsbeu waren. De promotor en geestelijke vader van de VTM was Jan Merckx, een overtuigde Vlaamse Antwerpenaar die o.m. 't Pallieterke van de ondergang had gered toen toenmalig hoofdredacteur en factotum Bruno Dewinter plots overleed. Jammer genoeg heeft ook Jan Merckx ook niet lang kunnen genieten van zijn geesteskind, want ook hij stierf voortijdig. Ik denk dat de man zich al ettelijke keren had moeten omdraaien in zijn graf als hij geweten had wat voor amateuristisch gedoe er via "zijn" zender zou worden uitgezonden en zeker wat voor lauwe Vlamingen er voor de programmering zouden zorgen. Op Vlaams gebied moet de VTM voor de VRT niet onderdoen, ze zendt praktisch hetzelfde nieuws uit, dag na dag. Het volstaat even te zappen tijdens de journaals (die dan nog meestal gelijktijdig worden uitgezonden) om te zien dat er van enige originaliteit geen sprake is. Wat het koningshuis betreft is de VTM zelfs nog erger dan de VRT Er mag in Laken geen wind gelaten worden of het komt bij VTM in het nieuws en wordt later nog eens uitvergroot in hun programma "Royalty", waarin hun slaafsheid t.o.v. de Coburgers van het scherm afdruipt. Persoonlijk zie ik bij VTM alleen af en toe enkele flarden van het nieuws, maar wel steeds het weerbericht. Dat is stukken beter opgebouwd dan dat van de meeste andere zenders en daarvoor verdient Eddy Demey (denk ik) een pluim. Diezelfde Demey heeft echter één gebrek: hij kan niet verbergen dat hij hij een linkse rakker is. Hij heeft het, vijftien jaar na datum, nog steeds over "de vroegere DDR" als hij over het oosten van Duitsland spreekt, of "de vroegere Sovjetunie", waarbij hij vergeet dat die ging van de Baltische Zee tot de Beringstraat en dus als plaatsbepaling nutteloos is. Als hij het over St. Petersburg heeft, voegt hij erbij: "het vroegere Leningrad", net alsof hij spijt heeft dat het allemaal veranderd is. Ook de naam Vlaanderen krijgt hij niet over zijn lippen; dat wordt steevast "laag- en midden België". Kijk: dat Demey daarover zijn eigen gedachten heeft, is zijn zaak. Dat er bij de verantwoordelijken van de zender niemand is, die daarover valt, zegt genoeg over die cafézender. Maar goed dat Arte er nog is, en CNN, en BBC World...
"La banlieu c'est dangereux" is de laatste slogan in Parijs geworden. Tijdens de eindejaarsfeesten was het weer prijs: 425 auto's werden er in brand gestoken. De Franse overheid minimaliseert die zaken zoveel mogelijk: het ging alleen maar om brandstichting, er waren geen rellen. Men had alleen maar 300 personen opgepakt... Ze zijn er wel mee daar in Frankrijk. Het land zit opgescheept met zo'n acht (!) miljoen al dan niet legale afstammelingen van Afrikanen van boven en onder de Sahara. Heel wat van die mensen, zeker zij die naar Frankrijk gevlucht zijn na de Algerijnse opstand, zijn goed geïntegreerd geraakt en voelen zich Fransen. Het probleem zit bij de vele jongeren van de tweede en derde generatie van wie later het land is binnen gekomen. Het is onzin te stellen dat men in die Parijse voorsteden geen voorzieningen voor hen getroffen heeft. Het feit alleen dat ze crèches, turnzalen en scholen konden vernietigen, bewijst dat die instellingen er wel degelijk waren. Ook nu, tijdens de eindejaarsfeesten, had men op verschillende plaatsen speciaal voor die jongeren feestjes ingericht. Het heeft niet mogen baten. Zo lang trouwens Chirac de scepter zwaait, zal er in Frankrijk niet veel veranderen. Na hem de zondvloed. Het wordt wachten op zijn opvolger die dit jaar zal verkozen worden. Heel wat Fransen tippen op Sarkozy, de huidige minister van Binnenlandse Zaken die tenminste zijn mening durft zeggen en misschien als president een andere koers zal varen. Tussen haakjes: wie in België daarover zijn mening zegt, zoals het Vlaams Belang, wordt daarvoor aangeklaagd voor racisme! Het gaat dus niet goed met Frankrijk en het zal er niet op beteren. Sinds de laatste uitbreiding van Europa en het verplaatsen van de Duitse hoofdstad van Bonn naar Berlijn, is het zwaartepunt van de Europese politiek langzaam maar zeker naar het oosten aan het verschuiven. De Duitse hoofdstad ligt nu dichter bij Warschau dan bij Parijs. Dat zal zijn gevolgen hebben. Frankrijk wordt daardoor een land aan de rand van de gemeenschap. Groot Brittannië is dat ook, maar is dat altijd geweest en gewend een eigen koers te varen. Frankrijk heeft in de Europese Gemeenschap steeds een bevoorrechte plaats ingenomen en die wordt nu stilletjesaan uitgehold. Het is al begonnen met de landbouw, die in Frankrijk altijd overgesubsidieerd was en stilaan die subsidies gaat kwijtspelen. Het is niet voor niets dat de Fransen tegen de Europese Grondwet hebben gestemd. De dag dat die er zou komen, zal het hek helemaal van de dam zijn. Gelukkig voor de Fransen, is dat nog niet voor morgen.
Zoals te verwachten was (ik had het in een van mijn vorige blogs al vermeld), is de klacht tegen het Vlaams Belang over het artikel in het joods-Amerikaans blad verzandt, om de eenvoudige reden dat het daarin niet verschenen was. De aanklagers waren zichzelf voorbijgelopen en hebben zich daarmee flink belachelijk gemaakt. Toch zijn het geen ezels, want zij stoten zich voor een tweede keer aan dezelfde steen. Ze zijn er nl bij uit gekomen dat op een uitgave van het Vlaams Belang een foto met brandende auto's stonden te zien met daarbij de vermelding "Stop Immigratie". Zoiets is voor die mensen genoeg om het Belang voor een tweede keer aan te klagen voor "racisme"! Kijk, dat francofone partijen zoiets doen is te begrijpen, niet goed te keuren want het betekent dat ze bijzonder kleingeestig zijn. Maar zij hebben in elk geval een doel: de Vlamingen verdelen. Dat daarbij echter een Vlaamse partij (nou,ja) als Spirit zijn steentje daartoe bijdraagt, is schandalig. Al bij al gaat het hier om een initiatief van politieke partijen om een andere partij via het Gerecht uit te schakelen. Net zoals Stalin dat indertijd deed met zijn tegenstanders. Een politiek proces dus, omdat ze die partij via de stembus niet kunnen verslaan.. De man achter de Spirit voorstellen is dat grote onbenul dat Geert Lambert heet, die grote kerel met zijn belachelijk plastic groen grootwarenhuisbrilletje. Dezelfde man die eerst toezegde mee te zullen stemmen om een referendum te vragen voor de Europese Grondwet en die daarna afhaakte, zodat dat referendum niet kon doorgaan. Toen werd hij teruggefloten door de SP.a aan wie hij en zijn medekornuiten van Spirit hun mandaat te danken hebben. Blijkbaar mag hij nu van datzelfde SP.a wél zijn gang gaan en dat is tweemaal dom, want áls dat verdict er ooit zou komen zal de SP.a meedelen in de klappen, zoals ze dat al eens gedaan heeft toen ze, samen met alle francofonen, de vreemdelingenstemwet goedkeurde. Als het verdict er komt, wat nog altijd onwaarschijnlijk is en het Vlaams Belang zou zijn dotatie kwijtspelen, dan zullen er een hele serie mensen, die nog niet voor Belang hebben gestemd dat nu wél doen. Filip Dewinter zegt zelf dat elke euro die men zijn partij zal afpakken goed zal zijn voor twee nieuwe stemmen. Misschien is dat overdreven, maar als de laatste peiling van "De Stemmenkampioen" enigszins klopt, zou 48% van het kiezerskorps voor het Belang kúnnen stemmen. Eén zaak is zeker: het zootje ongeregeld dat zich Spirit noemt, krijgt bij een volgende verkiezing gegarandeerd de klop die ze verdient. Met uitzondering van Bert Anciaux, die nu eenmaal zijn vaste fans heeft, zie ik geen enkele van die nitwits een zetel halen. Dat zal ook SP.a geen deugd doen.
Van een kennis, die het op zijn beurt hoorde van een Nederlandse VVD-er, vernam ik dat er serieuze onderhandelingen aan de gang zouden zijn tussen De Telegraaf (Holding) en Concentra (eigenaar van o.m. Het Belang van Limburg en de Gazet Van Antwerpen) om twee Nederlands Limburgse kranten over te nemen (nl. De Limburger en Het Limburgs Dagblad). Stevaert zou zijn gewicht als nieuwe gouverneur van Limburg in de schaal gegooid hebben om deze fusie hard te maken. De man heeft een dikke vinger in de pap in de Limburgse provincieraad en zou via deze weg ook rechtstreekse of onrechtstreeks financiële hulp kunnen bieden. Het is bekend dat hij zich ook al laten kennen heeft via FM Radio die nog niet zo lang geleden een (financieel) leuke opdracht in de wacht kon slepen betaald door de provincie Limburg. Het was die keer dus niet gratis! Door de fusie zouden Nederlands en Belgisch Limburg dichter bij elkaar komen, de natte droom van elke Limburger en zou Stevaert waarschijnlijk zijn socialistische vrienden van over de grens een steun in de rug geven. Het is al langer geweten dat Steve Stunt het ook over de grens beter wil weten dan de inboorlingen daar. Er zou trouwens nog een gegadigde zijn voor de overname van de Nederlandse dagbladen, nl een zekere Ier met de naam Montgomery. Die schijnt in Duitsland al enkele bladen te hebben overgenomen, waaronder de Berliner Zeitung en zinnens zijn zijn media-imperium op het continent verder uit te breiden. Hier houdt het hele zaak trouwens niet op, de vraag is dan: wat met de Gazet Van Antwerpen, die hierboven nergens vermeld wordt. Wel, het Frutje blijkt men liever kwijt dan rijk te zijn. Het schijnt dat de Gazet Van Janssens tegenwoordig serieuze verliezen lijdt. Eén scenario zou zijn dat men ze aan een redelijk prijsje af zou staan aan die Montgomery op voorwaarde dat deze" laatste zich terug zou trekkken uit het opbod voor de Nederlandse kranten. Het zal nog wel te vroeg zijn om hieruit al conclusies te trekken, maar als die Ier dat zou waarmaken, is er misschien weer kans dat de linkse invloed op de Antwerpse krant zal afnemen. Zonder de dekking van Stevaert in de rug zal Patje het waarschijnlijk ook niet lang meer uithouden.
In mijn artikel van gisteren over de middernachtsmispreek van kardinaal Daneels had ik nog geschreven dat ik even geschrokken was, want dat ik niet verwacht had dat de kardinaal zijn tanden durfde te laten zien. Wel, die durf heeft geen 48 uur stand gehouden. Na de kritiek van de linkse dokter Van Krunkelsven (ex-volksunie, ex-idee 2000), ex-spirit; nu VLD, maar met zijn hart bij Groen!) en Yacintha Derouck (ex-Agalev, nu SP.a, omgekocht door Steve Stunt) en van dokter Distelmans (What's in a name!) heeft de kardinaal via zijn woordvoerder laten weten dat hij het allemaal niet zo direct bedoelde en dat hij in feite over algemeenheden had gepraat. Alleen over de verdediging van de onmondigen, bij manier van spreken. De man heeft gewoon geen ruggengraat. Echte Belg. Geografische Vlaming. Draait mee met de heersende winden. De woordvoerder van de CD&V, de Heer Vandenberghe was veel moediger: die was akkoord met de middernachtmispreek en blijft ook nu bij zijn standpunt. Zo hoort dat. --- Ook in wat Daneels houding tegenover de Paus betreft, heeft hij een serieuze bocht genomen. Benedictus XVI is nu toch "ne goeie". Wat hij, Daneels, meteen na de Pausverkiezing in Rome allemaal aan de pers verteld had, was "iets" overdreven, verkeerd geïnterpreteerd enz... enz... (zie De Gucht). Volgens insiders papt hij nu aan met de nieuwe Paus omdat hij anders riskeert straks in België opgevolgd te worden door een echte katholiek, niet door een van zijn eigen poulains (of e.o.a. vriend van Rik Torfs, de paus van Leuven). Kardinaal Daneels is en blijft dus een "watje" zoals de Hollanders dat zeggen. Een man zonder weerstand. Geen haar op zijn tanden. Het hoofd van de lijdende Kerk in ons land, een Kerk waarmee weinigen zich kunnen vereenzelvigen. Zeker de Vlamingen niet, want als puntje bij paaltje komt, is Daneels de man van het Hof, een Belg, zoals de meeste van zijn voorgangers. En dan maar klagen dat de Kerk hier achteruit gaat.
Ik schrok er zelf van: kardinaal Daneels in de tegenaanval,tegen de uitbreiding van de euthanasieregels in België. Wat de kardinaal tijdens de Kerstmiddernachtmis gezegd heeft is niet meer dan normaal in zijn functie. Ook al is euthanasie in dit land bij wet toegestaan onder zekere voorwaarden, de Kerk is en blijft het daarmee niet eens. Wat kardinaal Daneels deed was dan niet meer dan zijn plicht. Dat ik ervan geschrokken ben is, omdat we van die man niet gewend zijn dat hij zijn tanden heeft laten zien. Al te dikwijls heeft hij zijn tong ingeslikt als van hem verwacht werd dat hij zou protesteren. Nu heeft hij dat eindelijk toch eens een keer gedaan. Het feit dat een "watje" zoals Daneels nu eindelijk zijn Kerk ter hulp schiet is een zoveelste bewijs dat er in dit land e.e.a. grondig fout loopt. Dat was zo al bij de discussie over abortus en dat was ook zo bij eerst het holebi-huwelijk en daarna de holebi-adoptie. Het probleem met dergelijke etische zaken is nl dat er in België weinig of geen controle is op de wetten die er gestemd worden. Toen de abortuswet gestemd werd, was voorzien dat een speciale commissie de naleving op die wet zou controleren en er verslag over uitbrengen. Daar heeft men later zo goed als niets meer over gehoord. Zelfs al zouden de voorstanders van een uitbreiding van de euthanasiewet dit nu weer beloven, is dat geen enkele garantie dat het ook gebeurt. Om te beginnen worden er in dit land nieuwe wetten gemaakt aan de lopende band. Iedere minister of parlementariër wil zelf ook eens een wet maken en daar we honderden van die tiepen hier hebben rondlopen kan het niet gek genoeg zijn of men komt de meeste gekke voorstellen tegen, die dan later nog wet worden. Eens dat ze wet zijn moet ze nog worden uitgevoerd en toegepast en daar knijpt meestal het schoentje. Dat zoiets gebeurt met de hoogte van bermen en de lengte van bromfietsen, tot daar toe, maar euthanasie is iets anders. Volgens de steeds nageleefde deontologie zou feitelijk geen enkele geneesheer die mogen toepassen (De wet van Hypocrates), maar wie zeurt daar nog over? Het is nu stilaan de wet van H.W.E. aan het worden ("hupsakee, weg ermee!).
De hulporganisatie "Mensenbroeders" is failliet verklaard als gevolg van gesjoemel met de boekhouding. Er zou een "gat" zijn van zo'n 174.000 euro. Het is de eerste keer dat een Belgische ngo (niet governatieve organisatie) failliet gaat. Het ministerie van ontwikkelingshulp en de overkoepelende organisatie 11.11.11 zouden nu een onderzoek instellen bij alle hulporganisaties. Dat is zeker niet te laat. Volgens commentaar die ikzelf op de radio heb gehoord, kwam slechts 25% van het gestorte geld ter plaatse bij de hulpbehoevenden. Het kan nog erger. Ergens in het voorjaar stond er een artikel in de Italiaanse krant "La Repubblica" over een Nigeriaanse Nobelprijswinnaar. Ik ben de man zijn (moeilijke) naam vergeten, maar er zullen in Nigeria wel (nog) niet veel nobelprijswinnars zijn. Wel, die man had zelf de moeite gedaan enkele acties van hulporganisaties aan zijn land na te trekken en kwam tot het ontluisterend resultaat dat slechts 10% van de toegezegde bedragen tenslotte bij de hulpbehoevenden kwam... Ik neem aan dat de meeste van onze organisaties wel zuiverder op de graat zullen zijn, maar om te voorkomen dat er na dit faillissement teveel vragen zullen gesteld worden, doen ze er zelf best aan hun eigen organisatie eens door te lichten. Het zou allemaal wel wat transparanter kunnen. Hoeveel hebben ze voor een bepaalde actie gekregen, hoeveel onkosten hebben ze gemaakt en hoeveel is er ter plaatse aangekomen. Zo moeilijk moet dat allemaal niet zijn. Dat geldt trouwens, volgens mij, ook voor 11.11.11 zelf. Eén jaar na de tsunami ramp blijken er nog meer dan 40 miljoen euro hier bij ons op de bank te staan. Waarom zijn die niet gestort, hoeveel interest wordt daar op verdiend. Naar waar gaat die interest. Allemaal vragen waarop de man in de straat het raden naar heeft. Het wordt nu wachten op een antwoord...
Op 18.11.05 schreef ik een blog met als titel: "Een regering van klungelaars", waarin ik stelde, dat de regering Verhofstadt niet alleen de meest anti-Christelijke en anti-Vlaamse is die we ooit gehad hebben, maar ook de minst bekwame. Nadat de denkgroep "In de Warande" gesteld had, dat dit land niet (meer) werkt, wordt dezelfde stelling nu verkondigd door niemand minder dan Rudi Thomaes, de topman van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO), niet de eerste de beste dus. Het VBO is trouwens eerder Belgicistisch dan Vlaams. Als er nu ook uit die hoek kritiek komt, wil dat wel wat zeggen. Thomaes stelt dat er veel te weinig wordt gedaan om onze economie te laten groeien. "Wie stil staat, is verloren" is een oude slogan die al door velen gebruikt en misbruikt is, maar nog steeds telt. Thomaes weet waarover hij spreekt. Hij was nl tot de bevinding gekomen dat hij nergens aan cijfers en vergelijkend materiaal kon komen over de werking van de overheid. Ten langen laatste heeft hij zelf een consultant op de zaak moeten zetten om uit te vinden hoe onze overheid presteert op het vlak van financiën, justitie, politie en andere departementen. De uitslag van dit onderzoek wees uit, dat de Staat feitelijk 2,6 procent teveel uitgeeft. In geld omgerekend zijn dat liefst 7 tot 8 miljard euro. Een uitgebreid verslag van die consultant heb ik tot nu niet kunnen inzien, hopelijk komt dat nog. Ik vraag me nl af, of Thomaes daarin ook de totaal overbodige instanties heeft meegerekend, zoals bv de senaat en de provincieraden. Men heeft nl regelmatig nogal wat kritiek op het bestaan van de 6 regeringen, de 7 parlementen, de 55 ministers en de meer dan 600 parlementariërs, maar vergeet daarbij dat daar nog eens de tegenwoordig totaal nutteloze provincieraadsleden bijkomen, die het land hopen geld kosten. De vraag is nu maar, of men naar de heer Thomaes zal luisteren. Hopelijk overkomt hem niet hetzelfde wat Herman De Bode, lid van "In de Warande" bij McKinsey overkomen is en dat ook Thomaes straks een "stap" zal moeten terugzetten. Daarmee lost men echter de werkelijke problemen van dit land niet op.
Freddy Thielemans, burgemeester van Brussel, moet binnenkort onder het mes en zal dan tijdelijk niet meer te beschikking staan, zoals dat heet. Hij wordt, tijdelijk, vervangen door de schepen van openbaar onderwijs en jeugd, een zekere Faouzia Hariche. Zoals de naam al laat vermoeden gaat het hier om een Magrebijnse van Algerijnse oorsprong die vanaf haar zevende jaar in België woont. Het moest er ooit van komen dat een Arabier (m/v) ooit burgemeester ging worden in een van onze steden. Er waren, vooral in het Brusselse, al enkele schepenen die, meestal via de SP.a, in de politiek waren binnengehaald. In bepaalde deelgemeenten van het zgz Brussels Gewest zijn er trouwens tot 40% allochtonen, meestal Turken en Noord-Afrikanen, maar op sommige plaatsen ook (ex) Kongolezen. Zoals ik reeds vroeger stelde, hebben studies in de U.S.A. al in de jaren tachtig van de vorige eeuw uitgewezen, dat een minderheid zich aanpast zolang zij niet meer dan 8 procent van de bevolking bedraagt. In Brussel zitten we daar ruim boven en is dus de kans zeer groot dat de allochtonen zich niet aanpassen en, integendeel, eisen dat wij ons aanpassen. Nu mag die mevrouw Hariche een gematigde Arabische zijn, niet garandeert ons dat er vroeg of laat in het Brusselse geen soort extremist zoals die nieuwe president van Iran aan de macht komt, met alle gevolgen vandien. Die Faouzia Hariche zal wel geïntegreerd zijn. Ze heeft Romaanse filologie gestudeerd aan de ULB en zal dus in principe haar taak wel aankunnen. Er is slechts één probleem: ze spreekt Arabisch en Frans, maar geen Nederlands en dat is in strijd met de taalwet. De Brusselse afdeling van de N-VA gaat dan ook een klacht tegen haar neerleggen bij de vaste comissie voor taaltoezicht. Een stad met internationale allures als Brussel, tevens hoofdstad van een drietalig land (vergeten we de Oostkantons niet), kan het zich niet veroorloven een burgemeester te hebben die de taal van de meerderheid in dit land niet spreekt. Als mevrouw Hariche al zo lang in ons land woont, zal ze ook wel weten wat er zich hier allemaal afspeelt. Ze heeft zich blijkbaar alleen maar aangepast aan de francofonie.
Al die verkiezingen tot grootste van dit en van dat, heb ik steeds maar niks gevonden. Zeker wat België betreft, was het in feite meestal nonsens. België bestaat pas sinds 1830 en al wie daarvoor geleefd heeft was geen Belg, maar een Vlaming, een Waal, een Zuid-Nederlander, een Luikenaar en ga zo maar verder. Toch was ik tenslotte gecharmeerd door de keuze die Vlaanderen gemaakt heeft: pater Damiaan. Ondanks protest van enkele papenvreters en simpele zielen (die liever een coureur hadden gekozen...), is Damiaan een voorbeeld, niet alleen voor Vlaanderen, maar voor de hele mensheid. De man cijferde zichzelf weg en gaf zijn leven voor zijn ideaal: mensen helpen die door iedereen verstoten waren. Kan het mooier? België zou echter België niet zijn, het onnatuurlijke land dat er gekomen is omdat de landen rondom ons niet wisten wat ermee aan te vangen. In dat België moet ge dan ook een Vlaamse grootste Belg hebben en een francofone grootste Belg. Misschien komt er later nog een Duitstalige grootste Belg bij en dan nog een grootste Brusselaar (wie klopt Manneke Pis?). Francofoon België heeft dus ook zijn grootste Belg gekozen en dat is ... Jacques Brel geworden! Een liedjeszanger die bij ons o.m. bekend werd door een schamplied te maken over de Vlaamse moeders die (toen) volgens hem kweekten als konijnen. Evenals pater Damiaan is Brel niet oud geworden, maar hij is zeker niet gestorven voor iets, eerder tegen zijn zin. Met de verkiezing van Brel en Damiaan is nog maar eens gebleken wat voor afgrond er gaapt tussen Vlaanderen en Wallonië. Dat werd trouwens ook weer duidelijk uit de laatste opiniepeiling (die van Het Laatste Nieuws, de Libre Belgique en VTM). Daar waar in Vlaanderen de hele heisa rond het generatiepact zo goed als brokken maakte, kreeg de P.S. in Wallonië een flinke tik en verloor de partij van Di Rupo lifst 4%. Betekenisvol was ook de stijging met 10% van het rechtse Front National, dat stilaan de rol van het Vlaams Belang in Vlaanderen aan het kopieëren is en de Walen eindelijk een meer reële kans geeft om een proteststem uit te brengen. Vergeten we niet dat het FN in Wallonië het moet doen met grotendeels onbekende namen, zonder enige BW's (bekende Walen). Di Rupo had zich zijn voorzitterschap wellicht heel anders voorgesteld.
In Het Laatste Nieuws wordt het opiniestuk van elke dag meestal geschreven door Luc Van der Kelen. Luc is een Belgicist, maar voor de rest een vrij objectief man die de zaken meestal schrijft zoals ze zijn en geen onderscheid maakt tussen politiekers van verschillend pluimage. Als gevolg daarvan hebben enkele van die zgz breeddenkende politiekers à la Stevaert en Verhofstadt al een paar keer aangedrongen om Van der Kelen minstens op een zijspoor te zetten. Grote baas Van Thillo pikt dat echter niet en dat is maar best zo. Het laatste Nieuws is de laatste tijd een van de meest objectieve Vlaamse dagbladen geworden, zeker sinds de Gazet Van Antwerpen werd overgenomen door Stevaerts vriendjes. Van der Kelen is niet elke dag present met zijn opiniestukje. De man neemt ook al eens vakantie of is afwezig om andere redenen. En dat is jammer, want zijn plaatsvervangers zijn eerder aan de kleingeestige kant. Zo schreef Johan Segers enkele weken geleden nog een stukje tegen het Vlaams Belang en daarin noemde hij Jurgen Verstrepen "een etter". Segers mag rustig tegen het VB zijn, iemand persoonlijk zo noemen, doe je niet. Gisteren verscheen in de krant de uitslag van de driemaandelijkse peiling die Het Laatste Nieuws uitvoert, samen met de Libre Belgique en VTM. Tot nu toe is deze peiling zowat de meest betrouwbare van alle politieke enquêtes gebleken. Wat Vlaanderen betreft is er zo goed als geen verschuiving t.o.v. drie maanden geleden, ondanks alle heisa rond het generatiepact. Dit betekent ook dat de mensen er niet van wakker liggen en dat heeft men ondertussen ook bij de vakbonden begrepen, die alle acties daaromtrent voorlopig staken. Onderaan het artikel over de peiling stond een tweede, klein artikeltje (ditmaal van Steven Somers) met als titel: "Eén op twee Vlamingen stemt zeker niet voor het Vlaams Belang". Dat zal wel kloppen, maar die titel is erg misleidend, want als één op twee zekere niet voor het VB stemt, betekent dit ook dat één op twee misschien wél voor die partij stemt. Als men ervan uitgaat dat het VB in de peiling 25,4% haalt dan heeft die partij een potentieel om haar stemmen aantal nog bijna te verdubbelen. Daarbij komt dan nog dat het een traditie is dat bij echte verkiezingen het VB steeds een paar procent meer haalt dan in de peilingen. Dit is het gevolg van de heksenjacht die in sommige kringen nog steeds tegen die partij wordt gehouden en die ervoor zorgt dat sommige mensen in de peilingen er niet durven voor uitkomen dat ze voor het VB zijn, maar er later wél voor stemmen. Ik heb in die zin ook gereageerd op het artikel van Somers, maar het werd niet gepubliceerd. Kleintjes, niet?
"La cité ardente" noemen haar inwoners haar: "de vurige stede". Sinds kort is daar iets bijgekomen. Luik blijkt ook de meest criminele stad te zijn, niet alleen van Belgenland, maar van heel Europa! De stad had al de naam van "Palermo aan de Maas", nu blijkt het echte Palermo, op Sicilië met o.m. het echte maffiadorp Corleone op zijn grondgebeid, nog niet half zo crimineel te zijn als Luik. Misschien is dit al langer zo, maar sinds de moord op Cools en de echte maffia praktijken door de vertrouwensmensen rond Van der Biest blijkt daar inderdaad wel e.e.a. niet pluis te zijn. De Luikenaar beweren dat het zo'n vaart niet loopt, de plaatselijke overheid trouwens ook, maar deze laatste zorgt er nu voor dat de stad weer eens in een zeer slecht daglicht komt te staan. De stad wil nl hard drugs verstrekken aan heroïne verslaafden zgz om de criminaliteit te stoppen. Zoiets is vuur blussen met brandstof. Het is trouwens niet de eerste keer dat dit bedenkelijk idee in Luik wordt vooropgesteld. Ze hebben er zelfs enkele supporters bijgekregen in de huidige regering. Niemand minder dan Brice De Ruyver, veiligheidsadviseur van Verhofstadt, ziet er geen graten in. Hij vindt het een "medisch-wetenschappelijk experiment" dat moet kunnen, waarvoor zelfs geen wetswijziging zou nodig zijn. Er moet alleen een fiat komen van de ministers van justitie en volksgezondheid, toevallig twee van de PS, een partij die op een schandaal min of meer niet meer hoeft te zien. Na de goedkeuring van de euthanasie en de holebiwetten kan dat er nog wel bij. In feite gaat het erom, dat men een wet uitholt door zoiets te doen. Straks gaat men aan kleptomanen geven wat ze willen omdat ze niet meer zouden stelen en aan pyromanen materiaal om op te stoken zodat ze dat elders niet meer zouden doen. Waar gaan we naartoe met onze "rechtstaat"? Ze weten echt niet waarmee ze bezig zijn. Heroïne zijn hard drugs. Daar gaat ge letterlijk van kapot. Daarbij komt nog dat in een kring van ± 50 km rond Luik er nog de steden Maastricht en Aken liggen en het gevaar zeer reëel is dat alle soorten Nederlandse en Duitse junkies naar Luik zullen komen afgezakt om daar gratis drugs te krijgen. Er is nog een klein sprankeltje hoop dat dit crimineel idee niet zal worden doorgevoerd: er moet ook nog een akkoord komen van het INCB, de International Narcotics Control Board uit Wenen. Als men daar ook het verhaal heeft gelezen van Luik als crimineelste stad, bestaat de kans dat dit "feest" niet doorgaat.
Het is een oude mop, maar ze doet het nog steeds: de reden waarom de Walen zo slecht Nederlands leren is, omdat er in die taal teveel WERKwoorden voorkomen. Daaraan moest ik denken toen ik bij de weekeindeditie van de krant de "Vacature" katern doorlas. "Vacature" is een wekelijkse bijlage bij de kranten van de Persgroep (Het Laatste Nieuws, het Nieuwsblad en het Volk) én de kranten Het belang van Limburg en de Gazet van Janssens, zoals men tegenwoordig de Gazet van Antwerpen ter plaatse noemt. Om te beginnen stonden er nog eens naakt vergelijkbare cijfers i.v.m. de transferts. Volgens het verslag over 2005 van de "hoge raad voor de werkgelegenheid" geeft Vlaanderen elk jaar 10,4 miljard euro weg: 8,1 miljard aan Wallonië en 2,3 miljard aan Brussel. Dat is een verdriedubbeling t.o.v. 1990 en dan zijn er de verdoken transferts nog niet bijgeteld (denk maar aan de opbrengst van de flitspalen en de belasting op de leegstand, om er maar twee te noemen), waarbij Vlaanderen 40% van zijn opbrengst afstaat.. De kern van het verhaal was echter een interview met een Vlaamse bedrijfsleider die, uit financiële noodzaak, zijn bedrijf had verhuisd van Roeselare naar Moeskroen, enkele kilometers over de taalgrens. Hosa, zo heet het bedrijfje, kocht er een bestaand gebouw, waarop het binnen het jaar van het Waalse gewest een subsidie van 10% kreeg op de totale waarde. Alle administratieve paperassen werden er ook verrassend snel afgewerkt. Het bedrijf werkt ondertussen al twee jaar op Waals grondgebied en heeft 35 werknemers: 15 Vlamingen en ...20 Noord-Fransen, die na hun dagtaak allemaal terug naar huis rijden in Vlaanderen en Noord-Frankrijk. Dus, geen enkele Waal! In die twee jaar tijd is er zich ook geen enkele Waal komen aanbieden op zoek naar werk, tenzij een paar die zich aanboden voor een sollicitatiegesprek enkel en alleen om een bewijs te hebben dat ze gesolliciteerd hadden, om zo hun werklozensteun verder te kunnen genieten... De meeste bedrijfjes in die zone zijn Vlaams of worden beheerd door Vlamingen. Het zijn ook, op een enkele uitzondering na, de enige bedrijven waar men na 17.00 uur nog kan bellen zonder bij een antwoordapparaat uit te komen. Bij de meeste Waalse bedrijven vindt men na dat uur geen kat meer. Is het nog verwonderlijk dat qua koopkracht er geen enkele regio in West-Europa is die zo laag scoort als Wallonië. De werkgelegenheidsgraad ligt in Europa gemiddeld op 64%, in Vlaanderen is dat 63%, in Wallonië amper 55%. Er zijn zelfs regio's in Oost-Europa die het beter doen dan Wallonië (de streek rond Boedapest bv). En ten slotte nog dit: de Vlaamse ondernemers die naar Wallonië getrokken zijn, verwachten maar één resultaat van Di Rupo's "Marshal Plan", nl dat het alleen als gevolg zal hebben dat nog meer Vlaamse bedrijven naar daar zullen trekken. Als slotbeschouwing kan men stellen dat de Vlamingen gek moeten zijn om die transferts te blijven betalen voor een regio waar de mensen het liefst van al niét werken. Als we ooit een echte crisis meemaken, dan heeft Vlaanderen geen reserves meer.
Leuke boel daar in Ardooie, West-Vlaanderen. Nog niet zo lang geleden werd de gemeente door Trends uitgeroepen tot de meest bedrijfsvriendelijke van Vlaanderen en nu doen ze weer van zich spreken, de Ardooienaars (of worden ze anders genoemd?). De burgemeester gaat er nl alle lokettaksen afschaffen en dat zijn er wat: - Afgifte of verlenging nieuwe bedrijfspas : -1 euro - Buitenlandpasjes voor kinderen onder de 12: - 1 euro - Getuigschriften, uittreksels, afschriften, fotokopieën, legalisaties, vergunningen: - 0,25 euro - Afgifte elektronische identiteitskaart: - 10 euro - Consulaire rechten voor reispas (duur 5 jaar): - 71 euro - Rijbewijs: - 16 euro - Leurkaart: - 37 euro - Milieu- en bouwvergunningen: 5 euro Alles gratis bestaat niet en de kosten die de burgers vroeger voor bovenstaande verrichtingen dienden te betalen, zal ze nu rechtstreeks doorstorten naar de federale kas. De reden van het afschaffen ervan is doodeenvoudig genomen, omdat men er bij was uitgekomen dat de verwerking van de hele rompslomp evenveel kostte dan ze opbracht. Voeg daar nog bij dat de onroerende voorheffing in Ardooie slechts 6% bedraagt. Het wordt tof wonen in Ardooie, allen daarheen! Alle gekheid op een stokje: ik hoop dat het voorbeeld van Ardooie overal ingang zou kunnen vinden. En dat ook de lokale en provinciale overheden er een voorbeeld aan zouden nemen. Er zijn, ook buiten deze lokettaksen, nog een heleboel verdoken belastingen die men best zou afschaffen of tenminste bij elkaar brengen samen met de normale belastingsbrief, zodat de mensen niet het hele jaar door allerlei "bagatel" belastingen, zoals ik ze noem, dienen te betalen. Het artikel, dat ik vandaag ter zake las in Het Laatste Nieuws, heb ik uitgeknipt. Ik ga er een dezer dagen mee naar ons gemeentehuis in Kasterlee en eens zien hoe daar de reactie is. Wordt, hopelijk, vervolgd.
Freya was in de Germaanse mythologie de naam voor de Godin van de liefde. In zijn opera "Der Ring des Niebelungen" maakte Richard Wagner van Freya de bron van de jeugd, een schoonheid die de oppergod Wotan de ring kostte waarmede hij de hele wereld had kunnen overheersen. De regering Verhofstadt heeft ook een Freya, bewust ongehuwde moeder, dochter van Luc de ex-minister en moeder van Billie. Deze Freya lijkt het raakpunt van deze regering te worden om te zien hoever men kan gaan met uitdagingen. Eerst botste Freya met de vastgoedmakelaars, die ze (bijna) allemaal op een hoopje smeet en als fraudeurs bestempelde. Dan pakte ze de banken aan die, volgens haar, de klanten geen goede service gaven. Daarna kreeg ze het aan de stok met telecom operator Base. Haar laatste stoot, waarschijnlijk nog in de roes van haar "bal fatal"* van vorig weekeinde, is het beledigen van de Nederlandse regering. "Wat De Gucht kan, kan ik ook", moet ze gedacht hebben. De beledigingen werden verteld aan een Nederlandse krant, die niet aarzelde om alles woordelijk te publiceren. Zo'n "scoop" krijg je niet elke dag. In tegenstelling tot de blamage die De Gucht indertijd de Nederlandse minister-president aandeed, nemen de gezagsdragers van onze noorderburen het ditmaal een beetje luchtiger op. Premier Balkenende wou er zelfs niet echt op reageren en kon zijn lach er niet voor inhouden. Dit beduidt dat men in politieke kringen boven de Moerdijk ook al weet wat voor (lichtge)wicht Freya in werkelijkheid is. Een minister van begroting die geen vierkantswortel kan trekken, om haar eigen woorden te gebruiken (in de laatste show). Toch zouden wij, Vlamingen, maar best beginnen ons zorgen te maken en wel om volgende redenen: - Normaal moet er nog deze maand een akkoord komen tussen Nederland en de Vlaamse regering over het voor Antwerpen cruciaal uitbaggeren van de Westerschelde. Als de Nederlanders deze besprekingen nomaals zouden uitstellen (een reden is snel gevonden), dan zit de Vlaamse minister-president met een groot probleem. Een maand geleden heeft hij de havenautoriteiten van Shangai immers nog beloofd dat het akkoord zo goed als rond was. - Ook het akkoord over de IJzeren Rijn moet nog bekrachtigd worden. Straks komt er misschien weer een Nederlandse klacht van e.o.a. milieubeweging om ook deze besprekingen uit te stellen (omdat dit traject door een natuurgebied loopt). Als een of beide akkoorden nog eens op de lange baan zouden geschoven worden, dan kun je er vergif op nemen dat Freya's domme oprispingen er voor iets tussen zitten. In tegenstelling tot De Gucht heeft ze wel meteen haar verontschuldigingen aangeboden maar was weer eens zo dom er meteen bij te zeggen dat ze niets van haar woorden terugtrekt... --- * Op Freya's "bal fatal" waren tussen de 4.000 (volgens de politie) en 6.000 (volgens de organisatoren) gasten aanwezig, wat voor de nodige sanitaire problemen heeft gezorgd. Er waren nl in totaal slechts 10 toiletten voorzien. Het gevolg daarvan was een wildplasserij op grote schaal. Niemand kreeg daarvoor echter een bekeuring. De reden daarvoor was, dat de politie het te druk had met het verbaliseren van de foutparkeerders!
Zowel bij Verhofstadt I als Verhofstadt II zou er een soort communautaire commissie worden samengesteld die specifiek over de problemen tussen Walen en Vlamingen zou handelen. In die eerste commissie was Patrick Van Krunkelsven, ex-Volksunie, ex ID 2000 en nu VLD-er alhoewel hij zelf zegt dat zijn hart bij de Groenen zit, voorzitter. Van die twee commissie is niets in huis gekomen en de communautaire problemen die men zo in de koelkast wou stoppen, komen er met de regelmaat van een klok weer uit. Hier zijn de nieuwste: - Het Rode Kruis is officieel nog steeds unitair, maar de Vlaamse en Waalse afdelingen werken reeds sinds 1972 autonoom. Dat wil zeggen dat ieder zijn eigen potje kookt. Maar goed dat het zo beslist werd, want ondertussen blijkt dat de Waalse afdeling met een schuld zit die ze zelf niet eens juist kan berekenen, maar die ergens tussen de 10 en de 15 miljoen euro moet liggen ! De oorzaken zijn ook typisch Waals: te groot management, teveel directeurs, te weinig mensen die actief werk verrichten en teveel extra onkosten (zeg maar:"à la Carolégienne"). Hadden beide afdelingen niet gesplitst geweest, dan had Vlaanderen al lang voor dat Waalse deficit moeten opdraaien. Zelfs nu bestaat dat gevaar nog, want er is van "hogerhand" nog steeds niet tot een echte splitsing besloten. Het enige wat beslist werd, is dat men de financiën van de Waalse afdeling "onder de loep" gaat nemen. Dat "hogerhand" betreft trouwens ook hare koninklijk hoogheid prinses Astrid, hoofd van het unitaire Rode Kruis, die niet graag haar "dada" gesplitst zou zien. Straks kan ze dan misschien niet meer paraderen in haar uniform van kolonel van de "Pilullen", zoals de medewerkers van de medische staf van het leger vroeger door de miliciens genoemd werden. - Een ander nieuw schandaal speelt zich af bij de Brusselse Balie. De plaatselijke kamer van koophandel heeft tot nu toe nog geen enkele Vlaming tot curator benoemd. Dit is een regelrechte schande, vooral als men weet dat het vooral de Vlamingen zijn die in de Brusselse regio (sic) voor de werkgelegenheid zorgen. De Vlaamse afdeling aldaar plant nu daartegen eens een serieuze actie te gaan ondernemen. - Ten slotte is er nog de onvervangbare holle bolle Flahaut die nog maar eens voor heibel zorgt. De man heeft ervoor gezorgd dat 70 tot 80% van de compensatie orders voor het nieuwe vliegtuig A400M dat de C130 gaat vervangen, naar Waalse bedrijven gaat. Het is dit keer, volgens Flahaut, zelfs niet allemaal toeval. Hij beweert (en misschien heeft hij deze keer zelfs gelijk) dat Vlaanderen de eigen industrie niet genoeg zou verdedigd hebben. Dat slaat dan in de eerste plaats op Fientje Moerman, die het inderdaad te druk heeft met regelmatig naar het buitenland te reizen (China bv). Heel wat Vlaamse beleidsmensen zijn teveel met zichzelf bezig en te weinig met het belang van de mensen die ze horen te vertegenwoordigen.
