De voorstanders, zeer vaak politici of mensen die voor de overheid werken, vinden maar geen superlatieven genoeg om de nog groeiende aanleg van rotondes op te hemelen.
De verkeersveiligheid en dat is altijd een dooddoener, zou erdoor verhogen. Er wordt beweerd dat het aantal ongevallen op zo’n kruispunt met een derde of zelfs met 50% (volgens de bron) wordt verminderd. Het aantal slachtoffers zou zelfs afnemen met 70%.
De lagere snelheden en de kleinere wachttijden aan de rotonde zouden het energieverbruik en de geluidshinder doen dalen.
Weg met die verkeerslichten die (altijd!) uitvallen en het verkeer in een knoop leggen.
Gedaan met de (veelvuldige!) conflicten tussen weggebruikers. De rotonde zou meer verkeer kunnen verwerken en zou uitermate geschikt zijn om in een netwerk als schakelpunt tussen wegen van min of meer gelijke categorie te functioneren.
Een rotonde zou de herkenbaarheid en leesbaarheid van een weg of netwerk verhogen.

Niet iedereen is er echter zo van overtuigd dat de rotonde een wondermiddel is. Daarbij wordt zeer dikwijls de vergelijking gemaakt met een kruispunt waar verkeerslichten opgesteld staan. Het aanleggen van een rotonde is vooreerst veel duurder dan de installatie van verkeerslichten. Op veiligheid staat geen prijs, zegt men, vooral als er toch geld te veel is. Nochtans zijn alle experten het er over eens dat rotondes voor fietsers helemaal niet veilig zijn. Veel automobilisten kijken onvoldoende uit en vergeten voorrang te geven. Onderzoek heeft uitgewezen dat de bovenstaande gunstige statistieken over het aantal ongevallen helemaal niet opgaan voor fietsers. Globaal is het aantal letselongevallen met fietsers op kruispunten die werden omgevormd tot een rotonde zelfs gestegen met 30%. Het aantal ongevallen met zwaargewonden of doden steeg zelfs met 50%.
Op een kruispunt met verkeerslichten kan beter ingespeeld worden op specifieke verkeerspieken of het stimuleren van gewenste rijrichtingen.
Rotondes liggen er voor vaak tientallen jaren, en zijn dan ook een vast verkeersplanologisch gegeven. Bij lichten kan je door een draai aan een knop de verkeersplanologische toestand wijzigen wanneer je maar wil.

Laten we eens nagaan welke van die ‘voordelen’ of ‘nadelen’ kunnen toegepast worden op de nieuwe rotonde aan de Westendelaan.
Een oningewijde ziet, op de dag van vandaag, slechts een in- en uitrit van een parking die aansluit op de rotonde. Dat kan je bezwaarlijk een wegennetwerk noemen. Maar…
Een beter geïnformeerde weet dat het de bedoeling is later de verbinding naar de autostrade, via Slijpe, hier te laten aansluiten. Dus meer gemak voor de automobilist - toerist, dus nog meer auto’s, dus nog minder parkeerplaatsen, dus nog grotere verzadiging. U kent mijn refreintje nu stilaan wel.
Op zich zal het natuurlijk veiliger zijn als de Spermaliestraat en de dorpsdoorgang in Slijpe kunnen vermeden worden.
Is de Westendelaan een drukke weg? Het is natuurlijk geen landweggetje, noch secundair baantje en vooral in het seizoen rijden daar heel wat auto’s. Een zeer drukke weg zou ik het toch niet noemen, maar als die andere weg er komt (wanneer?) zal de drukte daar heel wat toenemen. Op de piek van vrijdagavond zou men bijvoorbeeld met lichten de aankomende wagens voorrang kunnen geven en op zondagavond de vertrekkende.
En de fietsers? De voertuigen die de parking op en af willen rijden, moeten voorrang geven aan de fietsers, die daar over een stuk in beide richtingen mogen rijden. Ik houd mijn hart vast. Als ze dat maar niet vergeten. Het is immers ongewoon dat fietsers voorrang krijgen. Veel van hen menen recht te hebben op dezelfde voorkeurbehandeling als de voetgangers.
De voorrangverlenende auto moet trouwens stilstaan midden op de rotonde.
Gebeurden daar veel ongevallen? Cijfers zijn mij niet bekend maar men heeft het gevaar nu wel vergroot door die nieuwe verbinding met de parking die er vroeger niet was maar een in- en uitgang had en nog heeft via de IJzerlaan.
Een andere vraag: Hoe moet een wandelaar, een voetganger, een loper de rotonde overschrijden? Het is niet omdat er geen voetpad is over de ganse lengte van de Westendelaan dat men hier niet van de gelegenheid gebruik had kunnen maken.
De verkeerssignalisatie is er verzorgd. Zoals gebruikelijk heeft de voerder op de rotonde voorrang ten opzichte van deze op de Westendelaan. Alleen begrijp ik niet waarom diegene die uit Westende komt met een snelheid van 70 kilometer/ uur de rotonde mag oprijden.

Zolang die nieuwe baan er niet is, kan men onvoldoende inschatten of het niet beter geweest ware een kruispunt met lichten te voorzien in plaats van deze 'monsterrotonde’ (prestigeproject?) die enorm veel gekost moet hebben.
Alleen voor de Westendelaan en de uitrit van de parking was het zeker niet nodig geweest.

28-06-2009, 00:00 Geschreven door stammer
Reageren (0)