|
Wij kustbewoners zijn eigenlijk wel specialisten van het weer. Wij houden er ons veel mee bezig en dat heeft ons geleerd dat "het stil is waar het nooit waait". Dat betekent "overal is er wel eens ruzie, overal zijn er wel eens spanningen". Maar, de hoogste windsnelheden worden doorgaans op zee en in het kustgebied bereikt. Dit komt door de lagere "ruwheid" van het oppervlak. Obstakels als begroeiing en bebouwing verhogen de ruwheid waardoor de luchtbeweging wordt gedempt. Niettegenstaande de Atlantikwal van tien verdiepingen langs onze dijken en niettegenstaande de bouwwoede van onze machthebbers in onvoorwaardelijke steun van de immoboliënhandelaars, is het toch niet ongewoon dat er aan zee een storm staat van 9 Beaufort terwijl de windkracht in het binnenland 'slechts' 6 of 7 bedraagt.
Een storm duurt meestal maar enkele uren aangezien de stormdepressie met grote snelheid langstrekt. Dat is hier in Middelkerke wel enigszins anders. Sinds de huidige meerderheid Open VLD - CD&V op 1 januari 2013 aantrad met onder andere de lijst Dedecker (LDD) en het Progressief Kartel in de oppositie steekt er wel regelmatig een onweer op. Tot vandaag hebben de donderbuien de lucht nog niet kunnen zuiveren. Er is weinig kans dat dit nog zal gebeuren, zeker niet tijdens de lopende legislatuur. Om de plooien glad te strijden is er echt wel een mirakel nodig.
Waarom wordt er eigenlijk ruzie gemaakt?
De Open VLD is hier aan de macht sinds 1.1.2001 en dat heeft wel enkele nare (ondemocratische) gevolgen. Ik mag niet schrijven dat besturen voor hen een sleur geworden is, wat weleens kan voorkomen na drie legislaturen. Neen, ze zijn wel zeer verwaand geworden. Na twee legislaturen waarin ze nauwelijks enige weerstand ondervonden, kan geschreven worden dat ze enigszins 'op hol geslagen' zijn. Ze voelen zich onfeilbaar en ze denken dat niets hen nog kan deren. De oppositie is in hun ogen 'quantité négligeable'. Dat kan misschien niet echt gezegd worden van de voorvrouw-schepen van de CD&V maar die vertoont een ongezonde profileringsdrang. Ze wil haar voet naast de blauwe partij zetten, die aan niets anders denkt dan aan het opzetten van grote projecten. Een ander woord dan 'grootheidswaanzin' kan ik daarvoor niet bedenken!
Janna en Michel, de blauwe kopstukken, hebben nooit bestuurd als goede huisvaders. 'Het geld moet rollen', denken ze, 'vooral omdat het toch het hunne niet is'. In de immobiliënsector zitten schijnbaar hun beste vrienden. Aangezien de bouwwoede en het daarmee gepaard gaande geldgewin in die middens de belangrijkste motivatie uitmaken, wordt er alles aan gedaan om die vriendschap met zij die het voor het zeggen hebben, bijzonder goed te verzorgen. Het is dan ook onvermijdelijk dat daarboven een waas van favoritisme hangt, zeker als familieleden en collega's een rol zouden kunnen gespeeld hebben in de realisatie van sommige projecten.
Wat houdt 'oppositie voeren' in?
Oppositie voeren is een kunst. De kiezers verwachten dat een oppositiepartij helder en duidelijk is, opkomt voor de burgers, kritisch meekijkt en fouten signaleert, afspraken controleert, stagnatie en onduidelijkheden boven tafel brengt, de mening van de burgers naar voren brengt en waar mogelijk alternatieven biedt of nieuwe voorstellen doet.
Dat kan volgens mij op twee manieren.
Oppositie kan constructief zijn. Er wordt dan al eens een oogje dicht geknepen om de meerderheid te plezieren en zodoende in de gemeenteraad vriendschappelijk met elkaar om te gaan. Op die manier past men het gezegde toe "Met zwijgen kruist men de duivel" of met andere woorden "als je geen slechte dingen zegt, krijg je ook geen ruzie". Men kan in zo'n geval zeggen dat de oppositie, door voortdurend een welwillende houding aan te nemen, de mouw veegt van de meerderheid. In het achterhoofd broeit dan de idee dat zo'n houding weleens nuttig zou kunnen zijn om af en toe een gunst te bekomen waarmee men de eigen mogelijke kiezers een pleziertje kan gunnen. Op de duur wordt zoiets eerder als dubieus ervaren.
Oppositie kan ook 'echt' zijn. In zo'n geval wordt gehandeld volgens de definitie.
Dat heeft de meerderheid natuurlijk niet graag. Als een beslissing tegengesproken wordt wegens te duur, ongepast, nutteloos, dan vindt ze dat niet leuk. Als de meerderheid na zo veel bestuursjaren te doen krijgt met een zeer kritische oppositie zoals de Lijst Dedecker met een hardnekkige kopman en sportman voor wie iemand die tweede eindigt een verliezer is en het nauwgezette en correcte Progressief Kartel, dan voelen ze zich rap aangevallen, miskend, beklad. Ons bestuurscollege schijnt inderdaad niet te kunnen omgaan met kritiek. En Jean-Marie hanteert toch zo'n bloemrijke taal! De meerderheid beweert altijd eerlijk en rechtvaardig te zijn terwijl de oppositieleden voor hen leugenaars zijn. Zo ontstaat inderdaad een woelige politieke situatie die meer en meer ontaardt in een straatgevecht. De raadzaal wordt een arena met tegenstanders die elkaar voortdurend in het haar zitten of erger nog met getrokken messen tegenover elkaar staan omdat hun meningen toch zo verschillend zijn.
De meerderheid durft dan weleens het strijdperk verlaten wat de oppositie dan weer laf vindt. Sommige facebookers vinden dat de raadsleden zich gedragen als kleine kinderen, en schijnen een rustige gemeenteraad te verkiezen waarbij de oppositie enkel ja knikt.
Ik verkies vanzelfsprekend de echte oppositie boven de constructieve omdat een gezonde vitale democratie slechts bestaat bij de gratie van echte oppositie.
'Klacht indienen' een gunstig en verantwoord gevolg?
Het ligt geenszins in mijn bedoeling hier opnieuw het volledig casinodossier uit de doeken te doen. Toch een korte samenvatting misschien?
Einde vorig jaar besloot het schepencollege van Middelkerke de aanbesteding van het nieuwe casino in Middelkerke toe te kennen aan de groep rond bouwondernemer Willemen en Napoleon Games. Die groep haalde eerder al de aanbesteding binnen, maar na een klacht van bouwgroep Versluys oordeelde de Raad van State dat de procedure moest worden overgedaan. De twee andere kandidaten voor de aanbesteding, Versluys/Golden Palace en Infinity Gaming, gaven in december ook nog te kennen de keuze van het schepencollege 'opmerkelijk' te vinden.
Volgens Jean-Marie Dedecker zou er belangenvermenging in het spel zijn. Hij wijst vooral enkele schepenen die in de jury voor de aanbesteding zaten met de vinger aan. Hij beweert: "Ik kan zwart op wit aantonen dat zij voor een andere kandidaat kozen omdat hun familie en zakenpartner het bijhorende hotel zouden mogen uitbaten. Er ligt een dossier van 500 bladzijden op mijn bureau. Ik heb er elke gemeenteraad op gehamerd. Maar telkens word ik door de meerderheid beschuldigd van politieke spelletjes. Dit is het grootste sjoemeldossier waar ik ooit weet van had.
Het hele dossier stinkt als een beerput. De bevolking van Middelkerke wordt opgelicht voor nagenoeg 46 miljoen euro. Het is toch compleet abnormaal dat men de concessie van het casino geeft aan de laagst biedende, terwijl de hoogstbiedende 9 keer meer geeft.
Bij de eerste toewijzing van het project wou Napoleon Games voor de concessie 485.000 euro per jaar betalen en dat voor een periode van 50 jaar. Groot was de verwondering dat, nadat de Raad van State een eerste gunning had geschorst, Napoleon Games in zijn tweede dossier nog slechts 185.000 euro per jaar voorzag, terwijl de andere spelers bereid waren 500.000 en zelfs 750.000 euro te betalen. Over de periode dat de concessie loopt zou dat dus een mindere opbrengst van zo'n 465 miljoen euro betekenen."
Wordt dit al dan niet de doodsteek voor ons schepencollege?
We weten dat ons gemeentebestuur er altijd alles voor doet om in de belangstelling te komen. Op 27 juni 2017 is hen dat op een speciale manier 'gelukt'. Ze kregen bezoek ' hoog en belangrijk' maar deze keer ongewenst. Die dag zijn er namelijk speurders in opdracht van het parket van Brugge in de vroege morgen binnengevallen in het gemeentehuis.
Dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
De burgemeester, schepenen en secretaris waren onthutst!
Dat vonden zij nu eens niet de manier waarop zij aan politiek wilden doen.
Een schandaal, vonden zij dat: gewoon 'afmakerij', pure pesterijen om de toekomstige gemeenteraadsverkiezingen te beïnvloeden.
Fractieleider Geert Verdonck van het Progressief kartel reageerde ontstemd op de verklaring van de burgemeester als zouden de huiszoekingen een vroegtijdige verkiezingsstunt van de oppositie zijn.
Maar Janna houdt haar maagdelijke onschuld staande: "Wij betreuren de perceptie die is ontstaan door dit onderzoek en benadrukken dat er niemand in verdenking is gesteld. Hopelijk is het onderzoek afgerond ruim voor dat de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen losbarst en dit onderzoek er de inzet van wordt."
Dat ook ambtenaren betrokken worden bij het onderzoek, noemt zij "afbraakpolitiek".
De aanval is de beste verdediging
Omdat ze het nu beu is, laat eerste schepen Liliane Pylyser - Dewulf, ook in naam van het aangevallen deel van het schepencollege, als volgt haar verontwaardiging vrije teugel: "Ze zullen een klacht indienen voor laster en eerroof en eisen een forse schadevergoeding van de oppositie." (50.000 euro)
Deze verklaring doet ze eigenlijk onterecht, want de Open VLD blijkt toch nog wijzer te zijn en verkiest voorlopig zich afzijdig te houden.
Besluit
Laten we het gerecht nu maar zijn werk doen. In een gemeentehuis binnenvallen en zelfs bij burgemeester, schepenen en secretaris thuis huiszoekingen doen, dat doet een onderzoeksrechter natuurlijk niet zomaar. Maar jullie weten het ook wel "je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is".
Eén ding is zeker: het wordt nooit meer goed tussen de huidige meerderheid en minderheid. Zou dat ook nog zo zijn als er een coalitie moet gevormd worden na de gemeenteraadsverkiezingen in oktober 2018?
|
