Zoals in 2006 heeft 'Het Nieuwsblad' dit jaar, samen met radio 2, opnieuw een enquête uitgevoerd bij meer dan 140.000 Vlamingen om de inwoners van de gemeenten toe te laten hun mening uit te spreken over hun burgemeester en over het gemeentebeleid. Wat vinden de mensen belangrijk? Hoe tevreden zijn ze over de manier waarop ze bestuurd worden? Hoe populair is hun burgemeester en hun gemeentebestuur?
Natuurlijk keken we vooral uit naar Middelkerke. Hoe zou Michel Landuyt het er deze keer van afbrengen? Hoe zou de gemeentelijke meerderheid voor de dag komen? Zou onze gemeente het beter of slechter doen dan de andere kustgemeenten? Genoeg vragen dus. Ziehier de antwoorden.
Michel scoorde drie jaar geleden zeer slecht (55^ste op 64 West-Vlaamse burgemeesters en met 60,4/100 ruim onder het gemiddelde van 66,2).
Zijn bestuur scoorde een ietsje beter .(40/64 en 67,8/100 maar nog onder het gemiddelde van 68,4).
Zijn cijfers zijn in 2009 nog slechter: hij wordt 261ste op 307 gemeenten, 59^ste op 64 West-Vlaamse, met 59,3% van de punten, ver onder de gemiddelde score.
Hoewel hij meer dan de helft van de punten behaalt, beschouw ik dat als 'gebuisd'. Moet hij nu overzitten? Dat moet de kiezer uitmaken, beweert hijzelf. 

Zo'n enquête is natuurlijk niet voor 100% de juiste weergave van de werkelijkheid, maar het geeft wel een goed idee over de waarde van de burgemeester. Het gaat inderdaad niet over een grensgeval want hij staat werkelijk helemaal onderaan de rangschikking. Er zou een zeer grote correctie nodig zijn om hem wat meer vooraan te brengen.
De enquête werd uitgevoerd door het onderzoeksbureau IVOX. Dit heeft een zeer goede reputatie in research en begeleiding. Bovendien assisteerden de Gentse politicologen Carl Devos en Kristof Steyvers bij de interpretatie van de gegevens. Op het eerste gezicht dus allemaal zeer betrouwbaar.
Omdat al vlug gezegd wordt dat er een groot verschil is tussen de beoordeling van burgemeesters uit grote steden en de andere, heb ik ook deze keer de vergelijking beperkt tot de andere badsteden. En wat zien we? Middelkerke gaat enkel De Panne (281) vooraf.. Alle andere burgemeesters staan hoger gequoteerd: Nieuwpoort (27), Knokke-Heist (30), Bredene (66), Koksijde (70), Oostende (106), Blankenberge (127) en De Haan (189). Beschamend, dus!
De reactie van Michel verwondert mij geen zier, ik had die zo kunnen voorspellen.
'De verkiezingen zijn de beste politieke barometer', is natuurlijk een matrak waarmee je iedereen kunt neerslaan. Eigenlijk is het zeer spijtig dat de enquête en de verkiezingen elkaar tegenspreken. Maar, diegene die voor hem kiezen in het stemhokje zijn andere mensen dan diegene die hem hier beoordeeld hebben. De meeste gemeenteraadkiezers hebben namelijk totaal geen benul van politiek en zeker niet van wat goed bestuur betekent. In 'Westendse Blik' nummer 1, toen nog onder de vorm van tijdschrift, heb ik uitvoerig gewezen op de grote tekortkomingen van het Middelkerks beleid in de vorige legislatuur. Maar Michel werd toch verkozen. Hij zal dat wel te danken gehad hebben aan de (eeuwige) erkentelijkheid voor bewezen diensten van vele kiezers, aan het uitgebreid familiaal - en blauw lokaal netwerk dat hij heeft opgebouwd in de loop van zijn politieke jaren en aan de nogal zwakke oppositie waartegen hij daarin meestal moest kampen. Moeten we nu aannemen dat vooral de leden van de andere partijen deelgenomen hebben aan de enquête? Natuurlijk niet, maar het waren wel meer geëngageerde en politiek geïnteresseerde burgers.
Michel vindt het een troost dat zijn score redelijk stabiel blijft. Meent hij dat echt? Stel je voor dat een voetbalploeg tevreden is omdat de rode lantaarn in het bezit van de club blijft.
Landuyt vindt het goed dat 63% van de inwoners hem beschouwen als 'burgervader': 'Ik ben geen caféganger maar ik heb een goede voeling met de bevolking'.Is dat wel zo? Heeft hij daar wel tijd voor? 
Misschien hebt u hem al in uw straat gezien? Volgens Prof Scheyvers beantwoordt het type van de klassieke burgervader niet meer aan de verwachtingen. Hij moet eerder het uithangbord zijn van de gemeente, wat Michel zeker niet is. Middelkerke is wel gekend als de gemeente waarvan de burgemeester nog steeds niet benoemd is en de mensen weten ook waarom.
Zijn verklaring voor zijn slechte score (49%) als 'netwerker' kan ik wel aanvaarden omdat zijn keuze om uitsluitend in de gemeentepolitiek actief te blijven, natuurlijk veel deuren gesloten houdt. Is hij er toch in geslaagd om veel subsidies voor grote projecten binnen te rijven? Dat kan, maar of dat nu nog zal lukken nu zijn blauwe broeders geen deel meer uitmaken van de Vlaamse regering, dat is een andere zaak.

En wat wordt er gedacht van het gemeentebestuur? Het scoort 66/100, dus eveneens lager dan de vorige keer.
Ziehier het ver van positief oordeel van de bevraagden over de aanpak van een aantal problemen. De score is in bijna alle domeinen lager dan in 2006.

Aantal deelnemers 383

Ook over die resultaten werd Landuyt om zijn mening gevraagd.

Hij vindt het eigenaardig dat een thema zoals bewakingscamera’s op openbare plaatsen in onze gemeente belangrijk gevonden wordt en slecht scoort. Ik versta niet wat hij bedoelt. Worden bewakingscamera’s belangrijk gevonden? Waarom zijn er dan geen? Maar er zullen er binnenkort geplaatst worden op het Epernayplein om verdachte personen en voertuigen op te sporen en om vandalisme tegen te gaan. Michel zegt nochtans ook nog dat er bij ons weinig problemen zijn op het gebied van criminaliteit. In de tijd van het asielcentrum waren er ook maar een paar zwartrijders op de tram. Mogen we dat nog geloven? Er worden immers nooit cijfers bekendgemaakt.
Over zo goed als onbestaande snelheidscontroles heb ik het in mijn blogartikels van 16 en 23 augustus 2009 gehad.

De oppositie (is dat enkel de CD&V?) heeft (natuurlijk) wel een verklaring voor het slecht resultaat van Michel Landuyt en zijn ploeg: 'de huidige meerderheid morst met het geld van de belastingbetaler: het 'Kusthistorisch museum' heeft veel meer gekost dan voorzien en dit zal nogmaals het geval zijn voor de aanleg van de markt.' En verder, volgens Wim Desender, voorzitter CD&V: 'Het onophoudelijk geruzie tussen de coalitiepartners en binnen de Open VLD doet de gemeente geen goed. Door laksheid werden 125.000 euro aan subsidies voor aangelegde fietspaden gemist, de gemeentelijke belastingen worden , uit opportunisme, slechts verlaagd aan het einde van de legislatuur, er blijft onduidelijkheid over de aanleg van het dorpsplein in Lombardsijde en van betaalbare woningen komt niet veel in huis'. En nog heel 'belangrijk': het aanslepend dossier rond de voormalige minigolf in Middelkerke, 'een kankerplek', een 'verloederde site' die een prachtige nieuwe minigolf met petanque- en tennisvelden had moeten worden. Zo wordt natuurlijk oppositie gevoerd, maar ongelijk hebben ze niet.

Het spijt me, maar we kunnen alweer Landuyt en zijn ploeg niet gelukwensen. Er is veel meer en beter nodig om van 'goed bestuur' te kunnen spreken.

Bron: exclusieve bijlage ‘Oostende-Westhoek’ aan ‘Het Nieuwsblad’ van 1 december 2009

06-12-2009, 00:00 Geschreven door stammer
Reageren (0)