|
Op 28 mei 2012 verscheen hier al mijn artikel Middelkerke stelt een nieuwe gemeentesecretaris en een nieuwe financiële beheerder aan. Kan dat wel in een verkiezingsjaar?
Om het jullie gemakkelijk te maken gebruik ik daarvan een stukje om het volgend artikel in te leiden.
Op 1 maart 2012, dus straks anderhalf jaar geleden, is gemeentesecretaris Leo Coulier met pensioen gegaan.
Toen in de gemeenteraadszitting van 12 januari 2012 gevraagd werd wie hem zou opvolgen, antwoordde burgemeester Landuyt dat een plaatsvervangend/waarnemend secretaris zou aangesteld worden omdat de hogere overheid de definitieve benoeming van een secretaris in een verkiezingsjaar niet zal toelaten.
Hij verwees daarmee naar de Omzendbrief BA 2006/02 van 3 februari 2006 van Vlaams minister Keulen waarin deze de provinciale en gemeentelijke overheden verzocht een zekere terughoudendheid in acht te nemen in het verkiezingsjaar (tot aan het einde van de lopende legislatuur) en in extremis geen beslissingen te nemen die het beleid van de nieuwe raden of de toekomstige ontwikkeling van de financiën nodeloos zouden verstoren."
Heeft Landuyt die brief wel goed gelezen?
Je mag toch verwachten dat een burgemeester, tevens advocaat, een omzendbrief correct kan lezen en dat hij op de hoogte zou zijn van een arrest van de Raad van State terzake en dat hij zich zou geïnformeerd hebben naar precedenten in andere gemeenten.
Of werd hij verkeerd ingelicht? Of heeft hij de brief gewoon in zijn/iemands voordeel geïnterpreteerd? Of beschouwt hij ons allemaal als idioten die zijn woorden niet kunnen of durven in twijfel trekken?
Waarom werden elders in Vlaanderen wel secretarissen en gemeenteontvangers aangesteld, in een pre-verkiezingsperiode? (in Bonheiden en in Aalst in 1994, in Lovendegem en in Overijse in 2012).
Omdat, ten eerste, de omzendbrief dat niet verbiedt! Er staat namelijk enkel in dat de gemeentelijke communicatiemiddelen op een kiese manier moeten gebruikt worden en dat beslissingen met een vergaande draagwijdte die geacht worden binnen de uitsluitende politieke bevoegdheid van het nieuwe bestuur te vallen, moeten vermeden worden. Het personeelsbeleid van de lokale besturen maakt niet het voorwerp uit van de brief!!
Omdat, ten tweede, de nieuwe gemeentewet zich verzet tegen het uitstellen van de aanstelling van een gemeentesecretaris omwille van de sperperiode.
Omdat, ten derde, de raad van state zich reeds in twee arresten daarover uitgesproken heeft en de benoeming tijdens de sperperiode niet onregelmatig bevonden heeft.
De benoeming van een nieuwe gemeentesecretaris in stappen
In een eerste fase werd iemand tijdelijk aangesteld. Op 21.2.2012 besliste het college van burgemeester en schepenen een waarnemend gemeentesecretaris aan te stellen tot en met de gemeenteraadszitting van 8.3.2012. Dat werd Pascal Van Looy. In een besloten vergadering op 8.3.2012 werd aan de gemeenteraad gevraagd deze beslissing te bekrachtigen.
Daarna zou deze in de functie opgevolgd worden door Pierre Ryckewaert. Voor de duur voor zijn aanstelling als gemeentesecretaris (?????) wordt die ontheven van zijn taken en bevoegdheden van ontvanger/ financieel beheerder.
Intussen zou volgens Landuyt het nodige gedaan worden om de gewenste procedure verder vorm te geven: De rechtspositieregeling moet aangepast worden, er moeten evaluatiecriteria vastgesteld worden, de functie moet vacant verklaard worden, enz
Elke gemeente heeft een eigen rechtspositieregeling (RPR) van haar personeel. Die moest tegen 1 januari 2009 in overeenstemming zijn met het besluit van de Vlaamse regering (BVR) van 7 december 2007.
De vaststelling van de rechtspositieregeling van het personeel is een exclusieve bevoegdheid van de gemeenteraad die niet kan gedelegeerd worden naar het college van burgemeester en schepenen.
Deze maatregel zou er moeten voor zorgen dat de objectiviteit van de aanwervingen en bevorderingen van de kandidaten gewaarborgd is.
Laten we eens nagaan wat in de voorbije maanden gebeurd is in dat domein.
De vacant stelling
De functie moet vooreerst vacant gesteld worden door de gemeenteraad. Deze moet vooraf beslissen wie in aanmerking komt of met andere woorden, tot wie de vacant verklaring moet gericht worden: enkel aan het eigen gemeentepersoneel (bevordering), aan uitwendige kandidaten (aanwerving) of aan beide?
In het verslag van de gemeenteraadszitting van 14 juni 2012 kunnen we lezen, onder artikel 10, dat de vacant verklaring via bevordering van deze betrekking opportuun wordt geacht en dat de betrekking van gemeentesecretaris in vast voltijds dienstverband vacant verklaard wordt.
Waarom opportuun? Als een uitwendige kandidaat volgens artikel 3.2.29 van de rechtspositieregeling moet voldoen aan de voorwaarden (diploma niveau A in een richting die ten minste 60 uren publiek en/of administratief en/of burgerlijk recht omvatte en gedurende de 10 jaar voorafgaand aan de kandidaatstelling ten minste 3 jaar relevante professionele ervaring hebben in een leidinggevende functie), dan is dat niet zo vanzelfsprekend.
Hoewel ik er voorstander van ben dat ook nieuw bloed een kans moet krijgen, kan ik wel begrijpen dat het bestuur, mits een grondige evaluatie en zonder vooroordelen, de voorkeur geeft aan iemand van het eigen personeel, die voldoende competentie bewezen heeft en waarin het vertrouwen heeft. Dat ze daarvoor liefst iemand van de eigen kleur kiezen, dat zal nu éénmaal politiek zijn, zeker?
Volgens het gemeentedecreet artikel 83, in werking getreden op 1 juli 2009, moet de aanstelling gebeuren binnen de zes maanden na de vacant stelling. Deze periode kan één keer met zes maanden verlengd worden, voor zover de wervings- en/of bevorderingsprocedure is opgestart of als die procedure geen geslaagde kandidaat heeft opgeleverd. De verlenging moet goedgekeurd worden door de gemeenteraad.
Maar
er werd nooit een vraag voor verlenging aan de gemeenteraad voorgelegd!
Dat betekent dus dat het gemeentebestuur sinds 14 december 2012 in overtreding is met het decreet.
Nog in de zitting van 14 juni 2012 (artikel 9) werd aan de raad gevraagd diverse wijzigingen aan de rechtspositieregeling goed te keuren. Ze hebben, onder andere, betrekking op de selectietechnieken (artikel 3.2.32) en selectieprocedure (bijlage 5), de samenstelling van de selectiecommissie (artikel 3.2.15.§2bis), de functiebeschrijvingen (bijlage 4) en de evaluatiecriteria (bijlage 7) voor de gemeentesecretaris en voor de financiële beheerder.
Het voorontwerp van de wijzigingen werd opgesteld door de waarnemende gemeentesecretaris (!) in overleg met het managementteam. Dat is een ploeg die decretaal geleid wordt door de gemeentesecretaris en die de werking van de verschillende gemeentediensten moet coördineren.
In tegenstelling tot vroeger kan nu ook de financiële beheerder zich kandidaat stellen om secretaris te worden. In artikel 3.9.8 staat namelijk de voorwaarde titularis zijn van de graad van financieel beheerder of van afdelingsfunctionaris (schalen A4a-A4b) of van sectorfunctionaris (schalen A1a-A3a).
De burgemeester verklaarde toen dat de procedure voor het aanstellen van een gemeentesecretaris 'stap voor stap op een correcte wijze' verloopt.
Maar, wat bedoelde hij daarmee eigenlijk? Misschien is mij daar iets ontsnapt, maar is er dan verder nog iets gebeurd? Op welke datum moesten de kandidaturen ingediend zijn? Zijn er al examens afgelegd, is de selectiecommissie al samengesteld?
De functie werd exact 13 maanden geleden opengesteld!
En de financiële beheerder?
De functie van financieel beheerder in Middelkerke werd nog steeds niet vacant verklaard? Ik zal dan maar een stoute vraag stellen: is dat misschien om Pierre Ryckewaert toe te laten in noodgeval terug te keren naar zijn vroegere functie?
Daarmee is wel een belangrijk gevolg verbonden!
In de gemeenteraad van 8 maart 2012 wordt Ryckewaert weliswaar ontheven van zijn taken en bevoegdheden van ontvanger/ financieel beheerder en dit voor de duur tot zijn aanstelling tot gemeentesecretaris. Hij blijft echter wel deels verantwoordelijk, zolang de nieuwe beheerder waarnemend is.
Dat maakt dat hij eigenlijk een dubbele pet op heeft. Het gemeentedecreet voorziet dat de secretaris de financiële beheerder moet controleren. Hij controleert dus zichzelf en dat is vanzelfsprekend onaanvaardbaar.
Hoe verloopt de procedure voor het voorleggen en goedkeuren van de jaarlijkse rekeningen?
De gemeenteraad spreekt zich in de loop van het eerste semester van het boekjaar dat volgt op datgene waarop de rekening betrekking heeft, uit over de vaststelling van de jaarrekening.
De jaarrekening geeft een overzicht van alle boekhoudkundige verrichtingen en geeft aan de hand van de balans en van de resultatenrekening de financiële toestand weer van het gemeentebestuur.
De goedkeuring van de jaarrekening ontlast de ontvanger van de financiële verplichtingen. (ook voor een stuk ontlasting van het schepencollege en van de secretaris controleur).
Op 9 augustus 2012 werd in Middelkerke de eindafrekening en kwijting voor de rekening 2011 politiezone en gemeente, voorgelegd aan de gemeenteraad en goedgekeurd. Voor de gemeente is er ook een tussenafrekening tot 9.8.2012. Op dat ogenblik was Pierre Ryckewaert verantwoordelijk voor de rekening en als waarnemend secretaris verantwoordelijk voor de controle.
Pas op 28 februari 2013 werd door de gouverneur kwijting verleend voor wat betreft de bijzondere rekenplichtige voor de politiezone Middelkerke. Tot op heden is er nog geen kwijting verleend door de gouverneur voor wat betreft de eindafrekening gemeente.
Waarom niet?
Klopt er misschien iets niet? Heeft er al iemand klacht neergelegd? Mocht er reeds een reactie vanuit de provincie genoteerd worden? Ik begrijp het gewoon niet!
Besluit
Als reactie op mijn vorig artikel met hetzelfde onderwerp, schreef een onbekende inwoner dat ik met grote achterdocht keek naar de hangende benoeming van de functies gemeentesecretaris en gemeenteontvanger en dat ik onterecht vriendjespolitiek suggereerde.
Hij/zij benadrukte dat het gemeentebestuur in deze aangelegenheid correct en goed heeft gehandeld, zoals het een goede huisvader behoort: het geeft blijk van goed bestuur in het belang van de gemeente en van alle inwoners.
Ik ben benieuwd of hij/zij nog steeds die mening toegedaan is. Waarschijnlijk wel, maar ik denk er alvast anders over!
Bronnen
http://steenokkerzeel.vlaamsbelanghallevilvoorde.org/Editor/assets/9/antwoorden%20college/20061003_antwcoll_betrekking_gemeentesecretaris.pdf
|
