Gisteren kregen de bewoners van de Azaleastraat, Begoniastraat, Dahliastraat, Heidestraat, Leliënstraat en Tulpenstraat een brief in de bus, ondertekend door het voltallige college van burgemeester en schepenen.

De bedoeling is/was hiermee in te gaan tegen een petitie (laatdunkend tussen aanhalingstekens geplaatst) van 13 december 2007 die een aantal van die bewoners indienden tegen wat ze noemen de achterstelling van Westende - dorp, de behandeling als tweederangsburgers van de dorpsbewoners.

Het college heeft het moeilijk met de toon van de brief, die ze bijzonder onbeleefd noemen en met de misplaatste aantijgingen. De burgemeester aanspreken als ‘waarnemend’ omdat er nog steeds geen uitspraak is in de ‘ijspistezaak’, dat zal hem heel zeker ook niet bevallen zijn.

Vooreerst wil ik benadrukken dat ik op geen enkele wijze iets te maken heb met deze petitie. Ik heb die ook niet ondertekend. Als ik iets schrijf, dan wil ik ook onderstrepen dat ik niemand vertegenwoordiger en dat ik enkel mijn persoonlijke mening uit.

Is de brief onbeleefd? Politici “postjesjagers” noemen  die alleen aan hun eigen belang denken, suggereren dat bouwpromotoren meer mogen dan iemand anders, zeggen dat politici voor de verkiezingen andere taal spreken dan erna, vermelden dat de burgemeester zevert over de aanleg van een pier en daarbij het woord ‘grootheidswaanzin’ gebruiken, het bestuur betichten van geldverspilling (ongewenst vuurwerk, champagneweekend voor de hogere klasse alleen), zeggen dat de tijd van eerlijkheid en oprechtheid aangebroken is, is dat onbeleefd of is dat eerder een logisch gevolg van wat de mensen hele dagen zien en horen van en over de politici? Moeten die dames en heren niet leren leven met dergelijke uitlatingen? Vleiend is het niet maar er zijn ergere bewoordingen dan wat in deze petitie staat!

Is dit een tergende brief? Dat is een term die veel gebruikt wordt in gerechtszaken. Een procedure is tergend als ze lichtzinnig, ondoordacht of na een zwaardere fout werd ingesteld, bijvoorbeeld wanneer voor een objectieve waarnemer geen twijfel bestaat dat de gerechtelijke procedure zal falen. Het gemeentebestuur stelt zich hier dus aan als rechter als ze de brief als tergend bestempelt. Het is niet omdat de brief hen niet bevalt, dat er sprake kan zijn van ‘tergen’.

Zijn de aantijgingen misplaatst?

De kwaliteit van de voetpaden en de onvoldoende en dus onveilige straatverlichting laten inderdaad te wensen over. Fietspaden zijn er al helemaal niet! De snelheidsremmers in de Heidestraat zijn inderdaad levensgevaarlijk. Dat heb ik zelf uitvoerig besproken in ‘Westendse Blik Nr1’

Auto’s rijden er op het voetpad om de wegversmallingen te vermijden.

Er worden inderdaad veel te veel vissershuisjes gebouwd, zodat onze gemeente er stilaan als één groot vakantiepark uitziet. Wat is er dus misplaatst? 

De gemeente beweert dat er wel werk gemaakt wordt van de renovatie van de voetpaden in de 9 deelgemeenten. In Westende – dorp is daar inderdaad weinig van te zien.

Volgens mij zou een gemeentebestuur niet op dergelijke wijze mogen reageren op een petitie.

Zeggen dat de toon ervan zeker niet bijdraagt tot een goede verstandhouding, vind ik ook misplaatst. Als mensen zo’n initiatief nemen, dan is er iets mis en dan moet naar hen geluisterd worden. Maar ja, daar houdt de burgemeester niet van!

19-01-2008, 00:00 Geschreven door stammer
Reageren (1)